Hva er #gamergate #quinnspiracy? Hva er alt tullballet?

[Orwandel]

Nei, det mener jeg ikke. Se på Slimda, Lars og Orwandels innlegg i det siste, handler i liten grad om "etikk i spillpressen".

 

AtW

For det første, du avsporer tråden akkurat nå med dette snakket om hva du mener er upassende i tråden. For det andre, jeg - og andre - må få svare på kritikk og spørsmål som går utenfor temaet uten så å etterpå bli beskyldt for å snakke om andre ting. Slik som jeg gjør nå ved å adressere dine påstander. Så da må jeg se på poster hvor jeg ikke direkte har svart på andres innlegg. Her er mine siste originale innlegg:

 

-abc News om GamerGate og Anita Sarkeesian (innslag om GamerGate, så on topic).

-Valve og Hatred (forbud mot et spill, anser det som on topic).

-We're paying for broken games (uetiske utgivere, anser det som on topic).

-Not OK to Publish Emails From the Sony Hack (debatt rundt uetisk massemedia, on topic).

-Jimquisition-video om satire/agenda i spill (anser det som on topic).

-Target Australia og GTAV forbud (anser det som on topic).

-GamerGate på Colbert Report.

-BBC GamerGate-intervju.

-TotalBiscuit blir trakassert for å bruke #gamergate og så vinne en pris.

 

Det var mine innlegg omtrent 2 måneder tilbake. De andre innleggene var svar på andres innlegg, så jeg håper ikke jeg får skylden for å starte de diskusjonene. Jeg vil heller si du får ta mye av skylden med å flere ganger komme med beskyldninger om off-topic-diskusjoner, som folk igjen må få svare på.

[ATWindsor]

Har jeg kritisert deg for å gå utenfor temaet? Poenget er ikke om dere går utenfor temaet, poenget er at jeg ikke er enig i at temaet er så snevert som enkelte vil ha det det. Det er forsvarargumentet "dette er ikke endel av gamersgate" jeg egentlig vil til livs.

 

AtW

[Civilix]

Den eneste universale fellesnevneren blant de som støtter gamergate er det med etikk i spillmedia, andre tema som bringes opp er personlige meninger som kan være relevant for hovedtema men som det ikke trenger å være enighet om blant støttespillere.

 

Hvis noen vet om en annen del av gamergate som det er universal enighet om har jeg ikke noe problemer med å inkludere det som en del av gamergate, alle andre meninger må ses på som personlige meninger eller meningene til en undergruppe av gamergate deltagere.

 

Redigert: Hvis du er for gamergate og uenig i dette ønsker jeg gjerne at du gir lyd fra deg så vi kan ha en nyttig diskusjon rundt dette,

Endret 20. januar 2015 av Civilix

[Orwandel]

Har jeg kritisert deg for å gå utenfor temaet? Poenget er ikke om dere går utenfor temaet, poenget er at jeg ikke er enig i at temaet er så snevert som enkelte vil ha det det. Det er forsvarargumentet "dette er ikke endel av gamersgate" jeg egentlig vil til livs.

 

AtW

Hvorfor spør du om det?

 

Jeg ville bare motbevise din påstand om at mine innlegg i det siste i liten grad handler om etikk i spillpressen.

 

Den eneste universale fellesnevneren blant de som støtter gamergate er det med etikk i spillmedia, andre tema som bringes opp er personlige meninger som kan være relevant for hovedtema men som det ikke trenger å være enighet om blant støttespillere.

 

Hvis noen vet om en annen del av gamergate som det er universal enighet om har jeg ikke noe problemer med å inkludere det som en del av gamergate, alle andre meninger må ses på som personlige meninger eller meningene til en undergruppe av gamergate deltagere.

 

Redigert: Hvis du er for gamergate og uenig i dette ønsker jeg gjerne at du gir lyd fra deg så vi kan ha en nyttig diskusjon rundt dette,

Høres fornuftig ut i mine ører. Jeg f.eks. liker å diskutere forhåndskjøp av spill, som jeg mener er en anti-forbruker-praksis. Det er tangentielt relaterbart, så jeg synes det passer inn i en diskusjon om hvordan bedre spillbransjen, men jeg vil på ingen måte påstå at det er en del av GamerGate eller etikk i spillpressen, og jeg innser at mange er uenige med meg.

Endret 20. januar 2015 av Orwandel

[Slimda]

Gamergates mål er bedre etikkregler vedrørende journalister i spillmedia. At Gamergate forsvarer seg mot diverse psykopatiske individer er helt naturlig, da man ikke ønsker å ende opp med en ny "wallstreet-demonstrasjon".

 

Så hva skal Gamergate kunne diskutere?

Spilljournalister.

Spillutviklere.

Spill.

 

Hva mer?

De som kritiserer Gamergate.

De som angriper Gamergate.

 

Anita er i sistnevnte kategori. De andre som har blitt nevnt er både i første og andre kategori. Å komme med flåsete innlegg om hvor lite det faktisk handler om etikk, når de siste innleggene som ble postet faktisk handlet om et selskap som endret sine etikkregler blir litt for tynt.

 

Sånn sagt, så skulle jeg gjerne vært foruten hele Zoe Q, Anita S, Brianna W og resten av de gærningene. Dessverre tjener de penger på jo mer oppstyr de genererer rundt Gamergate. Det er tross alt jobben deres.

[Licht]

Hva med de som tjener penger på at menige gamergaters er nyttige idioter og løper deres ærend? Savner en viss prinsippfasthet her.

[ATWindsor]

Gamergates mål er bedre etikkregler vedrørende journalister i spillmedia. At Gamergate forsvarer seg mot diverse psykopatiske individer er helt naturlig, da man ikke ønsker å ende opp med en ny "wallstreet-demonstrasjon".

 

Så hva skal Gamergate kunne diskutere?

Spilljournalister.

Spillutviklere.

Spill.

 

Hva mer?

De som kritiserer Gamergate.

De som angriper Gamergate.

 

Anita er i sistnevnte kategori. De andre som har blitt nevnt er både i første og andre kategori. Å komme med flåsete innlegg om hvor lite det faktisk handler om etikk, når de siste innleggene som ble postet faktisk handlet om et selskap som endret sine etikkregler blir litt for tynt.

 

Sånn sagt, så skulle jeg gjerne vært foruten hele Zoe Q, Anita S, Brianna W og resten av de gærningene. Dessverre tjener de penger på jo mer oppstyr de genererer rundt Gamergate. Det er tross alt jobben deres.

 

Jeg deler ikke helt oppfattelsen at Zoe Q m.fl. har oppsøkt gamersgate og lagd oppstyr, jeg føler de i større grad har blitt dratt inn i gamersgate.

 

AtW

[Sutekh]

Jeg deler ikke helt oppfattelsen at Zoe Q m.fl. har oppsøkt gamersgate og lagd oppstyr, jeg føler de i større grad har blitt dratt inn i gamersgate.

 

AtW

FYI:

Gamersgate er en helt ålreit liten nettbutikk for nedlastbare spill.

 

Gamergate er gutteklubben som vil ha sandkassa for seg selv.

[tha_lode]

Slimda:

Hvis bedre etikk i spillpressen er deres hovedanliggende: Hvorfor er det f.eks. ingen her som er oppbragt over f.eks. triksene for å holde tilbake negative omtaler at Shadow of Mordor før det kom ut?

Jeg er helt enig i at forbrukerjournalister burde skrive deres "sanne" (les personlige) oppfanting av det de anmelder. Det tror jeg egentlig de fleste som liker spill synes (sparke inn en åpen dør anyone?) Men dere bruker utrolig mye energi på å snakke nedsettende om folk som har en feministisk agenda. Når det gjelder åpenbar korrupsjon hvor det ikke er en kvinne i hate på derimot.... not so much. Dere prater veeeeeeeldig mye om tvilsomme (i deres øyne) ofre og Sarkeesians middelmådige videoserie derimot. Det får påstanden om at det er spilljournalistikken som er deres hovedanliggende til å virke litt tynn.

Uansett. Jeg har nå alltid lest spillanmeldelser med en klype salt. Jeg har nemlig alltid tatt det for gitt at det er litt for tette bånd i mellom anmeldere og produsenter. Gjennomsnittsanmelderen er jo tross alt ikke akkurat utdannet jouralist. Det er vel heller vanligvis en spillentusiast som er mer eller mindre rett ut ifra videregående med ok språkevner. Og guess what. Det er helt ok. Jeg trenger ikke A-laget av gravende journalister for å vite om et spill er gøy eller ikke.

Og hva så om Quinn var utro. Og Sarkeesian ikke har spilt så mye Hitman. Og Wu.... tjah... Jeg vet ikke helt hva hun har gjort for noe galt for å fortjene all peppern hun har fått jeg. Det fins jo en million folk som sier ting jeg er uenig i. Det betyr ikke at jeg føler behov for å stille meg under et banner og marsjere i takt for det. Langt mindre true, swate og doxe de.

TLDR: GG fremstår som et dårlig banner å gå i tog under. Ihvertfall hvis du faktisk kun er opptatt av at spilljournalistikken skal være fri for korrupsjon og påvirking ifra spillprodusentene. Hvis du derimot primært er opptatt av at Dead or alive jentene skal fortsette å være tynnkledde sikleobjekter så er Gamergate midt i blinken.

 

Det hjelper ikke hva din oppfatning av GG er for noe. Du må forholde deg til hva resten av verden sier om bevegelsen og stille deg selv spørsmålet om det er der du hører hjemme.

 

(edit : la til siste to setn.)

Endret 21. januar 2015 av tha_lode

[Civilix]

Slimda:

 

Hvis bedre etikk i spillpressen er deres hovedanliggende: Hvorfor er det f.eks. ingen her som er oppbragt over f.eks. triksene for å holde tilbake negative omtaler at Shadow of Mordor før det kom ut?

Jeg vet ikke hvem verden du lever i, men dette er noe som media som en helhet har dekket til tilfredsstillende grad. Selv her på gamer.no har de hatt en artikkel som setter fokus på dette problemet. For øvrig er dette en klage som må stilles mot utgivere og ikke media, dermed faller utenfor hva gamergate handler om.

 

Barn sulter i afrika også, det er ett problem men det betyr ikke at gamergate skal kaste seg over det også.

 

Jeg er helt enig i at forbrukerjournalister burde skrive deres "sanne" (les personlige) oppfanting av det de anmelder. Det tror jeg egentlig de fleste som liker spill synes (sparke inn en åpen dør anyone?) Men dere bruker utrolig mye energi på å snakke nedsettende om folk som har en feministisk agenda. Når det gjelder åpenbar korrupsjon hvor det ikke er en kvinne i hate på derimot.... not so much. Dere prater veeeeeeeldig mye om tvilsomme (i deres øyne) ofre og Sarkeesians middelmådige videoserie derimot. Det får påstanden om at det er spilljournalistikken som er deres hovedanliggende til å virke litt tynn.

Vi bruker noe energi på å svare på kritikk, men igjen hvis du ikke ser kritikken mot media som presenteres praktiserer du veldig selektiv lesing.

 

Hvis du ser gjennom en diskusjon om gamergate, ta gjerne denne tråden som eksempel, vil du se at det er motstanderene som hele tiden bringer inn disse andre tingene. Siden det er ingen som vil forsvare medias handlinger, velger de som er mot gamergate å heller angripe stråmenn.

 

Uansett. Jeg har nå alltid lest spillanmeldelser med en klype salt. Jeg har nemlig alltid tatt det for gitt at det er litt for tette bånd i mellom anmeldere og produsenter. Gjennomsnittsanmelderen er jo tross alt ikke akkurat utdannet jouralist. Det er vel heller vanligvis en spillentusiast som er mer eller mindre rett ut ifra videregående med ok språkevner. Og guess what. Det er helt ok. Jeg trenger ikke A-laget av gravende journalister for å vite om et spill er gøy eller ikke.

Hadde jeg vært spilljournalist hadde jeg funnet det der veldig fornærmende

Men angående argumentet du prøver å få fram er det i hovedsak "fordi det ikke er så viktig burde vi ikke kritisere det", dette mener jeg at er ett veldig dårlig argument da kritikk er eneste måten vi på utsiden kan hjelpe å forbedre situasjonen.

 

Og hva så om Quinn var utro.

Ingen kritiserer henne for det i gamergates navn, noen kritiserer det ut i fra egne moralske overbevisninger men ikke grunnet gamergate.

 

Det som kritiseres er at Nathan Grayson ikke informert om at Quinn var utro med han når han ga henne positiv omtale i en artikkel, og dette er hva gamergate handler om.

 

Og Sarkeesian ikke har spilt så mye Hitman.

Igjen, at Sarkeesian kritiseres for å ikke ha spilt Hitman gjøres ikke i gamergates navn, men ut i fra andre overbevisninger.

 

Og hun selv kastet seg inn i gamergate, ingen dro henne inn i denne konflikten. All kritikken mot henne jeg har sett i gamergates navn er som svar på hvordan hun selv presenterer seg selv som en del av gamergate.

 

Og Wu.... tjah... Jeg vet ikke helt hva hun har gjort for noe galt for å fortjene all peppern hun har fått jeg.

Det er en grunn til at hun fikk kallenavnet "Brianna Who", ingen kjente til henne før hun selv kastet seg inn i gamergate. All kritikk av henne i gamergates navn har vært fordi hun kastet seg inn i taggen bare for å drive sin egen agenda.

 

Det ser ut som om du har litt problemer med å se at folk som støtter gamergate ikke alltid snakker om gamergate, de har alle andre meninger ved siden av også. Og spesielt hvis du blir presentert med personer som MudaneMatt og Sargon og Akkad som har veldig sterke(og ofte kontroversielle) meninger utenfor gamergate, må du være veldig forsiktig med tillegge deres personlige meninger som en del av gamergate.

 

Som du kan se fra de siste postene her er vi som støtter gamergate veldig samlet om hva fanesaken vår handler om, vi har alle andre personlige meninger men det er ikke meninger man kan automatisk koble til hele gamergate.

 

Det fins jo en million folk som sier ting jeg er uenig i. Det betyr ikke at jeg føler behov for å stille meg under et banner og marsjere i takt for det. Langt mindre true, swate og doxe de.

Hvis man synes noe er viktig samler man seg ofte under en banner, hvis ikke blir ofte hva man sier overhørt. Dette er hvordan man får endringer, noe vi kan se at har skjedd også, resultatene til gamergate er veldig gode.

 

Og igjen synes jeg du kommer med ett dårlig argument, du sier at "tilhører du gamergate støtter du å true, swate og doxe, fordi noen i gamergates navn truet, swata og doxa" dette er det samme som å si "alle muslimer er terrorister fordi noen muslimer er terrorister", eller "alle anti-gamergaters støtter å true, swate og doxe, fordi noen anti-gamergaters truer, swater og doxer". Jeg valgte å ta med anti-gamergate også der da du kunne være av den mening at alle muslimer er terrorister.

 

TLDR: GG fremstår som et dårlig banner å gå i tog under. Ihvertfall hvis du faktisk kun er opptatt av at spilljournalistikken skal være fri for korrupsjon og påvirking ifra spillprodusentene. Hvis du derimot primært er opptatt av at Dead or alive jentene skal fortsette å være tynnkledde sikleobjekter så er Gamergate midt i blinken.

 

Det hjelper ikke hva din oppfatning av GG er for noe. Du må forholde deg til hva resten av verden sier om bevegelsen og stille deg selv spørsmålet om det er der du hører hjemme.

 

(edit : la til siste to setn.)

Folk som tror på det de jobber for gir ikke opp når det kommer litt motstand, derfor er gamergate fortsatt aktuelt.

 

Akkurat nå er gamergate eneste banneren man har hvis man ønsker å renske opp i uetiske aspekter ved spillpressen, og så lenge vi ikke gir opp vår fanesak vil ting bare gå i riktig retning.

 

Det at uinformerte personer kommer fram til andre slutninger er en realitet vi må innse, og løsningen på det er å informere. Løsningen er ikke å forlate en fanesak når man opplever motstand.

[Husam]

Det er klart man får et surt debattklima når opinionslederne er politiske krigshissere og opportunister på den ene siden, og sutrete raddis-feminister på den andre. Dersom folk virkelig ønsker å diskutere etikk i spillpressen, er det da vitterlig mye lettere å gjøre det uten å bruke en såpass ladet hashtag, som bare fører til at eventuelle diskusjoner sporer av før de har begynt.

[Slimda]

Det er klart man får et surt debattklima når opinionslederne er politiske krigshissere og opportunister på den ene siden, og sutrete raddis-feminister på den andre. Dersom folk virkelig ønsker å diskutere etikk i spillpressen, er det da vitterlig mye lettere å gjøre det uten å bruke en såpass ladet hashtag, som bare fører til at eventuelle diskusjoner sporer av før de har begynt.

#Gamergate var faktisk en ny hashtag som ble skapt for å debatere spilletikk, mens #quinnspiracy fikk gå videre med å henge seg opp i hennes privatliv.

 

Og det første motstanderene gjør er å smøre på med beskyldninger mot #gamergate. Og så kommer "hvorfor skifter ikke dere hashtag da?"

 

Hver gang vi skifter hashtag, mister man folk og drivkraft. Man splitter "hæren", så og si. Og da taper vi. Og det er akkurat det motstanderene vil, for det er slik de har gjort det med andre opprør (F.eks Wallstreet). Så nei, vi ønsker ikke å skifte hashtag.

[ATWindsor]

Tror du virkelig de som er kritisk til GG som hovedregel er imot fokus på etikk blant journalister?

 

AtW

[Slimda]

Tror du virkelig de som er kritisk til GG som hovedregel er imot fokus på etikk blant journalister?

 

AtW

De fremste kritikerne til GG benytter seg av oppstyret til å bli kjente. Hordene med folk som følger etter vet bare hva motstanderene har sagt om saken, og kaster seg på. "Kvinnehatere!" Det hjelper heller ikke når store mediebedrifter gang på gang misrepresenterer Gamergate.

[ATWindsor]

 

Tror du virkelig de som er kritisk til GG som hovedregel er imot fokus på etikk blant journalister?

 

AtW

De fremste kritikerne til GG benytter seg av oppstyret til å bli kjente. Hordene med folk som følger etter vet bare hva motstanderene har sagt om saken, og kaster seg på. "Kvinnehatere!" Det hjelper heller ikke når store mediebedrifter gang på gang misrepresenterer Gamergate.

 

 

Så det er akkurat det noen få av motstanderene vil mener du? Og selv de fremste ønsker jo da ikke å ødelegge for noe fokus på etikk blant journalister, om de kun gjør det for egen PR sin del?

 

Personlig er det min observasjon av tilhengerne av "saken" som får meg til å tvile på de påstått edle intensjonene. Tilhengerne virker i det hele å være overraskende lite opptatt av spilljournalistikk og overraskende mye opptatt av hva enkelte kvinnemennsker foretar seg.

 

AtW

[tha_lode]

Jeg vet ikke hvem verden du lever i, men dette er noe som media som en helhet har dekket til tilfredsstillende grad. Selv her på gamer.no har de hatt en artikkel som setter fokus på dette problemet. For øvrig er dette en klage som må stilles mot utgivere og ikke media, dermed faller utenfor hva gamergate handler om.

Aha. Så GG handler kun om journalistenes ansvar. Ikke utviklere som prøver å bestikke seg til gode anmeldelser og høye salgstall?
Det var nytt for meg at det gikk et skille der. Produsentene skal ikke avkles for å vise at de lager middelmåge spill som slippes før de er ferdig utviklet. Nei. Det gidder vi ikke å bruke GG til. Anmelderne derimot som stort sett bare er fanboys som deg og meg må holdes til en høyere standard fordi de driver med noe viktig. Hellig nærmest. Nemlig forbrukerjournalistikk. Spillomtaler...
Himmel og hav mann.

Hadde jeg vært spilljournalist hadde jeg funnet det der veldig fornærmende
Men angående argumentet du prøver å få fram er det i hovedsak "fordi det ikke er så viktig burde vi ikke kritisere det", dette mener jeg at er ett veldig dårlig argument da kritikk er eneste måten vi på utsiden kan hjelpe å forbedre situasjonen.

Javisst er kritikk bra. Ser man noe som er galt så bør man absolutt kunne si ifra. Og andre som er uenig i at det er galt skal få lov til å motargumentere. Og vips har vi ytringsfrihet. Her er vi helt enige. Ferdig snakka. Jeg mener ikke at det er galt å kritisere korrupsjon. Men det er noe med å holde en debatt på et sivilisert nivå. Når du hører på GGere på Youtube, Facebook og andre steder så er det jo helt sjukt hvor rånete, brutale og sexistiske de kan bli.

(Forøvrig hvis jeg var uklar: Jeg rakker ikke ned på folka som skriver her på gamer.no De gjør en flott jobb synes jeg, og jeg sjekker innom her stadig vekk fordi de har mye å fare med faglig og som fans. Flott i betydningen at den funker til det den skal. Men jeg er ikke sikker på om jeg ville komme til dem hvis jeg visste om noe ordentlig skitne saker som en spillutvikler hadde begått. Da ville jeg heller snakka med en økonomisk journalist som kunne kildekritikk og vinklinger.)

Og igjen synes jeg du kommer med ett dårlig argument, du sier at "tilhører du gamergate støtter du å true, swate og doxe, fordi noen i gamergates navn truet, swata og doxa" dette er det samme som å si "alle muslimer er terrorister fordi noen muslimer er terrorister", eller "alle anti-gamergaters støtter å true, swate og doxe, fordi noen anti-gamergaters truer, swater og doxer". Jeg valgte å ta med anti-gamergate også der da du kunne være av den mening at alle muslimer er terrorister.

Oooh, I saw what you did there. Flippe argumentet med en search-replace. Fett. Not. Billig retorikk derimot? Check.

Flere ting:

Jeg har store problemer med at du legger ord i munnen min. Ekstemt uredelig fremferd der. Skjerp deg! Jeg sa ikke at alle GGere går så langt. Jeg sa at dere marsjerte under samme banner (mao bruker samme hashtag).

Skal du virkelig drasse inn ekte brutal terror i dette. Sammenligne massemord med spillanmeldelser?
Hvis jeg skal ta lignelsen din på alvor: Det fins noe sånt som en milliard muslimer. Stort sett oppegående folk. Ikke noe værre enn alle andre i hvertfall. Det er kun et fåtall av de som vil innføre Sharialov og gå tilbake til steinalderen. Disse gærningene samler seg under Al shabab, Boko Haram, IS og lignende. Følgelig anser jeg ikke muslimer som terrorister. Jeg anser de som knytter seg til terrorgrupper som terrorister.

Du bestemmer ikke hva GG står for på samme måte som de rasshølene som truet Quinn, Sarkeesian og Wu ikke gjør det. Det er summen av hva dere sammen gjør under GG banneret som påvirker inntrykket andre har av dere.

Folk som tror på det de jobber for gir ikke opp når det kommer litt motstand, derfor er gamergate fortsatt aktuelt.
Akkurat nå er gamergate eneste banneren man har hvis man ønsker å renske opp i uetiske aspekter ved spillpressen, og så lenge vi ikke gir opp vår fanesak vil ting bare gå i riktig retning. Det at uinformerte personer kommer fram til andre slutninger er en realitet vi må innse, og løsningen på det er å informere. Løsningen er ikke å forlate en fanesak når man opplever motstand.

Mitt generelle inntrykk er at absolutt alle GG, anti GG eller agnostiske er enige om at spilljournalister bør la være å ta imot bestikkelser for å gi positiv omtale. Er ikke det temaet ferdig snakka med det? Alle som er sinte på GG er jo det på grunn av kvinnesynet som pipler frem i mellom linjene stadig vekk.

[tha_lode]

Det er sikkert kjiipt for de som utelukkende er opptatt av å belyse den noe korrupte spillbransjen at GG brukes til så mye mer. Men det går da fint an å distansere seg ifra det kvinnefiendtlige og rølpete og snakke om det man er opptatt av?

 

Hashtagen er jo grunnen til at det blir et sammensurium og forvirrende budskap for utenforstående.

 

Ellers det AtW sa.

 

edit: typo

Endret 21. januar 2015 av tha_lode

[Slimda]

Aha. Så GG handler kun om journalistenes ansvar. Ikke utviklere som prøver å bestikke seg til gode anmeldelser og høye salgstall?

Gamergate begynte og handler hovedsaklig om Journalisters etikk i spillmediet. Alle de andre tingene du nevner er absolutt ting som bør gjøres noe med. Du står hjertelig velkommen til å starte din egen hashtag, så blir jeg med og støtter den.

 

Men Gamergate handler om journalistene. Ikke alt som er korrupt i verdenen.

Når du hører på GGere på Youtube, Facebook og andre steder så er det jo helt sjukt hvor rånete, brutale og sexistiske de kan bli.

Og jeg kan forsikre deg om at GG-ere flest ikke støtter brutale og sexistiske utsagn. De ønsker likhet, men også frihet.

Jeg har store problemer med at du legger ord i munnen min. Ekstemt uredelig fremferd der. Skjerp deg! Jeg sa ikke at alle GGere går så langt. Jeg sa at dere marsjerte under samme banner (mao bruker samme hashtag).

Det er en Hashtag. Hvem som helst kan poppe #Gamergate på en tweet og si masse stygge ting. Det du må heller bruke tiden din på, er å sjekke forskjellige områder hvor #Gamergate-kjernen diskuterer. Kotakuinaction, 8chan, gamergate.me og lignende plasser. Mulig du da vil se at det ikke er så mye hatsk holdning som du sier det er. Twitter er ikke en plass for seriøs diskusjon.

Skal du virkelig drasse inn ekte brutal terror i dette. Sammenligne massemord med spillanmeldelser?

#Gamergate-supportere har blitt sammenlignet med IS, Ku Klux Klan, og andre terroristorganisasjoner. Syns det er rimelig dårlig gjort å gjøre slikt.

Hvis jeg skal ta lignelsen din på alvor: Det fins noe sånt som en milliard muslimer. Stort sett oppegående folk. Ikke noe værre enn alle andre i hvertfall. Det er kun et fåtall av de som vil innføre Sharialov og gå tilbake til steinalderen. Disse gærningene samler seg under Al shabab, Boko Haram, IS og lignende. Følgelig anser jeg ikke muslimer som terrorister. Jeg anser de som knytter seg til terrorgrupper som terrorister.

Akkurat det samme kan sies om Gamergate. De aller fleste gjør gode ting, ønsker gode endringer og så videre. Så har du en liten gruppe tullinger som troller seg opp og nedover internettets motorveier. Og så får GG skylda. Og så sitter de og koser seg.

Du bestemmer ikke hva GG står for på samme måte som de rasshølene som truet Quinn, Sarkeesian og Wu ikke gjør det. Det er summen av hva dere sammen gjør under GG banneret som påvirker inntrykket andre har av dere.

Quinn fikk mye pes, dessverre. Men hun har lagt opp til en del av det selv, ved å være veldig aggressiv ovenfor andre grupper. Du kan f.eks sjekke opp hvordan hun angrep "Wizardchan", et forum dedikert til jomfruer over alderen av 30, sterk depressive individer som kan ta selvmord når som helst.

Sarkeesian har fått trusler fra FØR gamergate begynte. Skytetrusselen hun fikk på høyskolen (som både politi og føderale myndigheter sa ikke var troverdig) nevnte at hun var feminist som årsak, og Gamergate var ikke nevnt i det hele tatt. Så har du den brasilianske journalisten som lagde mange "Død over Sarkeesian"-twitterkontoer. Han ble sporet opp av Gamergate-individer, som fant både navn og bostedsadresse, og posta det på nettet. De oppfordra også folk til å rapportere han for dødstrusler og lignende. Svaret vi fikk var at det må være offeret selv som rapporterer han. Om Sarkeesian rapporterte han, vet jeg ikke. Men vi fikk aldri noen "takk for at dere fant han som truet meg med døden". Bare mer "Gamergate ønsker meg død"-piss.

Brianna Wu var, er og kommer nok til å fortsette å være en total "nobody". Jeg hadde ikke hørt om henne engang, før hun dukket opp i MSNBC(ellerno) og rapporterte om at "8chan er en side full av folk som er ute etter å TA MEG!". Til tross for at hun begynte hele greia med å lage memes som latterliggjorde dem. Når de tok tilbake på samme mynt, ropte hun ut "Hjelp, hjelp, jeg blir mobbet!". Patetisk.

 

Og ikke nok med det... De tre personene over her? De tjener penger av dette, da de reklamerer for Patreon-kontoen sin støtt og stadig. "Hjelp et offer for #GG ved å gi penger til meg!" og annet tull. Det er bare å se på før og etter-bilder av Patreon-utbetalingene deres, så vil du se at de får enorme summer penger hver måned.

 

OG... til slutt... De har millionær-familier. Wu fikk 200 000 dollar for å starte opp et eget selskap. Av foreldrene. Og så prøver de å påstå at de er "stakkarslige undertrykte kvinner", når de er blant verdens 1%? Skeptisk.

 

(Jeg fordømmer selvfølgelig dødstrusler og lignende. Har rapportert titalls av trusler på Twitter, men som oftest er det offeret selv som må rapportere det, før noe skjer.)

Alle som er sinte på GG er jo det på grunn av kvinnesynet som pipler frem i mellom linjene stadig vekk.

Dette med kvinnesyn er et konstruert tema. Det er noe motstanderen har skapt for å fremme sine ting. Vi har historiske arkiv ovenfor #Gamergate, og ingenting der lyser av åpenbart "Kvinnehat". Vi har flere undersøkelser av netthets som viser at MENN opplever MER hets enn kvinner. Eneste forskjellen er at kvinner får en annen type hets.

 

Uansett, alt av logger ligger tilgjengelig. #Gamergate-tilhengerene har vært veldig flinke til å ta arkivbilder av alt man kommer over av tweets, foruminnlegg og annet piss som blir brukt mot oss. (For ikke å snakke om wikipedia-artikkelen...)

[Slimda]

[ATWindsor]

Videoen er et typiske eksempel på hva som er "galt" med gamersgate, at det brukes masse dødstrusler og mas om voldtekt blant gamere er sant, det er bare bra dette blir satt fokus på, det er et råtten miljø som skapes av slik, folk har godt av å få litt reaksjoner på alvoret av slike ting. Folk blir nærmest immune mot det, jeg har selv mottatt det som jeg klart vil kalle dødstrusler på forumet, og når folk konfronteres med det så blir de sure fordi jeg kan beskylde de for noe så alvorlig. Og at kvinner behandles dårlig i gaming-miljøet er et problem.

 

Å boikotte folk fordi de lar noen man er uenig med få utttale seg har ca 0% med etikk blant spilljournalisme å gjøre.

 

Og slik bugner det av, støttespillere som klager over at GG handler om etikk blant spillkournalister, men utover å bare gjenta det, snakker om alt mulig annet enn faktisk etikk i blant spilljournalister.

 

AtW