Hva er #gamergate #quinnspiracy? Hva er alt tullballet?

[BzWarm]

 

Hva er poenget ditt, egentlig?

 

Det står jo svart på hvitt her:

 

 

Gamergates eneste funksjon nå er å forsvare sin egen eksistens.

 

 

Lurer av og til på om dere får betalt for å stille dere opp på linje og understreke poenget mitt.

La oss ta en liten vurdering av situasjonen:

 

Du mener at gamergate her er redusert til å forsvare sin egen eksistens. På hvilket grunnlag? Det er naturligvis mer aktivitet i en tråd så lenge man har spørsmål eller kritikk å svare på. At du kaller det et forsvar, og ikke opplysning, er jo bare din egen subjektive vurdering.

 

 

 

Grunnlaget er selvsagt at så snart jeg lar dere være i fred, så sitter dere ikke akkurat her og diskuterer etikk hardt. Da er det en oppdatering i måneden hvor hele greien har blitt redusert at dere etteraper talking points fra A Voice for Men og Breitbart. Hadde dere ikke gjort såpass mye skade allerede, så hadde jeg bare syntes synd på dere.

 

 

Vel, er noen egentlig påkrevd å skulle diskutere etikk akkurat her for å holde gamergate relevant? Jeg diskuterer iallefall for å lære meg nye ting, eller dele av informasjon jeg har tilegnet meg, om noen etterspør det. Det har ikke vært allverdens å se her som jeg ikke visste fra før, og det blir derfor mer relevant å svare på noe når det først kommer spørsmål eller kritikk mot ting knyttet til temaet.

 

Denne tråden har først og fremst dreid seg om hva gamergate går ut på, den heter tross alt ikke "tråden om etikk i spillmedier". Mesteparten av tråden har bestått av diskusjon rundt hva gamergate er og påståtte motiver.

 

Det blir gjerne sånn at de som er mer tilbøyelige til å støtte pro-gg argumentasjon, eller iallefall som er genuint interesserte selv om de ikke nødvendigvis støtter gg, er relativt oppdaterte på hva som rører seg, og følger mer med på andre kanaler.

Det blir mer aktuelt å disutere akkurat her i tråden, iallefall for min del, når noen kommer med punkter de har problemer med, eller er uenige i. Derfor spammer feks ikke jeg ned tråden med hver eneste lille flik av ny informasjon rundt gamergate og spillmedier som dukker opp til enhver tid.

 

Når du nevner "skade", regner jeg med du ennå sikter til at dette først og fremst dreier seg om en hat/hetsekampanje. Det illustrerer jo bare hvor trått det kan være å diskutere her, når du ikke har evnet å ta til deg såpass enda. Det minner mer om trolling enn argumentering, men du må gjerne korrigere meg om du mente noe annet.

 

 

Det høres forresten ut som at du er en ganske dårlig Gamergater - har ingen fortalt deg at det ikke handler om Anita Sarkeesian?

 

Det er godt mulig jeg er dårlig, jeg anser ikke meg selv for å blindt følge hverken det ene eller det andre, men først og fremst støtter jeg det jeg anser som korrekt etter min egen oppfatning. Det er ikke alt jeg er enig i på noen sider, men foreløpig finner jeg flere gode poenger nærmere det som er regnet som gg sitt syn, enn det som anser seg som anti-gg.

 

Det handler heller ikke om Anita Sarkeesian, men hun er en del av den kulturen gamergate kritiserer, så det handler også om henne og femfreq.

 

 

Forskjellen på spillutvikling og å skrive om spill burde være ganske åpenbar. Alle som har tilgang til internett og kan sette sammen setninger kan når som helst begynne å skrive og publisere. For å lage spill må man ha et ganske bestemt knippe ferdigheter.

 

Det var da en merkelig måte å se det på? Så fordi spillutviklere har viet seg til å lære en avansert ferdighet, så bør folk som ikke har gjort nettopp dette få ha flere påskudd til å kunne kreve å ha et ord med i lage rundt hva utviklerne skal lage enn om ferdigheten hadde vært mindre avansert? Høres jo ut som eventyret om den lille røde høna i praksis.

Hvor skal isåfall grensa gå for når man skal kunne si: "det der får du gjøre selv, når du ikke liker det vi lager"?

 

Om noe burde det vel være motsatt. Om du er missfornøyd med noe de med slike ferdigheter velger å lage, så bør du spørre pent om de kan lage et alternativ også du er interessert i, i stedet for bare å kritisere og kreve.

 

Det betyr ikke at man ikke har lov å kritisere i det hele tatt, men kritikken bør være bygget på det faktiske, så langt det lar seg gjøre, og iallefall ikke være basert halvsannheter alla dem Femfreq presenterer mange av. Det er også respektløst overfor de som har laget spillene at man konstruerer seg saker og unnlater detaljer som hadde stillt spesifikke eksempler i et helt annet lys, og det er heller ikke noen spesielt god metode for å få dem til å se ditt synspunkt. Tvert imot framstår det mer som en metode for å oppnå mer oppmerksomhet rundt sin egen business.

 

Jeg spiller ikke særlig med dudebroshooters nei, men de er heller ikke så overrepresentert som mange vil ha det til.

Endret 6. desember 2014 av BzWarm

[Orwandel]

Strauss Zelnick, chairman and CEO of Rockstar Games parent company Take-Two Interactive, offered the following statement regarding Target Australia's removal of the game from store shelves:

 

"We are disappointed that an Australian retailer has chosen no longer to sell Grand Theft Auto V — a title that has won extraordinary critical acclaim and has been enjoyed by tens of millions of consumers around the world. Grand Theft Auto V explores mature themes and content similar to those found in many other popular and groundbreaking entertainment properties. Interactive entertainment is today's most compelling art form and shares the same creative freedom as books, television, and movies. I stand behind our products, the people who create them, and the consumers who play them."

Spill blir fortsatt betraktet som leker av utenforstående, og de mener at de således ikke kan han innhold beregnet på voksne. Dette til tross for at produktet er merket med aldersgrense. Kanskje spillutviklere bare fjerner kvinner fra spillene sine, så slipper de høylytte skrikekor i fremtiden?

 

http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/gaming/gta-5-pulled-from-shelves-after-petition-9902701.html

 

Fra en YouTube-kommentar:

Endret 7. desember 2014 av Orwandel

[Civilix]

Det ser ut til at ting begynner å bevege seg hos gawker, endringer i toppen som følge av siste månders hendelser, ikke garantert at det vil bli bedre men nye mennesker i toppen kan også være første steg.

 

http://www.capitalnewyork.com/article/media/2014/12/8558320/gawker-discusses-cost-gamergate

[Slimda]

Den bloggen der er høyst gamergate-fiendtlig da, med utsagn som "The antifeminist "gamergate" movement" og "Sam Biddle ... tweeted an obviously sarcastic endorsement of bullying.".

 

Men godt å få vite at Gawker har tapt mellom 1 til 9 millioner dollar på dette. Verre skal det bli.

[ATWindsor]

Den bloggen der er høyst gamergate-fiendtlig da, med utsagn som "The antifeminist "gamergate" movement" og "Sam Biddle ... tweeted an obviously sarcastic endorsement of bullying.".

 

Men godt å få vite at Gawker har tapt mellom 1 til 9 millioner dollar på dette. Verre skal det bli.

 

Hvordan i alle dager er det GG-fiendtlig å påpeke det åpenbart sarakstiske i tweeten?

 

Videre, hva er det gawker har gjort som er uetisk som spillanmeldelsemedie?

 

aTw

[Battaman]

Gawker eier storparten av de problematiske mediene, inkl Kotaku.

[Slimda]

Hvordan i alle dager er det GG-fiendtlig å påpeke det åpenbart sarakstiske i tweeten?

Jeg, og titusner av andre, syns ikke den var "åpenbart sarkastisk". Jeg vil faktisk tro at svært mange nerder som har blitt mobbet, ble fornærmet av det.

Videre, hva er det gawker har gjort som er uetisk som spillanmeldelsemedie?

1. Ikke fortalt at artiklene på sidene deres er "betalt" av en produsent. Dette er påkrevd av FTC ellerno. Etter en haug med e-post fra #GG-folk, har de nå gjennomført dette. sauce

2. Flere av deres journalister har skrevet reviews av produkter de selv støtter økonomisk. sauce

3. Flere av deres journalister har skrevet reviews av produkter hvor de har personlige forhold til utvikleren.sauce

Og til slutt.

4. Flere av deres journalister samarbeider på tvers av selskaper for å diskutere hva som skal rapporteres om og ikke. (GameJournoPros)

The group played host to around 150 writers and editors from multiple competing gaming websites, such as Polygon, Kotaku, Destructoid, The Escapist, Game Informer, Ars Technica, QVC, PCWorld, and IGN, along with several freelance writers.

In these emails, Orland discussed ongoing controversy and harassment surrounding Kotaku Writer Nathan Grayson and game developer Zoe Quinn, suggesting that the group members use the controversy "as an excuse to give more attention to [Quinn's] work."

Endret 13. desember 2014 av Slimda

[Mr. Pants]

Sam Biddle ba om unnskyldning dagen etterpå, og forklarte samtidig at tweeten var humoristisk ment. Jeg synes ikke det var en smakfull spøk, men det er meget ironisk at gamergatere fortsetter å henge seg opp i den første tweeten med tanke hvor mye Gamergate har trakassert uskyldige mennesker.

Når det gjelder lenkene til Slimda ble mange av påstandene motbevist for lenge siden:
http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=135783202&postcount=5

Gamergatere har en tendens til å se konspirasjoner i tilfeller der det egentlig bare er snakk om vage forbindelser.

[Slimda]

men det er meget ironisk at gamergatere fortsetter å henge seg opp i den første tweeten med tanke hvor mye Gamergate har trakassert uskyldige mennesker.

Dette er falskt. Gamergate i seg selv er ikke ute etter å trakassere andre personer. Det finnes folk der som benytter seg av hashtaggen for å plage andre, men de er ikke en del av bevegelsen. De er bare ute etter å lage problemer, som troll alltid har gjort.

Vi har til og med en egen "Harassment patrol", som rapporterer enhver tulling som doxxer/truer andre folk via #gamergate.

Når det gjelder lenkene til Slimda ble mange av påstandene motbevist for lenge siden:

http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=135783202&postcount=5

Vel, første lenke jeg posta er ikke engang nevnt i posten du linka til.

Den andre og tredje linken tar BARE for seg Nathan Grayson og Zoe Quinn, IKKE noen av de andre som stod oppført der. Og den bekrefter jo at ca en uke etter artikkelen hans kom ut om Zoe Quinns Gamerjam, så gikk de inn i et romantisk forhold.

Men det er riktig at han ikke har skrevet noe om henne i etterkant.

Gamergatere har en tendens til å se konspirasjoner i tilfeller der det egentlig bare er snakk om vage forbindelser.

Så du syns ikke det er merkelig når en haug med spillmediesider legger ut nyhetsartikler som ønsker DØD over gamere? Vil man ikke tro at et visst form for samarbeid eksisterer, for å presentere én synsvinkel? Er ikke det dette som er å konspirere?

Faen, har du LEST den første artikkelen som kom fra Leigh Alexandra?

‘Game culture’ as we know it is kind of embarrassing -- it’s not even culture.

“Gamer” isn’t just a dated demographic label that most people increasingly prefer not to use. Gamers are over. That’s why they’re so mad.

 

These obtuse shitslingers, these wailing hyper-consumers, these childish internet-arguers -- they are not my audience.

Hadde det bare vært bloggen hennes som postet dette, hadde jeg ikke brydd meg. Men når hennes blogg er på GAMASUTRA, og en haug andre spillnettsider poster like artikler med sitater mot hennes blogg, da blir man litt irritert.

[Slimda]

Om du ønsker litt konspirasjonstenkning, kan derimot ta ett skritt lengre ut.

 

Du så det Leigh Alexandra skrev om at Gamere ikke hadde en egen kultur?

Det får svenskene også vite, et land som sliter ekstremt med en venstreside som har fingrene i ørene.

Det finns ingen "svensk" kultur

Skulle nesten tro man hadde en agenda i å angripe noens kultur for å fremme ditt syn. Men dette har ikke noe med gamergate å gjøre, annet enn at de blir anklaget for det samme.

[ATWindsor]

 

Hvordan i alle dager er det GG-fiendtlig å påpeke det åpenbart sarakstiske i tweeten?

Jeg, og titusner av andre, syns ikke den var "åpenbart sarkastisk". Jeg vil faktisk tro at svært mange nerder som har blitt mobbet, ble fornærmet av det.

Videre, hva er det gawker har gjort som er uetisk som spillanmeldelsemedie?

1. Ikke fortalt at artiklene på sidene deres er "betalt" av en produsent. Dette er påkrevd av FTC ellerno. Etter en haug med e-post fra #GG-folk, har de nå gjennomført dette. sauce

2. Flere av deres journalister har skrevet reviews av produkter de selv støtter økonomisk. sauce

3. Flere av deres journalister har skrevet reviews av produkter hvor de har personlige forhold til utvikleren.sauce

Og til slutt.

4. Flere av deres journalister samarbeider på tvers av selskaper for å diskutere hva som skal rapporteres om og ikke. (GameJournoPros)

The group played host to around 150 writers and editors from multiple competing gaming websites, such as Polygon, Kotaku, Destructoid, The Escapist, Game Informer, Ars Technica, QVC, PCWorld, and IGN, along with several freelance writers.

In these emails, Orland discussed ongoing controversy and harassment surrounding Kotaku Writer Nathan Grayson and game developer Zoe Quinn, suggesting that the group members use the controversy "as an excuse to give more attention to [Quinn's] work."

 

 

Er du morsom? Tror du ""Ultimately #GamerGate is reaffirming what we’ve known to be true for decades: nerds should be constantly shamed and degraded into submission," ikke er sarkastisk? Tror du vedkommende mener alvorlig at "nerds should be constantly shamed and degraded into submission"?

Hvem er du tenker han isåfall sikter til med "nerds" de som støtter gamersgate?

 

AtW

[Slimda]

Jeg syns ikke det var veldig sarkastisk nei. Ingenting som tilsier at det er sarkastisk. Og det er et av problemene med TEKST, at man ikke får frem sarkasme og ironi og slikt. Derfor prøver man helst ikke å skrive det, eller avslutter innlegget med /s.

 

Og når han sier at "nerds should be constantly shamed and degraded into submission", så sikter han nok til den stereotypiske nerden som blir mobbet og trakassert på skolen. Som svært mange har vært.

[Battaman]

Selv om det er ironisk er det patetisk og avskylig å sparke folk som har og/eller har hatt problemer med mobbing, sosiale problemer etc. En skulle jo tro at disse folka, som sier de sloss for de svake i samfunnet ikke skjønner hvor vanskelig det kan være å være en av disse nerdene som blir "shamed and denegraded into submissipon". Hadde de brøvd å være konsekvente hadde de selvsagt gårr hardt ut mot slike ting.

Endret 13. desember 2014 av Battaman

[BzWarm]

med tanke hvor mye Gamergate har trakassert uskyldige mennesker.

 

Og det hevder du på grunnlag av...? Å slenge på "#Gamergate" bak et innlegg kan gjøres av hvem som helst, også av anti-gg.

http://i.imgur.com/BNVn8a7.png

 

http://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2orh8i/twitter_support_has_looked_into_the_incident_with/?sort=confidence

 

Det er ingenting ved GG som sak i seg selv, som oppfordrer til trakassering. Enkeltpersoner får stå for sine egne handlinger.

 

Forøvrig noen interessante synspunkter om GG fra Adrian Chmielarz (Painkiller, Bulletstorm, The Vanishing of Ethan Carter):

 

 

Obviously misogynists exist. Misandrists exist. Idiots exist. Trolls exist. The things is, they joined both sides, or did not really join but just like to watch the world burn. But they are not dominant voices on Gamergate’s side no matter how long you stare at it. And this is where the bias problem comes into play. Because an anti- declares they want to give Gamergate a fair chance, they click on the hashtag, see some idiot harassing another anti- and boom, misogyny and harassment confirmed! They don’t want to admit that with a lens like that you could accuse literally any movement or hashtag ever of being evil, simply because trolls and idiots are everywhere.

http://nichegamer.net/2014/12/adrian-chmielarz-interview-gamergate-vitriol-and-saying-enough-is-enough/

Han er også kritisk mot flere sider av GG.

Endret 13. desember 2014 av BzWarm

[ATWindsor]

Selv om det er ironisk er det patetisk og avskylig å sparke folk som har og/eller har hatt problemer med mobbing, sosiale problemer etc. En skulle jo tro at disse folka, som sier de sloss for de svake i samfunnet ikke skjønner hvor vanskelig det kan være å være en av disse nerdene som blir "shamed and denegraded into submissipon". Hadde de brøvd å være konsekvente hadde de selvsagt gårr hardt ut mot slike ting.

 

Det er jo nettopp det han peker på i innlegget, at det er latterlig å drive shamming og degrading, det er jo der sarkasmen ligger, i at å late som man synes det er en god ide, når man ikke mener det. Det som er den mest nærliggende tolkningen, er at han sikter til GG-bevegelsens hang til å trakkasere folk de ikke er enig med, disse folkene som GG trakkaserer er også nerder. Hvor gammel er denne fyren med tweeten egentlig? Mulig han er vokst opp i ironiens tiår som meg, og benytter det litt mer heftig og subtilt enn enkelte er vant til (dvs, det er begrenset hvor subtilt dette er, det er å strekke seg langt å innbille seg at fyren synes mobbing og shamming er en god ide.)

 

AtW

[Battaman]

For meg virker det minst like sannsynelig at han skrev dette i sinne. Som man vet skrives det utrolig mye dumt når man er sint.

[Slimda]

 

Dette var skrevet samme dag som de to andre. Beklagelsen kom dagen etter.

 

Sjefen hans har også skrevet en rekke idiotiske meldinger. Du får unnskylde meg om jeg ikke tar beklagelsen hans så fryktelig genuin.

Endret 13. desember 2014 av Slimda

[Civilix]

Ser ut som om vi begynner å få tradisjonell media litt mer på gli også, Bharaj stilte opp til invervju med Sun News og det var faktisk en god dekning synes jeg.

 

[Slimda]

Litt tweets fra gale mennesker

 

En journalist som sier ifra at han skal undersøke artikkelen sin etter meldinger fra #gg.

[Mr. Pants]

 

Dette er falskt. Gamergate i seg selv er ikke ute etter å trakassere andre personer. Det finnes folk der som benytter seg av hashtaggen for å plage andre, men de er ikke en del av bevegelsen. De er bare ute etter å lage problemer, som troll alltid har gjort.

Vi har til og med en egen "Harassment patrol", som rapporterer enhver tulling som doxxer/truer andre folk via #gamergate.

 

 

.

Og det hevder du på grunnlag av...? Å slenge på "#Gamergate" bak et innlegg kan gjøres av hvem som helst, også av anti-gg.

http://i.imgur.com/BNVn8a7.png

 

http://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2orh8i/twitter_support_has_looked_into_the_incident_with/?sort=confidence

 

Det er ingenting ved GG som sak i seg selv, som oppfordrer til trakassering. Enkeltpersoner får stå for sine egne handlinger.

Det er lett å si at Gamergate ikke er ute etter å trakassere andre personer, men det betyr ikke at Gamergate som helhet ikke har trakassert andre personer. Gamergate startet for eksempel som en form for "slut shaming". Hvorvidt det var et resultat av et ønske om å trakassere Zoe Quinn eller et resultat av en mangel på skikkelig kildekritikk er ikke relevant. Poenget er at det resulterte i en mobbekampanje og en heksejakt som varte i flere måneder.

 

Når det gjelder denne "trakasseringspatruljen". Har den svartelistet disse personene?

 

Adam Baldwin

Mike Cernovich

Sargon of Akkad

Internet Aristocrat

Roguestar

MundaneMatt

Milo (fra Breitbart)

The Fine Young Capitalists

The Ralph Retort (en nettside, men den har blitt flittig brukt av gamergatere)

 

Har Gamergate som helhet svartelistet de jeg har nevnt ovenfor? Hva synes dere om dem?

 

Noen er mye verre enn de andre (Baldwin og Cernovich), mens andre åpenbart er involvert i Gamergate for egen vinning (Milo og TFYC). ...men alle av dem er uansett skyldige i å fyre opp under trakasseringen som har pågått de siste månedene.

 

Jeg har nevnt det tidligere i denne tråden at jeg ønsker mer fokus på etikk i spillbransjen, men jeg synes ikke at målet helliger middelet. Spesielt når middelet er så ukontrollert som Gamergate.

 

Vel, første lenke jeg posta er ikke engang nevnt i posten du linka til.

Den andre og tredje linken tar BARE for seg Nathan Grayson og Zoe Quinn, IKKE noen av de andre som stod oppført der. Og den bekrefter jo at ca en uke etter artikkelen hans kom ut om Zoe Quinns Gamerjam, så gikk de inn i et romantisk forhold.

Men det er riktig at han ikke har skrevet noe om henne i etterkant

 

Posten jeg linket til nevner også GJP og IGF.

 

Jeg sa for øvrig aldri at den posten samsvarte 100% med ditt innlegg. Den ble jo postet for lenge siden. Fyren bak posten har gjort mye research, men han kan ikke lese fremtiden.

 

 

Så du syns ikke det er merkelig når en haug med spillmediesider legger ut nyhetsartikler som ønsker DØD over gamere? Vil man ikke tro at et visst form for samarbeid eksisterer, for å presentere én synsvinkel? Er ikke det dette som er å konspirere?

Faen, har du LEST den første artikkelen som kom fra Leigh Alexandra?

 

Hadde det bare vært bloggen hennes som postet dette, hadde jeg ikke brydd meg. Men når hennes blogg er på GAMASUTRA, og en haug andre spillnettsider poster like artikler med sitater mot hennes blogg, da blir man litt irritert.

Det er vanlig at spillpressen kommer med reaksjoner på det som pågår i spillverdenen. Enten det er positive hendelser eller, som det var i dette tilfellet, negative hendelser.

 

Jeg har lest artikkelen til Leigh ja. Den var ikke rettet mot meg eller deg eller andre spillentusiaster. Den var rettet mot spillutviklere. Ingen av artiklene oppfordret bokstavlig talt "død over gamere" heller. Det viser bare hvor mye gamergatere har misforstått disse artiklene.

 

Jeg hadde forøvrig ikke lest artikkelen til Leigh om det ikke hadde vært pga alt oppstyret Gamergate lagde rundt den. Gamasutra er hovedsaklig rettet mot spillutviklere, og i likhet med mange andre pleier jeg å få nyhetene mine fra sosiale nettsider som Neogaf og Reddit.

 

Løsningen for de som ble så fornærmet av artiklene er utrolig enkel. Det er bare å slutte å lese nettsidene eller evt. artiklene fra de aktuelle skribentene. Det er ingen som sender deg disse artiklene i posten, via email eller på twitter. Det er ingen som ringer deg og leser opp artiklene. Du står fritt til å lese hva du vil på nettet.

 

Hadde disse artiklene vært så grusomme som enkelte påstår, så hadde artiklene hatt nok effekt i seg selv. Folk hadde sluttet å besøke disse sidene, noe som hadde resultert i mindre reklameinntekter. Det hadde ikke vært nødvendig å holde på med barnslige utpressingsmetoder ved å sende haugevis av eposter.