Hva er #gamergate #quinnspiracy? Hva er alt tullballet?

[Licht]

Så det handler om Zoe Quinn likevel, selv om hun ikke har noe med spilljournalistikk å gjøre?

[Civilix]

Man kan snakke om noe i sammenheng med en sak uten at det er hva saken handler om, men på grunn av at gamergate er ett forbrukeropprør vil det hele tiden handle om litt forskjellige ting fra person til person. Men essensen i det hele handler om forholdet mellom spill media og spillere.

 

John "TotalBiscuit" Bain tar også en mer aktiv rolle nå, så han var på InternetAristocrat sin stream på fredag.

[Orwandel]

Jeg synes Lorentzen har et poeng, om dette hadde handlet kun om etikk i spillmedia, så hadde ikke Quinn fått mer oppmerksomhet enn journalisten, det er åpenbart vesentlig mer enn bare dette det handler om.

 

AtW

 

Synes du det har handlet mye om henne i det siste? Selv om folk som er markante i GamerGate prater om mye forskjellig, og ikke alt av det har med GamerGate å gjøre - folk må få snakke om ting uten at det automatisk blir en del av GamerGate - har jeg ikke sett Quinn omtalt mye i det hele tatt. Faktisk er vel Jonathan McIntosh den som GamerGate-personligheter har snakket mest om i de siste ukene. Han har faktisk fått sin egen hashtag som blir brukt hver gang noen sier noe dumt. Det er i alle fall min oppfatning, men jeg følger kanskje ikke godt nok med.

Endret 26. oktober 2014 av Orwandel

[Kirikovski]

 

Hvis gamergate handler om trakkasering av kvinner, hvorfor er to av de tre personene med mest negative og minst positive tweets menn (Nathan Grayson og Stephen Totilo)? Hvorfor er personen med mest positive tweets en kvinne (Leigh Alexander?). Hvorfor skulle 5-10% av tweetsene som er negative være mer viktig enn 90-95% av tweetsene som er positive eller nøytrale?

 

https://medium.com/@cainejw/an-actual-statistical-analysis-of-gamergate-dfd809858f68

[ATWindsor]

 

Hvis gamergate handler om trakkasering av kvinner, hvorfor er to av de tre personene med mest negative og minst positive tweets menn (Nathan Grayson og Stephen Totilo)? Hvorfor er personen med mest positive tweets en kvinne (Leigh Alexander?). Hvorfor skulle 5-10% av tweetsene som er negative være mer viktig enn 90-95% av tweetsene som er positive eller nøytrale?

 

https://medium.com/@cainejw/an-actual-statistical-analysis-of-gamergate-dfd809858f68

 

Dette er andelene, ser man på antallet, så har det blitt fokusert mye mye mer på quinn enn på grayson, hvorfor? Om dette handler om journalistisk etikk, hvorfor i alle dager får vedkommende som faktisk er journalist, og kanskje beveger seg i en gråsone så lite oppmerksomhet?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Jeg synes Lorentzen har et poeng, om dette hadde handlet kun om etikk i spillmedia, så hadde ikke Quinn fått mer oppmerksomhet enn journalisten, det er åpenbart vesentlig mer enn bare dette det handler om.

 

AtW

 

Synes du det har handlet mye om henne i det siste? Selv om folk som er markante i GamerGate prater om mye forskjellig, og ikke alt av det har med GamerGate å gjøre - folk må få snakke om ting uten at det automatisk blir en del av GamerGate - har jeg ikke sett Quinn omtalt mye i det hele tatt. Faktisk er vel Jonathan McIntosh den som GamerGate-personligheter har snakket mest om i de siste ukene. Han har faktisk fått sin egen hashtag som blir brukt hver gang noen sier noe dumt. Det er i alle fall min oppfatning, men jeg følger kanskje ikke godt nok med.

 

 

Hva har han med spill-etikk å gjøre? Hvordan får å klage på han mere fokus mot etikk i spilljournalistbransjen?

 

AtW

[Orwandel]

 

 

Jeg synes Lorentzen har et poeng, om dette hadde handlet kun om etikk i spillmedia, så hadde ikke Quinn fått mer oppmerksomhet enn journalisten, det er åpenbart vesentlig mer enn bare dette det handler om.

 

AtW

 

Synes du det har handlet mye om henne i det siste? Selv om folk som er markante i GamerGate prater om mye forskjellig, og ikke alt av det har med GamerGate å gjøre - folk må få snakke om ting uten at det automatisk blir en del av GamerGate - har jeg ikke sett Quinn omtalt mye i det hele tatt. Faktisk er vel Jonathan McIntosh den som GamerGate-personligheter har snakket mest om i de siste ukene. Han har faktisk fått sin egen hashtag som blir brukt hver gang noen sier noe dumt. Det er i alle fall min oppfatning, men jeg følger kanskje ikke godt nok med.

 

 

Hva har han med spill-etikk å gjøre? Hvordan får å klage på han mere fokus mot etikk i spilljournalistbransjen?

 

AtW

 

 

 

 

Selv om folk som er markante i GamerGate prater om mye forskjellig, og ikke alt av det har med GamerGate å gjøre - folk må få snakke om ting uten at det automatisk blir en del av GamerGate.

[ATWindsor]

Jeg oppfattet deg som du mener gamersgate har handlet mye om McIntosh i det siste. Hvem er det du mener det snakkes om da, når remaet er "det som har med gamersgate å gjøre"?

 

AtW

[Orwandel]

Jeg oppfattet deg som du mener gamersgate har handlet mye om McIntosh i det siste. Hvem er det du mener det snakkes om da, når remaet er "det som har med gamersgate å gjøre"?

 

AtW

 

Det GamerGate har handlet mye om i det siste, er boikott av bla. Gawker og å sende e-poster til annonsører og informere de om at de annonserer på en plattform som driver med mobbing. Og da blir naturligvis Sam Biddle nevnt.

 

Det jeg mente var at, når mennesker med felles interesser snakker sammen, så snakkes det mye om perifere saker som - selv om de er populære blant deltakerne - ikke er en del av opprøret. Dette kan sees i sammenheng med f.eks. interessen for forskning blant ateister, selv om ateisme i seg selv bare er mangel på religiøs tro på en gud.

 

Dessuten er GamerGate-deltakere ofte reaksjonære. Når en eller annen offentlig person kommer med en uttalelse om Gamergate, er det naturlig at vedkommende diskuteres - som f.eks. Chris Kluwe, som det også har vært snakket mye om i det siste. Handler GamerGate dermed om Chris Kluwe? Nei.

 

Eksempel: http://imgur.com/a/AKE6c

Endret 26. oktober 2014 av Orwandel

[Civilix]

"Based mom" har nå kommet med en video nummer 2 i gamere sitt forsvar

 

 

Samtidig viser gamer,no hvordan ting skal gjøres:

http://www.gamer.no/artikler/kommentar-taushetserklaeringer/164878

Vår favorittside for å lese om spill setter leseren først, og setter dermet seg selv i ett veldig godt lys i disse turbulente dager.

[Kirikovski]

Og et motsvar til Jon Cato Lorentzen sin kronikk har blitt publisert i Aftenposten.

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Kronikk-GamerGate-er-et-oppgjor-med-en-totalitar-ideologi-7761786.html

[Mr. Pants]

Og et motsvar til Jon Cato Lorentzen sin kronikk har blitt publisert i Aftenposten.

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Kronikk-GamerGate-er-et-oppgjor-med-en-totalitar-ideologi-7761786.html

Motsvaret mister ganske mye troverdighet mtp at han lyver om det som skjedde med TFYC. Zoe Quinn hadde lite å gjøre med det som skjedde med dem. Helt utrolig at det fortsatt finnes folk som tror at hun "torpederte" dem.

 

For øvrig artig at han ikke forstod meningen bak "gamers are dead" artiklene.

 

Edit: Jeg kan for så vidt forstå at folk i GG reagerer på de som ener at alle i GG er kvinnehatere. Det går ikke an å skjære alle under en kam på den måten. Det minner meg egentlig litt om de i GG som påstår at kritikken av GG kun dreier seg om kvinnehat. Det har vært, og er fortsatt, et stort problem, men selv mener jeg at GG har flere problemer enn bare kvinnehat.

 

 

 

 

Endret 28. oktober 2014 av Leflus

[Orwandel]

Og et motsvar til Jon Cato Lorentzen sin kronikk har blitt publisert i Aftenposten.

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Kronikk-GamerGate-er-et-oppgjor-med-en-totalitar-ideologi-7761786.html

 

Veldig bra av Aftenposten å publisere motsvaret på denne måten. Det har vel ikke skjedd i internasjonal presse.

[Battaman]

Ser du fortsetter å gå tilbake til dette hva som menes med "Gamers are dead" Leflus, og selv om jeg skjønner hva du mener så tok heller ikke jeg betydningen for noen ga meg det med t-skje, godt mulig du mener det burde være åpenbart, men det er nok langt mer obskurt enn du tror, og det er (var intil relativt nylig) helt elendig kommunisert av g-pressen hva de mente med det. Syns overhode ikke det er rart at folk reagerer som de gjorde/gjør.

[Behram]

Morsomt at det brukes så mye tid og energi på å sette en hel haug forskjellige mennesker i en ille nok bås til at man slipper å forholde seg til argumentene de kommer med.

 

Man kan sitte som fanden med bibelen i timesvis å analysere statistikk på hver en tweet, men det forandrer ikke det faktum at det faktisk blir gjort noe for å sette lys på etikk i bransjen av #gamergatere. Det er den eneste samlende kampsaken de har.

 

Hva slags navneskilt som blir hengt på stråmannen av andre er av mindre betydning.

[Nether]

Dette er kanskje den mest idiotiske saken jeg har vært borti på lenge.

 

Ingen kan noen gang snakke om spilljournalistikk lengre uten å bli assosiert med de største kvinnehatende, homofobe rasistene på nettet.

Baldwin og Cernovich skremmer meg, Cernovich mest.

Så har vi Roguestar.

For ikke å snakke om Aurini, mannen bak Sarkeesian effect som er en "raserealist" og jeg skal ikke en gang gjenta hva han synes om kvinner.

 

Selvsagt er det ikke morsomt å bli assosiert med slike folk. Men da får dere organisere dere og få et ordentlig styre bak hashtaget. Hvis dere velger å løpe rundt som en vill gjeng med fakler og høygafler blir det vanskelig å holde hendene rene.

 

Og alt startet fordi en kvinne som ikke en gang er spilljournalist tok i bruk vaginaen sin. De hun angivelig lå med blir nesten ikke kritisert i det hele tatt.

Felicia day skriver en mild kommentar om Gamergate og får med en gang alt av info spredd på nettet.

 

 

Det mest idiotiske må være #Notyourshield som stadig blir brukt som skjold av Gamergate. De burde vel heller kalle det #Ourshield.

 

Er forøvrig morsomt å se alle sutre over en idiot på Gawker mens de helt glemmer alle de kvinnene (og noen menn) som har blitt utsatt for mye verre fra deres egen side.

 

For ikke å snakke om hvor hissige noen ble av at Bayonetta 2 fikk en dårligere karakter et sted. Jeg trodde Gamergate brydde seg om etikk i spilljournalistikk? Hva kan være mer etisk enn å gi et storspill den karakteren man selv føler den fortjener i stedet for å gi etter for utgivere og reklameinntekter?

Hvorfor er det så få som går etter de store selskapene som faktisk har bestukket spillsider i årevis? I stedet ligger alt fokus på små indiespill.

 

Må si Clickhole.com hadde en god artikkel om ironien i at noen som hevder å være for etikk i spilljournalistikk nå gjør sitt beste for å sensurere og hacke alle som ikke mener det samme som de gjør.

(Fungerer dessverre ikke å lime inn link nå. Bare søk clickhole.com og gamergate og dere finner det).

 

 

[Kirikovski]

For ikke å snakke om hvor hissige noen ble av at Bayonetta 2 fikk en dårligere karakter et sted. Jeg trodde Gamergate brydde seg om etikk i spilljournalistikk? Hva kan være mer etisk enn å gi et storspill den karakteren man selv føler den fortjener i stedet for å gi etter for utg objeivere og reklameinntekter?

 

 

At en gir en lav karakter til et bra spill bare fordi det ikke er enig med dine personlige syn er ikke etisk korrekt i det hele tatt.

[Licht]

Hvordan tror du egentlig at omtaler fungerer?

[radiohodet]

Og i mellomtiden lever hykleriet og dobbeltmoralen videre. Mtn Dew og Doritos spruter fra begge kanter av "debatten", mens Bayonetta 2 hylles opp i skyene. Tenker spill"pressen" gleder seg til det kommer et indiespill de kan spy den påtatte politiske korrektheten utover igjen. Kvinneforakten lever i beste velgående i dagens samfunn, og jeg blir mest kvalm av at spill"pressen" prøver å tjene penger på å slikke begge parter oppetter ryggen når de egentlig er helt enig med motparten. Det er et spill de ikke mestrer spesielt godt, og derfor har hele denne "debatten" gått helt bananas. Kjedelig at hele opptrinnet handler om gamere, da, når den egentlig burde handlet om menn. Det er utelukkende den mannsdominerte spill"pressen"s skyld, fordi de har servert andre menn ballen på åpent mål.

[chokke]

Hvordan tror du egentlig at omtaler fungerer?

"Dette grafikkortet er tilsynelatende bra, men det har bilde av en lettkledd kvinne på boksen, det liker jeg ikke.

-Ikke anbefalt"

 

Tja, jeg vet ikke helt.

 

Jeg vil ikke gå til en side som skal være spesialisert i en hobby jeg driver med, bare for å høre om hvor mye jeg hater kvinner, hvor stor taper jeg er, hvor lite penger jeg tjener, hvor liten penis jeg har og at om jeg prøver å argumentere for det betyr det at jeg er det ellers ville jeg ikke diskutert på det.

Om en skal være journalist, så er jobben å dekke saker innenfor et felt, ikke la være å dekke saker eller negativt omtale ting fordi en ikke liker noe utenom. Er forhåpentligvis en grunn til at de har jobben og ikke jeg. Om jeg ville lese en verdiløs mening, er det nok av tråder på dette forumet som dekker de fleste emner, så av en anmelder vil jeg anta at aspekter ved et produkt eller tjeneste dekkes uten at det vinkles basert på personlige meninger fra anmelder.

Du kan ikke gi Starcraft 2 3/10 fordi du ikke liker RTS liksom.

 

Red: For min del bunner det hele ut i hva en (ikke) har krav på(entitlement).

En avis har ikke krav på lesere.

En leser har ikke krav på produkt.

En leser har ikke krav på en avis.

Et produkt har ikke krav på omtale.

Osv osv.

Så, det vi ser nå, er egentlig bare en reaksjon. GG har ikke krav på at firmaer trekker reklame, ei har disse avisene krav på reklame. Det er kun opptil firmaet hva de velger å gjøre. De har ei krav på at folk kjøper produktene.

 

Når alt kommer til alt, sitter forbrukerne med makten, og kan vel si at GG bunner ut i en oppsamling av forbrukere som ønsker endring / opplysning.

Endret 30. oktober 2014 av chokke