Philips slipper to svære PC-skjermer med 4K

[AfterGlow]

Og selskapet har også en heftig spillskjerm på lur.

Philips slipper to svære PC-skjermer med 4K

[Simen1]

Det er rot i størrelser, produktnavn og linker.

 

 

Den ene av de to nye 4K-skjermene heter BDM3275UP og blir tilsynelatende en større versjon av den overnevnte modellen fra Philips, 288P6LJEB. Som navnet antyder får den imidlertid en størrelse på solide 32 tommer.

Selskapet stopper ikke der, og klasker også til med en enda større 4K-skjerm. BDM3275UP får en skjermstørrelse på kolossale 40 tommer, noe som er ganske uvanlig kost innen PC-skjermer med 4K-oppløsning.

To ulike skjermer med samme produktnavn

– Sett opp varsel for Philips BDM3275UP
– Sett opp varsel for Philips BDM3275UP

Samme produktnavn igjen.

 

Prisvarsel for 27-tommeren mangler.

 

 

Endret 3. september 2014 av Simen1

[damnation_InnleggNO]

32 tommer 4k med g-sync - da skal jeg vurdere ny skjerm.

[G]

Kjipt at produsenter ikke har noen formeninger om priser allerede ved lansering. Altså en slags veiledende pris, vel og merke.

[Knutgrus]

Oppløsning på skjerm med G-Sync da? Blir det 1080?

 

Edit; ja, det blir 1080.

Endret 4. september 2014 av Knutgrus

[H_Bozz]

40" pc skjerm? Javel ja...

 

Ellers ville jo en 24" med 4k vaert fint det og.

[xClaymanx]

40" pc skjerm? Javel ja...

 

Ellers ville jo en 24" med 4k vaert fint det og.

 

24 Blir vel litt lite for 4k, vil si du må opp til 30 for å få se hva som foregår på skjermen.

[ATWindsor]

 

40" pc skjerm? Javel ja...

 

Ellers ville jo en 24" med 4k vaert fint det og.

24 Blir vel litt lite for 4k, vil si du må opp til 30 for å få se hva som foregår på skjermen.

 

 

Mener du det er lettere å "se hva som foregår" på en 24-tommer med lavere oppløsning?

 

AtW

[AdNauseam]

Bruker Philips fortsatt å lage sine egne versjoner av BenQ sine skjermer?

 

Mangler kilde her forresten, og litt begrenset informasjon om skjermene.

[Andrull]

 

 

40" pc skjerm? Javel ja...

 

Ellers ville jo en 24" med 4k vaert fint det og.

24 Blir vel litt lite for 4k, vil si du må opp til 30 for å få se hva som foregår på skjermen.

 

 

Mener du det er lettere å "se hva som foregår" på en 24-tommer med lavere oppløsning?

 

AtW

 

Så fremt du holder deg til ikke å skalere bildet, så ja. Og det er ikke så rart om noen unngår så langt det går, da f.eks Windows 7 med programmer ikke skalerer opp alt for bra.

[xClaymanx]

 

 

40" pc skjerm? Javel ja...

 

Ellers ville jo en 24" med 4k vaert fint det og.

24 Blir vel litt lite for 4k, vil si du må opp til 30 for å få se hva som foregår på skjermen.

 

 

Mener du det er lettere å "se hva som foregår" på en 24-tommer med lavere oppløsning?

 

AtW

 

 

Et eksempel. En Laptop med 12" og 1080 oppløsning er nermest ubrukelig da ting blir alt for smått. I tillegg har denne maskinen touch skjerm. Det er ikke min maskin, men meningen min står fortsatt, Du må over 24" for å ha 1080+ oppløsning.

Jeg ville heller ikke hat 27" med bare 1080, da må det bli 2540x1440

[Pseudopod]

 

Et eksempel. En Laptop med 12" og 1080 oppløsning er nermest ubrukelig da ting blir alt for smått. I tillegg har denne maskinen touch skjerm. Det er ikke min maskin, men meningen min står fortsatt, Du må over 24" for å ha 1080+ oppløsning.

Jeg ville heller ikke hat 27" med bare 1080, da må det bli 2540x1440

 

Jeg har 1920x1080 på en 11" laptop. Null problem å se hva som foregår, selv uten å bruke dpi skalering. Når jeg bruker det, så får jeg uansett mye skarpere skrivebordselementer og UI enn jeg hadde fått på en røten 1200x800 skjerm.

 

Jeg føler at det er mange som liker å påstå hva andre folk ser og ikke ser. Kanskje det er mange rundt om i landet som rett og slett har dårlig syn?

Endret 4. september 2014 av Pseudopod

[Andrull]

- Det kan være "dårlig syn".

- At man sitter litt lengre unna. Kan være flere grunner til dette. Alt fra personlige preferanser og praktisk bruk.

- At man bruker programmer og annet med liten skrifttype.

 

Mange programmer bruker vektorer og skalerer smertefritt tekst. Mens andre ikke gjør det, og har i tillegg svært liten tekst. Noen har i tillegg elendig kontrast på teksten, slik at det blir enda vanskeligere.

 

Med 1080p på en 11", og med normal skriveavstand (altså at du har den på en pult eller i fanget) som da fort tilsvarer rundt 50cm ca. så vil du nok slite i en del situasjoner. Og med slite, så mener jeg at du ikke klarer å lese like raskt og/eller at du vil måtte konsenterere deg en hel del.

 

Det er ikke alle som har perfekt syn, og/eller de som ikke synes det er behagelig å lese store mengder tekst som ser like liten eller mindre enn den du finner på nederste linje på synstesten hos "legen".

Endret 4. september 2014 av Andrull

[xClaymanx]

 

 

Et eksempel. En Laptop med 12" og 1080 oppløsning er nermest ubrukelig da ting blir alt for smått. I tillegg har denne maskinen touch skjerm. Det er ikke min maskin, men meningen min står fortsatt, Du må over 24" for å ha 1080+ oppløsning.

Jeg ville heller ikke hat 27" med bare 1080, da må det bli 2540x1440

 

Jeg har 1920x1080 på en 11" laptop. Null problem å se hva som foregår, selv uten å bruke dpi skalering. Når jeg bruker det, så får jeg uansett mye skarpere skrivebordselementer og UI enn jeg hadde fått på en røten 1200x800 skjerm.

 

Jeg føler at det er mange som liker å påstå hva andre folk ser og ikke ser. Kanskje det er mange rundt om i landet som rett og slett har dårlig syn?

 

 

Jeg har ikke dårlig syn, men for mitt bruk så synes jeg det blir irriterende smått.

 

Som Andrull sier så er det en personlig preferanse, og jeg må nok konsentrere meg litt mer enn hva jeg ønsker. Hadde jeg sittet en hel arbeidsdag med en 11" med 1080 oppløsning hadde jeg blitt gal

Sikkert fått voldt i skallen og.

[AdNauseam]

Du skalerer bare innholdet etter behov. Jeg hadde gjerne tatt 4k på 11 tommer.

 

Og for de som sier "du kan ikke se pikslene uansett", det er ikke poenget. For det er lenge siden du har kunnet. Lenge.

 

Bildet blir skarpere, du kan få flere ting på samme plass uten at det blir vanskeligere å tyde. Grafikk og UI blir vakrere. Oppløsningen trenger ikke å bli utnyttet 100 % av tiden, men ha potensiale når det trengs.

 

 

Sikkert fått voldt i skallen og.

Det hadde ikke vært oppløsningen sin feil. Men skal ikke benekte at du potensielt kunne fått vondt i hode. Endret 4. september 2014 av AdNauseam

[Andrull]

Som jeg nevnte i mitt innlegg. Det er altså ikke alt som lar seg skalere, og noe skalerer ganske dårlig. Spesielt på Win7 og eldre.

 

 

 

Det hadde ikke vært oppløsningen sin feil. Men skal ikke benekte at du potensielt kunne fått vondt i hode.

Ettersom det ikke er alt som lar seg skalere og/eller ønsker å skalere særlig bra (blir ute av fokus/skaper feil), slik at man velger å ikke skalere, som igjen fører til at man må konsentrere seg mer, som igjen kan gi hodepine.

 

Ingen mener at det er 4K sin økte skarphet (om/når du skalerer vektorgrafikk) som gir noe hodepine eller hodebry.