Gi ungdommen en koran før ekstremistene tar dem

[vidor]

Hva er egentlig forskjellen på militant ateisme og relgiøs fundamentalisme ?

Det er jo samme kreftene som styrer det i bunnen, hvor den ene parten opererer i realiteten, mens den andre er i en mytologisk kvasiverden.

[sedsberg]

Regnes det å kritisere religion som misjonering av ateisme?

[Gothminister]

Hm....

 

Jeg er enig i det første innlegget ditt, selv om jeg ser HTs poeng. Vi kan få de islamske (og kristne) miljøene med oss på en kamp for moderering, men ikke på en kamp mot religionen. Man må velge sine fiender med omhu, og det er langt lettere å marginalisere noen dusin islamister enn flere hundre tusen troende.

 

Når det gjelder det andre innlegget ditt, må jeg være enig med Marie Simonsen. Man skal være svært fornærmet på FrPs vegne for ikke å se Tajiks evner. Vi kommer til å få se mye mer til henne i årene fremover, så du kan like godt bli vant til det.

 

Jeg spår som landsmoder Gro at Tajik blir landets første norsk-pakistanske statsminister. (Edit: Skulle ønske det ble Abid Raja, men feil parti.) Det skjer ikke i dette tiåret, først skal man melke Gahr Støre for det han er verd. Men Tajik har tiden foran seg, hun er bare 31.

 

Geir

Jeg vil ikke gi opp kampen mot religiøsitet og for et mer kunnskapsrikt samfunn. Men jeg ser jo at det vil være svært krevende. Derfor må fakta kunnskap mer inn i skolen og elever må lære seg at religiøsitet kun er en tro, på lik linje som og tro på nisser og troll.

 

Jeg er redd du har rett i at vi vil se mye til damen. Ikke at det gjør meg noe å se et slikt vakkert kvinnemenneske, for vakker, det er hun. Om hun er så flink som politiker synes jeg på ingen måte hun er. Men det skal sies at det er svært få dyktige politikere i disse dager. I AP slutter jo Stoltenberg, muligens den dyktigste de siste årene, selv om han ikke når opp til sin far som er blant mine favoritter. Til tross for at jeg aldri stemmer AP. Ja det kan nok hende hun vil bli statsminister. Men tiden er nok ikke moden ennå.

[Gothminister]

Ett artig fenomen i tiden er "misjonerende ateister" som trådstarter. Jeg opplever aldri kristne eller muslimer som prøver å prakke på meg sitt livssyn eller sin tro. Ikkereligiøse derimot er ekstremt ivrige.

Takk, mitt korstog har nettopp startet.

I dag opplever vi ikke troende som presser seg på. Men hva med i tidligere tider? Hvor mange mennesker har ikke blitt drept torturert og lemlestet i guds navn? Millioner. Så vi må innføre kunnskap i dette samfunn. Religiøsitet må fjernes til hva det faktisk er, vrangforestillinger.

[herzeleid]

 

Ett artig fenomen i tiden er "misjonerende ateister" som trådstarter. Jeg opplever aldri kristne eller muslimer som prøver å prakke på meg sitt livssyn eller sin tro. Ikkereligiøse derimot er ekstremt ivrige.

Takk, mitt korstog har nettopp startet.

I dag opplever vi ikke troende som presser seg på. Men hva med i tidligere tider? Hvor mange mennesker har ikke blitt drept torturert og lemlestet i guds navn? Millioner. Så vi må innføre kunnskap i dette samfunn. Religiøsitet må fjernes til hva det faktisk er, vrangforestillinger.

 

 

Slik jeg ser det må vi utrydde selve misjoneringen og de totalitære tankegodsene som ikke tillater andre å mene eller tro annerledes. Religion i seg selv anser jeg som uproblematisk.

[herzeleid]

 

Denne tråden er jo ett godt eksempel, og forumet renner over av tilsvarende. Flere her nevner dawkins og hans tilhengere som er ett annet. Folk jeg støter på i jobb og studier er generelt veldig glade i å snakke nedsettende om de som er religiøse. De jeg støter på av muslimer og kristne behandler stort sett religion som noe privat, og nevner det omtrent ikke en gang.

Hmm, jeg ba om eksempler på misjonering som ikke også ble bedrevet av religiøse. Ønsker du å se etter misjonering fra religiøse kan jeg anbefale deg å sjekke opp brukerne forkynn og IHS.

 

Men er argumentet ditt at denne tråden er misjonering? Fordi man er kritisk til religion i en politisk sak i et politisk forum, hvor det religiøse ble tatt opp av en politiker? Uhm. Høres heftig ut.

 

Jeg skal gå med på at mange kan være veldig kritiske til religion dersom det blir et tema, noe jeg selv kan være. Samtidig så er jeg også kritisk til homøopati og annet tullball. Jeg mistenker at det fort kan gjelde en del av de andre. Så det man da kanskje misjonerer for er rasjonalitet..?

 

Mange religiøse holder religion privat, andre gjør ikke det - å bli fordømt til å tilbringe en evighet i helvete av troende har vel skjedd med mange av oss, implisitt og eksplisitt.

 

Så har du oppgitt noen eksempler på situasjoner hvor ateister misjonerer mens religiøse ikke gjør det? Nei. Finnes det måter som religiøse misjonerer på, mens ateister ikke gjør? Jeg våger å påstå at de tidligere nevnte eksemplene er gode alternativ for det.

 

 

Jeg hevder ikke at ikketroende har helt egne metoder som troende ikke har. Det jeg sier er at min opplevelse i dag er at jeg som ung norsk mann utenfor noe spesielt miljø opplever en mye større grad av "antireligiøs forkynning" enn jeg opplever noe tilsvarende religiøst press.

 

Angående din antagelse rundt min oppfatning av tråden tror jeg du har missforstått. Jeg definerer ikke denne tråden inn i en misjonerende sammenheng fordi man er kritisk til religion knyttet til en bestemt sak, men fordi trådstarter etter eget utsagn ønsker å:

" ...skape et samfunn der religiøsitet blir sett på som et avvik, det bør være flaut og tro på en gud."

 

Jeg tror du vil se selv at det er ett veldig stort sprik mellom dette og det å være:"...kritisk til religion i en politisk sak ...".

 

Diskusjonen rundt homøopati, alternativ medisin osv. blir strengt tatt noe helt annet fordi det der er snakk om å selge produkter eller tjenester som angivelig skal gi konkrete helsemessige gevinster som ikke kan påvises. Tro er i sin natur nettopp tro, og ikke viten.

[WeirdFace]

[knopflerbruce]

Det kan være greit å skille på det som sies. hvis jeg sier at jeg ikke kan fordra religion så er dette selvsagt ikke misjonering, da jeg ikke prøver å overtale en gitt person/gruppe til å "joine" meg der. Med det som krav er det ikke veldig mange misjonæer her. Dessuten er det nok langt flere ateister enn troende, så hvis det viser seg at misjonerende ateister er i flertall (tviler, men OK) så er dette strengt tatt å forvente basert på populasjonen. Trengs ikke mange pinsvenner/JV før man har utlignet de fleste ateister som er like "utagerende" i sin misjon mot avskaffelse av religion.

[Gothminister]

 

 

Ett artig fenomen i tiden er "misjonerende ateister" som trådstarter. Jeg opplever aldri kristne eller muslimer som prøver å prakke på meg sitt livssyn eller sin tro. Ikkereligiøse derimot er ekstremt ivrige.

Takk, mitt korstog har nettopp startet.

I dag opplever vi ikke troende som presser seg på. Men hva med i tidligere tider? Hvor mange mennesker har ikke blitt drept torturert og lemlestet i guds navn? Millioner. Så vi må innføre kunnskap i dette samfunn. Religiøsitet må fjernes til hva det faktisk er, vrangforestillinger.

 

 

Slik jeg ser det må vi utrydde selve misjoneringen og de totalitære tankegodsene som ikke tillater andre å mene eller tro annerledes. Religion i seg selv anser jeg som uproblematisk.

 

Folk skal få tro på hva dem vil, tror du misforstår litt i denne tråden. Alle mennesker kan tro på nisser og troll, gud og satan. Men skal et moderne samfunn vektlegge slike forestillinger? Det er spørsmålet. De fleste plages ikke av religiøse, men vi registrer at samfunnet viser spesielle hensyn til en religiøs tro, mens man ler litt av de som tror på småfolket, alver osv. I virkeligheten er ikke den ene tro noe mer latterlig en den andre. Så hvorfor vise et slikt hensyn til troen på en gud? Hvorfor ikke skape et samfunn som er basert på visdom og kunnskap. Barn skal selvsagt få lære om religioner, men de skal lære seg hva det faktisk er og hvorfor de har hatt en slik innflytelse på samfunnet, samt all elendighet og død religioner har skapt. Vi må skape et samfunn basert på kunnskap og humanisme.

[herzeleid]

 

 

 

Ett artig fenomen i tiden er "misjonerende ateister" som trådstarter. Jeg opplever aldri kristne eller muslimer som prøver å prakke på meg sitt livssyn eller sin tro. Ikkereligiøse derimot er ekstremt ivrige.

Takk, mitt korstog har nettopp startet.

I dag opplever vi ikke troende som presser seg på. Men hva med i tidligere tider? Hvor mange mennesker har ikke blitt drept torturert og lemlestet i guds navn? Millioner. Så vi må innføre kunnskap i dette samfunn. Religiøsitet må fjernes til hva det faktisk er, vrangforestillinger.

 

 

Slik jeg ser det må vi utrydde selve misjoneringen og de totalitære tankegodsene som ikke tillater andre å mene eller tro annerledes. Religion i seg selv anser jeg som uproblematisk.

 

Folk skal få tro på hva dem vil, tror du misforstår litt i denne tråden. Alle mennesker kan tro på nisser og troll, gud og satan. Men skal et moderne samfunn vektlegge slike forestillinger? Det er spørsmålet. De fleste plages ikke av religiøse, men vi registrer at samfunnet viser spesielle hensyn til en religiøs tro, mens man ler litt av de som tror på småfolket, alver osv. I virkeligheten er ikke den ene tro noe mer latterlig en den andre. Så hvorfor vise et slikt hensyn til troen på en gud? Hvorfor ikke skape et samfunn som er basert på visdom og kunnskap. Barn skal selvsagt få lære om religioner, men de skal lære seg hva det faktisk er og hvorfor de har hatt en slik innflytelse på samfunnet, samt all elendighet og død religioner har skapt. Vi må skape et samfunn basert på kunnskap og humanisme.

 

 

Det må du selvfølgelig gjerne gjøre, men om målet er å utrydde religiøsitet og latterliggjøre religiøse tilhører du åpenbart det jeg beskriver som "misjonerende ateisme/antireligiøsitet".

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

Det må du selvfølgelig gjerne gjøre, men om målet er å utrydde religiøsitet og latterliggjøre religiøse tilhører du åpenbart det jeg beskriver som "misjonerende ateisme/antireligiøsitet".

 

Vrangforestillinger og overtro, bør i alle moderne kunnskapsrike samfunn være et langsiktig mål og bli kvitt. Men folk skal få tro hva dem vil så klart. Man skal la dem ha sin tro i fred, uten og bli mobbet. Det jeg tok litt i, er at man ikke skal benytte seg av religiøse guruer i viktige avgjørelser og debatter. Man hyller i langt for stor grad religiøse ledere, eks. prester. De har for stor rolle i dagens samfunn, kun pga. en tro de fleste vet ikke stemmer. Derfor må man gi barn og unge kunnskap. Gjennom kunnskap vil det på lang sikt være flaut og være religiøs. Vi streber alltid etter å bli kvitt dumskap. Ikke helt sammenlignbart, men se på røyk. I dag gjennom kunnskap har det utviklet seg en kultur som sier det er flaut og røyke. Man bekjemper dumskap og innfører kunnskap.

[knopflerbruce]

 

 

 

Ett artig fenomen i tiden er "misjonerende ateister" som trådstarter. Jeg opplever aldri kristne eller muslimer som prøver å prakke på meg sitt livssyn eller sin tro. Ikkereligiøse derimot er ekstremt ivrige.

Takk, mitt korstog har nettopp startet.

I dag opplever vi ikke troende som presser seg på. Men hva med i tidligere tider? Hvor mange mennesker har ikke blitt drept torturert og lemlestet i guds navn? Millioner. Så vi må innføre kunnskap i dette samfunn. Religiøsitet må fjernes til hva det faktisk er, vrangforestillinger.

 

 

Slik jeg ser det må vi utrydde selve misjoneringen og de totalitære tankegodsene som ikke tillater andre å mene eller tro annerledes. Religion i seg selv anser jeg som uproblematisk.

 

Folk skal få tro på hva dem vil, tror du misforstår litt i denne tråden. Alle mennesker kan tro på nisser og troll, gud og satan. Men skal et moderne samfunn vektlegge slike forestillinger? Det er spørsmålet. De fleste plages ikke av religiøse, men vi registrer at samfunnet viser spesielle hensyn til en religiøs tro, mens man ler litt av de som tror på småfolket, alver osv. I virkeligheten er ikke den ene tro noe mer latterlig en den andre. Så hvorfor vise et slikt hensyn til troen på en gud? Hvorfor ikke skape et samfunn som er basert på visdom og kunnskap. Barn skal selvsagt få lære om religioner, men de skal lære seg hva det faktisk er og hvorfor de har hatt en slik innflytelse på samfunnet, samt all elendighet og død religioner har skapt. Vi må skape et samfunn basert på kunnskap og humanisme.

 

 

Det siste poenget der er faktisk ganske så bra. Julenissen er (eller bør være) like legitim å tro på som disse gudefigurene de religiøse tror på. Et annet poeng er vel at en ateist hadde nok fått ulike diagnoser om vedkommende hadde oppført seg som en religiøs ("kaffefiltre" på hodet, plante ræva si i været noen ganger om dagen mot i en bestemt retning osv). Jeg skal ikke gå så langt som å si at religiøsitet er tegn på sinnssykdom, men man kan jo spørre seg om enkelte med tvangstanker hadde fått diagnosen om det var en del av et religiøst rituale.

[1245112654122755325882462]

Ett artig fenomen i tiden er "misjonerende ateister" som trådstarter. Jeg opplever aldri kristne eller muslimer som prøver å prakke på meg sitt livssyn eller sin tro. Ikkereligiøse derimot er ekstremt ivrige.

 

Jaja, du farter ikke mye rundt på liveleak om dagen da :-)

[herzeleid]

 

 

Ett artig fenomen i tiden er "misjonerende ateister" som trådstarter. Jeg opplever aldri kristne eller muslimer som prøver å prakke på meg sitt livssyn eller sin tro. Ikkereligiøse derimot er ekstremt ivrige.

Jaja, du farter ikke mye rundt på liveleak om dagen da :-)

Mye bra fra Norge der?

[1245112654122755325882462]

 

 

Ett artig fenomen i tiden er "misjonerende ateister" som trådstarter. Jeg opplever aldri kristne eller muslimer som prøver å prakke på meg sitt livssyn eller sin tro. Ikkereligiøse derimot er ekstremt ivrige.

Jaja, du farter ikke mye rundt på liveleak om dagen da :-)

Mye bra fra Norge der?

 

 

Må alt her i verden handle om Norge og kun Norge? Er det ikke nok at det skjer andre plasser?

[herzeleid]

 

 

 

Ett artig fenomen i tiden er "misjonerende ateister" som trådstarter. Jeg opplever aldri kristne eller muslimer som prøver å prakke på meg sitt livssyn eller sin tro. Ikkereligiøse derimot er ekstremt ivrige.

Jaja, du farter ikke mye rundt på liveleak om dagen da :-)

Mye bra fra Norge der?

 

 

Må alt her i verden handle om Norge og kun Norge? Er det ikke nok at det skjer andre plasser?

 

 

Alt må ikke handle om Norge, men da blir det ikke særlig relevant i forhold til det jeg skriver.