Burde det være strengere andregangsstraffer i Norge?

[weelo123]

Hei,

 

Mange mener at fengselsstraffene i Norge er for milde, og for lite avskrekkende.

I USA er fengsel ment som straff, men i Norge skal det fungere som rehabilitering.

 

Mener dere at straffene i Norge burde være strengere eller er di strenge nok?

Tanker?

[1245112654122755325882462]

Det er det til en viss grad allerede. Vi har betingede dommer, forvaring ol.

[Digitalt Piggsvin]

Spørsmålet blir vel egentlig hva som er hensikten. Tror ikke vi er tjent med amerikanske tilstander der du har en skummelt stor andel av befolkningen som bor i fengsel hele sitt voksne liv. En bedre løsning er kanskje å skaffe bedre tilbud? Sikre at de som er i fengsel har en jobb eller et eller annet tilbud når de slipper ut av fengsel?

Lediggang er roten til alt vondt..

[Bytex]

Problemet med "3 strikes" regelen i USA er at fengslene overfylles av småkriminelle som får dommer på flere tiår for å stjele en pakke batterier i nærbutikken for tredje gang. Det blir et enda større gjengmiljø i fengslene enn ute på gata.

[Gothminister]

Hei,

 

Mange mener at fengselsstraffene i Norge er for milde, og for lite avskrekkende.

I USA er fengsel ment som straff, men i Norge skal det fungere som rehabilitering.

 

Mener dere at straffene i Norge burde være strengere eller er di strenge nok?

Tanker?

Vi burde ha strengere staffer på alvorlig kriminalitet, som drap, voldtekt og annen vold. Der burde man ha livstid, altså at man soner livet ut. Ellers vil jeg i større grad kutte straffer på rus og gå for legalisering der. Det åpner opp for flere plasser og gjør at politiet kan ha fokus på virkelig kriminalitet.

[ATWindsor]

 

Hei,

 

Mange mener at fengselsstraffene i Norge er for milde, og for lite avskrekkende.

I USA er fengsel ment som straff, men i Norge skal det fungere som rehabilitering.

 

Mener dere at straffene i Norge burde være strengere eller er di strenge nok?

Tanker?

Vi burde ha strengere staffer på alvorlig kriminalitet, som drap, voldtekt og annen vold. Der burde man ha livstid, altså at man soner livet ut. Ellers vil jeg i større grad kutte straffer på rus og gå for legalisering der. Det åpner opp for flere plasser og gjør at politiet kan ha fokus på virkelig kriminalitet.

 

 

Hvorfor?

 

AtW

[Gothminister]

 

 

Hei,

 

Mange mener at fengselsstraffene i Norge er for milde, og for lite avskrekkende.

I USA er fengsel ment som straff, men i Norge skal det fungere som rehabilitering.

 

Mener dere at straffene i Norge burde være strengere eller er di strenge nok?

Tanker?

Vi burde ha strengere staffer på alvorlig kriminalitet, som drap, voldtekt og annen vold. Der burde man ha livstid, altså at man soner livet ut. Ellers vil jeg i større grad kutte straffer på rus og gå for legalisering der. Det åpner opp for flere plasser og gjør at politiet kan ha fokus på virkelig kriminalitet.

 

 

Hvorfor?

 

AtW

 

Hvorfor vi burde ha strengere straffer på drap og vold? Er ikke det soleklart?

[Okapi]

Nei, ikke hvis det koster samfunnet masse penger uten at ting blir noe bedre av det.

[ærligøs]

Vi burde kanskje gi opp å straffe folk. Noen mennesker burde bures inne for å beskytte andre, men straff begynner jeg å tro er bare tull.

 

Når du blir straffet (uansett for hvilken gang) for noe du selv ikke mener er galt, blir du bare bitter og hevnlysten.

 

Noen burde sperres inne for livsstid. Folk som dikter opp falske incest- eller voldtektshistorer, burde ikke få lov å gå fritt i samfunnet. De burde få leve resten av livet på en celle under overvåkning for å sikre at de ikke får ødelegge livene til andre mennesker.

[Gothminister]

Vi burde kanskje gi opp å straffe folk. Noen mennesker burde bures inne for å beskytte andre, men straff begynner jeg å tro er bare tull.

 

Når du blir straffet (uansett for hvilken gang) for noe du selv ikke mener er galt, blir du bare bitter og hevnlysten.

 

Noen burde sperres inne for livsstid. Folk som dikter opp falske incest- eller voldtektshistorer, burde ikke få lov å gå fritt i samfunnet. De burde få leve resten av livet på en celle under overvåkning for å sikre at de ikke får ødelegge livene til andre mennesker.

Du har rett i at straff ikke virker på noen som helst måte. Derfor kan vi kalle det, skjerming fra samfunnet. Altså sørge for at mennesker som har skadet andre ikke får en slik mulighet igjen. Mennesker som kaster ut påstander om voldtekt og annet mot uskyldige burde selvsagt få strenge konsekvenser. Det er alt for lite fokus på alle de kvinner som påstår seg voldtatt uten grunn. Dette ødelegger liv.

[ATWindsor]

 

 

 

Hei,

 

Mange mener at fengselsstraffene i Norge er for milde, og for lite avskrekkende.

I USA er fengsel ment som straff, men i Norge skal det fungere som rehabilitering.

 

Mener dere at straffene i Norge burde være strengere eller er di strenge nok?

Tanker?

Vi burde ha strengere staffer på alvorlig kriminalitet, som drap, voldtekt og annen vold. Der burde man ha livstid, altså at man soner livet ut. Ellers vil jeg i større grad kutte straffer på rus og gå for legalisering der. Det åpner opp for flere plasser og gjør at politiet kan ha fokus på virkelig kriminalitet.

 

 

Hvorfor?

 

AtW

 

Hvorfor vi burde ha strengere straffer på drap og vold? Er ikke det soleklart?

 

 

Det er ikke soleklart i det hele tatt, hvorfor vil du ha det, hva vil du oppnå?

 

AtW

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Det er ikke soleklart i det hele tatt, hvorfor vil du ha det, hva vil du oppnå?

 

AtW

 

For å beskytte samfunnets borgere. Enkelte mennesker har ingen ting ute i samfunnet å gjøre, de er for farlige. Derfor må vi ha strengere straffer på alvorlig kriminalitet.

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Det er ikke soleklart i det hele tatt, hvorfor vil du ha det, hva vil du oppnå?

 

AtW

 

For å beskytte samfunnets borgere. Enkelte mennesker har ingen ting ute i samfunnet å gjøre, de er for farlige. Derfor må vi ha strengere straffer på alvorlig kriminalitet.

 

 

Til det så har strengere straffer vist seg å være veldig lite effektivt (ihvertfall innenfor ett noenlunde normalt spekter av straffer), det ser ikke ut til å få ned voldsraten mot borgere noe særlig, om noe er det kanskje delvis negativt korrelert.

 

AtW

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Det er ikke soleklart i det hele tatt, hvorfor vil du ha det, hva vil du oppnå?

 

AtW

 

For å beskytte samfunnets borgere. Enkelte mennesker har ingen ting ute i samfunnet å gjøre, de er for farlige. Derfor må vi ha strengere straffer på alvorlig kriminalitet.

 

 

Til det så har strengere straffer vist seg å være veldig lite effektivt (ihvertfall innenfor ett noenlunde normalt spekter av straffer), det ser ikke ut til å få ned voldsraten mot borgere noe særlig, om noe er det kanskje delvis negativt korrelert.

 

AtW

 

Nå tenker du forebyggende, der har straff ingen effekt. Jeg snakker om skjerming. Slik at den kriminelle fratas mulighet til gjentagelse, samt gir ofrene og pårørende en følelse av rettferdighet.

[ATWindsor]

Jeg tenker totalt, raten av vold synker ikke, skjermingseffekten virker til å veies opp av at andre i samfunnet utøver mer vold når det er høyere straffer. (evt større gjentakelsesfare når man slipper ut)

 

"Følelsen av rettferdighet", dvs hevn, er ett annet argument.

 

AtW

Endret 3. september 2014 av ATWindsor

[Gothminister]

Jeg tenker totalt, raten av vold synker ikke, skjermingseffekten virker til å veies opp av at andre i samfunnet utøver mer vold når det er høyere straffer. (evt større gjentakelsesfare når man slipper ut)

 

"Følelsen av rettferdighet", dvs hevn, er ett annet argument.

 

AtW

Som sagt, straff har ingen forebyggende effekt. Men det betyr jo ikke at man ikke skal gi gjerningsmannen en konsekvens. Da kan man jo slippe ut ABB, for og straffe han virker jo ikke på noen måte. Men den har en effekt for de pårørende og de overlevende. Men slik jeg forstår deg, så kan man oppfatte deg som at ABB og andre voldsmenn kan slippes ut, fordi det ikke virker forebyggende. Er det slik du tenker?

[Isbilen]

Folk som har gjort noe galt ønsker gjerne å gjøre opp for seg. Det er ikke sjelden at folk har sin første gode natts søvn på lenge i varetektcella. Straff gir den som har gjort noe han angrer på en mulighet til å bli ferdig med hendelsen og komme tilbake til samfunnet. I så måte er det nesten som et eksorsismerituale. Den forebyggende effekten ligger i at den straffede føler seg tilbake på rett spor, forhåpentligvis med et ønske om å bli der.

Dette forutsetter selvsagt at vedkommende er noenlunde normalt skrudd sammen i hodet. Det er nok av dem som aldri synes de har gjort noe galt. På dem tror jeg straffen virker fremmedgjørende, de føler seg kanskje enda mer berettiget til å gå over streken etterpå.

Det samme kan skje med vanlige mennesker som blir straffet for hardt, derfor er det bedre at straffen er litt for mild enn litt for streng. Folks hevnbehov er uansett ikke noe edelt motiv som fortjener mer hensyn enn det som skal til for å opprettholde fred og ro. Samfunnsnytte er alfa og omega når det kommer til straff. Hvis man føler at slemmingene får som fortjent er det bare en liten bonus.

 

USA er fremdeles det ville vesten. At vi har mildere straffer enn dem kommer av at vi er et mer sivilisert samfunn.

Endret 3. september 2014 av Isbilen

[Gothminister]

 

USA er fremdeles det ville vesten. At vi har mildere straffer enn dem kommer av at vi er et mer sivilisert samfunn.

Om vi har så milde straffer kan diskuteres. I forhold til det vi kaller narkotika straffer vi strengt, vi straffer strengt i forhold til vinningskriminalitet, kjøre for fort, fyllekjøring osv. Men vi straffer mildt i forhold til vold og drap. Så om vi er noe mer siviliserte, det tror jeg er en påstand uten hold.

[Isbilen]

Hvis man tenker ren matte er kanskje strafferammene for vold og drap forholdsvis lave, men jeg tror maksimal "effekt" oppnås etter ganske kort tid, hvorpå den eneste grunnen til å holde noen innesperret lengre er å beskytte samfunnet fra dem og vice versa.

[ATWindsor]

 

Jeg tenker totalt, raten av vold synker ikke, skjermingseffekten virker til å veies opp av at andre i samfunnet utøver mer vold når det er høyere straffer. (evt større gjentakelsesfare når man slipper ut)

 

"Følelsen av rettferdighet", dvs hevn, er ett annet argument.

 

AtW

Som sagt, straff har ingen forebyggende effekt. Men det betyr jo ikke at man ikke skal gi gjerningsmannen en konsekvens. Da kan man jo slippe ut ABB, for og straffe han virker jo ikke på noen måte. Men den har en effekt for de pårørende og de overlevende. Men slik jeg forstår deg, så kan man oppfatte deg som at ABB og andre voldsmenn kan slippes ut, fordi det ikke virker forebyggende. Er det slik du tenker?

 

 

Ok, så du vil ha strengere straffer på grunnlag av hevn, ikke på grunnlag av forebygging? Forstår jeg deg rett?

 

AtW

 

 

USA er fremdeles det ville vesten. At vi har mildere straffer enn dem kommer av at vi er et mer sivilisert samfunn.

Om vi har så milde straffer kan diskuteres. I forhold til det vi kaller narkotika straffer vi strengt, vi straffer strengt i forhold til vinningskriminalitet, kjøre for fort, fyllekjøring osv. Men vi straffer mildt i forhold til vold og drap. Så om vi er noe mer siviliserte, det tror jeg er en påstand uten hold.

 

 

Mot vinningskriminalitet så har strenge straffer, til opplysning, god preventiv effekt.

 

AtW