Steven Sotloff drept

[FrøkenEhrmann]

Så akkurat videoen og tenker kun en ting: "Nå må noen snart gjøre noe!"

Gjør de nok? Er det hemmelige operasjoner, og er det derfor vi ikke hører så mye om hva som blir gjort?

 

Ser på facebook at mange reagerer negativt på at folk har sort profil ol. pga. journalistene som blir halshugget og mener at "amerikanere ikke er mer verdt enn alle de andre som blir drept av IS" og det er jo sant, men allikevel blir det nærmere og mer sjokkerende.

Reagerer dere annerledes på disse henrettelsene enn på andre? Jeg får dårlig samvittighet for det, men kan jo ikke noe for det. Alle drap er jo forferdelige.

 

Nysgjerrig som jeg er klarte jeg ikke la være å google og finne. Den ligger her om noen lurer....

Endret 2. september 2014 av FrøkenEhrmann

[leifeinar]

Klart det setter seg i hodet når folk blir halshugd. Er blitt mere "stuerent" å likvidre folk med fly og droner, man får ting mere på avstand da. men det er nok langt mere bestialsk å bli sprengt av amerikaske bomber enn det er å bli hashugd.

[ærligøs]

Det spesielle med disse to siste (har ikke sett andre) halshoggingsvideoene fra IS, er jo hvor milde og barnevennlge de er sammenlignet med en rekke andre videoer av halsskjæring (ofte er det jo skjæring og ikke hogging det er snakke om). Videoene kommer også tilsynelatende ferdig sensurert fra IS.

 

Jeg lurer på hvorfor videoene ikke er mer eksplisitte? Tror IS at dersom de ikke viser selve drapet, så vil vestlige medier vise videoen? Ingen har vel vist slutten, der vi ser at hodet er kappet av....

 

Uansett graden av sensur er synes jeg jo slike videoer er ekle. Det mest provoserende er at folk belønner seg selv for sin egen idioti med retten til å drepe andre.

[archongamer]

IS bruker sosiale medier og media på en helt annen måte enn man har sett fra tidligere grupper som bedriver halshugging osv.

Som nevnt over her vet de nok godt hva de skal ha med i videoene for at media i vesten skal vise og spre filmene, mens de unngår å ha med innhold som gjør at det blir for sterkt til at videoen sees av andre enn spesiellt interesserte.

 

Personlig mener jeg det blir noe spesielt når journalister som er der for å dekke og fortelle blir henrettet på denne måten.

IS sørger også for at ingen utenlandske nyhetsbyråer tør å sende journalister til områdene de kontrollere, og IS får langt mer kontroll over informasjonen som kommer ut og som tjener deres sak.

[MrL]

IS graver sin egen grav, slike henrettelser gjør bare at de får mer hat og motstand mot seg.

[bytrollet]

IS graver sin egen grav, slike henrettelser gjør bare at de får mer hat og motstand mot seg.

 

Men innad i IS, og blandt sympatisører, blir slike ting tatt godt i mot og det er det som teller for de som leder gruppen. Og om den yttre motstanden øker mot IS er det nesten det beste som kan skje for dem. Den enkleste måten for å holde en ideologi samlet er å vise til en felles yttre fiende. Og dess mer vi fordømmer dem, dess sikrere blir dem at de gjør det rette.

[Gothminister]

IS graver sin egen grav, slike henrettelser gjør bare at de får mer hat og motstand mot seg.

En motstand som til nå er med silkehansker. Hvorfor ikke rydde dem av veien og alle deres sympatisører?

[ærligøs]

Jeg gidder ikke hate IS, bare fordi media forsøker å instruere meg til dette. Jeg har bestemt meg for å hate Saudi-Arabia i stedet. Hvorfor er ikke dette på mote? IS er vel vel i ferd med å utvikle seg i retning av Saudi-Arabia? Dersom IS får etablert en stabil stat, så kan de vel bruke politi og lovverk til å ta livet av folk som andre stater. Da burde vi kunne samarbeide med dem. IS og den norske stat har for eksempel stor grad av enighet om en streng narkotikapolitikk.

[Gothminister]

. Da burde vi kunne samarbeide med dem. IS og den norske stat har for eksempel stor grad av enighet om en streng narkotikapolitikk.

Ja det er snart bare Norge og islamske stater som holder på med og straffe uskyldige mennesker som velger en annen gift en den staten aksepterer. Så la oss slå oss sammen med islamistene.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

 

Blir like forbanna uahvengig av nasjonalitet, etnisitet eller legning når det kommer til drap. Det som skal sies er jo at ISIL gjør USA en bjørnetjeneste, da USA nå har ennå bedre argument for å gå inn med bakkestyrker i Irak og Syria, og det kan også styrke forholdet til Syrias regime.

 

Jeg personlig synes nok er nok, og det er på tide med bakkestyrker inn mot ISIL, samt bevæpne kurdiske og Irakiske styrker ytterligere.

[Gothminister]

 

 

 

Blir like forbanna uahvengig av nasjonalitet, etnisitet eller legning når det kommer til drap. Det som skal sies er jo at ISIL gjør USA en bjørnetjeneste, da USA nå har ennå bedre argument for å gå inn med bakkestyrker i Irak og Syria, og det kan også styrke forholdet til Syrias regime.

 

Jeg personlig synes nok er nok, og det er på tide med bakkestyrker inn mot ISIL, samt bevæpne kurdiske og Irakiske styrker ytterligere.

 

Før bakkestyrker bør man bombe dem i noen uker, slik at området er «myket» opp. Dette vil koste liv. Men ved bakkestyrker nå kan det bli langt verre.

[Vice]

Før bakkestyrker bør man bombe dem i noen uker, slik at området er «myket» opp. Dette vil koste liv. Men ved bakkestyrker nå kan det bli langt verre. [/size]

At det vil koste liv er jo meningen om man bomber i flere uker, men nå er jo også et annet aspekt det økonomiske. Det er ikke akkurat billig å skulle rydde opp blant verdens avskum. Man må jo hvertfall ha økonomisk forankring for å gjøre noe slikt og det er nok ikke det enleste heller. Endret 3. september 2014 av Vice

[Gothminister]

 

Før bakkestyrker bør man bombe dem i noen uker, slik at området er «myket» opp. Dette vil koste liv. Men ved bakkestyrker nå kan det bli langt verre. [/size]

At det vil koste liv er jo meningen om man bomber i flere uker, men nå er jo også et annet aspekt det økonomiske. Det er ikke akkurat billig å skulle rydde opp blant verdens avskum. Man må jo hvertfall ha økonomisk forankring for å gjøre noe slikt og det er nok ikke det enleste heller.

 

Jeg vil nok tro at et samlet verdenssamfunn vil klare det økonomiske. Det handler om og våge å utslette disse folka en gang for alle. Bruk de våpen som utsletter dritten mest effektivt. Legg i fra oss etikk og medmenneskelighet.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Før bakkestyrker bør man bombe dem i noen uker, slik at området er «myket» opp. Dette vil koste liv. Men ved bakkestyrker nå kan det bli langt verre.

 

Det er allerede på gang, så det er jo ikke noe problem sådan, for meg kan de gjerne bruke atombomber mot jævelene, men det vil gå ut over sivile, så det er ikke noe særlig god ide.

 

 

At det vil koste liv er jo meningen om man bomber i flere uker, men nå er jo også et annet aspekt det økonomiske. Det er ikke akkurat billig å skulle rydde opp blant verdens avskum. Man må jo hvertfall ha økonomisk forankring for å gjøre noe slikt og det er nok ikke det enleste heller.

 

Prislappen er det nok ikke bare USA som betaler for, men et helt verdenssamfunn, slik Gothminister presiserer.

[Gothminister]

 

Før bakkestyrker bør man bombe dem i noen uker, slik at området er «myket» opp. Dette vil koste liv. Men ved bakkestyrker nå kan det bli langt verre.

 

Det er allerede på gang, så det er jo ikke noe problem sådan, for meg kan de gjerne bruke atombomber mot jævelene, men det vil gå ut over sivile, så det er ikke noe særlig god ide.

 

 

 

Vi bomber nok veldig forsiktig ennå. Jeg tror ikke vi nå skal ha sivilbefolkningen i fokus. Krig koster liv og det må vi forholde oss til. Slik de allierte under 2. verdenskrig gjorde mot Tyskland. Der bombet vi tyskerne sønder og sammen, også Japan fikk så det holdt. Om vi bruker A-bomben er ikke jeg direkte i mot. Men jeg tror nok ikke det vil være nødvendig. Vi har andre type våpen som kan utslette alt liv kjapt og billig. Det handler om vilje og styrke.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Vi bomber nok veldig forsiktig ennå. Jeg tror ikke vi nå skal ha sivilbefolkningen i fokus. Krig koster liv og det må vi forholde oss til. Slik de allierte under 2. verdenskrig gjorde mot Tyskland. Der bombet vi tyskerne sønder og sammen, også Japan fikk så det holdt. Om vi bruker A-bomben er ikke jeg direkte i mot. Men jeg tror nok ikke det vil være nødvendig. Vi har andre type våpen som kan utslette alt liv kjapt og billig. Det handler om vilje og styrke.

 

Det å drepe sivile bryter med menneskerettighetene, og derfor bomber en ikke slik.

[ærligøs]

Norge kunne bidratt med å sende en gruppe på 1000 kvinnelige soldater i likestillingens navn, og bare for å provoserer IS. Jeg støtter å sende norske soldater i krig mot IS, men bare hvis de er kvinner. Kvinner fortjener en sjanse til å vise hva de kan.

[Gothminister]

 

Vi bomber nok veldig forsiktig ennå. Jeg tror ikke vi nå skal ha sivilbefolkningen i fokus. Krig koster liv og det må vi forholde oss til. Slik de allierte under 2. verdenskrig gjorde mot Tyskland. Der bombet vi tyskerne sønder og sammen, også Japan fikk så det holdt. Om vi bruker A-bomben er ikke jeg direkte i mot. Men jeg tror nok ikke det vil være nødvendig. Vi har andre type våpen som kan utslette alt liv kjapt og billig. Det handler om vilje og styrke.

 

Det å drepe sivile bryter med menneskerettighetene, og derfor bomber en ikke slik.

 

Ignorer menneskerettighetene. Hadde vi tenkt på det under 2. verdenskrig, ville vi muligens i dag vært under nazi regime.

Norge kunne bidratt med å sende en gruppe på 1000 kvinnelige soldater i likestillingens navn, og bare for å provoserer IS. Jeg støtter å sende norske soldater i krig mot IS, men bare hvis de er kvinner. Kvinner fortjener en sjanse til å vise hva de kan.

Vi sender dem i bikini. Det vil provosere disse skjeggete svina ennå mer.

[Vice]

Prislappen er det nok ikke bare USA som betaler for, men et helt verdenssamfunn, slik Gothminister presiserer.

Ja, men vi har jo sett at det er ikke en helt triviell sak å få støtte til å gå inn i andre land. Det er ikke umiddelbart lett å rettferdiggjøre nedprioritering av egne land på kort sikt fordi det eksisterer avskum andre steder. Det finnes gode argumenter for å gjøre det, men er nok veldig mange som ikke klarer å se det, selv med hjelp.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Ja, men vi har jo sett at det er ikke en helt triviell sak å få støtte til å gå inn i andre land. Det er ikke umiddelbart lett å rettferdiggjøre nedprioritering av egne land på kort sikt fordi det eksisterer avskum andre steder. Det finnes gode argumenter for å gjøre det, men er nok veldig mange som ikke klarer å se det, selv med hjelp.

 

Nå er det jo slik at verdenssamfunnet er ganske samlet på standpunktet om at en bør gjøre noe, så er litt usikker på om jeg vil tro det er så vanskelig å samle penger inn for formålet.