Denne SimCity 4-byen har 107 millioner innbyggere

[Arodem]

Megacity One tok 9 måneder å lage.

Denne SimCity 4-byen har 107 millioner innbyggere

[Gunman1986]

Veldig kult prosjekt og bra gjennomført av Richie.

 

Vår planet kan ta vare på utrolig mange flere mennesker, problemet er at mennesker er sosiale dyr som liker å klumpe seg sammen på ekstremt lite areal som gir inntrykk av overbefolkning, men dette er rett og slett ikke sannt. Det største problemet er mangel på utvikling i Afrika, bare 6% av Afrika's potensielle jordbruk blir utnyttet, i tillegg vil jeg påpeke at det finnes mer skog i dag enn det gjorde for 100 år siden i både Europa og USA.

 

Det at våre politiske system ikke klarer å håndtere flere mennesker er et politisk problem, og det er en annen sak.

 

"According to the U.N. Population Database, the world's population in 2010 will be 6,908,688,000. The landmass of Texas is 268,820 sq mi (7,494,271,488,000 sq ft).

 

So, divide 7,494,271,488,000 sq ft by 6,908,688,000 people, and you get 1084.76 sq ft/person. That's approximately a 33' x 33' plot of land for every person on the planet, enough space for a town house."

[PoWerFeeD]

Vår planet kan ta vare på utrolig mange flere mennesker, problemet er at mennesker er sosiale dyr som liker å klumpe seg sammen på ekstremt lite areal som gir inntrykk av overbefolkning, men dette er rett og slett ikke sannt. Det største problemet er mangel på utvikling i Afrika, bare 6% av Afrika's potensielle jordbruk blir utnyttet, i tillegg vil jeg påpeke at det finnes mer skog i dag enn det gjorde for 100 år siden i både Europa og USA.

 

Det at våre politiske system ikke klarer å håndtere flere mennesker er et politisk problem, og det er en annen sak.

 

Du tar helt feil.

[radiohodet]

Nå gleder jeg meg til noen prøver å gjenskape dette i Sim City 5, nei jeg mener Sim City. Bare starte et ekstra stort kart og... hm... vent nå litt.

[Dreamfault]

Der er da ikke plassen som er problemet, men tilgang på rent vann.

Bare se på California der de har "brukt opp" flere hundre milliarder liter grunnvann. Det er ikke noe som bare kommer tilbake igjen, og kan ikke erstattes på flere år med saltvannsanlegg heller.

[Johnny2000]

Du tar helt feil.

 

Helt feil tar han ikke. Jeg kan ikke gå god for alt, men det er helt riktig at i europa så har vi mere skog idag enn for 200 år siden.

 

Men uansett, en svært barnslig kommentar fra deg når du ikke klarer å ta deg bryet med å utdype det mere.

[PoWerFeeD]

 

Du tar helt feil.

 

Helt feil tar han ikke. Jeg kan ikke gå god for alt, men det er helt riktig at i europa så har vi mere skog idag enn for 200 år siden.

 

Men uansett, en svært barnslig kommentar fra deg når du ikke klarer å ta deg bryet med å utdype det mere.

Følte at det var en så total avsporing fra hva saken faktisk handlet om, pluss at han tar helt feil

[Gravitass]

Der er da ikke plassen som er problemet, men tilgang på rent vann.

Bare se på California der de har "brukt opp" flere hundre milliarder liter grunnvann. Det er ikke noe som bare kommer tilbake igjen, og kan ikke erstattes på flere år med saltvannsanlegg heller.

 

Nå vet jeg at dette er et spill, men uansett: "For å skaffe nok energi til hele byen jobber 324 hydrogenkraftverk på spreng." det tyder jo på at de har funnet en billig og effektiv måte å utvinne hydrogen fra f.eks saltvann på og at det er greit å transportere og det er ikke mye hokus pokus å lage vann av hydrogen

[kremt]

Spilte en del 3000 for sikkert over 10 år siden. Det jeg husker er at søppelfyllinger alltid ble store så det måtte man tenke på

[Gravitass]

hvorfor kan man ikke planlegge og bygge en by som en offshore båt? Det er alt skikkelig tilrettelagt, alt går an å fikse uten å grave opp halve jorda først.

[kremt]

Haha du tror det er enklere å bygge en by ute på havet? LOLOL. Tror neppe du har særlig mye byggteknisk kompetanse eller praktisk erfaring i hele tatt.

[iNeo]

 

 

Du tar helt feil.

Helt feil tar han ikke. Jeg kan ikke gå god for alt, men det er helt riktig at i europa så har vi mere skog idag enn for 200 år siden.

 

Men uansett, en svært barnslig kommentar fra deg når du ikke klarer å ta deg bryet med å utdype det mere.

Følte at det var en så total avsporing fra hva saken faktisk handlet om, pluss at han tar helt feil

 

Kan du utdype?

[PoWerFeeD]

 

 

 

 

Du tar helt feil.

Helt feil tar han ikke. Jeg kan ikke gå god for alt, men det er helt riktig at i europa så har vi mere skog idag enn for 200 år siden.

 

Men uansett, en svært barnslig kommentar fra deg når du ikke klarer å ta deg bryet med å utdype det mere.

Følte at det var en så total avsporing fra hva saken faktisk handlet om, pluss at han tar helt feil

Kan du utdype?

Utdype hva? At denne artikkelen ikke handler om hvor mange mennesker jorden vår støtter?

 

Og det faktum at jorden, med den teknologien vi sitter på idag faktisk ikke kan ta vare på så mange flere folk enn hva som faktisk bor på vår kjære jord?

 

Hvis dere vil diskutere dette mer dyptgående send meg gjerne en PM, så kan vi la forumtråden handle om den Simcity 4 byen "Richie" har bygget.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

"Buy land, they're not making it anymore." - Mark Twain

[Johnny2000]

 

 

 

 

Du tar helt feil.

Helt feil tar han ikke. Jeg kan ikke gå god for alt, men det er helt riktig at i europa så har vi mere skog idag enn for 200 år siden.

 

Men uansett, en svært barnslig kommentar fra deg når du ikke klarer å ta deg bryet med å utdype det mere.

Følte at det var en så total avsporing fra hva saken faktisk handlet om, pluss at han tar helt feil

Kan du utdype?

Utdype hva? At denne artikkelen ikke handler om hvor mange mennesker jorden vår støtter?

 

Og det faktum at jorden, med den teknologien vi sitter på idag faktisk ikke kan ta vare på så mange flere folk enn hva som faktisk bor på vår kjære jord?

 

Hvis dere vil diskutere dette mer dyptgående send meg gjerne en PM, så kan vi la forumtråden handle om den Simcity 4 byen "Richie" har bygget.

 

 

Men hvis du er forumpoliti så hvorfor ba du ikke bare Gunman1986 om å holde seg til topic istedet for å trolle?

[Johnny2000]

Haha du tror det er enklere å bygge en by ute på havet? LOLOL. Tror neppe du har særlig mye byggteknisk kompetanse eller praktisk erfaring i hele tatt.

 

Tviler på at han mente at man skulle bygge flytende byer. Han mente nok litt mere planlegging av infrastruktur slik at man slipper at den ene etaten etter den andre graver opp gata hver gang den nettop er asfaltert.

[PheIix]

 

Og det faktum at jorden, med den teknologien vi sitter på idag faktisk ikke kan ta vare på så mange flere folk enn hva som faktisk bor på vår kjære jord?

 

 

Så lite som jeg ser på NRK så var jeg overrasket over at jeg klarte å snuble over dette på NRK (spesielt med tanke på at jeg ikke har TV i hele tatt). http://tv.nrk.no/program/koid27002813/hans-rosling-om-befolkningseksplosjonen

 

Ser ut til at vi skal opp til 11 Milliarder folk før vi er på toppen, og det skal verden klare helt fint. Så jeg vet ikke hvorfor du er så sikker på din sak, du må gjerne komme med linker som motsier dette...

Endret 2. september 2014 av PheIix

[Gother-Bit]

Veldig kult prosjekt og bra gjennomført av Richie.

 

Vår planet kan ta vare på utrolig mange flere mennesker, problemet er at mennesker er sosiale dyr som liker å klumpe seg sammen på ekstremt lite areal som gir inntrykk av overbefolkning, men dette er rett og slett ikke sannt. Det største problemet er mangel på utvikling i Afrika, bare 6% av Afrika's potensielle jordbruk blir utnyttet, i tillegg vil jeg påpeke at det finnes mer skog i dag enn det gjorde for 100 år siden i både Europa og USA.

 

Det at våre politiske system ikke klarer å håndtere flere mennesker er et politisk problem, og det er en annen sak.

 

"According to the U.N. Population Database, the world's population in 2010 will be 6,908,688,000. The landmass of Texas is 268,820 sq mi (7,494,271,488,000 sq ft).

 

So, divide 7,494,271,488,000 sq ft by 6,908,688,000 people, and you get 1084.76 sq ft/person. That's approximately a 33' x 33' plot of land for every person on the planet, enough space for a town house."

For noe sprøyt. Vi har et gigantisk overbefolkningproblem i dag, og folk som deg som sprer misforståelser om dette bidrar ikke til å gjøre saken bedre.

 

Om vi utsletter alt av naturarealer vi ikke er avhengig av for umiddelbar livsoppholdelse og erstatter det med jordbruksareal så kan vi fø på flere mennesker ja. Men er det dette vi egentlig vil?

 

Så lenge vi ikke klarer å stoppe befolkningsveksten så vil den bare å fortsette å vokse til vi støter på ett naturlig stopp. Hos gnagere er det vanligvis en smittsom sykdom som fullstendig desimerer lokale populasjoner når de har blitt alt for mange. Vi mennesker har så langt (heldigvis) klart å unngå noe slikt på global basis selv om f.eks Svartedauen tok livet av mange. For oss er vel en global storkrig et mer sannsynlig scenario selv om vi ikke skal ta lett på trusselen fra globale pandemier.

 

Har man vettet i behold og litt kunnskaper utover dataspill så innser man at det beste for menneskeheten (og kloden for øvrig) er å begrense befolkningsveksten slik at vi ikke blir alt for mange flere enn vi er idag.

 

Vi mennesker trenger mat og vann og vi blir stadig mer kravstore når det gjelder levestandard. Noen mener at det ikke er mulig å gi alle som lever i dag samme levestandard som vi har her i Norge. Jeg kjenner ikke til det regnestykket og vet ikke om det er riktig men det er jo enkelt å forstå at jo flere vi blir jo verre blir det.

 

Den globale kapitalismen er et effektivt og relativt bra system som har økt levestandarden for alle verdensdeler betraktelig de sisten tiårene. Men vi har ikke naturressurser til at det kan fortsette slik i uendelig tid fremover og jo senere vi slutter jo verre blir det.

 

Når det blir "trangt om plassen" og ressursene blir knappe så kommer det globale konfliktnivået til å øke. Lever vi i en harmonisk verden der demokratiske valgte FN representanter holder nasjonal-statene i tømme og konfliktene blir løst uten blod og stål? Nei! Nasjonalstatene imellom så det den sterkestes rett som gjelder og all verdens idealer, menneskerettigheter og samarbeidsavtaler kan ikke bøte på det. Siden andre verdenskrig har det gått veldig bra, men å ta det for gitt at det skal fortsette slik er veldig dumt.

 

Dessverre så tror jeg at sovjet-kuken til Putin som akkurat nå voldtar Ukraina er en forsmak på hva som kommer til å komme.

 

Jeg vet ikke om du leste denne artikkelen som Tek nettverket nettopp publiserte:

http://www.teknofil.no/artikler/samfunnet-kan-kollapse-i-lopet-av-de-neste-tiarene/158324

Jeg syns den er altfor pessimistisk, men den nevner noen av utfordringene vi står ovenfor. Og som en av forumbrukerne sa: Om den tredje verden bestemmer seg for å reise seg mot oss, hva kan vi egentlig gjøre?

[Archeron]

For oss er vel en global storkrig et mer sannsynlig scenario selv om vi ikke skal ta lett på trusselen fra globale pandemier.

 

Neida, overforbruket av antibiotika verden over kommer nok til å løse dette snart. Kombinert med et nokså enormt antall bærere av kjønnssykdommer og manglende evne til bruk av gummi blir store deler av den seksuelt aktive befolkningen sterile. I tillegg tynnes det kraftig ned i rekkene blant de svakeste som pådrar seg lungebetennelser og vanlige små rutineoperasjoner blir plutselig livsfarlige. Fremtiden ser lys ut!

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

 

 

Du tar helt feil.

 

 

Helt feil tar han ikke.

Jeg kan ikke gå god for alt, men det er helt riktig at i europa så har vi mere skog idag enn for 200 år siden.

 

Men uansett, en svært barnslig kommentar fra deg når du ikke klarer å ta deg bryet med å utdype det mere.

 

Følte at det var en så total avsporing fra hva saken faktisk handlet om, pluss at han tar helt feil

 

Kan du utdype?

 

Utdype hva?

At denne artikkelen ikke handler om hvor mange mennesker jorden vår støtter?

 

Og det faktum at jorden, med den teknologien vi sitter på idag faktisk ikke kan ta vare på så mange flere folk enn hva som faktisk bor på vår kjære jord?

 

Hvis dere vil diskutere dette mer dyptgående send meg gjerne en PM, så kan vi la forumtråden handle om den Simcity 4 byen "Richie" har bygget.

 

Men hvis du er forumpoliti så hvorfor ba du ikke bare Gunman1986 om å holde seg til topic istedet for å trolle?

 

Johnny2000 jeg er helt enig...!!!

 

Opp gjennom årene så har jeg deltatt i mang en diskusjon/debatt...,og det føles for meg helt naturlig å strekke paraleller til hoved tema for den gjeldende diskusjonen/debatten.

 

Ok...,i noen tilfeller så strekkes det en smule langt...

Så langt at man nesten ikke ser land.

Men de aller fleste klarer og ro seg i land igjen...,for å si det på den måten.

 

Så jeg likt som du...,ser liktsom ikke helt problemet?

 

Spesifikt til denne saken...,så mener jeg at når artikkel-forfatteren/skribenten strekker paraleller så burde det være lov at oss på forumet også gjør det.

 

 

PS...: NB!...: Og til dem som sitter og rakker ned på andre her på forumet(Ikke nødvendigvis denne forums-tråden...,men sånn generelt sett ment...!!!) fordi de mener at folk er totalt på bærtur.

Så har jeg bare en ting å si...

 

"Det er bedre å drite seg ut enn å dø av forstoppelse...!!!"

 

PS...:PS...: Og før noen begynner å kalle meg en hypokrat...

Det er forskjell på å i rette sette...,og det å rakke ned på noen som sier noe feil.

NB!...: Det er ikke alltid det som blir sagt som er viktig...,men snarere måten det blir sagt på. @(:->)