Hate USA tråden

[Sakris]

Johnsen: Har du noe personlig uoppgjort med USA? Har USA noen gang gjort deg vondt? Du kommer med feilaktige og skremmende påstander. Du kan ikke dokumentere noenting av det du har sagt. Seixon kan garantert vise til spørreundersøkelser som viser at et flertall av irakere vil at USA skal bli i landet. Nord-Korea er et kapitel for seg. Din påstand om at USA er ansvarlig for at 3 millioner mennesker er like troverdig som om du skulle ha "blame it on the boogie". Maken til sprøy!

Nei, personlig er det vel ikke, men JA, jeg misliker den politikken de fører pr. dags dato og den politikken de har ført i rundt 50 år nå!

 

Når det er sagt så var det rett og slett et spørsmål jeg kom med:

 

Jeg har lest tidligere at Seixon har påstått at en god del av grunnen til at USA gikk inn i Irak var rett og slett for å fjerne Saddam, ergo "redde" det irakiske folket! Og da spør jeg: Hvorfor gjør de ikke det samme i Nord-Korea? En drøss med sør-amerikanske land, en drøss med afrikanske land? De viser INGEN interesse i å "redde" de folkene som blir drept/undertrykt der så det jeg vil frem til er at det var ikke for å "redde" det irakiske folket at USA gikk inn i Irak, men heller av økonomiske grunner og KUN derfor, noe som sier seg selv, gjør det ikke?

 

*edit* Og når det kommer til disse såkalte spørreundersøkelsen som han så fint viser til som du sier, så er det et spørsmål om ikke dette er propaganda ifra USA sin side? Seixon roper nå ut propaganda når vi legger ut kilder så da er det all grunn til å gjøre det ifra min side når han kommer med kilder også! Og så er det vel et spørsmål om legitimiteten til spørreundersøkelsene da. Hvem har laget de? Hvem bestillte de? Hvor mange ble spurt?

Det har vist seg tidligere at spørreundersøkelser i Irak i den senere tid har vørt "falske" i og med at det ikke ble spurt mer enn hundre folk eller.no. Har ikke noen konkrete eksempler her akkurat nå og jeg sikter ikke til noen spesielle saker!

Endret 20. november 2003 av |Johnsen|

[Gjest medlem-23990]

Kilden min er en undersøkelse utført av Zogby international for American enterprise magazine. Dick Cheny har referert til den undersøkelsen, dog på en ganske så kreativ måte.

Ja, og 49% refererer til hva igjen?

Har du noen linker til denne meningsmålingen?

 

Ok når skal folk skjønne at den stadige opptrappingen av angrep mot amerikanske og allierte styrker i Irak kommer ifra den vanlige irakiske mannen i gata da de har sett seg lei på å bli okkupert av USA!

Desverre vil ikke selveste NYTimes, Washington Post, DagBladet, BBC eller noen andre kilder stå ved deg i det utsagnet der. Det er rett og slett ikke riktig. De fleste angrep har vært planlagte og utførte selvmordsbomber angrep, bilbombe angrep, og angrep med RPG.

 

Seixon: Ikke kom med sånne lame ting ang. at det ikke er okkupasjon og videre, det handler om hvordan IRAKERNE ser på saken, ikke du og jeg, så glem det!

Ja, det er rett og slett det jeg gjør, og du ikke gjør. Det er en okkupasjon, men ikke det man vanligvis tenker på som en okkupasjon. USA har ikke tenkt å ha Irak som del av landet sitt. Vanligvis når man tenker på okkupasjon tenker man på en makt som prøver å ta okkupanten.

Rettere sagt: midlertidig okkupasjon.

 

Det er og forblir en okkupasjon som irakerne ser seg lei på og det er derfor stadig flere og flere blir med å angriper for de vil ha amerikanerne ut av landet sitt! Og ja, det er en stoooor sannsynlighet at de får hjelp utenifra!

Fler og fler? Nei, det er bare det at det har vært en del angrep som har drept mange soldater samtidig, og ikke minst ulykker som når de krasjet to helikoptere sammen...

Sier du her at "de" ikke får hjelp utenifra? (ved de mener vi selvsagt Baath og Saddam tilgjengere)

 

Men hva ville skjedd om amerikanerne reiser ifra Irak pr. dags dato? vil Saddam poppe frem ifra en bunker og ta makten? Neppe!

Hvorfor ikke? Han har den største konsentrerte støtten i Irak, samt militær støtte og ikke minst våpnene som trengs for å ta tilbake makten.

 

Vil det komme en ny diktator alâ Saddam Hussein og stjele makten? Neppe!

Hvorfor ikke? Fullt mulig.

 

Hvorfor følte amerikanerne for å befri det irakiske folket, mens de enda ikke har gjort en dritt for det nord-koreanske folket (som USA er med på å sulte ihjel btw)?

Fordi det ikke finnes noe måte for USA å gjøre noe med Nord Korea. Dessuten har de kanskje atombomber, og det ville vært helt uforsvarlig å angripe dem ved faren for atomkrig.

Å ja, USA er med på å sulte ihjel nord koreanere...

Du har kanskje lyst til å snakke med en avhopper fra nord korea, veldig høytstående, som sa at alt var greit i Nord Korea før Kim Jong Il tok over makten etter sin døde far. Han sier at mens Kim Il Sung var leder, var det ingen som sultet ihjel, mens etter Kim Jong Il har vært i makt, har de sultet ihjel.

 

Igjen ser vi her at du legger skylden på USA hvor skylden egentlig ligger hos Kim Jong Il.

 

 

Hvorfor gjør de ikke det samme i Nord-Korea? En drøss med sør-amerikanske land, en drøss med afrikanske land? De viser INGEN interesse i å "redde" de folkene som blir drept/undertrykt der så det jeg vil frem til er at det var ikke for å "redde" det irakiske folket at USA gikk inn i Irak, men heller av økonomiske grunner og KUN derfor, noe som sier seg selv, gjør det ikke?

Du argumenter nå for at USA skal oppføre seg som verdenspoliti og redaktør... selv om du har nettopp og stadig kritisert USA for å gjøre dette i et par tilfeller hvor det var andre ting inne i bildet...???

 

De kan ikke gjøre noe med Nord Korea siden det ikke finnes noe som helst grunnlag for USA å gjøre noe med Kim Jong Il og den militante regime sitt.

Heller ikke noe grunnlag for noe sånt i Sør Amerika.

 

Krigen i Irak var ikke FOR å befri Irak, men den gjorde det.

Krigen i Irak var fordi Saddam ikke fulgte FNs bestemmelser, og fordi han var en fare for regionen pr. dags dato, og kom til å bli enda farligere for større deler av regionen senere hvis ikke han ble stoppet nå.

 

Det er som å ta voldtektsmann for å ha stjålet 100 kroner fra en butikk: man sikter han selvfølgelig ikke bare for ranet, man sikter han for alt man kan!

 

Johnsen, du er så forferdelig til å argumentere (ikke minst logisk) at det er bare til å

 

Først sier du at USA skal slutte å gjøre ting som det finnes grunnlag for, og så argumenterer du for at USA skal gjøre masse andre ting som det ikke finnes grunnlag for, og spør hvorfor de ikke gjør dette...

[Sakris]

Først og fremst... Hva viss USA f.eks. hadde opphevet sin handelsblokkade med Nord-Korea? Du ser ikke her at de faktisk er med på å sulte ihjel folket der du? JA, selvfølgelig kan de skaffe seg mat og andre nødvendige forsyninger andre plasser, men som sagt, USA hjelper ikke akkurat til her da!

 

Greit nok, Saddam brøt med FN's resolusjoner, men bryter ikke Kim Jong med menneskerettighetene? Hva med mange andre diktaturer og vrangstyrte plasser? Er ikke det grunnlag for å gå til krig der? Og viss nei, hvorfor ikke?

 

Det er fare for at Nord-Korea har a-våpen? So what? Det var en overhengende fare for at Irak hadde MØV også, men der var det hipp hurra, ready to go! Noe som også var et av grunnlagene til USA for å gå til krig, men de har enda ikke funnet noe, men det er en annen sak.

 

Det jeg skriker ut om, det er at USA oppfører seg som et ******* verdenspoliti i Irak-spørsmålet, men de gjør ikke det andre plasser. Hvorfor?

Endret 20. november 2003 av |Johnsen|

[Gjest medlem-23990]

USA har faktisk vært den største aktøren i FNs World Food Program for Nord Korea. Så jeg tror du må slutte med det tullet ditt. Det er ingen mat sanksjoner mot Nord Korea, og USA donerer veldig mye mat til de hvert år. Ikke minst private amerikanske aktører som donerer mat til Nord Korea.

 

Church World Service, the global humanitarian agency of the 36 Protestant, Orthodox and Anglican member denominations of the National Council of Churches (U.S.), has provided $4,250,029 in food aid to North Korea since the outbreak of the food crisis in 1996, and has played a leadership role in InterAction in encouraging humanitarian assistance to the famine-stricken DPRK.

...

In February, U.S. Secretary of State Colin Powell announced an initial U.S. contribution of 40,000 tons of commodities, adding that a further 60,000 tons would be made available if improvements in WFP's ability to access the needy and monitor distributions are allowed.

 

The United States has given a total of about 1.9 million metric tons of food since 1995 — ranging from corn, rice, wheat, and flour to vegetable oil and powdered milk.

...

The communist government restricted the United Nations' World Food Program, which distributes the food aid, to serving 162 of the country's 206 counties. That leaves 13 percent of the 22.6 million North Koreans without aid.

 

The limitation has frustrated program officials.

 

"We have a serious issue with access because we would wish to see food assistance provided to all the people in the country who need it," said John Powell, director of the World Food Program's Asia bureau.

 

Powell said the North Korean government has blocked UN food aid workers from randomly checking distribution sites to ensure the food is going to hungry people.

 

Å nei, USA bare sulter de ihjel. Gå og les!!!!

 

Greit nok, Saddam brøt med FN's resolusjoner, men bryter ikke Kim Jong med menneskerettighetene? Hva med mange andre diktaturer og vrangstyrte plasser? Er ikke det grunnlag for å gå til krig der? Og viss nei, hvorfor ikke?

Nei, det finnes ikke noe grunnlag i internasjonal lov for å innvadere et land pga menneskerettigheter alene. Selvsagt kunne FN Sikkerhetsråd vedtatt å angripe Nord Korea om de ville, men de ville ikke hatt noe egentlig grunnlag fra internasjonal lov å gjøre dette.

Hvorfor ikke?

Ehm, fordi da kan alle si at alle andre bryter menneskerettigheter og innvadere de...

 

Det er fare for at Nord-Korea har a-våpen? So what? Det var en overhengende fare for at Irak hadde MØV også, men der var det hipp hurra, ready to go! Noe som også var et av grunnlagene til USA for å gå til krig, men de har enda ikke funnet noe, men det er en annen sak.

So what? Atom våpen er i sin egen klasse over de andre MØV. Trodde du kunne tenke deg til dette, men tydeligvis ikke. Irak hadde ingen atomvåpen, dermed var det ikke noe stor fare for å innvadere de.

Grunnlaget om Iraks MØV var ikke om de hadde de eller ikke, det var at de aldri beviste hva som skjedde med de som de hadde, og at de ikke fulgte avtaler om inspeksjoner, og brøt mange avtaler om at de ikke skulle importere våpen-baserte ting.

 

Det jeg skriker ut om, det er at USA oppfører seg som et ******* verdenspoliti i Irak-spørsmålet, men de gjør ikke det andre plasser. Hvorfor?

Det er nettopp det. De oppfører seg som et verdenspoliti. Politi gjør vanligvis bare det de har lov til ifølge loven... og gjør ikke ting de ikke har grunnlag for. Dermed syns jeg det fremdeles er helt tåpelig av deg å si at de skulle opptredt som et skittent verdenspoliti.

[Sakris]

Det er nettopp det. De oppfører seg som et verdenspoliti. Politi gjør vanligvis bare det de har lov til ifølge loven... og gjør ikke ting de ikke har grunnlag for. Dermed syns jeg det fremdeles er helt tåpelig av deg å si at de skulle opptredt som et skittent verdenspoliti.

Ja for USA gjør bare det de har lov til ifølge loven... Yeah right og du påstår at det ikke var noen form for propagand i den amerikanske skolen du gikk på? Det ser nesten ut som om den virket og klarteå hjernevaske deg helt!

[Thlom]

Seixon kan garantert vise til spørreundersøkelser som viser at et flertall av irakere vil at USA skal bli i landet.

Tja, Dick Cheny klarte det på sett og vis da, selv om:

 

1. undersøkelsen hadde for få svaralternativer

2. Han tolket undersøkelsen veldig kreativt

3. Han lekte med tall og prosenter om hverandre.

 

Jeg husker Seixon en gang site til en undersøkelse som viste at 23% av Irakerne er USa vennlige og ønsker USA som modell for Irak. Det har han fra Dick. Eneste problemet er at svaralternativene var:

 

Saudi Arabia

Syria

Egypr

Iran

USA

Ingen av de

 

USA fikk 23 %, ingen av de fikk 37%, Iran fikk 17% om jeg ikke husker helt feil.

 

Det er forsåvidt tatt fra samme undersøkelsen som jeg refererte til ved de 49% som mener angrepene på amerikanske okkupasjonsstyrker er utført av motstandsfolk, så Seixon burde jo igrunn vite hva jeg snakker om, siden han bare leser dokumenter

[Gjest medlem-23990]

Ja for USA gjør bare det de har lov til ifølge loven... Yeah right og du påstår at det ikke var noen form for propagand i den amerikanske skolen du gikk på? Det ser nesten ut som om den virket og klarteå  hjernevaske deg helt!

Nei, de følger ikke alltid lovene.

Men at du går inn for at de skal bryte de enda mer er helt latterlig fra din side.

Ja, jeg er helt hjernevasket Johnsen.

 

Hvis du engang skulle klare å vise hvordan jeg var det, skulle jeg vært svært blid. Men med dine ulogiske og selv-motsigende argument, kan jeg ikke ta deg seriøst i noen av dine uttalelser. Når jeg ødelegger argumentet ditt med fakta eller logisk forklaring, gjentar du bare argumentet ditt og legger til litt "skriking" som om det skulle faktisk gjøre argumentet ditt mer gyldig.

 

Dick Cheney "trikset" ikke på noen ting. Han generaliserte litt, men det var fortsatt teknisk korrekt.

 

Han sa at USAs styresett "won hands down" i forhold til de andre.

Hvis man ser på tallene, og tar ut alle de som ikke svarte noen av de, så hadde USA 10% mer stemmer enn neste på listen. For Cheney betyr det å vinne hands down. Kanskje det ikke gjør det for deg/dere, men det er en subjektiv mening.

 

Det var faktisk 21,5% som ville ha USA som styremodell.

17% ville ha Saudi Arabia.

 

Skjønner ikke hvorfor du syns dette var så galt. USA har veldig likt styresett med alle andre vestlige nasjoner, så det er ikke noe poeng å kaste alle av de inn i meningsmålingen. Desto flere alternativer, desto rotete blir resultatene, ikke minst blir de ikke like representative. Hvis de skulle ha 10 land på listen, måtte de intervjuet mange fler folk i utvalget sitt for å oppnå best resultater.

 

Jeg har aldri sett at 49% av de spurt syns de som kjemper mot USA er "motstandsfolk" men om du vil finne en link så kan jeg gjerne ta en titt.

Endret 20. november 2003 av medlem-23990

[Gjest medlem-23990]

Her er alle spørsmålene stilt på den meningsmålingen, olsen:

 

Do you think that Iraq will be a much better country, somewhat better, somewhat worse or a lot worse five years from now?

 

 

Do you believe that you personally will be much better, somewhat better, somewhat worse or a lot worse five years from now?

 

 

In your own view, what will be harder: rebuilding Iraq economically or rebuilding Iraq politically?

 

 

Which of the following statements, A or B, comes closer to your view? A: Democracy can work well in Iraq. B: Democracy is a Western way of doing things and it will not work here

 

 

If you were asked to name one foreign country you would like Iraq to model its new government on, which one of the following countries would you choose?

 

 

Should America and Britain help make sure a fair government is set up in Iraq, or should they just let Iraqis work this out themselves?

 

 

Given a choice, would you like to see the American and British forces leave Iraq in six months, one year, or two years or more?

 

 

Should Iraq have an Islamic government, or should the government let everyone practice their own religion?

 

 

Over the last four weeks, how many times did you participate in the Friday prayer:

 

 

Is your opinion of Osama bin Laden...

 

 

Were any of your own family members, neighbors, or friends killed in this spring's war?

 

 

Were any of your own family members, neighbors, or friends killed in war or by security forces during the years that Saddam Hussein held power?

 

 

Should Ba'ath Party leaders who committed crimes in the past be punished, or should past actions be put behind us?

 

 

Over next five years will - Iran

 

 

Over next five years will -Saudi Arabia

 

 

Over next five years will -The United States

 

 

Over next five years will -The United Nations

http://www.zogby.com/search/ReadNews.dbm?ID=734

 

Hvor er spørsmålet om hva de syns om de som kjemper mot USA?

Ikke til stedet nei... Hmmm...

Rart, ey olsen?

[Gjest medlem-23990]

Her er forresten en link til hele meningsmålingen:

http://www.taemag.com/docLib/20030905_Iraq...Frequencies.pdf

 

De prosentene vi har fått i mediene har vært litt ukorrekte.

Det skal egentlig være 23,3% for USA, osv. siden det var en del folk som ikke fikk svart på det spørsmålet i det hele tatt, dermed kan man ikke ta prosenten ut av 600 (som var utvalget), men ut av 589 tror jeg det var som svarte på dette spørsmålet.

 

Pytt pytt, har ingenting å si.

Syns et utvalg på 600 var litt lavt.

[Thlom]

Dick Cheney "trikset" ikke på noen ting. Han generaliserte litt, men det var fortsatt teknisk korrekt.

 

Han sa at USAs styresett "won hands down" i forhold til de andre.

Hvis man ser på tallene, og tar ut alle de som ikke svarte noen av de, så hadde USA 10% mer stemmer enn neste på listen. For Cheney betyr det å vinne hands down. Kanskje det ikke gjør det for deg/dere, men det er en subjektiv mening.

Om det Dick sa er teknisk korrekt er irrelevant. Så lenge folk ikke vet at USA blir satt opp mot despotiske diktatorstater så er det feilinformasjon.

 

Når det gjelder mine 49%, så aner jeg ikke hvor min 3. hånds kilde har fått det ifra, men den aktuele undersøkelsen fra Zogby ble nevnt som kilde. Jeg sender en epost til publikasjonen og spør hvor de har kildene sine i dag.

[Gjest medlem-23990]

Om det Dick sa er teknisk korrekt er irrelevant. Så lenge folk ikke vet at USA blir satt opp mot despotiske diktatorstater så er det feilinformasjon.

 

Når det gjelder mine 49%, så aner jeg ikke hvor min 3. hånds kilde har fått det ifra, men den aktuele undersøkelsen fra Zogby ble nevnt som kilde. Jeg sender en epost til publikasjonen og spør hvor de har kildene sine i dag.

Men det var jo nettopp det hensikten med uttalelsen til Cheney var!

At irakere ville ha et amerikansk-lignende styre fremfor diverse arabiske-lignende styresett...

Det var ikke "nya nya, de ville ikke ha fransk styresett". Vestlige styresett er nesten uatskillige i forhold til styresett i arabiske land.

 

Det var jo hele poenget å sette USAs styresett opp mot despotisk diktatorstater.

Hvordan er det feilinformasjon??

 

Tror nok ikke du skjønte hele poenget med uttalelsen og heller ikke av meningsmålingen...

 

Nei, det er ganske klart at kilden din har diktet opp noe hvis de referer til denne Zogby undersøkelsen, som er den eneste de har gjort i Irak hittil. Hvilken publikasjon var det?

[trn100]

>Hø, hvor teit går'e an å bli a`???

 

Hø, teitere enn dei hvaffal....

 

At Seixon forsvarer seg som noen av oss fremdeles forsvarer verdens verste fotballag er i grunnen ikke så rart.... ;-)

 

Uansett hva vi er, er vi på en måte verre enn alle som kan kalles spesielt saklige....

 

Har selv sagt mye negativt om USA og amerikanere, men mener det egentlig ikke på den måten... Det er liten tvil om at vi til tross, eller kanskje på grunn av, egen overbevisning i enkelte situasjoner har vært glade for støtten...

 

Blir omtrent som å spørre seg selv om stemmen til Miss Universe hadde med utseende og/eller intelligens å gjøre?

 

WW2 viste oss europeere at USA til tross for sine ambisjoner allikevel hjalp oss i den krigen.... Kanskje ikke så rart når en så stor del av verden plutselig får det for seg å gjøre noe.....

 

Har blitt sagt at USA yter penger til Nord Korea??? Synes det er bra også jeg.... Betyr ikke minst at de tross alt kan brukes til noe....

 

Rett før tårene tar meg nå....

 

Beklager... Hadde intensjoner omkring dette, men det skar seg.... Blir for dumt på en måte....

 

Californiavalget.... Schwartzenegger.... How schmart do I have to be???

 

Not at all, again... :-)

 

Ok, jeg forsøkte... Beklager...

 

Bush er i det minste mye schmartere.... Han kan til og med vinke....

[Gjest medlem-23990]

Ja, USA er en av de største aktørene for nord koreansk mat hjelp.

Lure lille Johnsen, full av USA-hets, sier selvfølgelig det motsatte, før han engang sjekker fakta.

Når jeg tok han på sengen med den, så innrømmet han selvfølgelig ingenting. Nevnte ikke et ord om saken, siden han var så grusomt feil, og spyttet ut ingenting annet en ubegrunnet anti-amerikansk propaganda.

 

I hvilket annet land i USA kunne Arnold blitt guvernør!!??

Isn't America great!

 

"I am libing dee Amerikan dream. I'll be back."

[lodott]

Når jeg tok han på sengen med den, så innrømmet han selvfølgelig ingenting.

 

Akkurat som deg med andre ord?

[Gjest medlem-23990]

Når jeg tok han på sengen med den, så innrømmet han selvfølgelig ingenting.

 

Akkurat som deg med andre ord?

Kom med et eksempel, ellers ryk og reis.

[Sakris]

Når jeg tok han på sengen med den, så innrømmet han selvfølgelig ingenting. Nevnte ikke et ord om saken, siden han var så grusomt feil, og spyttet ut ingenting annet en ubegrunnet anti-amerikansk propaganda.

 

*edited av frykt for å bli utestengt*

Endret 23. november 2003 av |Johnsen|

[Suppelars2k]

> haw haw

[Gjest medlem-23990]

*edited av frykt for å bli utestengt*

Ja, for det var egentlig ikke noe fornuftig du hadde å si.

Akkurat like fornuftig som du sa at USA sulter ihjel Nord Korea.

[Chryzo]

nå hadde jeg ikke noen umiddelbare intensjoner om å blande meg inn i diskusjonen (les: ikke forvent svar på sprsml) - men jeg kan ikke dy meg for å komme med et lite innspill:

jeg liker ikke USofNA (viktig poeng - hail Olsen) - har ikke gjort det på lenge, og det har spesielt ikke bedret seg etter at jeg brukte ca. 5mnd på å sette meg inn i Sør Amerikansk politikk (i Brasil).

 

Den kanskje viktigste lærdommen var hvor fantastisk ensidig media i "vesten" (d.v.s. Europa og USofNA). Og veldig mye av argumentasjonen fra dere som "forsvarer" USofNA lukter "vestlig propaganda". Hvorfor? Jo, for hvis du leser noe annet enn det CNN eller NTB skriver (eller som er sitert derifra (satt på spissen)), så vil du oppdage at det egentlig ikke er så veldig mange som er enige i det synet på sakene som presenteres i nyhetene.

M.a.o (ha, ha): kom dere ut av sandkassa - værså snill! Forsøk å høre på de som "rammes" av vestlig "oppmerksomhet" - det være "frigjøring fra en maktsyk diktator", "pengestøtte" til et afrikansk land eller "økonomiske avtaler som vil stigmatisere en hel verdensdel til vekst og fremgang".

 

Det høres kanskje ut som paranoia eller konspirasjonsteorier - men vi (ja, jeg og) hjernevaskes og sløves av en "styrt" og "korrekt" mediaverden.

Har du hørt hva irakiske intelektuelle selv mener om Saddam og USofNA frigjøring? Har du lest hva kritiske kenyanske journalister skriver om IMF? Har du hørt indignasjonen til en universitetsprofessor i Mexico over ALCA?

 

Verden er ikke slik som du tror. Og en av de største løgnene er "demokratiet" og kapitalismen.

 

For å sitere noen lure gutter: "Wake up!"

 

Edit: tyrkleif x 2

Endret 23. november 2003 av Chryzo

[Gjest medlem-23990]

Og du forstår åpenbart ikke at det er like mye "propaganda" og hjernevasking fra de sidene du snakker om. Enten være det "hjelp meg mat folket mitt... mens jeg slakter dem" eller noe annet.

 

Skal du hevde nå at "intellektuelle" irakere ville ha Saddam?

Det du skal skjønne at slike land er ofte rammet av at de er enda mer hjernevasket enn noen i USA kunne blitt. Du snakker om vestens media... ja, hva med media i de delene av landet du snakker om? De er jo kjørt av diktatorer, terrorister, etc.

 

Her i Norge, eller i USA, etc. kan man hoppe på internett og lese hva folk over hele verden tenker og mener.

 

Det kunne ikke folk i Irak. Har ingenting å si hvor "intellektuell" de er når de har bare hatt tilgang til en ting: propaganda.

 

NTB kommer dessuten med noen av de verste løgnene jeg har sett noensinne!

 

Tror ikke en gang har det blitt ordentlig diskutert om IMF her, så jeg vet ikke hvorfor du tar det opp, som om vi var "hjernevasket" om dette.

 

Folk som ikke har alt de trenger kan også lyge... for å få det de trenger nemlig.

 

Mediaverden er ganske kunstig som du sier, men det er relativt enkelt å skjære gjennom dette.