Hate USA tråden

[Thlom]

Jeg støtter etthvert angrep på okkupasjonstyrkene.

Så du støtter anarki og videre diktatur?

Jeg støtter Irakernes rett til å bestemme selv.

[Tåkefyrste]

Jeg støtter etthvert angrep på okkupasjonstyrkene.

Så du støtter anarki og videre diktatur?

Jeg støtter Irakernes rett til å bestemme selv.

Og det er vel ikke derfor de Allierte styrkene skal insette et Irakisk styre?

[TLZ]

Jeg støtter etthvert angrep på okkupasjonstyrkene.

Så du støtter anarki og videre diktatur?

Jeg støtter Irakernes rett til å bestemme selv.

Og det er vel ikke derfor de Allierte styrkene skal insette et Irakisk styre?

Jo... Men de kommer sannsynligvis til å bli kapitalisme fordi USA har det...

Endret 18. november 2003 av TLZ

[Gjest medlem-23990]

Jeg støtter Irakernes rett til å bestemme selv.

Nei, du støtter en liten gruppe irakere sin rett til å undergrave friheten til resten av irakere. Men du syns vel at når man blir bilbomba, så gir det signalet, "nei da, vi vil virkelig at du skal velge selv."

 

[Thlom]

Og det er vel ikke derfor de Allierte styrkene skal insette et Irakisk styre?

Hvilken rett har de "allierte styrkene" til å sette inn noe som helst i Irak?

[Thlom]

Jeg støtter Irakernes rett til å bestemme selv.

Nei, du støtter en liten gruppe irakere sin rett til å undergrave friheten til resten av irakere. Men du syns vel at når man blir bilbomba, så gir det signalet, "nei da, vi vil virkelig at du skal velge selv."

 

Bare så synd at ett flertall av irakerne er enig med meg da

[Tåkefyrste]

Og det er vel ikke derfor de Allierte styrkene skal insette et Irakisk styre?

Hvilken rett har de "allierte styrkene" til å sette inn noe som helst i Irak?

de har vel ikke rett til noe som helst nedi der, men heldigvis er det noen som bryr seg, og så får heller folket lide noen måneder/år under okkupasjonen, enn å lide i tiår under diktatur og terror.

 

Hadde bare de få som er lojale mot saddam hatt nok vett oppi hodet til å stoppe angrepene på Amerikanske soldater, så hadde de fått fred og ro nedi landet der litt fortere.

[Thlom]

Lojale mot Saddam? Hvem har sagt at de nødvendigvis er det? Mulig noen er det, men ikke alle. USA driver nå å "bygger opp" landet. Det vil si at de tilpaser Irak markedsøkonomien, eller mer korrekt; selger landet til høystbydende. Men de har satt inn ett råd som består av personer fra alle forskjellige grupper av folket, som støtter USAs rett til å ta for seg vel og merke. Rådet har heller ingen reell makt, men det er fint for USA å ha det i bakhånd om noen stiller spørsmål ved at alt blir solgt og privatisert. Jeg synes virkelig ikke Irakere skal stoppe angrepene på okkupasjonsstyrkene og la USA bygge opp Irak slik det passer de, og etterlate Irakerne med en håpløs grunnlov.

[Tåkefyrste]

USA driver nå å "bygger opp" landet. Det vil si at de tilpaser Irak markedsøkonomien, eller mer korrekt; selger landet til høystbydende. Men de har satt inn ett råd som består av personer fra alle forskjellige grupper av folket, som støtter USAs rett til å ta for seg vel og merke. Rådet har heller ingen reell makt, men det er fint for USA å ha det i bakhånd om noen stiller spørsmål ved at alt blir solgt og privatisert.

At USA tilpasser Irak markedsøkonomien er jo bare bra for landet, da de kan sette igang med vareeksport fortest mulig, og bygge opp landet igjen

Hvis USA har tilpasset Irak, på en slik måte at det tjener dem best selv, så hadde det blitt rabalder i FN land, så den sjansen tror jeg ikke de tar. USA vil sette inn en regjering av folket, for folket.

 

 

 

Jeg synes virkelig ikke Irakere skal stoppe angrepene på okkupasjonsstyrkene og la USA bygge opp Irak slik det passer de, og etterlate Irakerne med en håpløs grunnlov.

 

Så du støtter grove menneskemord? Det blir litt dumt å si, bare på grunn av at du ikke vil ha USA i landet. Jeg som vil at de skal være i Irak og få orden på sakene, skal jeg bare si "Jeg håper de dreper nok sivile, og fortsetter med det, helt til Saddam er funnet", jeg tror nok ikke det, for jeg støtter ikke drap på mennesker, samme om det er Irakere, Israelere, Palestinere eller Amerikanere.

Endret 19. november 2003 av apollox

[DrDoogie]

At USA tilpasser Irak markedsøkonomien er jo bare bra for landet, da de kan sette igang med vareeksport fortest mulig, og bygge opp landet igjen

Hvis USA har tilpasset Irak, på en slik måte at det tjener dem best selv, så hadde det blitt rabalder i FN land, så den sjansen tror jeg ikke de tar. USA vil sette inn en regjering av folket, for folket.

 

Dette høres interessant ut.

 

Kan du argumentere for disse synspunktene, så tar jeg gjerne min posisjon (at politikens satan kun er der for å presse OPEC, ha militærbase etc.) opp til revurdering.

Eller er dette kun ammerikkka-vennlig ønsketenkning?

 

Kort: På hvilket grunnlag tillegger du ammerikkka disse hensiktene?

 

Så du støtter grove menneskemord? Det blir litt dumt å si, bare på grunn av at du ikke vil ha USA i landet.

... for jeg støtter ikke drap på mennesker, samme om det er Irakere, Israelere, Palestinere eller Amerikanere.

 

Der deler jeg ditt syn, fullt ut.

 

Men allikevel: Hvem dreper flest, ammerikkkanske okkupasjonsstyrker eller "andre"?

Endret 19. november 2003 av DrDoogie

[Thlom]

At USA tilpasser Irak markedsøkonomien er jo bare bra for landet, da de kan sette igang med vareeksport fortest mulig, og bygge opp landet igjen

 

Det kan diskuteres, uansett så er det ikke USNAs oppgave å tilpasse Irak markedsøkonomien.

 

Hvis USA har tilpasset Irak, på en slik måte at det tjener dem best selv, så hadde det blitt rabalder i FN land, så den sjansen tror jeg ikke de tar. USA vil sette inn en regjering av folket, for folket.

 

USNA har da gitt en passe lang ****** i FN tidligere, sist de ble dømt for unødvendig bruk v makt/internasjonal terrorisme svarte de med å trappe opp bombetoktene i det aktuelle landet. Du sier at "USNA vil sette inn en regjering av folket, for folket."

 

Kan regjeringen være av folket om det er USNA som innsetter den?

 

Så du støtter grove menneskemord? Det blir litt dumt å si, bare på grunn av at du ikke vil ha USA i landet. Jeg som vil at de skal være i Irak og få orden på sakene, skal jeg bare si "Jeg håper de dreper nok sivile, og fortsetter med det, helt til Saddam er funnet", jeg tror nok ikke det, for jeg støtter ikke drap på mennesker, samme om det er Irakere, Israelere, Palestinere eller Amerikanere.

 

Er ikke soldater legitime militære mål? Jeg hører allerede Seixon hyl ulovlige krigere. La meg da stille ett spørsmål: Var gutta på skauen ulovlige krigere?

 

La det være sagt, jeg støtter IKKE angrep på sivile, uansett hvem som står bak, men jeg støtter drap på okkupasjonssoldater.

[Gjest medlem-23990]

USA reiser i fra Irak så raskt alle angrepene slutter og Irak har laget sin egen grunnlov og holdt valg.

Så olsen, hvis du virkelig vil at irakere skal få bestemme selv, ser jeg ikke poenget med å støtte angrep mot USA. Det bare gjør ting verre og gjør at ting tar lengre tid.

 

Bare så synd at ett flertall av irakerne er enig med meg da 

Hva mener du med dette egentlig?

At flertallet av irakere vil bestemme selv?

 

Ja, selvfølgelig. Men vi kan ikke bare dra fra Irak nå å la Saddam ta tilbake makten. Flertallet av irakere vil også at USA blir der i minst 6 måneder til. Fler irakere vil ha et styre som ligner på USAs enn noen andre slags land (21% vs. 17.5% for Saudi Arabia).

 

Så jeg vet ikke hva du gliser med når du sier at flertallet av irakere er enige med deg.

[Thlom]

USA reiser i fra Irak så raskt alle angrepene slutter og Irak har laget sin egen grunnlov og holdt valg.

 

Du mener vel: USNA reiser i fra Irak så raskt alle terrorister (les: De som kjemper imot oss) er drept og USNA har laget en grunnlov og Irakerne har stemt for den regjeringen USNA ønsker.

 

???

 

Så olsen, hvis du virkelig vil at irakere skal få bestemme selv, ser jeg ikke poenget med å støtte angrep mot USA. Det bare gjør ting verre og gjør at ting tar lengre tid.

OK, så du mener USNA skal få ta seg til rett overalt? Alle burde overgi seg og legge ned våpen når USNA kom. Da vil jo alt gå mye kjappere, og USNA vil nå målet sitt mye kjappere

 

Ja, selvfølgelig. Men vi kan ikke bare dra fra Irak nå å la Saddam ta tilbake makten.

 

Hvor har du dette fra i grunn? Hva får deg til å tro at Saddam klarer å kuppe makten i Irak?

 

Og ja, de fleste Irakere er enig med meg i at "terroristene" er motstandsfolk, gutta på skauen, freedomfighters, whatever. De % tallene du oppgav var jo bare fjas. Selvfølgelig vil man ha en livsstil alla USAerne (middelklasse og over vel og merke), hvem vil ikke det? Problemet er jo bare det at om alle hadde det slik ville alt gått til ******.

[Gjest medlem-23990]

Du mener vel: USNA reiser i fra Irak så raskt alle terrorister (les: De som kjemper imot oss) er drept og USNA har laget en grunnlov og Irakerne har stemt for den regjeringen USNA ønsker.

"Tin foil hats off people"

 

Så nå er ikke al-Qaida og deres kompisser terrorister lenger.

USA skal ikke lage grunnloven. Irakerene skal lage den. Hvis USA skulle lage den, hadde de allerede laget den. Alt du har sagt her er påstander og spekulasjoner. Spekulasjoner basert på din anti-amerikanisme. Ikke akkurat objektive spekulasjoner, dermed blir de enda mer ugyldig enn det spekulasjoner allerede blir.

 

OK, så du mener USNA skal få ta seg til rett overalt? Alle burde overgi seg og legge ned våpen når USNA kom. Da vil jo alt gå mye kjappere, og USNA vil nå målet sitt mye kjappere

Sa jeg dette? Nei. Slutt å generaliser alt jeg sier, din fjott.

 

Hvor har du dette fra i grunn? Hva får deg til å tro at Saddam klarer å kuppe makten i Irak?

Ehm, fordi hans folk er de som har alle de reele våpnene og kjennskap til hvordan de skal ta over et land...

 

Og ja, de fleste Irakere er enig med meg i at "terroristene" er motstandsfolk, gutta på skauen, freedomfighters, whatever. De % tallene du oppgav var jo bare fjas.

 

Hvor har du tallene i fra at irakere ser på motstandsbevegelsen som "freedom fighters"?

[Tåkefyrste]

At USA tilpasser Irak markedsøkonomien er jo bare bra for landet, da de kan sette igang med vareeksport fortest mulig, og bygge opp landet igjen

Hvis USA har tilpasset Irak, på en slik måte at det tjener dem best selv, så hadde det blitt rabalder i FN land, så den sjansen tror jeg ikke de tar. USA vil sette inn en regjering av folket, for folket.

 

Dette høres interessant ut.

 

Kan du argumentere for disse synspunktene, så tar jeg gjerne min posisjon (at politikens satan kun er der for å presse OPEC, ha militærbase etc.) opp til revurdering.

Eller er dette kun ammerikkka-vennlig ønsketenkning?

 

Kort: På hvilket grunnlag tillegger du ammerikkka disse hensiktene?

Altså her står vi likt, jeg har ingen grunnlag å argumentere for at USA vil stabilisere Irak's økonomi uten tanke på egen vinning, og dere har ingen argumenter for at USA er der for å ta ibruk oljereservene i landet osv.

 

Når jeg sier at de skal sette inn en regjering av folket, for folket, så mener jeg det i den forstand at det en Irakisk regjering som skal styre landet (USA vennlige Irakere, det er jeg klar over, men det er bedre enn Saddam, eller Al-Quaida vennlige)

 

Jeg inrømmer at jeg tenker litt Amerikanskvennlig, jeg vet de har gjort mye dritt opp igjennom tidene, men Irak krigen synes jeg er nødvendig, bare synd de ikke avsluttet jobben sist de var der

Men jeg synes ikke de har gjort noe som rettferdiggjør Olsens tanker om at Irakerne må drepe flest mulig Amerikanske soldater.

 

Det meste blir spekulasjoner de neste årene, så får vi se hvordan det går da.

[Thlom]

OK Seixon, jeg tok feil. Ett flertall støtter ikke mitt syn. Det var nok bare 49% På den annen side så er det bare 29% som mener Baath sympatisører står bak angrepene.

[Gjest medlem-23990]

OK Seixon, jeg tok feil. Ett flertall støtter ikke mitt syn. Det var nok bare 49% På den annen side så er det bare 29% som mener Baath sympatisører står bak angrepene.

Kilder? Og hva er 49% i hensikt til??

Så klart bare 29% tror Baath står bak, for alle vet at det er terrorister fra utenfor Irak som har tatt for seg de fleste av angrepene.

[Thlom]

Kilden min er en undersøkelse utført av Zogby international for American enterprise magazine. Dick Cheny har referert til den undersøkelsen, dog på en ganske så kreativ måte.

[Sakris]

Ok når skal folk skjønne at den stadige opptrappingen av angrep mot amerikanske og allierte styrker i Irak kommer ifra den vanlige irakiske mannen i gata da de har sett seg lei på å bli okkupert av USA!

 

Seixon: Ikke kom med sånne lame ting ang. at det ikke er okkupasjon og videre, det handler om hvordan IRAKERNE ser på saken, ikke du og jeg, så glem det!

 

 

Det er og forblir en okkupasjon som irakerne ser seg lei på og det er derfor stadig flere og flere blir med å angriper for de vil ha amerikanerne ut av landet sitt! Og ja, det er en stoooor sannsynlighet at de får hjelp utenifra!

 

 

Men hva ville skjedd om amerikanerne reiser ifra Irak pr. dags dato? vil Saddam poppe frem ifra en bunker og ta makten? Neppe! Vil det bli kaos og uro der nede? Ja! Vil det komme en ny diktator alâ Saddam Hussein og stjele makten? Neppe!

Hvorfor følte amerikanerne for å befri det irakiske folket, mens de enda ikke har gjort en dritt for det nord-koreanske folket (som USA er med på å sulte ihjel btw)?

[FiskePinna]

Johnsen: Har du noe personlig uoppgjort med USA? Har USA noen gang gjort deg vondt? Du kommer med feilaktige og skremmende påstander. Du kan ikke dokumentere noenting av det du har sagt. Seixon kan garantert vise til spørreundersøkelser som viser at et flertall av irakere vil at USA skal bli i landet. Nord-Korea er et kapitel for seg. Din påstand om at USA er ansvarlig for at 3 millioner mennesker er like troverdig som om du skulle ha "blame it on the boogie". Maken til sprøy!

Endret 19. november 2003 av FiskePinna