Hate USA tråden

[Decline]

men i kommunistiske stater har man absolutt kunnet se mange av de samme uheldige trekkene som under nazismen.

Som hva?

Og hva gjoer disse statene kommunistiske, hvem sier at de er det? Hvordan er en kommunistisk stat? Har du lest manifestet?

[DrDoogie]

men i kommunistiske stater har man absolutt kunnet se mange av de samme uheldige trekkene som under nazismen.

Som hva?

Og hva gjoer disse statene kommunistiske, hvem sier at de er det? Hvordan er en kommunistisk stat? Har du lest manifestet?

For å tåkelegge litt mer, kan man jo si "Hvordan er en kapitalistisk stat?". Har du lest "Wealth of Nations"?

*shrug*

[AlexK]

Hva du mener med at begge ideologiene setter hensynet til systemet(?) høyere enn hensynet til enkeltindividet skjønner jeg ikke.

Jeg mener at man har satt seg et mål om hvordan samfunnet skal se ut, og dette målet er viktigere enn enkeltindividers frihet og rettigheter. Man fører en hardhendt politikk der man gjerne går over lik for å nå sine mål. Individet blir kun en brikke for å oppnå det samfunnet man ønsker seg.

 

Selv om sosialismen åpenbart har en "snillere" baktanke enn nazisme/fascisme, viser historien at når denne ideologien praktiseres ekstremt (kommunisme), oppnår man de samme menneskefiendtlige tilstandene som under nazismen.

[AlexK]

men i kommunistiske stater har man absolutt kunnet se mange av de samme uheldige trekkene som under nazismen.

Som hva?

Blant de uheldige trekkene (for å si det mildt!) jeg referer til, er mangel på demokrati og grunnleggende menneskerettigheter som ytringsfrihet og organisasjonsfrihet, en altomfattende stat som overvåker og undertrykker sine innbyggere, internering og massemord av politiske motstandere osv.

 

Og hva gjoer disse statene kommunistiske, hvem sier at de er det? Hvordan er en kommunistisk stat? Har du lest manifestet?

Jeg forholder meg til virkelighetens verden. Hvordan Marx og Engels mente at det ideelle samfunn ville se ut, er lite interessant. Det er langt mer interessant å se hvordan det har gått i praksis der man har hatt kommunistiske revolusjoner, som i Sovjet, Kina osv.

 

Nå vil dere sikkert komme drassende med påstanden om at "det var ikke egentlig kommunisme", som vanlig, og hevde at neste gang skal alt gå så mye bedre. (Selv om NKP alltid har støttet Sovjet, og AKP støttet Maos Kina og så vidt jeg vet også Sovjet frem til Stalins død, da det ifølge dem utviklet seg til et fascistdiktatur. (Man kan jo spørre seg hva det var under Stalin.) Det er sikkert greit å omdefinere hvem som var kommunistiske etterhvert som alle grusomhetene ble kjent.) Vel, jeg håper og tror dere ikke får sjansen til å gjøre gamle feil om igjen.

Endret 11. november 2003 av AlexK

[Peppep]

Såvidt meg er kjent, så HAR JoachimR kommet med rasistiske uttalelser. Hvorfor det ikke ble reagert den gangen, vet jeg ikke. Så man kan kanskje se på dette som en "bedre sent enn aldri" reaksjon?

 

Uansett så har Jokke irritert på seg gråstein ganske lenge nå, det var bare et spørsmål om tid før han fikk ferie uansett.

Antar du bare at han har kommet med rasistiske uttalelser, eller stoler du på de "pålitelige" her på forumet som sier det?

Bare et spørsmål.

Jeg vet ikke om han har gjort det eller ikke, har ikke lest alt han har sagt her.

Men jeg syns det hadde vært for dumt om han ble utestengt bare fordi noen folk her mener at han kom med rasistiske uttalelser.

Motsier du ikke deg selv her? Et sitat fra tråden "Bruken av denne kategorien":

 

Men, jeg har imidlertidig funnet noe tydeligere bevis på at Joachim sikkert er en rasist, kanskje uten at han er klar over det selv:

 

Neger er litt vel pent ja, jeg foretrekker nigger, men jeg modererte meg her og skriver negger.

 

Men, i å finne dette, så jeg også mange innlegg hvor Joachim blir beskyldt for rasisme når han ikke har sagt noe rasistisk, i tillegg til "negere i Afrika er late" eksempelet som var som bevist feilsitert...

 

Og helt på slutten av samme innlegg ( http://forum.hardware.no/index.php?showtop...50#entry1356054 )

 

Men som jeg viste, sier Joachim at han vanligvis bruker ordet "nigger" som er rasistisk...

[trn100]

En ting er å hisse seg opp med bakgrunn i egne meninger/erfaringer, en annen og innse egne begrensinger og feil... Fixer man ikke begge deler bør man kanskje tenke seg om en gang til før man sier noe? :-)

[Katalysator]

Dette er kanskje litt ut av sammenhengen, men jeg må si jeg blir forbauset når folk som deg olsen skriker opp om diktatur, grusomheter og ondskap og samtidig har et portrett av Lenin med hammer og sigd i pannen. Maken til dobbeltmoral skal man lete lenge etter. Bortsett fra svastikaen er det vanskelig å finne et symbol som er så synonymt med massedrap, tortur og lidelse som hammeren og sigden. Og Lenin, jeg må si at han, ved hjelp av "informasjonskontrollen" i Sovjetunionen har klart å komme billig fra ettertidens søkelys. Det er først i den siste tiden noen har tatt oppgjøret med en av det 20. århundrets mest nådeløse ledere (ved siden av Hitler, Stalin, Pol Pot, Idi Amin og likesinnede). Dette blir tatt opp i den lille artikkelen jeg har linket til under.

 

http://tux1.aftenposten.no:8080/meninger/k...arer/d69615.htm

 

Å i det hele tatt identifisere seg med et slikt individ som Lenin er uakseptabelt, ihvertfall i forhold til de normene vi har i dag.

[trn100]

Hmmm... Må si jeg blir litt overrasket over at noen fremdeles kaller Lenin for kommunist? Han var jo aldri det, like lite som Mao...

 

Kommunisme er sjokoladebiten som forenkler sjefens diabetes... :-)

Endret 11. november 2003 av trn100

[el-asso]

Nå vil dere sikkert komme drassende med påstanden om at "det var ikke egentlig kommunisme", som vanlig, og hevde at neste gang skal alt gå så mye bedre. (Selv om NKP alltid har støttet Sovjet, og AKP støttet Maos Kina og så vidt jeg vet også Sovjet frem til Stalins død, da det ifølge dem utviklet seg til et fascistdiktatur. (Man kan jo spørre seg hva det var under Stalin.) Det er sikkert greit å omdefinere hvem som var kommunistiske etterhvert som alle grusomhetene ble kjent.) Vel, jeg håper og tror dere ikke får sjansen til å gjøre gamle feil om igjen.

 

Fra "Kommunismen er død" tråden:

 

At fattige og undertrykte arbeidere i Russland gjorde opprør mot Tsaren og lot seg tiltrekke av teoriene til Marx og Engels kan vi forstå, men viser ikke utviklingen i Sovjet og alle land som har prøvd kommunisme at dette en teori som ikke lar seg gjennomføre i praksis !

 

Så hvorfor driver noen å prøver å gjennopplive en død hest ?

 

Ringen er sluttet, "Hate USA" og "Kommunismen er død" er forenet.

 

Og konklusjonen er ?

To j*vla lange tråder for å finne ut at communism sucks.

 

(Beklager måtte bare) *grin*

 

 

Edit: Velkommen Katalysator :-)

Endret 11. november 2003 av el-asso

[Gjest medlem-23990]

Såvidt meg er kjent, så HAR JoachimR kommet med rasistiske uttalelser. Hvorfor det ikke ble reagert den gangen, vet jeg ikke. Så man kan kanskje se på dette som en "bedre sent enn aldri" reaksjon?

 

Uansett så har Jokke irritert på seg gråstein ganske lenge nå, det var bare et spørsmål om tid før han fikk ferie uansett.

Antar du bare at han har kommet med rasistiske uttalelser, eller stoler du på de "pålitelige" her på forumet som sier det?

Bare et spørsmål.

Jeg vet ikke om han har gjort det eller ikke, har ikke lest alt han har sagt her.

Men jeg syns det hadde vært for dumt om han ble utestengt bare fordi noen folk her mener at han kom med rasistiske uttalelser.

Motsier du ikke deg selv her? Et sitat fra tråden "Bruken av denne kategorien":

 

Men, jeg har imidlertidig funnet noe tydeligere bevis på at Joachim sikkert er en rasist, kanskje uten at han er klar over det selv:

 

Neger er litt vel pent ja, jeg foretrekker nigger, men jeg modererte meg her og skriver negger.

 

Men, i å finne dette, så jeg også mange innlegg hvor Joachim blir beskyldt for rasisme når han ikke har sagt noe rasistisk, i tillegg til "negere i Afrika er late" eksempelet som var som bevist feilsitert...

 

Og helt på slutten av samme innlegg ( http://forum.hardware.no/index.php?showtop...50#entry1356054 )

 

Men som jeg viste, sier Joachim at han vanligvis bruker ordet "nigger" som er rasistisk...

Ja, dette er etter jeg lagde innlegget du svarte på ja...

Mitt poeng var at ting som Joachim sa ble tatt helt ut av sammenheng og framstilt som rasistisk når de ikke var det.

Han ble bl.a. kalt rasistisk for å ha brukt ordet "neger".

[trn100]

Nei, raser er kun en myte.

Ehm, OK...

Sure...

Hallo??

 

Er du teit eller!?

 

Dette vet da alle! Se bare her og her og her og her .

LOL... Teit eller?

 

Godt argument! :-) Nesten som han som spurte "Svarte, å teit gåre ann å bli a?? Hvorpå svaret kom, "Ha, teitere enn dei hvaffal..." :-)

[Thlom]

(Selv om NKP alltid har støttet Sovjet, og AKP støttet Maos Kina og så vidt jeg vet også Sovjet frem til Stalins død, da det ifølge dem utviklet seg til et fascistdiktatur. (Man kan jo spørre seg hva det var under Stalin.) Det er sikkert greit å omdefinere hvem som var kommunistiske etterhvert som alle grusomhetene ble kjent.) Vel, jeg håper og tror dere ikke får sjansen til å gjøre gamle feil om igjen.

Kjapt, før sengen kaller, NKP ble stiftet for 80 år siden av utbrytere i AP fordi AP ikke ville underkaste seg den kommunistiske internasjonalen, eller i praksis det sovjetiske kommunistpartiet. SÅ NKP har i alle år vært utrolig Moskva tro, og latt det sovjetiske kommunistpartiet ha overordnet kontroll over partiet. En av grunnen til at AKP(ml) ble stiftet var nettopp ønsket om ett norsk kommunistparti som ikke var kontrolert av ett annet parti. Og AKP var fra første stund kritisk til Sovjet. Du skal lete lenge etter ett parti som var så kritisk til Sovjet som AKP. AKP har aldri underlagt seg ett annet parti eller en regjering. Greit nok at partiet bæsjet salig på leggen angående Kombodja, men det gjorde da pokker meg partier langt ut på høyresiden i norsk politikk også.

 

Hverken Sovjet, Kina, Kambodja eller noe annet land har vært kommunistisk. Kommunisme vil si det klasseløse samfunn, noe Sovjet så absolutt ikke var, noe som Kabodja så absolutt ikke var, noe som Kina så absolutt ikke var. Problemene med Kina og Sovjet (La oss droppe Kambodja, da det var så håpløst og historien er hinsides koomplisert og tråkig osv blablabla) var 2 ting. Kommunistpartiet hadde for mye makt, ettpartistater er ikke en fin ting og fører bare til korrupte og diktaturiske ledere. Landene var for sentralstyrt, for lite lokaldemokrati, for lite demokrati i det hele tatt egentlig. En annen ting som spiller inn, spessielt i Sovjet var det massive presset fra utsiden. Som var hovedårsaken til at Lenin innskrenket de demokratiske rettighetene, privat frihet osv.

 

Men nå orker jeg ikke skrive mer, senga roper på meg, og jeg skal på jobb i gryotta i morgen tidlig

[AlexK]

En av grunnen til at AKP(ml) ble stiftet var nettopp ønsket om ett norsk kommunistparti som ikke var kontrolert av ett annet parti. Og AKP var fra første stund kritisk til Sovjet. Du skal lete lenge etter ett parti som var så kritisk til Sovjet som AKP. AKP har aldri underlagt seg ett annet parti eller en regjering. Greit nok at partiet bæsjet salig på leggen angående Kombodja, men det gjorde da pokker meg partier langt ut på høyresiden i norsk politikk også.

Så du benekter at AKP helhjertet støttet Maos Kina, og hans ideer om at det hadde skjedd en kapitalistisk kontrarevolusjon i Sovjet etter Stalin? Det var svjv offisiell AKP-politikk på 70-tallet at de støttet Stalin.

 

Ellers var de jo som sagt sterke tilhengere av Mao, og støttet kulturrevolusjonen i Kina og annen elendighet. Dessuten anså de Albania som "Europas fyrtårn". Så selv om vi holder Kambodsja helt utenom, har de mer enn nok av svin på skogen.

 

Hverken Sovjet, Kina, Kambodja eller noe annet land har vært kommunistisk. Kommunisme vil si det klasseløse samfunn, noe Sovjet så absolutt ikke var, noe som Kabodja så absolutt ikke var, noe som Kina så absolutt ikke var.

Here we go again. I alle de ovennevnte land forsøkte man ihvertfall å innføre kommunismen. Og det gikk svært dårlig, som i alle tilfeller i forrige århundre. Kommunistpartiene i Vesten mente uansett at landene var kommunistiske, men i etterkant var de visst ikke det likevel. Hvis dere kommunister, mot formodning, skulle få anledning til å gjennomføre enda en revolusjon ett eller annet sted, kommer dere sikkert til å påstå at heller ikke det egentlig var kommunisme når det går skeis.

 

Problemene med Kina og Sovjet (La oss droppe Kambodja, da det var så håpløst og historien er hinsides koomplisert og tråkig osv blablabla) var 2 ting. Kommunistpartiet hadde for mye makt, ettpartistater er ikke en fin ting og fører bare til korrupte og diktaturiske ledere. Landene var for sentralstyrt, for lite lokaldemokrati, for lite demokrati i det hele tatt egentlig.

Det er jo nettopp problemet ved å gjennomføre revolusjon og ikke støtte seg til demokratiske midler; det blir sjeldent godt demokrati av slikt.

 

En annen ting som spiller inn, spessielt i Sovjet var det massive presset fra utsiden. Som var hovedårsaken til at Lenin innskrenket de demokratiske rettighetene, privat frihet osv.

Det er jo en dårlig unnskyldning for å innføre diktatur. Men så var vel Lenin aldri interessert i demokrati. Bolsjevikene hadde jo ikke akkurat flertallet av folket bak seg.

 

Og det kommer ikke RV til å få heller, så dere blir nok nødt til å satse på væpnet revolusjon, mot folkeviljen. Denne planen skal vel settes i verk hvis dere noen gang ved et lykketreff skulle få mer enn 10 % oppslutning? Lykke til!

[ericc2233]

jeg har ingenting i mot USA :-) Endret 13. november 2003 av ericc2233

[el-asso]

Å Herregud, ikke enda en

[Thlom]

Så du benekter at AKP helhjertet støttet Maos Kina, og hans ideer om at det hadde skjedd en kapitalistisk kontrarevolusjon i Sovjet etter Stalin? Det var svjv offisiell AKP-politikk på 70-tallet at de støttet Stalin.

Nei, jeg benekter ikke at AKP helhjertet støttet Maos Kina. Men de underla seg aldri KKP, AKP var og er selvstendige. Leste forsåvidt litt i ett nummer av røde fane fra 70-tallet en gang i natt, utgaven handlet for det meste om "firerbandens" eksklusjon fra KKP. Og det var jo ganske tydlig at AKP støttet Mao litt vel over hugget. AKP var kritisk til firerbanden og støttet eksklusjonen fordi firerbanden ikke underla seg formann Mao og de var ikke "marxist-leninister". Så at AKP har endel svin på skogen er ikke til å legge under en stol. Men partiet har aldri underlagt seg noe annet parti.

 

Ellers var de jo som sagt sterke tilhengere av Mao, og støttet kulturrevolusjonen i Kina og annen elendighet. Dessuten anså de Albania som "Europas fyrtårn". Så selv om vi holder Kambodsja helt utenom, har de mer enn nok av svin på skogen.

 

Trist men sant. Nå skal det dog sies at Mao skrev en hel masse interesante ting. Maos lille røde er jo proppfull av gode ideer og tanker. Selv om Mao var litt vel totalitær så har jeg ingen problemer med å si at mye av det han skrev var bra.

 

Here we go again. I alle de ovennevnte land forsøkte man ihvertfall å innføre kommunismen. Og det gikk svært dårlig, som i alle tilfeller i forrige århundre. Kommunistpartiene i Vesten mente uansett at landene var kommunistiske, men i etterkant var de visst ikke det likevel. Hvis dere kommunister, mot formodning, skulle få anledning til å gjennomføre enda en revolusjon ett eller annet sted, kommer dere sikkert til å påstå at heller ikke det egentlig var kommunisme når det går skeis.

 

Man forsøkte ja, men det var "ovenfra og ned" kommunisme, ett parti stater og idioti over hele linja. Og det skal jo være sagt at kapitalismen brukte en hel bråte med år på å bli innført og "fungerende". Og ærlig talt, det har blitt tatt flere liv i kapitalismens navn enni kommunismens navn, både direkte og indirekte.

 

Hva kommunistpartiene mente på 70-tallet har egentlig ikke noe med meg å gjøre. På samme måte som det Høire og Unge Høire mente på 70-tallet ikke har noe med deg å gjøre.

 

Det er jo nettopp problemet ved å gjennomføre revolusjon og ikke støtte seg til demokratiske midler; det blir sjeldent godt demokrati av slikt.

 

Nå støtter jeg bare en demokratisk revolusjon da. . . Kan du forklare meg hva demokratiske midler er?

 

Det er jo en dårlig unnskyldning for å innføre diktatur. Men så var vel Lenin aldri interessert i demokrati. Bolsjevikene hadde jo ikke akkurat flertallet av folket bak seg.

 

Og det kommer ikke RV til å få heller, så dere blir nok nødt til å satse på væpnet revolusjon, mot folkeviljen. Denne planen skal vel settes i verk hvis dere noen gang ved et lykketreff skulle få mer enn 10 % oppslutning? Lykke til!

 

Dårlig unskyldning? jepp. Helt riktig, men man ser jo noe av det samme skje i USA for tiden, med "patriot act". Om Lenin personlig var interessert i demokrati må gudene vite, og det bryr meg egentlig ikke så mye heller.

 

Har du ikke forstått dette med væpnet revolusjon enda? Ja, jeg er for en væpnet revolusjon. Men det eneste jeg mener med det er at arbeidsfolk har rett til å forsvare seg mot borgerlige krefter. Om revolusjonære arbeidere blir beskutt av en havgærn Unge Høyre flokk, så har de rett til å forsvare seg med våpen.

[Katalysator]

Har du noe å si til mitt innlegg olsen?

[Thlom]

Har du noe å si til mitt innlegg olsen?

Jeg skrev ett svar tidligere i dag, men det forsvant Nå er jeg på vei fra jobb, så jeg har ikke tid å svare. Mulig jeg rekker å svare når jeg kommer hjem. Skal i ett møte klokka 6 først.

[Katalysator]

Ah. Alt har sin forklaring. Trist og veldig irriterende når sånt skjer.

[DrDoogie]

Å Herregud, ikke enda en

And that is why this thread SHALL NEVAR DAI!