Upålitelige leietakere og ansvarsfraskrivelse

[subramanian]

Vet ikke om dette er rette stedet å poste dette, men jeg ønsker å få seriøse og objektive synspunkt på noe jeg ser på som et stort problem i samfunnet i dag; nemlig at folk er blitt så selvoptatte at det kan virke som at de ikke eier ansvarsfølelse overfor andre. Jeg vil gjerne ha deres synspunkt på et eksempel på dette:

 

Jeg er utleier og har leiet ut en liten leilighet i Bergen de siste 10 årene. Min erfaring av utleie er at det ofte oppstår problemer enten fordi utleier eller leietaker ikke tar ansvar over egne valg. Mitt siste eksempel på dette var da jeg leide ut leiligheten til en kar som var veldig fornøyd med leiligheten og som i følge kontrakten skulle leie der i ett år (fra juli til juli), problemet var at etter et par måneder fant han ut at han ikke likte å betale leien for han syntes det var for dyrt (han hadde ikke økonomiske problemer, men syntes bare at det var høy pris) og han begynte å mase om å skulle betale mindre leie for ellers kom han til å flytte ut og det gjorde han også til slutt da jeg nektet å senke leiesummen.

 

Mitt synspunkt på denne saken og andre lignende saker er at når man skriver under på en kontrakt så har man også et ansvar for å oppfylle denne så langt det er mulig, man kan ikke bare ombestemme seg som en liten unge at man ville visst ikke ha det man avtalte alikevel bare fordi man har rettigheter til å si opp, det er da også et moralsk ansvar er det ikke? Som utleier kan det være masse arbeid med å skulle skifte leieboere hele tiden og ved at folk er så upålitelige og uansvarlige er det jo nesten blitt en fulltidsjobb å drive med utleie, er det noen som har tanker/erfaringer rundt dette?

 

 

[Karl Skapeland]

Hva med å sette bort det praktiske til et firma som Utleiemegleren eller lignende? Har dere ikke slikt i Bergen?

[herzeleid]

Tror det ligger mye i at en del ikke har noen voldsomme moralske skrupler i forhold til å snyte andre eller fellesskapet. "Jeg har jo rett til" ser ut til å trumfe det meste annet.

[krikkert]

"Hva er mine rettigheter" er vel spørsmålet i sånn cirkus annenhver tråd i Juss-forumet.

[jonlem]

Ja.. Trodde jeg var alene om å kjenne på dette. Mange med tykke puter under armene der ute, som tror verden sentrerer rundt dem.

 

Har ikke så mye erfaring med utleie, men kan enkelt relatere dette til folk som angrer på at de skaffet seg kjæledyr. Hadde en periode som aktiv i en av dyrebeskyttelsens lokalavdelinger, og hadde store problemer med folk som kontakta oss og FORVENTET at vi skulle ta i mot alt mulig, når som helst og uten vilkår. Dyrebeskyttelsen er en organisasjon basert på frivillighet, som i hovedsak hjelper eierløse og forlatte dyr. Når folk skjønte dette, og at vi måtte si nei til å være et omplasseringssenter de kunne lesse ansvaret over på, ble de sure og vi fikk eder og galle om at vi ikke ville ta ansvar for dyr..! Tror det er litt den samme mentaliteten, der man liksom forventer at eventuelle problemer ryddes unna av andre enn en selv, og takler det dårlig når så ikke skjer. Dessertgenerasjonen?

[archongamer]

Har du vurdert bindingstid på leiligheten du leier ut?

 

Jeg personlig ville styrt langt unna en leilighet med bindingstid, men ser jo flere og flere krever dette og likevel får leid ut.

Da må jo også leietaker ta jobben med å finne nye leietakere om bindingstiden fortsatt gjelder, og det blir mindre styr og jobb for utleier som kun må godkjenne de nye som skal flytte inn.

 

Har du en kontrakt gjeldende ett år, men med oppsigelsestid er leitaker fri slik jeg ser det til å si opp denne når den måtte ønske, uten å nødvendigvis væreupålitelig eller ansvarsfravikende av den grunn. Det er jo en rett en har, og grunnene til at noen må si opp kan være mange. I ditt siste tilfellet, uten å vite hvor høyt du har priset din leilighet, høres det ut som du har vært uheldig med hvem du valgte å leie ut til. Jeg har leid i 7 år der jeg bor nå da prisen er fornuftig. Naboleiligheten har valgt å legge seg langt høyere i pris og får nye leietakere 2-3 ganger i året. Så kanskje vil du få mer stabile leietakere ved å se på prisen du krever?

O

Endret 29. august 2014 av archongamer

[knopflerbruce]

Min lille erfaring er at det ofte er utleier som tar snarveier. Er selv nyinnflyttet i en kåk som ikke er godkjent såvidt jeg vet, og hvor det MÅ stå på en defukter (som både trekker strøm og lager lyd) for at det skal være innenfor. Står nada om dette i min kontrakt. Min bror bodde en stund i en sokkelleilighet, hvor det var helt åpenbart at rømningsveiene var utilstrekkelige. Likevel var altså dette en bolig huseieren leide ut. Forstå det den som kan. Det er nok vel så mye jobb og utgifter for en leieboer å drive å flytte hele tiden fordi boligen ikke holder mål som det er knot for en utleier å bytte leietager ofte.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Jeg personlig har veldig dårlig erfaring med utleiere. Så dette er noe som går begge veier. Da særlig utleiere som tror at utleieloven av en eller annen grunn ikke gjelder dem. Eksempler er en utleier som ville øke leia etter et år med det mangedoblete av det han har lov til. I tillegg låste han seg inn i leiligheten min når jeg var på jobb, uten å engang gi beskjed om det. En annen utleier ville at jeg skulle betale depositum på vel over 20 000 rett inn på hans konto, noe jeg selvfølgelig sa nei til. Insisterte på at en depositumkonto ble brukt, hvor det endte at jeg måtte betale gebyret for opprettelsen av dette. Selv om dette er utleiers ansvar. Det verste er at det er ingen reele konsekvenser for utleiere som turer frem som de vil. Mener det burde bli mer kontroll rundt dette, med sanksjoner mot utleiere som ikke følger utleieloven. Kanskje et organ burde opprettes?

Endret 2. september 2014 av Kron

[1245112654122755325882462]

Ja.. Trodde jeg var alene om å kjenne på dette. Mange med tykke puter under armene der ute, som tror verden sentrerer rundt dem.

 

Har ikke så mye erfaring med utleie, men kan enkelt relatere dette til folk som angrer på at de skaffet seg kjæledyr. Hadde en periode som aktiv i en av dyrebeskyttelsens lokalavdelinger, og hadde store problemer med folk som kontakta oss og FORVENTET at vi skulle ta i mot alt mulig, når som helst og uten vilkår. Dyrebeskyttelsen er en organisasjon basert på frivillighet, som i hovedsak hjelper eierløse og forlatte dyr. Når folk skjønte dette, og at vi måtte si nei til å være et omplasseringssenter de kunne lesse ansvaret over på, ble de sure og vi fikk eder og galle om at vi ikke ville ta ansvar for dyr..! Tror det er litt den samme mentaliteten, der man liksom forventer at eventuelle problemer ryddes unna av andre enn en selv, og takler det dårlig når så ikke skjer. Dessertgenerasjonen?

 

For dyr kan dere jo presentere en enkel løsning. Avlivning

[1245112654122755325882462]

Min lille erfaring er at det ofte er utleier som tar snarveier. Er selv nyinnflyttet i en kåk som ikke er godkjent såvidt jeg vet, og hvor det MÅ stå på en defukter (som både trekker strøm og lager lyd) for at det skal være innenfor. Står nada om dette i min kontrakt. Min bror bodde en stund i en sokkelleilighet, hvor det var helt åpenbart at rømningsveiene var utilstrekkelige. Likevel var altså dette en bolig huseieren leide ut. Forstå det den som kan. Det er nok vel så mye jobb og utgifter for en leieboer å drive å flytte hele tiden fordi boligen ikke holder mål som det er knot for en utleier å bytte leietager ofte.

 

Din bror kunne kartlagt flyktveienmangelen før han leigde og leigd ett annet sted.

 

Det samme kunne strengt tatt du.

[knopflerbruce]

 

Min lille erfaring er at det ofte er utleier som tar snarveier. Er selv nyinnflyttet i en kåk som ikke er godkjent såvidt jeg vet, og hvor det MÅ stå på en defukter (som både trekker strøm og lager lyd) for at det skal være innenfor. Står nada om dette i min kontrakt. Min bror bodde en stund i en sokkelleilighet, hvor det var helt åpenbart at rømningsveiene var utilstrekkelige. Likevel var altså dette en bolig huseieren leide ut. Forstå det den som kan. Det er nok vel så mye jobb og utgifter for en leieboer å drive å flytte hele tiden fordi boligen ikke holder mål som det er knot for en utleier å bytte leietager ofte.

 

Din bror kunne kartlagt flyktveienmangelen før han leigde og leigd ett annet sted.

 

Det samme kunne strengt tatt du.

 

 

Jeg gir jo beng i litt fuktighet og manglende rømningsveier, det er KOMMUNEN som ser problemet med det. Dessuten er utleier den profesjonelle part, og SKAL forventes å ha ting på stell, rømningsveier inkludert. Står ikke denne mangelen nevnt i kontrakten (det gjør det selvsagt ikke) skal dette være i orden. Skulle jeg vært en slask kunne jeg kanskje latt kommunen kaste meg ut, og krevd at utleier skaffer meg et rom av tilsvarende størrelse et annet sted, og betaler differansen + flyttekostnadene. Det er nå rett og rimelig, akkurat som at leietageren til han som klaget lenger opp bør betale for minimumstiden uten å mukke.

[1245112654122755325882462]

I grunn ikke, du inngår en avtale på en del premisser du faktisk har godtatt.

[knopflerbruce]

I grunn ikke, du inngår en avtale på en del premisser du faktisk har godtatt.

 

Jeg inngår en avtale basert på kontrakten og at lover og regler følges til punkt og prikke. Det er premisset for avtalen, nothing more, nothing less.

 

Forøvrig er det uansett utleier som sitter med skjegget i postkassen i mitt tilfelle - slik jeg tror lovverket er kan jeg fortsatt bo der, mens huseier må utbedre rommet mitt for å unngå dagbøter. Det er forsåvidt greit, og jeg skal undersøke om jeg har krav på redusert husleie/betalt overnatting under utbedringsperioden.

[1245112654122755325882462]

Nei, det er ikke slik det fungerer.

 

Du har godtatt premisset om å leie slik som det er fremstilt. Du vil ikke få disponibler for manglende rømingsvei eller fukt. Utleier vil få krav om å utbedre det, men det er ikke noe han trenger å gjør noe med mens du bor der.

[The Avatar]

Forøvrig er det uansett utleier som sitter med skjegget i postkassen i mitt tilfelle - slik jeg tror lovverket er kan jeg fortsatt bo der, mens huseier må utbedre rommet mitt for å unngå dagbøter. Det er forsåvidt greit, og jeg skal undersøke om jeg har krav på redusert husleie/betalt overnatting under utbedringsperioden.

Om dette er mangler som har skjedd i ettertid, eller som du du ikkje kunne vite om på forhånd så er det som du seier utleiger sitt problem.

Då treng du berre å påpeike at det foreligger ein mangel og så må utleiger rette den opp innanfor ein rimelig frist.

 

Men du kan ikkje pårope ein mangel som du viste om når du gjekk inn i leigeavtalen. Det er fullt lolvlig å inngå leigeavtale om å leige ein bolig som har diverse mangler så lenge utleiger ikkje har gitt uriktige opplysninger. Dette er eiengleg heilt vanleg, då ein dårligare bolig også er billegare enn ei tilsvarande leiligheit som er heilt tipp topp.

[knopflerbruce]

 

Forøvrig er det uansett utleier som sitter med skjegget i postkassen i mitt tilfelle - slik jeg tror lovverket er kan jeg fortsatt bo der, mens huseier må utbedre rommet mitt for å unngå dagbøter. Det er forsåvidt greit, og jeg skal undersøke om jeg har krav på redusert husleie/betalt overnatting under utbedringsperioden.

Om dette er mangler som har skjedd i ettertid, eller som du du ikkje kunne vite om på forhånd så er det som du seier utleiger sitt problem.

Då treng du berre å påpeike at det foreligger ein mangel og så må utleiger rette den opp innanfor ein rimelig frist.

 

Men du kan ikkje pårope ein mangel som du viste om når du gjekk inn i leigeavtalen. Det er fullt lolvlig å inngå leigeavtale om å leige ein bolig som har diverse mangler så lenge utleiger ikkje har gitt uriktige opplysninger. Dette er eiengleg heilt vanleg, då ein dårligare bolig også er billegare enn ei tilsvarande leiligheit som er heilt tipp topp.

 

 

Misforstå meg rett - JEG bryr meg ikke så mye om manglene, det er kommunen som klager over rømningsveier og luftkvalitet. Sånn sett er det ikke jeg som setter foten ned for noe der. Jeg frykter bare at det kan bli en pålagt oppussing, hvor jeg da ikke har en bolig i denne perioden. Er det opp til meg gjøres ikke dette før jeg har avsluttet mitt forhold - gjerne om noen år. Helst skulle jeg skrudd av defukteren også - den gir endel lyd fra seg.

 

Det er selvsagt mulig å si at jeg burde sjekket rømningsveier selv, men de er gode nok for mitt vedkommende - og det var det jeg vurderte der og da. Vinduet er stort nok, men ligger en snau halvmeter høyere enn grensen. Luftkvaliteten er jeg ikke i posisjon til å vurdere når jeg er på visning, så den saken er grei. Min subjektive mening var at den var akseptabel.

[knopflerbruce]

Nei, det er ikke slik det fungerer.

 

Du har godtatt premisset om å leie slik som det er fremstilt. Du vil ikke få disponibler for manglende rømingsvei eller fukt. Utleier vil få krav om å utbedre det, men det er ikke noe han trenger å gjør noe med mens du bor der.

 

Alt er jo slik det er fremstilt, egentlig. Hvis han ikke MÅ utbedre mens jeg er der er egentlig saken grei, da kan jeg skru av defukteren og gi fingeren til kommunemannen neste gang han popper innom og rynker på nesen. Jeg vil bare ha en billig og grei bolig som fungerer for mitt vedkommende, og det gjør denne uten utbedringer (med unntak av badet, men det skal de få mekke på uten at jeg bryr meg).

[archongamer]

Nei, det er ikke slik det fungerer.

 

Du har godtatt premisset om å leie slik som det er fremstilt. Du vil ikke få disponibler for manglende rømingsvei eller fukt. Utleier vil få krav om å utbedre det, men det er ikke noe han trenger å gjør noe med mens du bor der.

Utleier er alltid ansvarlig for å sørge for at de rom/leilgheter han leier ut er i henhold til loven.

Er det ikke dette, som f.eks rømningsvei og fukt kan leietaker sette pengene for husleie på sperret konto inntil disse feilene er utbedret.

Utleier sitter på ansvaret, og det finnes ikke anledning å skrive i en kontrakt at leietaker godtar at rømningsveier ikke er i henhold til lov, eller at fukt gjør det til en helserisiko å bo der. .

[krikkert]

Hvorfor skriver så utrolig mange som ikke har peiling på husleierett som om dere har peiling på det?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Hvorfor skriver så utrolig mange som ikke har peiling på husleierett som om dere har peiling på det?

 

Det handler ikke om å bruke lovverk, men heller politikk. Priim for eksempel har jo en svært darwinistisk type politisk mening. Og det er vel dette som tas i bruk heller enn kunnskap om dagens lovverk. Altså, poenget mitt er at noen ser ikke ut til å kunne skille mellom jus og politikk.

Endret 2. september 2014 av Kron