Geforce GTX 9xx Tråden

[Dreamfault]

 

Du vil antageligvis ikke merke forskjell

Hovedforskjellen er antallet PCI-spor der 5930k har 40, mens 5820 har 28. Det har bare betydning om du skal opp på tre eller fire veis SLI, og skal ha andre kort i tillegg

 

PCI-E lanes...

 

5930K er verdt det hvis man skal ha 3-way SLI.

 

 

Lanes ja.. Var plutselig tilbake til 90-tallet da PCI-spor var topp.

[00034343]

Hvor mange spill har enda sli problemer? Sånn ca?

 

Bruker som regel å disable andre skjermkortet f.eks.

Endret 13. februar 2016 av Dr Jones

[Betroz]

Hvor mange spill har enda sli problemer? Sånn ca?

 

Bruker som regel å disable andre skjermkortet f.eks.

 

Hvordan kan vi vite svaret på det... Nevn de spilla du lurer på, så kanskje vi kan svare da.

[00034343]

 

Hvor mange spill har enda sli problemer? Sånn ca?

 

Bruker som regel å disable andre skjermkortet f.eks.

 

Hvordan kan vi vite svaret på det... Nevn de spilla du lurer på, så kanskje vi kan svare da.

 

Er enda 80% av alle spillene ikke optimisert for SLI?

[Knutgrus]

Er enda 80% av alle spillene ikke optimisert for SLI?

Du må nok spørre mer spesifikt.

 

Kabal og minecraft: Nei.

 

BF4: Ja.

 

GLHF

[mna]

For det meste assassins creed spillene jeg har sett liten gevinst med sli. Av AAA titler ihvertfall.

 

Edit: har ikke orket å prøvd de 2 siste

Endret 13. februar 2016 av mna

[Gabri3L]

 

 

Hvor mange spill har enda sli problemer? Sånn ca?

 

Bruker som regel å disable andre skjermkortet f.eks.

 

Hvordan kan vi vite svaret på det... Nevn de spilla du lurer på, så kanskje vi kan svare da.

 

Er enda 80% av alle spillene ikke optimisert for SLI?

 

 

Som andre sier så må du nesten være litt mer spesifikk. Ellers blir spørsmålet ditt litt som; "Hvor lang er en fisk?".

 

Multi GPU skalering varierer voldsomt, ikke bare fra tittel til tittel, men også med oppløsning og skjermkort. mna over sier Assassins Creed er dårlig. Det er en sannhet med modifikasjoner. Om du ser her, så ser du at i Assassins Creed 4 i 1080p så er skaleringen ~0% med et GTX980. Rett og slett bortkastet med andre ord. Men om du ser på 1440p resultatet så er man oppe i nesten 50% skalering, og i 4K nærmer det seg perfekt skalering. Ikke like bortkastet lenger med andre ord.

 

Men så har du AC:Unity hvor ting blir helt idiotisk igjen. Med Fury blir du straffet for å ha flere GPU'er aktivert i de lavere oppløsningene. I 4K får man til slutt en akseptabel skalering på over 50%. Mens med GTX960 så er det bare sorgen igjen, og selv med grei skalering i 4K er det helt bortkastet.

 

Linkene i dette innlegget kan gi deg en pekepinn på hva du kan forvente av multi GPU skalering i nyere og litt eldre spill avhengig av når testen ble utført. TPU har byttet litt rundt på spillene i testsetup'en nylig.

Endret 13. februar 2016 av Gabri3L

[00034343]

Trenger ikke være så spesifikk, de fleste spillene var ikke optimisert for et år siden? Problemet er at jeg har maaange spill, og de fleste yter mer med et kort, enn SLI.

 

Kjører ikke SLI med titans for spill, det bruker jeg et singelt 980 ti til.

Endret 13. februar 2016 av Dr Jones

[Dubious]

Ville i hvertfall trodd at alle spill var optimisert for 2x SLI..

[00034343]

Det er sant, skal fikse windows på ene pcen med titans også laste ned alle spillene jeg har på steam og teste det ut. (Ut i fra svarene jeg har fått her)

 

Det er bare det at det tar en god stund.

Endret 13. februar 2016 av Dr Jones

[Gabri3L]

Trenger ikke være så spesifikk, de fleste spillene var ikke optimisert for et år siden? Problemet er at jeg har maaange spill, og de fleste yter mer med et kort, enn SLI.

 

Kjører ikke SLI med titans for spill, det bruker jeg et singelt 980 ti til.

 

Jeg sliter med å forstå hva du mener. Mitt eksempel med AC:4 viser at SLI gir null ekstra ytelse i 1080p med GTX980. Men i 4K er saken annerledes. Det tyder på at ytelsen i 1080p ikke stopper på GPU kraft, men på CPU. Nå, om CPU holder spillet tilbake, så vil det si at å pøse på med mer GPU kraft vil være fullstendig bortkastet. Ikke sant?

 

Ellers har man spill som er dårlig optimalisert for multi GPU uansett. I noen tilfeller vil det kanskje komme en driveroppdatering som hjelper på ytelsen. Og andre ganger er det rett og slett bare å gi spillet opp.

 

Om du ser på summary for GTX980 SLI, så ser du at i 1600p og oppover så får man med ett GTX980 ~60% av ytelsen til to GTX980. Snur man det, så kan man si at man i gjennomsnitt i høyere oppløsninger oppnår en skalering på ~65%. Optimalt hadde selvsagt vært 100%, men som gjennomsnitt er ikke 65% så dårlig. Ikke når man tar med i betraktning at de spillene som ikke skalerer bra trekker ned gjennomsnittet. Det er altså mange titler som kan dra god nytte av SLI. 

 

Men som med alt annet må man kjøpe det man har bruk for. Man kjøper ikke traktor for å kjøre på Nürburgring, eller Porche for å trekke plogen i åkeren. Man vil ha mer nytte av et GTX980ti i 1080p enn 2stk GTX980. Mens 2stk. GTX970 vil være bedre i gjennomsnitt i 1440p enn ett GTX980ti..

[Nizzen]

Trenger ikke være så spesifikk, de fleste spillene var ikke optimisert for et år siden? Problemet er at jeg har maaange spill, og de fleste yter mer med et kort, enn SLI.

 

Kjører ikke SLI med titans for spill, det bruker jeg et singelt 980 ti til.

Jeg lurer veldig på hvilke spill du har, fordi jeg har hatt 2 eller flere skjermkort siden Voodo2 3dfx, og har ikkje hatt sååå mye problemer faktisk.

 

Lukter mere brukerfeil, enn at 80% av spilla som er produsert de siste 10 åra ikkje støtter multigpu. Altså de spilla som faktisk trenger multigpu. 

 

F.eks Doom 3 trenger ikkje multigpu, fordi det bruker kanskje 5% av et gtx 980 for å holde 60fps i 1080p Spillet er locket til 60fps

Endret 13. februar 2016 av Nizzen

[efikkan]

Ville i hvertfall trodd at alle spill var optimisert for 2x SLI..

Jeg regner med du mener "alle" stortitler, men det er ikke tilfellet.

 

Dessverre er multi-GPU noe som er skammelig nedprioritert blant utviklere. Men så er dette et symptom på et større prioritetsproblem blant spillutviklere. Generelt blir koding alt for nedprioritert sammenlignet med de mer kreative budsjettpostene, selv blant de store spillselskapene.

[Knutgrus]

Det er også nyttig å se hva slags prosessor du har. Duger ikke den er det nada å hente med ett kort ekstra. Men siden du har både titan x'ere og 980ti så tviler jeg det er en gammel celeron

[00034343]

Det er også nyttig å se hva slags prosessor du har. Duger ikke den er det nada å hente med ett kort ekstra. Men siden du har både titan x'ere og 980ti så tviler jeg det er en gammel celeron

4790k og en 3930k

[Betroz]

Kan vel si at spill som er designet for PC i utgangspunktet får bedre SLI støtte enn de som er porta over fra konsoll.

[Taake89]

Sli og cfx fungerer som regel bra i de spillene som trenger det.

 

I noen spill (typ arma) så er sli og cfx bortkastet, men det er fordi CPU er flaskehalsen.

[00034343]

Kan vel si at spill som er designet for PC i utgangspunktet får bedre SLI støtte enn de som er porta over fra konsoll.

Mange spill er jo porta til pc.

[Andrull]

Ja det er det. Det er ikke portinga som er problemet. Det er mangel på vilje til å optimalisere overhode. Kun lansert i hu og hast for å få noen kroner ekstra før folk skjønner at de har blitt lurt. Bare å få igjen penga.

 

Og dette vil som regel slå hardt ut på både singelkort og SLI/CF. Men i tilfeller hvor de gir F. i å optimalisere så er også sjansen stor for at de ikke gidder bry seg med SLI heller.

 

Jeg anser slike spill som "svindel". Betale lik pris for noe de ikke har gitt en tanke, som for et spill hvor de har brukt flere år på å optimalisere for en platform. Noen porter er derimot gjort bra da.

 

Har man flest slike svindel type spill så skjønner jeg godt man ikke ser helt poenget med SLI. På lik linje som at en sportsbil er meningsløst i griselent terreng.

Endret 15. februar 2016 av Andrull

[Nizzen]

Bĺack ops 3 er vel porta? Uansett er det sykt bra sliskalering på 2 og 3-way sli i dette spillet.