Geforce GTX 9xx Tråden

[Christian Thork]

Du kan vel spørre pent om å få kreditert tilbake summen. Komplett har aldri sagt nei til meg. Men har bare spurt dem 3-4 ganger.

[Trondz1]

Klarte FS med 1550MHz med stock bios på mine 980 som ikke har vært klokkevennlige tidligere men minne må jeg holde meg langt unna, krasjer bare med +15 der :/

[efikkan]

Du må nesten bestemme deg for om 970 kan bruke 4GB eller ikke. Du sier det kan knapt bruke 3,5GB, hva skal kortet da med 4GB om ikke nettopp for markedsføring?

Kortet har 4 GB. Hele poenget mitt er at sluttbrukere vil støte på andre flaskehalser lenge før de får brukt opp det 3.5 GB store raske minnet.

 

Ganske historieløst om du påstår at det ikke er en svært reell mulighet. Og som det fremgår av en tidligere link jeg postet her. "despite initial reviews and information from NVIDIA, the GTX 970 actually has fewer ROPs and less L2 cache than the GTX 980. NVIDIA says this was an error in the reviewer’s guide and a misunderstanding between the engineering team and the technical PR team on how the architecture itself functioned.". Her står det rett ut at "the technical PR team" har vært inne i bildet.

Her drar jeg skillet mellom fakta og din tolkning.

Ingen har merket at kortet har mindre L2-cache og ROP, siden dette henger sammen med resten av GPU-konfigurasjonen. Hvorfor har du problemer med å tro at små glipper kan skje like før lansering? De endelige spesifikasjonene kan faktisk bli justert inntil få uker før lansering, og vi har sett endringer i siste øyeblikk før.

 

Det er viktig å understreke at feilopplysningene ikke har vært oppgitt til kunder eller på produktene, med unntak av minnebåndbredde.

 

Ellers skjønner jeg ikke tallene du bruker i regnestykket ditt. Skal det ikke være 224GB/s minnebåndbredde på GTX970?

Det spørs hva du måler. Hvis du måler total simultan båndbredde så er det 196 GB/s, men hvis du velger å beregne hastigheten til hver brikke og summerer det så får du 224 GB/s. Som du vet er brikke nummer 8 koblet på crossbar til brikke nummer 7 som gjør at de deler én minnebuss, så riktig hastighet må da bli 196 GB/s.

 

-----

 

Siden dette er svært teknisk og litt vanskelig å forstå så skal jeg forsøke meg på en grundigere forklaring. Hvis der dukker opp begreper som du ikke forstår så er det bare å si ifra så skal jeg gjerne utdype mer.

 

Hvert eneste bilde som tegnes på skjermen går gjennom det vi kaller en "pipeline", som er en kjede med ulike steg fra en haug med geometri til et ferdig bilde på skjermen. De første stegene omhandler geometri, blant annet vertex shader, tessellation og compute shaders. Felles for disse er at de er regnekraftintensive men ikke spesielt minneintensive. Hvis et spill bruker 20-30% av tegningen på geometri, så blir som regel minnebelastningen relativt lav mens dette pågår. Mesteparten av resterende tid brukes på fragment shader("pixel shader" i Direct3D), som er betydelig mer minneintensiv. Men det er svært viktig å forstå at dersom én blokk av kjerner trenger en tekstur som ligger bak en minnekontroller som er opptatt av en annen blokk av kjerner så må den vente på tur. Så hvis en tekstur brukes mange steder så blir ikke minnetrafikken optimal. Dette er resonnementet bak at minnebussen brukes mindre enn 50% effektivt.

 

Så hvordan fungerer GTX 970s to minneområder? Du kjenner trolig til konseptet swap som operativsystem bruker som utvidet minne. Når du sitter og bruker Windows så flytter operativsystemet stadig om på minnet som du bruker minst slik at du skal ha en balanse mellom kapasitet og ytelse. Hvis swappingen skjer bra nok så vil du merke lite.

 

Så når GTX 970 har for lite plass så stues noe over på det trege minnet. Hvis du en gang i blant bare trenger litt av det som er på det trege minnet så vil du merke ingenting, det er først når du trenger mye av det som befinner seg i det trege minnet at du får fall i ytelse. Driveren er smart nok til å flytte om på det du bruker slik at det som var tregt i forrige bilde ikke blir tregt i det neste også. Derfor vil brukere som støter på det reelle problemet møte et og annet fall i ytelse (hakking), men at de etterfølgende bildene går som normalt. Hvis et spill f.eks. bruker 3.8 GB og du beveger deg til et nytt område på et brett så kan det komme et og annet hakk når du laster ressurser som ikke befinner seg i det raske minneområdet siden du ikke har brukt det på en stund.

 

Hvis du skal oppleve hakking for hvert bilde så må du med andre ord bruke godt over 3.5 GB for hvert bilde, for ellers vil swappingen sørge for at det ikke skjer igjen. Hvis du faktisk klarer å bruke av det trege minnet for hvert bilde så vil du som sagt etter beregningene være godt under 30 FPS, og trolig nærmere eller under 20 FPS i praksis. Det betyr at spillet for lengst ikke er spillbart uansett siden du holdes tilbake av andre flaskehalser. Hvis noen klager over for lav gjennomsnittsytelse for GTX 970 så har det altså ingenting med "minneproblem" å gjøre.

 

Nå er det også ytterst uvanlig at et spill benytter alle sine ressurser for hvert enkelt bilde. Streaming av data til GPU er fremdeles svært uvanlig, så når et spill bruker x GB så omfatter det hele brettets ressurser i flere detaljnivåer. Det er svært usannsynlig at et spill skal bruke alle ressursene i alle detaljnivåene for hvert bilde, det vil isåfall være tidenes dårligste optimalisering. Så når du laster inn et spill med mye data så vil store deler av minnet ikke benyttes i et bestemt bilde siden det ikke befinner seg på skjermen der og da.

 

Det skal sies at der finnes bruksområder der GTX 970s minnekonfigurasjon kan by på utfordringer. Hvis noen driver med minnekrevende tallknusing så er det absolutt mulig at bruk av hele 4 GB skaper forsinkelser. Men for vanlige spill så er det derimot uvanlig.

 

Folk har også lett for å glemme at GTX 970 ikke er det første skjermkortet med ulik minnebåndbredde til ulike deler av minnet.

 

Nå har jeg da sett HD texture packs som krever ganske mye minne. Shadow of Mordor har systemkrav på sin på 6GB VRAM om jeg ikke husker feil. Men det fungerer visst fint på skjermkort med mindre mengde. Hvordan vil 970 takle dette? Og om det kan bli et problem for 970, hva sier det om 970s mulighet til å følge med i tiden fremover?

Ingen av dagens skjermkort med mindre enn 6 GB minne vil takle 6 GB allokert minne godt. Da vil driveren gjøre automatisk swapping til systemminne som er mange ganger tregere enn det de siste "trege" 512 MB på GTX 970. Utfordringen her er hovedsaklig at responstiden til systemminnet blir fryktelig høy i forhold til et tregere minnepool på skjermkortet. Med så høy forsinkelse må en precache til, og selv der er det teoretiske begrensninger uten aktiv styring fra spillet selv.

 

Aktiv caching er derimot svært effektivt og i høyeste grad mulig. Jeg har nevnt før at jeg har testet caching av 12 GB data på et GTX 680 med 4 GB minne med bruk av rikelig precaching som oppnådde at hele datamengden kunne brukes uten problemer. Spill kommer nok til å gjøre mer av slik streaming i tiden fremover, og da blir minnet på GPUen mer en cache enn et komplett datasett, og størrelsen på skjermkortminnet blir da faktisk et mindre problem.

 

Jeg ville ikke bekymret meg for fremtide med GTX 970s minne, men derimot på regnekraften. GTX 970 er bare "greit nok" for 1080p i dag, om et par år så kan du bare glemme høyere oppløsninger med dette kortet.

 

Kanskje feil tråd. Hva vet man om Pascal så langt?

Vår venn HKS har samlet informasjonen som er tilgjengelig her.

[Gabri3L]

- snip -

 

Jeg har svart på markedsførings undersøkelser der man blir spurt om hvilke egenskaper produktet skal ha for at man skal vurdere å kjøpe det. Både AMD og Nvidia undersøker selvfølgelig markedet før de slipper produktene sine. Om 70% svarer at det neste skjermkortet de kjøper kommer til å ha 4GB med minne eller mer, så jakter de ikke denne kjøpergruppen med et skjermkort som har "bare" 3,5GB. Hvis denne store attraktive kjøpergruppen også sier de er villige til å betale 3000Kr ++ For sitt neste skjermkort. Så er det det de får. Et skjermkort til 3000Kr ++ som har 4GB med minne. Selv om jeg ikke har tilgang på interne strategi notater fra Nvidia, så er det en svært plausibel forklaring på hvorfor et skjermkort som ikke en gang kan utnytte 3,5GB minne (i henhold til deg selv). Likevel blir utstyrt med 4GB. Dette vil absolutt ikke være første gang skjermkort produsenter putter mer minne på skjermkortet enn det kan utnytte.

 

Spørsmålet blir litt om måten de har fått det til på er greit, nødvendig, eller forledende. Og om den tekniske løsningen er smart og gjennomtenkt, eller hastverks "gaffa teip" løsning for å tilfredsstille marketing.

 

Jeg har stusset litt på hvorfor du fokuserer på "hakking for hvert bilde". Det har ikke vært min intensjon å snakke om micro stuttering som man får/fikk med SLI, selv om jeg vet at mange har referert til problematikken med GTX970 som nettopp; micro stuttering. (Jeg kan selvfølgelig ha skrevet det ved en feiltakelse, men trodde i grunnen jeg hadde holdt tunga rett i munnen på akkurat det) Men nettopp om det du skriver her: "Derfor vil brukere som støter på det reelle problemet møte et og annet fall i ytelse (hakking), men at de etterfølgende bildene går som normalt. Hvis et spill f.eks. bruker 3.8 GB og du beveger deg til et nytt område på et brett så kan det komme et og annet hakk når du laster ressurser som ikke befinner seg i det raske minneområdet siden du ikke har brukt det på en stund."

 

Det jeg sier er at med et GTX980, om du merker slik små hakking i ny og ne, så vet du i det minste at det ikke er på grunn av VRAM konfigurasjonen som GTX970 har. Og slik jeg tolker deg her, så er det nettopp det man med rette kan si om GTX970. Jeg tror i så fall vi har snakket litt forbi hverandre. Og det kan i så fall godt være min skyld, at jeg har referert til hakkingen som micro stutter, fordi jeg har sett det bli omtalt som det andre steder. Jeg tror som sagt at jeg har skrevet riktig, men jeg kan vanskelig lese gjennom alle mine tidligere poster bare for å verifisere det. Jeg vet jeg skulle til å skrive micro stuttering en plass fordi andre har referert til det som det, men ombestemte meg for å ikke skape forvirring. Men jeg er litt distre, så jeg kan altså ha skrevet feil et annet sted uten å ha fått redigert bort før posting.

 

Men jeg trenger kanskje ikke ta på meg all skyld heller? Jeg har jo også skrevet parafraset at: "det hjelper ikke å ha 1000fps om en av frame'ene blir stående på skjermen i ~30ms. Da vil du oppleve det som hakking." Og det er jo ikke akkurat slik micro stuttering fortoner seg. Jeg refererte også til de 1-3% med ytelsesfall for GTX970 som å kunne bestå av mange +30ms frame's.

 

Men det er uansett ikke viktig. Selv om jeg skulle ta feil, så sa jeg i utgangspunktet at GTX980 gir "peace of mind" på dette området. Og det er jo uansett 100% korrekt. Om det er noe man trenger "peace of mind" for, får da heller være en annen diskusjon. Jeg overlever selvfølgelig litt småhakking jeg også. Det jeg sliter med å godta, er om Nvidia lager en klønete løsning som degraderer opplevelsen av produktet fordi de vil selge en shitload med skjermkort uten å måtte forklare hvorfor 3,5GB med minne hadde vært bedre enn løsningen de gikk for.

[Joachim Vadseth]

Jeg forventer ikke noe som helst. Jeg har vært innstilt på å måtte punge ut 3500kr for ett 970 Får jeg noe dårligere enn 960 så kan det til helsikke bare beholde 570-en!  

 

980Ti? Tja, selvsagt Jeg har TO spill installert, GTA5 og Project CARS. Hvor mange timer jeg spiller det i uka? Kaaanskje to-sifrede timer.  

[DuraN]

Hvis 970-problemet hadde vært stort hadde vi sett flere returnerte kort. Har ikke fått noen.

[Dubious]

Hvis 970-problemet hadde vært stort hadde vi sett flere returnerte kort. Har ikke fått noen.

De fleste kjøper det nok for 1080p og spiller Mincecraft

[Christian Thork]

 

Hvis 970-problemet hadde vært stort hadde vi sett flere returnerte kort. Har ikke fått noen.

De fleste kjøper det nok for 1080p og spiller Mincecraft

 

Hva er det med deg? Sett flere kommentarer, hva er vits med noe bedre enn 6950 for 1080P i den ene tråden. Vel, masse.. Tviler du kan spille noe ultra 60 fps. De som kjøper 970 spiller minecraft?

 

Hvor er logikken din? Så de som har 6950 (som du) spiller tydeligvis my little pony ettersom 970 eiere spiller mincraft, tipper 980Ti eiere spiller The Sims også da?

Endret 10. desember 2015 av Snusmumr1kk1

[Theo343]

efikkan:
Takker

[Dubious]

 

 

Hvis 970-problemet hadde vært stort hadde vi sett flere returnerte kort. Har ikke fått noen.

De fleste kjøper det nok for 1080p og spiller Mincecraft

 

Hva er det med deg? Sett flere kommentarer, hva er vits med noe bedre enn 6950 for 1080P i den ene tråden. Vel, masse.. Tviler du kan spille noe ultra 60 fps. De som kjøper 970 spiller minecraft?

 

Hvor er logikken din? Så de som har 6950 (som du) spiller tydeligvis my little pony ettersom 970 eiere spiller mincraft, tipper 980Ti eiere spiller The Sims også da?

 

Har aldri sagt at det ikke er noe vits i noe bedre enn 6950, bare at jeg klarer meg med det inntil videre og at jeg ikke ser noen vits i at andre kjøper 970 når en likevel skal kjøpe noe bedre på nyåret

Har også sagt at jeg har planer om å kjøpe 980 eller lignende etter jul

 

Akkurat nå spiller jeg en del ArchAge og mindre deler Planetside 2

At de fleste som kjøper 970 spiller minecraft og lignende er fakta da det er det de skriver at de spiller..

[Strato]

At de fleste som eier 970 spiller eller har spilt minecraft er greit nok. Det betyr ikke at de fleste som eier 970 ikke spiller noe annet enn minecraft....

 

Vær forsiktig med hvordan du presenterer "statistikken" din.

[Laserbeam]

 

 

 

Hvis 970-problemet hadde vært stort hadde vi sett flere returnerte kort. Har ikke fått noen.

De fleste kjøper det nok for 1080p og spiller Mincecraft

 

Hva er det med deg? Sett flere kommentarer, hva er vits med noe bedre enn 6950 for 1080P i den ene tråden. Vel, masse.. Tviler du kan spille noe ultra 60 fps. De som kjøper 970 spiller minecraft?

 

Hvor er logikken din? Så de som har 6950 (som du) spiller tydeligvis my little pony ettersom 970 eiere spiller mincraft, tipper 980Ti eiere spiller The Sims også da?

 

Har aldri sagt at det ikke er noe vits i noe bedre enn 6950, bare at jeg klarer meg med det inntil videre og at jeg ikke ser noen vits i at andre kjøper 970 når en likevel skal kjøpe noe bedre på nyåret

Har også sagt at jeg har planer om å kjøpe 980 eller lignende etter jul

 

Akkurat nå spiller jeg en del ArchAge og mindre deler Planetside 2

At de fleste som kjøper 970 spiller minecraft og lignende er fakta da det er det de skriver at de spiller..

 

Haha! Har du faktiske kilder på dette?

 

Jeg har 970 og spiller endel Battlefront, Fallout 4, SWTOR og lignende.

[Malvado]

Tull og fanteri! Det er alle vi som har AMD skjermkort som kun spiller Minecraft, prøv å få fakta riktig neste gang!

Men ja, det er nå det gjelder å bruke sparepengene riktig , hadde det ikke vært for juelgaver til unger og kone hadde jeg trolig kjøpt meg selv et 980 ti men da hadde det også blitt havregrøt på hele gjengen... 

Da blir man ikke en populær far...

[Netrum]

Eg gikk fra 780 til 980ti.

Og eg spiller mye minecraft ja.

Men såklart alt mulig annet også

Skal sies at med shaders så kneler selv et 980ti i minecraft.

[Theo343]

Ift. diskusjonen om 970.

Jeg gikk nå fra 6950 til 970 for å spille FO4, Mad Max, MGS5 osv. på 1440P. Synes det var et riktig og godt kjøp. Jeg har forøvrig ikke spilt Minecraft på snart 5 år.
I likhet med Malvado er jeg en familiefar med normal inntekt og kan ikke punge ut 6-12.000 på et skjermkort (selv om jeg har bedrevet slikt i fortiden). Å få tak i et uåpnet Evga 970 til 2500,- var midt i blinken for meg.

Endret 10. desember 2015 av Theo343

[Betroz]

Altså : 

 

Samboer/gift og har barn = GTX 970

Singel                                = GTX 980Ti

 

Valget er LETT

Endret 10. desember 2015 av Betroz

[Christian Thork]

Altså : 

 

Samborer/gift og har barn = GTX 970

Singel                                 = GTX 980Ti

 

Valget er LETT

Eller man er 16 og ikke har noen spess utgifter 

[Nizzen]

Altså : 

 

Samboer/gift og har barn = GTX 970

Singel                                = GTX 980Ti

 

Valget er LETT

 

Har kjerring og 2 unger, men uten å snuse og røyke så har man plutselig råd til det man vil Alt handler om prioriteringer

[Theo343]

Hverken snuser, røyker og drikker lite og meget sjelden   Store tenåringsbarn som driver med kostbare idretter står for mye. Selv prioriterer jeg også nå aktiviteter vs. datautstyr. GTX970 er perfekt for slike som meg som ikke har en mellomlederlønn med ekstra stort midjebelte som gjør resten av de ansatte anemiske. Er heller ikke den som kjører gliset av naboene men kjører den økonmisk fornuftige bilen (Passat er i sammenligning dyr). Sånn i bil-kul faktor konkurerer jeg vel med den nyskilte 60+ årige nabodama med unntak at jeg kanskje fenger noen yngre i MDG.

Endret 10. desember 2015 av Theo343

[Betroz]

 

Altså : 

 

Samboer/gift og har barn = GTX 970

Singel                                = GTX 980Ti

 

Valget er LETT

 

Har kjerring og 2 unger, men uten å snuse og røyke så har man plutselig råd til det man vil Alt handler om prioriteringer

 

 

Ja kanskje om man tjener 50 tusen netto i mnd så