Geforce GTX 9xx Tråden

[DuraN]

 

 

For det første, hvorfor trekker 980 mindre strøm enn 970? Og 980 overklokkes til å nesten matche 980? Man kan vel også overklokke 980Ti?

 

En kjapp sjekk viser at prisforskjellen på Gaming-serien hos MSI (tok utgangspunkt i denne hos Komplett:

 

970: 3640,-

980: 5490,-

980Ti: 7490,-

 

Altså rundt 2000 kr mellom hvert kort. FPS i 1080p/1440p BF4:

 

970: 77.9 / 50.2

980: 92.5 / 56.0

980Ti 129.4 / 84.7

 

You do the math

 

 

Det er jo akkurat det som er poenget mitt. Om 970 er så bra fordi det kan overklokkes til stock 980 ytelse, så må vel nesten 980 også være ganske bra som kan overklokkes til nesten stock 980ti ytelse? Jeg har vel aldri sagt at 980ti ikke også kan overklokkes? Men det er jo nesten litt mer imponerende å få 980s 2048 Cuda cores opp i nesten samme ytelse som 980tis 2884. (Selv om det åpenbart henger sammen med lavere baseclock.) Men altså, der 970 må ta igjen under 400 ekstra Cuda Cores, så må 980 ta igjen over 800 ekstra..

 

Prisforskjellen tok jeg utgangspunkt i efikkans, som jeg regnet med var billigste 980 mot billigste 980ti fra prisjakt. Jeg synes det kanskje blir vel så riktig å gjøre slik som du gjør med å ta utgangspunkt i samme serie fra samme produsent. Men nå var jo ikke poenget mitt pris. Det var at man kan overklokke 980 til nesten samme ytelse som kortet over i serien. Dette er altså veldig bra for et 970, men tydeligvis ikke noe å rope hurra for når man snakker om 980..

 

Som jeg også sa, så er det de som mener 970s lave strømforbruk er fantastisk. Enkelte sier sågar at ytelse per Watt er det aller viktigste. Vel på akkurat det punktet er jo 980 overlegent alt annet. Men da var det kanskje ikke så viktig likevel da?

 

Personlig er jeg av typen som kjøper det jeg har kommet frem til er best for meg. Har jeg ikke råd, så venter jeg heller til jeg har råd. Heller det, enn å kjøpe noe jeg regner med jeg ikke blir 100% fornøyd med. Så jeg gikk for 980ti selv. Men om det ikke hadde eksistert, og valget stod mellom 970 og 980 til dagens priser... Jeg hadde nok ikke vurdert 970. NVidias Win10 drivere suger balle. Og jeg har ingen tro på at 3,5+0,5GB løsningen er tilfredsstillende. Sannsynligvis er det markedsavdelingen som har trøkket det ned i halsen på engineering at kortet MÅ ha 4GB fordi det er det folk har svart i spørreundersøkelser at det neste skjermkortet demmes skal ha. Jeg sier ikke at 3,5+0,5GB ikke vil fungere bra. Jeg sier at jeg personlig kommer alltid til å lure på om hvert minste hakking i spill stammer derfra. Mens med 4 "ekte" GB VRAM så får man "peace of mind".

 

Disse 3 tingene sier jeg gjør 980 litt mindre amøbe enn de fleste i denne tråden ser ut til å mene. Det er merverdi her som enkelte velger å se bort fra. Det er ingen her som vil påstå at ikke stock 980 er raskere enn stock 970. Normalt for andre serier er at man ikke får høyere ytelse uten å trekke mer strøm. Med 980 så får du mer ytelse samtidig som det trekker mindre strøm. 980ti igjen er ikke så gal på ytelse per Watt den heller, men med så mye ytelse blir det sannelig ikke lite Watt det er snakk om heller lenger. Du må jo ha minst 100W større PSU til et 980ti. 100W større PSU pleier å være litt dyrere enn 100W mindre PSU. Må ikke de ekstra pengene til PSU i mange PC-Bygg da legges til i kostnaden med å ha et 980ti i stedet? Hva skjer med prisforskjellen da. I ditt eksempel er den allerede 2000Kr opp til 980ti.

 

Gode argumenter, for all del. Problemet er at prisforskjellen mellom 970 og 980 er for stor i forhold til ytelseshoppet. Det er ytterst få tilfeller der 980 vil gjøre et spill spillbart, mens 970 ikke vil.

 

Grunnen til at man ikke bejubler det faktum at man kan overklokke 980 til å nesten matche 980Ti er fordi det ikke stemmer. Her har du min submission med 980 Kingpin på 1622mhz (som er TOTALT urealistisk 24/7 i spill):

 

http://hwbot.org/submission/2887094_duran_3dmark___fire_strike_geforce_gtx_980_15261_marks

 

Sist jeg kjørte 3DMark med 980Ti-kortet jeg har nå fikk jeg rundt 15400. Stock. Et 980-kort på rundt 1500mhz (som også var ustabilt i spill) nådde rundt 13500 (min kollega sin maskin).

[Theo343]

Veldig fornøyd med mitt 970 selv i 1440p. En heftig oppgradering fra HD6950 og til bare 2500,- et meget godt kjøp inntil jeg skal skifte ut hele riggen. 7 år gammel X58 maskin med 970 gjør at jeg kan spille nye titler som Mad Max og FO4 med moderne grafikk (high/ultra).

Saken kommer alltid ned til hvor mye man vil betale for % økning av FPS ift. grafikk og oppløsning. 

 

I mine øyne er fortsatt spillutviklingen "styrt" av konsollmarkedet. Innvirkningen av konsollene har også etter min mening økt siden forrige generasjon da flere aktører går for multiplattform og lanserer titler først på konsoll.

Dermed får jeg mye for pengene for denne gamle og nyere "svake" maskinvaren.

Endret 7. desember 2015 av Theo343

[mackanz]

Nå får vi fabrikkoverklokkede GTX 970 under prisen til R9 390, og vi finner også versjoner av GTX 970 som kan konkurrere mot R9 390X til en lavere pris.

Inte många titlar där 970 slår 390 i vart fall. 390 är klart närmare 980 än 970 och självklart är 390 ett par hundra dyrare.

http://www.prisjakt.no/product.php?p=3400452

 

http://www.prisjakt.no/product.php?p=2873447

 

Jag vet i alla fall vad jag ville ha valt mellan de två.

[Gabri3L]

Gode argumenter, for all del. Problemet er at prisforskjellen mellom 970 og 980 er for stor i forhold til ytelseshoppet. Det er ytterst få tilfeller der 980 vil gjøre et spill spillbart, mens 970 ikke vil.

 

 

Grunnen til at man ikke bejubler det faktum at man kan overklokke 980 til å nesten matche 980Ti er fordi det ikke stemmer. Her har du min submission med 980 Kingpin på 1622mhz (som er TOTALT urealistisk 24/7 i spill):

 

http://hwbot.org/submission/2887094_duran_3dmark___fire_strike_geforce_gtx_980_15261_marks

 

Sist jeg kjørte 3DMark med 980Ti-kortet jeg har nå fikk jeg rundt 15400. Stock. Et 980-kort på rundt 1500mhz (som også var ustabilt i spill) nådde rundt 13500 (min kollega sin maskin).

 

 

Med bare litt over 20% flere Cuda cores så skal ikke 980 være så mye raskere enn 970. Hvis man kun vil betale for ytelse per krone, og kun ser på fps som mål for ytelse (i stedet for frametime analyser). Så er det klart 970 er et relativt sett bra kort. Og da kan man vanskelig rettferdiggjøre prisforskjellen mellom dem.

 

Jeg prøver bare å nyansere bildet litt i forhold til hva andre har sagt tidligere. Det er en klar dobbeltmoral når strømforbruk er viktig når man sammenlikner 970 med et kort, men ikke med et annet. Og måler man bare i fps, så sier man samtidig at man ikke bryr seg om stuttering. Det er en diskusjon angående 3,5+0,5GB konfigurasjonen som man ikke med letthet kan bli enige om. Jeg har lest tester med frametime analyse som viser med ganske stor sikkerhet at 970s VRAM konfigurasjon gir mikro stutter når kortet tar i bruk mer enn 3,5GB VRAM. Og så har jeg sett tester der de ikke har klart å påvise det samme. I stedet for å krangle mer om det, så sier jeg: Da foretrekker jeg "peace of mind", om jeg føler jeg kan ta meg råd til det.

 

Når det gjelder nesten "stock" ytelse ved overklokking, så tok jeg utgangspunkt i "real world" ytelse. Her viser de at de får 164,2fps i BF3 med stock 980ti. Et stock 980 overklokket kommer seg riktignok bare opp i ~150fps, men når jeg skrev: "Spesielt når man ser på 980 kortene som kan klokkes til å gi nesten 980ti" så refererte jeg til kort med tredjeparts kjølere. Som for eksempel dette. 159fps er det jeg da kaller nesten 980ti ytelse..

[mackanz]

 

Gode argumenter, for all del. Problemet er at prisforskjellen mellom 970 og 980 er for stor i forhold til ytelseshoppet. Det er ytterst få tilfeller der 980 vil gjøre et spill spillbart, mens 970 ikke vil.

 

 

Grunnen til at man ikke bejubler det faktum at man kan overklokke 980 til å nesten matche 980Ti er fordi det ikke stemmer. Her har du min submission med 980 Kingpin på 1622mhz (som er TOTALT urealistisk 24/7 i spill):

 

http://hwbot.org/submission/2887094_duran_3dmark___fire_strike_geforce_gtx_980_15261_marks

 

Sist jeg kjørte 3DMark med 980Ti-kortet jeg har nå fikk jeg rundt 15400. Stock. Et 980-kort på rundt 1500mhz (som også var ustabilt i spill) nådde rundt 13500 (min kollega sin maskin).

 

 

Med bare litt over 20% flere Cuda cores så skal ikke 980 være så mye raskere enn 970. Hvis man kun vil betale for ytelse per krone, og kun ser på fps som mål for ytelse (i stedet for frametime analyser). Så er det klart 970 er et relativt sett bra kort. Og da kan man vanskelig rettferdiggjøre prisforskjellen mellom dem.

 

Jeg prøver bare å nyansere bildet litt i forhold til hva andre har sagt tidligere. Det er en klar dobbeltmoral når strømforbruk er viktig når man sammenlikner 970 med et kort, men ikke med et annet. Og måler man bare i fps, så sier man samtidig at man ikke bryr seg om stuttering. Det er en diskusjon angående 3,5+0,5GB konfigurasjonen som man ikke med letthet kan bli enige om. Jeg har lest tester med frametime analyse som viser med ganske stor sikkerhet at 970s VRAM konfigurasjon gir mikro stutter når kortet tar i bruk mer enn 3,5GB VRAM. Og så har jeg sett tester der de ikke har klart å påvise det samme. I stedet for å krangle mer om det, så sier jeg: Da foretrekker jeg "peace of mind", om jeg føler jeg kan ta meg råd til det.

 

Når det gjelder nesten "stock" ytelse ved overklokking, så tok jeg utgangspunkt i "real world" ytelse. Her viser de at de får 164,2fps i BF3 med stock 980ti. Et stock 980 overklokket kommer seg riktignok bare opp i ~150fps, men når jeg skrev: "Spesielt når man ser på 980 kortene som kan klokkes til å gi nesten 980ti" så refererte jeg til kort med tredjeparts kjølere. Som for eksempel dette. 159fps er det jeg da kaller nesten 980ti ytelse..

 

En annan vikltig punkt är att det verkar vara klart fler 970 som lider av coilwine än 980. CW finns på de flesta kort, men det verkar som om väldigt många 970 har det. Jag får det på mitt 980 först vid 1600/8000.

[DuraN]

 

Gode argumenter, for all del. Problemet er at prisforskjellen mellom 970 og 980 er for stor i forhold til ytelseshoppet. Det er ytterst få tilfeller der 980 vil gjøre et spill spillbart, mens 970 ikke vil.

 

 

Grunnen til at man ikke bejubler det faktum at man kan overklokke 980 til å nesten matche 980Ti er fordi det ikke stemmer. Her har du min submission med 980 Kingpin på 1622mhz (som er TOTALT urealistisk 24/7 i spill):

 

http://hwbot.org/submission/2887094_duran_3dmark___fire_strike_geforce_gtx_980_15261_marks

 

Sist jeg kjørte 3DMark med 980Ti-kortet jeg har nå fikk jeg rundt 15400. Stock. Et 980-kort på rundt 1500mhz (som også var ustabilt i spill) nådde rundt 13500 (min kollega sin maskin).

 

 

Med bare litt over 20% flere Cuda cores så skal ikke 980 være så mye raskere enn 970. Hvis man kun vil betale for ytelse per krone, og kun ser på fps som mål for ytelse (i stedet for frametime analyser). Så er det klart 970 er et relativt sett bra kort. Og da kan man vanskelig rettferdiggjøre prisforskjellen mellom dem.

 

Jeg prøver bare å nyansere bildet litt i forhold til hva andre har sagt tidligere. Det er en klar dobbeltmoral når strømforbruk er viktig når man sammenlikner 970 med et kort, men ikke med et annet. Og måler man bare i fps, så sier man samtidig at man ikke bryr seg om stuttering. Det er en diskusjon angående 3,5+0,5GB konfigurasjonen som man ikke med letthet kan bli enige om. Jeg har lest tester med frametime analyse som viser med ganske stor sikkerhet at 970s VRAM konfigurasjon gir mikro stutter når kortet tar i bruk mer enn 3,5GB VRAM. Og så har jeg sett tester der de ikke har klart å påvise det samme. I stedet for å krangle mer om det, så sier jeg: Da foretrekker jeg "peace of mind", om jeg føler jeg kan ta meg råd til det.

 

Når det gjelder nesten "stock" ytelse ved overklokking, så tok jeg utgangspunkt i "real world" ytelse. Her viser de at de får 164,2fps i BF3 med stock 980ti. Et stock 980 overklokket kommer seg riktignok bare opp i ~150fps, men når jeg skrev: "Spesielt når man ser på 980 kortene som kan klokkes til å gi nesten 980ti" så refererte jeg til kort med tredjeparts kjølere. Som for eksempel dette. 159fps er det jeg da kaller nesten 980ti ytelse..

 

Viktig å sammenligne referanse mot referanse, og custom mot custom. 980Ti-versjonen av G1 Gaming når 186 fps stock i BF3 1080P:

 

https://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_980_Ti_G1_Gaming/9.html

 

Det er IKKE nesten  

[Gabri3L]

^^Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at jeg hele tiden har vært temmelig klar på at jeg snakket om stock 980ti. Det er det som har vært argumentet til 970 tilhengerne om at 970 kan overklokkes til 980 stock ytelse. Da blir det epler mot epler i min sammenlikning med et stock 980ti.

 

Kortenes spesifikasjoner tilsier jo at 980ti er milevis foran 980 igjen når vi snakker klokk mot klokk. Jeg bruker altså kun nøyaktig det samme argumentet som 970 tilhengere har brukt til inntekt for 970s fortreffelighet...

[Malvado]

Er det sånn at man blir så forbanna sinte om man skriver noe annet enn "Nvidia er best"? I alle fall er det flere her som faktisk ikke har fått med seg poengene mine :

 

Eksempelvis anbefalte jeg at man kan kjøpe et brukt 980 , så der faller argumentene til effikan ned som et korthus , videre så anbefaler jeg også 980 Ti da disse kortene er de som gir best ytelse i Windows 10 og har ikke de samme problemene som 970 kortene har ( som har vært problemer med driveren til W10 , stabilitet , problematisk Sli , spill som CTD , igjen langt bedre på de siste driverne men det er en grunn til at Nvidia faktisk får en del pepper på sidene sine ).

 

Her er noen kjappe eksempler (viktig å lese svarene også ) :

https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/3krzli/windows_10_and_the_recent_nvidia_drivers/

http://linustechtips.com/main/topic/500305-last-good-nvidia-driver/

 

Og igjen når jeg påpekte at Amd sine kort fungerer langt bedre I DX12 enn det Nvidia gjør så var det igjen påpekt like under at dette ikke betyr at Amd yter BEDRE enn Nvidia , noe kortene ikke gjør , spesielt om de skal konkurrere mot 980 ti ,  men at de fikk en langt høyere ytelseøkning per kort enn det Nvidia fikk. Igjen prøvde jeg å være soleklar på at det fortsatt er Nvidia som har de beste kortene og ser man på overklokking kan man bare glemme Fury X.

 

At Effikan ikke ønsker å se på ytelsen i Dx12 da han mener at det er fortsatt på Alpha stadiet får bli hans problem , per dags dato har vi flere programmer som kan gi en indikasjon på hva ytelsen til slutt blir og dette er ikke noe man bør overse , spesielt om man har tenkt å ha skjermkortet en stund. Igjen er toppkortene til Nvidia langt bedre (eller kun bedre) enn Amd sitt alternativ så jeg ser ikke helt problemet her  at jeg sier at jeg hadde hoppet over 970 serien.

 

Og det er faktisk nå ting begynner å bli interessant , jeg har ikke engang nevnt overklokking , et argument som stadig vekk brukes når AMD produkter sammenlignes med Nvidia produkter, så når jeg anbefalte et brukt 980 kort over 970 så var det plutselig helt feil det jeg kom med osv osv (jeg antar at flere ikke fikk med seg "brukt" delen).

 

Nei, her er det flere brukere som bør få på seg et par briller eller i det minste lese grundig igjennom det andre skriver , jeg anbefaler per dags dato hovedsakelig 980 / 980 ti for toppkortene ( 980 om man kan få det til en god pris / brukt ) , 970 serien mener jeg er problematisk og føler heller at 390x blir en bedre anbefaling der. Igjen om Nvidia får ut fingeren sin og får ordnet opp i problemene vil trolig 970 være et helt greit kjøp , men jeg er personlig litt skeptisk til ytelsen i dx12 i fremtiden på disse kortene og føler at de kanskje kommer til forkort.

[DuraN]

^^Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at jeg hele tiden har vært temmelig klar på at jeg snakket om stock 980ti. Det er det som har vært argumentet til 970 tilhengerne om at 970 kan overklokkes til 980 stock ytelse. Da blir det epler mot epler i min sammenlikning med et stock 980ti.

 

Kortenes spesifikasjoner tilsier jo at 980ti er milevis foran 980 igjen når vi snakker klokk mot klokk. Jeg bruker altså kun nøyaktig det samme argumentet som 970 tilhengere har brukt til inntekt for 970s fortreffelighet...

Stock er ikke det samme som referanse. Stock er klokkehastigheten kort blir levert med fra fabrikk, uten at bruker endrer frekvensen. Da har du bare uttrykt deg litt uklart

 

Mitt argument for GTX970 er at det gir mye ytelse for pengene, spesielt i 1080p. Mitt argument MOT 980 er at det IKKE gir mye ytelse for pengene. Alt det andre får du diskutere med de det gjelder. Jeg foretrekker også å ikke bruke overklokkingsegenskaper som argument for/mot da de fleste av våre kunder ikke tør overklokke

 

Når det gjelder mellomklassen ville jeg gått for 390 eller 970. 390X er overpriset. Helst burde man finne seg et 290 som ikke er mina ihjel. Ser heller ikke hva som er problematisk med 970 (kortet yter fortsatt som det gjorde i alle testene FØR man oppdaget den ugunstige minnekonfigurasjonen) hvis det er driveren som er problemet? Da vil jo de samme problemene gjelde 980 og 980Ti?

 

@Malvado; skeptisk til ytelsen i DX12 på disse kortene basert på at AMD har tatt igjen forspranget? Det endrer jo ikke ytelsen til Nvidia-kortene at AMD-kortene har forbedret seg?

Endret 7. desember 2015 av DuraN

[Malvado]

@Malvado; skeptisk til ytelsen i DX12 på disse kortene basert på at AMD har tatt igjen forspranget? Det endrer jo ikke ytelsen til Nvidia-kortene at AMD-kortene har forbedret seg?

 

 

Nei, skeptisk i forhold til stabilitet og en del småproblemer , hovedsakelig i Windows 10( Igjen om Nvidia får ut fingeren sin og får ordnet opp i problemene vil trolig 970 være et helt greit kjøp ) ytelsemessig er det et helt greit kort men avhengig av spill så kan et annet kort være bedre.

Litt avhengig av hva man spiller så føler jeg at det er litt 970 eller 390 det går på (eller et pent brukt 290) , 8Gb med minne har trolig lite å si i år eller neste år og når det blir behov for det er det nok viktigere med enda kjappere gpu'er.

 

Edit : I forhold til problemer med Windows 10 burde jeg påpekt at 980 og ti har sine problemer de også , men at det ser ut som det er langt flere med 970 / eldre kort som sliter , trolig nettopp også fordi langt flere har 970.

Endret 7. desember 2015 av Malvado

[DuraN]

 

@Malvado; skeptisk til ytelsen i DX12 på disse kortene basert på at AMD har tatt igjen forspranget? Det endrer jo ikke ytelsen til Nvidia-kortene at AMD-kortene har forbedret seg?

 

 

Nei, skeptisk i forhold til stabilitet og en del småproblemer , hovedsakelig i Windows 10( Igjen om Nvidia får ut fingeren sin og får ordnet opp i problemene vil trolig 970 være et helt greit kjøp ) ytelsemessig er det et helt greit kort men avhengig av spill så kan et annet kort være bedre.

Litt avhengig av hva man spiller så føler jeg at det er litt 970 eller 390 det går på (eller et pent brukt 290) , 8Gb med minne har trolig lite å si i år eller neste år og når det blir behov for det er det nok viktigere med enda kjappere gpu'er.

 

Edit : I forhold til problemer med Windows 10 burde jeg påpekt at 980 og ti har sine problemer de også , men at det ser ut som det er langt flere med 970 / eldre kort som sliter , trolig nettopp også fordi langt flere har 970.

 

Skjønner. Ser at jeg egentlig ikke er uenig med deg. Poenget med mengden 970-kort stemmer nok godt.

 

Diskusjonens utgangspunkt var egentlig at man anbefalte 970 eller 980Ti og ikke 980, så det sporer jo litt av (som alltid). Er vel mer uenig med Gabri3l, men det er vanskelig å diskutere når man blir tillagt andres argumenter i tillegg til sine egne

[efikkan]

Det er jo akkurat det som er poenget mitt. Om 970 er så bra fordi det kan overklokkes til stock 980 ytelse, så må vel nesten 980 også være ganske bra som kan overklokkes til nesten stock 980ti ytelse?

Nå er ytelseforskjellen mellom GTX 970 og GTX 980 bare ~12%, mens forskjellen fra GTX 980 til GTX 980 Ti er ~25%. Så det blir et dobbelt så stort ytelsesprang, selv om det selvsagt er mulig å overklokke.

Men med et så lite gap mellom GTX 970 og GTX 980 så kan du finne fabrikkoverklokkede GTX 970 som er i klasse med GTX 980 til en lavere pris.

 

Jeg sier ikke at 3,5+0,5GB ikke vil fungere bra. Jeg sier at jeg personlig kommer alltid til å lure på om hvert minste hakking i spill stammer derfra. Mens med 4 "ekte" GB VRAM så får man "peace of mind".

Og der har du akkurat problemet med diffuse symptomer som folk flest ikke er i stand til å forstå. Mengder av folk som har hørt om "minneproblemet" leter etter feil og gir det skylden for alle former for hakking. Faktum er at du vil støte på flaskehalser i regnekraft og deretter minnebåndbredde lenge før minnekapasiteten blir et problem. Og de som opplever faktisk microstuttering har andre problemer, for problemet oppstår kun dersom reallokeringen er for treg, og det skal den ikke gjøre på samme data for hvert bilde. De som velger f.eks. R9 390(X) pga. GTX 970s "minneproblemer" er rett og slett kunnskapsløse og narrer seg selv.

 

Er det sånn at man blir så forbanna sinte om man skriver noe annet enn "Nvidia er best"?

Nei, her bryr vi oss bare om fakta. Harde kalde fakta kan selvsagt provosere.

 

Eksempelvis anbefalte jeg at man kan kjøpe et brukt 980 , så der faller argumentene til effikan ned som et korthus

Det er helt greit å snakke om brukte varer, men da burde vel brukte GTX 970 også være en del av diskusjonen? Jeg har tatt en rask titt innom bruktmarkedet og jeg kan ikke akkurat se et stort utvalg av råbillige GTX 980.

 

Og igjen når jeg påpekte at Amd sine kort fungerer langt bedre I DX12 enn det Nvidia gjør så var det igjen påpekt like under at dette ikke betyr at Amd yter BEDRE enn Nvidia , noe kortene ikke gjør , spesielt om de skal konkurrere mot 980 ti , men at de fikk en langt høyere ytelseøkning per kort enn det Nvidia fikk.

Så poenget ditt er nå plutselig at du mener AMD får større relativ gevinst, og at AMD derfor er mye bedre med Direct3D 12? Potensielle kjøpere bryr vel seg kun om hvordan et produkt faktisk yter, ikke hvor stor forbedringen er? Det høres merkverdig å vektlegge dete.

(ikke glem å trekke pusten )

 

At Effikan ikke ønsker å se på ytelsen i Dx12 da han mener at det er fortsatt på Alpha stadiet får bli hans problem...

Nå har Nizzen allerede vært her og delt ut fasiten om at AMD ikke har så store fordeler likevel...

[Gabri3L]

 

^^Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at jeg hele tiden har vært temmelig klar på at jeg snakket om stock 980ti. Det er det som har vært argumentet til 970 tilhengerne om at 970 kan overklokkes til 980 stock ytelse. Da blir det epler mot epler i min sammenlikning med et stock 980ti.

 

Kortenes spesifikasjoner tilsier jo at 980ti er milevis foran 980 igjen når vi snakker klokk mot klokk. Jeg bruker altså kun nøyaktig det samme argumentet som 970 tilhengere har brukt til inntekt for 970s fortreffelighet...

Stock er ikke det samme som referanse. Stock er klokkehastigheten kort blir levert med fra fabrikk, uten at bruker endrer frekvensen. Da har du bare uttrykt deg litt uklart

 

Mitt argument for GTX970 er at det gir mye ytelse for pengene, spesielt i 1080p. Mitt argument MOT 980 er at det IKKE gir mye ytelse for pengene. Alt det andre får du diskutere med de det gjelder. Jeg foretrekker også å ikke bruke overklokkingsegenskaper som argument for/mot da de fleste av våre kunder ikke tør overklokke

 

Når det gjelder mellomklassen ville jeg gått for 390 eller 970. 390X er overpriset. Helst burde man finne seg et 290 som ikke er mina ihjel. Ser heller ikke hva som er problematisk med 970 (kortet yter fortsatt som det gjorde i alle testene FØR man oppdaget den ugunstige minnekonfigurasjonen) hvis det er driveren som er problemet? Da vil jo de samme problemene gjelde 980 og 980Ti?

 

 

Jeg kunne vært tydeligere på hva jeg mente med "stock", men jeg anså det ikke som nødvendig, fordi om jeg hadde ment noe annet så ville mitt argument ikke stått. Vi snakker jo om "stock" både kjøler og hastighet for CPU, så da regnet jeg det ikke som nødvendig å presisere dette for GPU. Slik jeg ser det så blir det som regel referert til "stock" hastighet, og "stock" kjøler. Selv om referanse design også inkluderer kjøleren, så regner jeg det mer som en beskrivelse av PCB siden man kan ha en tredjeparts kjøler på en referanse designet PCB. Om man snakker om fabrikkoverklokket, så pleier jeg å referere til det som nettopp det. For hvis ikke kan man snakke om mange forskjellige modeller av 970 som er "stock" hastighet, men som likevel har forskjellig hastighet relativt til hverandre..

 

Mitt argument for 980 er at selv om det ikke gir veldig mange fps mer enn 970, så har det andre kvaliteter som kan være av verdi for noen. Jeg er enig i at overklokkingspotensiale ikke er et salgs argument for de fleste kjøpere. Det er noe mange her på forumet glemmer, nettopp som du sier; at overklokking, nei det tør jeg ikke. En slik kjøper har null utbytte av det argumentet. Alt jeg sier er; at om det er et argument for 970, så må det nesten være det for 980 også. Begge overklokker jo nesten identisk. Man kan ikke bruke det som argument for 970, og så late som at 980 ikke lar seg overklokke..

 

Det som jeg mener er problematisk med 3,5GB debatten er at Nvidia først nektet for at det var noe problem. Deretter slapp de en driver for å fikse det som altså ikke var nødvendig å fikse. De oppga feil spesifikasjoner på grunn av en "missforståelse" mellom ingenører og marketing (som jeg var inne på tidligere). Og så sier de at; jammen se på fps'en, den er jo ~lik i prosent som før. Noe som er å henvende seg til nettopp de som ikke forstår problematikken. Mikro stutter måles jo ikke i fps! Det hjelper svært lite om du får 1000fps så lenge en eneste en av de frame'ene varer mer enn ~30ms (for de fleste). Da opplever du stutter. Om noe så viser deres egne tester at det er en forskjell på 1 - 3% i fps når man overskrider bruken av 3,5GB. Dette kan være en haug av +30ms frames som står for dette. Det høres kanskje ikke mye ut, men som sagt: Man trenger bare en..

 

Det var aldri driveren som var problemet, så denne spesielle minnekonfigurasjonen kunne bare påvirke det kortet som har den. At Nvidia mener de har fikset problemet med 970 ved hjelp av en driver fiks er en annen sak.

 

 

Jeg sier ikke at 3,5+0,5GB ikke vil fungere bra. Jeg sier at jeg personlig kommer alltid til å lure på om hvert minste hakking i spill stammer derfra. Mens med 4 "ekte" GB VRAM så får man "peace of mind".

Og der har du akkurat problemet med diffuse symptomer som folk flest ikke er i stand til å forstå. Mengder av folk som har hørt om "minneproblemet" leter etter feil og gir det skylden for alle former for hakking. Faktum er at du vil støte på flaskehalser i regnekraft og deretter minnebåndbredde lenge før minnekapasiteten blir et problem. Og de som opplever faktisk microstuttering har andre problemer, for problemet oppstår kun dersom reallokeringen er for treg, og det skal den ikke gjøre på samme data for hvert bilde. De som velger f.eks. R9 390(X) pga. GTX 970s "minneproblemer" er rett og slett kunnskapsløse og narrer seg selv.

 

 

Som jeg skrev over; hvis Nvidia fikser problemet, så må det nesten ha vært et problem der i utgangspunktet. Altså ikke noe som mange bare innbiller seg, selv om det sikkert også er tilfellet for noen.

 

Jeg husker jeg så en film for lenge siden som jeg mener var basert på en sann historie, om "bean-counters" hos en bilprodusent. De oppdaget en feil på en modell som gjorde at om bilen ble påkjørt bakfra mens man blinket til høyre så kunne bensintanken bli antent/eksplodere om blinklyset kortsluttet akkurat i det den ble truffet. "Bean-counter'ene" regnet seg så frem til at det var billigere å betale gjennomsnittlig så og så mye i erstatning per tilfelle (siden det var svært få tilfeller), enn å innkalle modellen og få feilen utbedret siden det var snakk om et veldig høyt antall solgte biler. Gjett hva produsenten valgte?

 

Spørsmålet er om noen ville handlet denne bilen etter at produsenten hadde sagt: "Ja, den pleide å eksplodere under svært konkrete, nesten utenkelige situasjoner. Men det har vi fikset nå." Eller vil man holde seg unna en produsent som klarer å gjøre en slik brøler i utgangspunktet?

 

Jeg legger ihvertfall ikke mitt "liv" i hendene på Nvidias markedsavdeling med et GTX970.

 

Grunnen til at jeg likevel anbefaler det i en del tilfeller er at det som regel skal stå i en svakere PC-Konfigurasjon enn at jeg tror det vil ha store innvirkninger på opplevelsen. Så må man nesten bare prøve å stole på at Nvidia husker å ta med fiksen i alle driver-oppdateringer i fremtiden. Med Nvidias drivere for tiden synes jeg det er et kjipt veddemål å måtte inngå..

[DuraN]

 

 

^^Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at jeg hele tiden har vært temmelig klar på at jeg snakket om stock 980ti. Det er det som har vært argumentet til 970 tilhengerne om at 970 kan overklokkes til 980 stock ytelse. Da blir det epler mot epler i min sammenlikning med et stock 980ti.

 

Kortenes spesifikasjoner tilsier jo at 980ti er milevis foran 980 igjen når vi snakker klokk mot klokk. Jeg bruker altså kun nøyaktig det samme argumentet som 970 tilhengere har brukt til inntekt for 970s fortreffelighet...

Stock er ikke det samme som referanse. Stock er klokkehastigheten kort blir levert med fra fabrikk, uten at bruker endrer frekvensen. Da har du bare uttrykt deg litt uklart

 

Mitt argument for GTX970 er at det gir mye ytelse for pengene, spesielt i 1080p. Mitt argument MOT 980 er at det IKKE gir mye ytelse for pengene. Alt det andre får du diskutere med de det gjelder. Jeg foretrekker også å ikke bruke overklokkingsegenskaper som argument for/mot da de fleste av våre kunder ikke tør overklokke

 

Når det gjelder mellomklassen ville jeg gått for 390 eller 970. 390X er overpriset. Helst burde man finne seg et 290 som ikke er mina ihjel. Ser heller ikke hva som er problematisk med 970 (kortet yter fortsatt som det gjorde i alle testene FØR man oppdaget den ugunstige minnekonfigurasjonen) hvis det er driveren som er problemet? Da vil jo de samme problemene gjelde 980 og 980Ti?

 

 

Jeg kunne vært tydeligere på hva jeg mente med "stock", men jeg anså det ikke som nødvendig, fordi om jeg hadde ment noe annet så ville mitt argument ikke stått. Vi snakker jo om "stock" både kjøler og hastighet for CPU, så da regnet jeg det ikke som nødvendig å presisere dette for GPU. Slik jeg ser det så blir det som regel referert til "stock" hastighet, og "stock" kjøler. Selv om referanse design også inkluderer kjøleren, så regner jeg det mer som en beskrivelse av PCB siden man kan ha en tredjeparts kjøler på en referanse designet PCB. Om man snakker om fabrikkoverklokket, så pleier jeg å referere til det som nettopp det. For hvis ikke kan man snakke om mange forskjellige modeller av 970 som er "stock" hastighet, men som likevel har forskjellig hastighet relativt til hverandre..

 

Mitt argument for 980 er at selv om det ikke gir veldig mange fps mer enn 970, så har det andre kvaliteter som kan være av verdi for noen. Jeg er enig i at overklokkingspotensiale ikke er et salgs argument for de fleste kjøpere. Det er noe mange her på forumet glemmer, nettopp som du sier; at overklokking, nei det tør jeg ikke. En slik kjøper har null utbytte av det argumentet. Alt jeg sier er; at om det er et argument for 970, så må det nesten være det for 980 også. Begge overklokker jo nesten identisk. Man kan ikke bruke det som argument for 970, og så late som at 980 ikke lar seg overklokke..

 

Grunnen til at jeg likevel anbefaler det i en del tilfeller er at det som regel skal stå i en svakere PC-Konfigurasjon enn at jeg tror det vil ha store innvirkninger på opplevelsen. Så må man nesten bare prøve å stole på at Nvidia husker å ta med fiksen i alle driver-oppdateringer i fremtiden. Med Nvidias drivere for tiden synes jeg det er et kjipt veddemål å måtte inngå..

 

 

Når det gjelder grafikkort snakker man ALLTID om referanse eller tredjeparts/custom. Grunnen til dette er fordi referansekort som regel er de første som blir anmeldt. Stockkjøler har jeg bare hørt brukes om CPU-kjølere som leveres med CPU'er. Håper du skjønner at det ikke er noen vits i å sammenligne lavt klokkede referansekort med høyere klokka tredjepartskort for å få fram et poeng. Bruker som sagt ikke overklokking som noe salgsargument så skjønner ikke helt hvorfor du nevner det IGJEN...

 

Drivere? AMD hadde jo en skikkelig homerun her forrige uke så jeg vil påstå begge er dårlige for tida.

 

EDIT: Stock er alltid hastigheten kort kjører med fra fabrikk. "Jeg kjører alt stock" betyr "ikke overklokket"

Endret 7. desember 2015 av DuraN

[Gabri3L]

Jeg tolker altså "stock" som å bety bokstavelig talt "lager", som i noe som er plukket rett fra lagerhyllen, og ikke modifisert på noe vis, selv ikke en liten overklokking utover det kortet eventuelt er programert med fra fabrikk . Dette tror jeg vi er enige om.

 

Når jeg sier "et stock 980", så mener jeg det skal godt gjøres å tolke det til at jeg mente noe annet enn et 980 med referansedesign og kjøler kjørende på stock frekvens. Fordi, hadde jeg ment en spesifikk modell ville jo det vært rimelig naturlig å ta med? Når jeg ikke gjør det, hva slags kort vil de fleste tro jeg mener?

 

Ellers tar jeg jo ditt "parti" når det gjelder overklokkingsargumentet. Skumleste du bare min forrige post, så du ikke fikk med deg at jeg snakker om de som vektlegger OC potensiale er uærlige om de bare bruker det som argument for det ene kortet?

 

Drivere? Ja hva er det nå? 10 - 1 i favør AMD på Windows 10? Da er jo begge åpenbart dårlige for tida.

[Malvado]

 

 

Er det sånn at man blir så forbanna sinte om man skriver noe annet enn "Nvidia er best"?

1 Nei, her bryr vi oss bare om fakta. Harde kalde fakta kan selvsagt provosere.

 

Eksempelvis anbefalte jeg at man kan kjøpe et brukt 980 , så der faller argumentene til effikan ned som et korthus

Det er helt greit å snakke om brukte varer, men da burde vel brukte GTX 970 også være en del av diskusjonen? Jeg har tatt en rask titt innom bruktmarkedet og jeg kan ikke akkurat se et stort utvalg av råbillige GTX 980.

 

Og igjen når jeg påpekte at Amd sine kort fungerer langt bedre I DX12 enn det Nvidia gjør så var det igjen påpekt like under at dette ikke betyr at Amd yter BEDRE enn Nvidia , noe kortene ikke gjør , spesielt om de skal konkurrere mot 980 ti , men at de fikk en langt høyere ytelseøkning per kort enn det Nvidia fikk.

2 Så poenget ditt er nå plutselig at du mener AMD får større relativ gevinst, og at AMD derfor er mye bedre med Direct3D 12? Potensielle kjøpere bryr vel seg kun om hvordan et produkt faktisk yter, ikke hvor stor forbedringen er? Det høres merkverdig å vektlegge dete.

(ikke glem å trekke pusten )

 

At Effikan ikke ønsker å se på ytelsen i Dx12 da han mener at det er fortsatt på Alpha stadiet får bli hans problem...

Nå har Nizzen allerede vært her og delt ut fasiten om at AMD ikke har så store fordeler likevel...

 

 

1 : Nei, du bryr deg ikke spesielt mye om fakta , i så og si samtlige poster du kommer med, spesielt inne i Amd trådene går du gang på gang på hvor dårlig Amd er , selv om flere av kortene duger.

 

2 : Om du faktisk leste posten min riktig første gang hadde du trolig forstått at jeg anbefalte i denne rekkefølgen : brukt 980 , 980 ti , faller valget på 970 så er jeg mer reservert og hadde trolig anbefalt et 390x om man får tak i det til en grei pris. 

Skal vi dra det enda lenger og så kan man jo alltids velge mellom et pent brukt 290 / 970 (eller 390x med 8gb) så faller valget på Amd sin side. Greier man derimot å få tak i seg et brukt 980 ti ( Så lenge man ikke blir lurt selvsagt ) til en fin pris så er det ikke noe tvil om hva man bør velge.

 

3 : Nei , Nissen har tilbudt seg å teste ut et spill med sine kort , per dags dato sitter han ikke lenger på et Fury X eller eier så-langt jeg vet (Si gjerne ifra om jeg tar feil Nissen så endrer jeg på dette punktet asap ) et kort i Amd familien som f.eks 390X for å kunne sammenligne , det jeg personlig kan bidra med er tester av 280 i konkrete spill men det er av svært lite relevans da 7950 kortene nå drar kraftig på årene og kan ikke sammenlignes med 290 / 390 og Fury serien.

Det finnes derimot ikke mangel på flere kommende DX12 spill og Ashes of Singularity blir beskrevet av Guruof3d

 

"Truth be told, we have been a little hesitant in deciding whether or not to use this benchmark in our test suite. There is a heap of discussion on the web that Nvidia's Maxwell GPU based graphics cards have a hard time with a DX12 feature level in hardware as there does not seem to be native support for Async Compute. This benchmark heavily uses that DX12 feature which AMD's GCN 1.2 based GPUs like the Fiji (Fury), Tonga (380) and Hawaii / Grenada (390) do support. The test run executes an identical flyby pass and tests various missions and unit match-ups. This benchmark doesn't pre-compute the results. Every segment of the game engine, including its AI, audio, physics, and firing solutions is executed in real-time, every single time. Making it a valid test. Also, not using it would raise even more questions I guess, so from this point onwards we'll start to include results."

 

 

Det er faktisk flere smådetaljer som tyder på at ytelsen i DX12 kontra DX11 vil ikke være like bra for Nvidia , men du trenger ikke å stresse da kortene til Nvidia har såpass mye datakraft at dette trolig ikke blir veldig merkbart for noen av toppkortene som fortsatt vil lede over Amd kortene. Men det er ikke noe tvil om at flere av kortene til Amd gjør det bra i denne testen og flere andre tester som bruker DX12 viser også en klar forberding hos Amd kortene kontra ytelsen de hadde i DX11.

 

Men ja, det får være opp til deg å benekte dette så lenge du vil , for meg er det derimot utfyldende info som gjør at jeg i det minste ser at Nvidia har et relativt stort forbedringspotensiale når det gjelder DX12 og neste generasjon skjermkort.

[Nizzen]

 

 

 

Er det sånn at man blir så forbanna sinte om man skriver noe annet enn "Nvidia er best"?

1 Nei, her bryr vi oss bare om fakta. Harde kalde fakta kan selvsagt provosere.

 

Eksempelvis anbefalte jeg at man kan kjøpe et brukt 980 , så der faller argumentene til effikan ned som et korthus

Det er helt greit å snakke om brukte varer, men da burde vel brukte GTX 970 også være en del av diskusjonen? Jeg har tatt en rask titt innom bruktmarkedet og jeg kan ikke akkurat se et stort utvalg av råbillige GTX 980.

 

Og igjen når jeg påpekte at Amd sine kort fungerer langt bedre I DX12 enn det Nvidia gjør så var det igjen påpekt like under at dette ikke betyr at Amd yter BEDRE enn Nvidia , noe kortene ikke gjør , spesielt om de skal konkurrere mot 980 ti , men at de fikk en langt høyere ytelseøkning per kort enn det Nvidia fikk.

2 Så poenget ditt er nå plutselig at du mener AMD får større relativ gevinst, og at AMD derfor er mye bedre med Direct3D 12? Potensielle kjøpere bryr vel seg kun om hvordan et produkt faktisk yter, ikke hvor stor forbedringen er? Det høres merkverdig å vektlegge dete.

(ikke glem å trekke pusten )

 

At Effikan ikke ønsker å se på ytelsen i Dx12 da han mener at det er fortsatt på Alpha stadiet får bli hans problem...

Nå har Nizzen allerede vært her og delt ut fasiten om at AMD ikke har så store fordeler likevel...

 

 

1 : Nei, du bryr deg ikke spesielt mye om fakta , i så og si samtlige poster du kommer med, spesielt inne i Amd trådene går du gang på gang på hvor dårlig Amd er , selv om flere av kortene duger.

 

2 : Om du faktisk leste posten min riktig første gang hadde du trolig forstått at jeg anbefalte i denne rekkefølgen : brukt 980 , 980 ti , faller valget på 970 så er jeg mer reservert og hadde trolig anbefalt et 390x om man får tak i det til en grei pris. 

Skal vi dra det enda lenger og så kan man jo alltids velge mellom et pent brukt 290 / 970 (eller 390x med 8gb) så faller valget på Amd sin side. Greier man derimot å få tak i seg et brukt 980 ti ( Så lenge man ikke blir lurt selvsagt ) til en fin pris så er det ikke noe tvil om hva man bør velge.

 

3 : Nei , Nissen har tilbudt seg å teste ut et spill med sine kort , per dags dato sitter han ikke lenger på et Fury X eller eier så-langt jeg vet (Si gjerne ifra om jeg tar feil Nissen så endrer jeg på dette punktet asap ) et kort i Amd familien som f.eks 390X for å kunne sammenligne , det jeg personlig kan bidra med er tester av 280 i konkrete spill men det er av svært lite relevans da 7950 kortene nå drar kraftig på årene og kan ikke sammenlignes med 290 / 390 og Fury serien.

Det finnes derimot ikke mangel på flere kommende DX12 spill og Ashes of Singularity blir beskrevet av Guruof3d

 

"Truth be told, we have been a little hesitant in deciding whether or not to use this benchmark in our test suite. There is a heap of discussion on the web that Nvidia's Maxwell GPU based graphics cards have a hard time with a DX12 feature level in hardware as there does not seem to be native support for Async Compute. This benchmark heavily uses that DX12 feature which AMD's GCN 1.2 based GPUs like the Fiji (Fury), Tonga (380) and Hawaii / Grenada (390) do support. The test run executes an identical flyby pass and tests various missions and unit match-ups. This benchmark doesn't pre-compute the results. Every segment of the game engine, including its AI, audio, physics, and firing solutions is executed in real-time, every single time. Making it a valid test. Also, not using it would raise even more questions I guess, so from this point onwards we'll start to include results."

 

 

Det er faktisk flere smådetaljer som tyder på at ytelsen i DX12 kontra DX11 vil ikke være like bra for Nvidia , men du trenger ikke å stresse da kortene til Nvidia har såpass mye datakraft at dette trolig ikke blir veldig merkbart for noen av toppkortene som fortsatt vil lede over Amd kortene. Men det er ikke noe tvil om at flere av kortene til Amd gjør det bra i denne testen og flere andre tester som bruker DX12 viser også en klar forberding hos Amd kortene kontra ytelsen de hadde i DX11.

 

Men ja, det får være opp til deg å benekte dette så lenge du vil , for meg er det derimot utfyldende info som gjør at jeg i det minste ser at Nvidia har et relativt stort forbedringspotensiale når det gjelder DX12 og neste generasjon skjermkort.

 

 

Så du denne testen?

 

http://techfrag.com/2015/10/16/new-driver-helps-nvidia-beat-amd-in-ashes-of-the-singularity-dx12-benchmark/

 

 

BTW 

Download MSI AfterBurner 4.2.0

 

http://www.guru3d.com/files-details/msi-afterburner-beta-download.html Endret 7. desember 2015 av Nizzen

[Malvado]

 

Så du denne testen?

 

http://techfrag.com/2015/10/16/new-driver-helps-nvidia-beat-amd-in-ashes-of-the-singularity-dx12-benchmark/

 

 

BTW 

Download MSI AfterBurner 4.2.0

 

http://www.guru3d.com/files-details/msi-afterburner-beta-download.html

 

 

Nizzen ( nå uten SS ) hadde vel skumlest den tidligere , den endrer jo stort sett ikke på at 390 er et kapabelt kort som sniker seg nært (om ikke over) 980 kortene (så lenge disse ikke er overklokket selvsagt) og sånn sett så vil jeg fortsatt anbefale både 980 ti fremfor 980 med mindre du finner et brukt til en fin penge og deretter AMD 390 / X ovenfor Nvidia 970.

Greier Nvidia å fikse en del problemer med DX12 og ikke minst stabiliteten i driverne sine så kan fort ting endre seg hos meg til å kun anbefale Nvidia fremover så lenge det viser seg å være det beste kjøpet i forhold til pris.

 

Uansett takker for linkene.

[DuraN]

Jeg tolker altså "stock" som å bety bokstavelig talt "lager", som i noe som er plukket rett fra lagerhyllen, og ikke modifisert på noe vis, selv ikke en liten overklokking utover det kortet eventuelt er programert med fra fabrikk . Dette tror jeg vi er enige om.

 

Når jeg sier "et stock 980", så mener jeg det skal godt gjøres å tolke det til at jeg mente noe annet enn et 980 med referansedesign og kjøler kjørende på stock frekvens. Fordi, hadde jeg ment en spesifikk modell ville jo det vært rimelig naturlig å ta med? Når jeg ikke gjør det, hva slags kort vil de fleste tro jeg mener?

 

Ellers tar jeg jo ditt "parti" når det gjelder overklokkingsargumentet. Skumleste du bare min forrige post, så du ikke fikk med deg at jeg snakker om de som vektlegger OC potensiale er uærlige om de bare bruker det som argument for det ene kortet?

 

Drivere? Ja hva er det nå? 10 - 1 i favør AMD på Windows 10? Da er jo begge åpenbart dårlige for tida.

Driter i hva DU mener er stock. Stock er når man kjører hastigheten kortet ble levert med fra fabrikk. Eller lagerhylla, som du skriver. Referanse eller tredjeparts er det man bruker for å beskrive hvilken type kort man snakker om. Les engelske anmeldelser og se om de skriver "reference" eller "stock" så skjønner du at du har feil.

 

Leste posten din. 10-1 i favør AMD på Windows 10? AMD har vel hatt 2-3 driverreleases siden juni (inkluderer ikke beta) så ser ikke helt hva du baserer dette på.

[DuraN]

 

 

Så du denne testen?

 

http://techfrag.com/2015/10/16/new-driver-helps-nvidia-beat-amd-in-ashes-of-the-singularity-dx12-benchmark/

 

 

BTW 

Download MSI AfterBurner 4.2.0

 

http://www.guru3d.com/files-details/msi-afterburner-beta-download.html

 

 

Nizzen ( nå uten SS ) hadde vel skumlest den tidligere , den endrer jo stort sett ikke på at 390 er et kapabelt kort som sniker seg nært (om ikke over) 980 kortene (så lenge disse ikke er overklokket selvsagt) og sånn sett så vil jeg fortsatt anbefale både 980 ti fremfor 980 med mindre du finner et brukt til en fin penge og deretter AMD 390 / X ovenfor Nvidia 970.

Greier Nvidia å fikse en del problemer med DX12 og ikke minst stabiliteten i driverne sine så kan fort ting endre seg hos meg til å kun anbefale Nvidia fremover så lenge det viser seg å være det beste kjøpet i forhold til pris.

 

Uansett takker for linkene.

 

Igjen nevner du problemer i DX12, har du noen kilder eller tenker du på Windows 10? Viktig å skille DX12 fra et operativsystem selv om OS'et kommer levert med API'et DirectX 12.