Geforce GTX 9xx Tråden

[Gabri3L]

Noen spesiell grunn til at 970 har økt med 500,- i pris siste månedsperioden?

 

Så tilbudene ser bedre ut på Black friday.

[Nizzen]

 

 

 

 

Så lenge du aldri bikker under skjermens max refresh rate, så har ikke G-Sync noenting for seg.

 

Edit: Lite tillegg

 

Jo, noe mindre inputlag samt ingen tearing da bilde og skjerm alltid er synkronisert.

Nei, en G-Sync skjerm på 60Hz, med V-Sync skrudd på. Vil oppføre seg nøyaktig likt som en tilsvarende skjerm uten G-Sync, men som også har V-Sync skrudd på. Så lenge de aldri får servert mindre enn 60fps.

 

Det er under 60fps at G-Sync skjermen korter inn input-lag, uten tearing, og mindre hakking enn en skjerm uten G-Sync. Den vanlige skjermen, når den får under 60 fps, er avhengig av at brukeren bestemmer seg for om han vil ha kortere input-lag med tearing. Eller lengre input-lag med hakking.

Jeg sier nei

[Gabri3L]

^^ Eg åg.

[kremt]

Ut fra det som er skrevet rundt omkring og i tester har jeg nå fått inntrykk av at selv om man får masse fps uten g-sync så blir det bedre med uansett. Rett og slett fordi da blir alle bilder synkronisert mot skjermkort noe som ikke er tilfelle når man kjører uten v-sync men med fps godt over hz. Et nytt bilde kan komme til skjermen på feil tidspunkt og man får da to bilder som vises på ulike deler av skjermen samtidig. Har jeg rett her nå, eller blir det for teoretisk?

[Gabri3L]

Ut fra det som er skrevet rundt omkring og i tester har jeg nå fått inntrykk av at selv om man får masse fps uten g-sync så blir det bedre med uansett. Rett og slett fordi da blir alle bilder synkronisert mot skjermkort noe som ikke er tilfelle når man kjører uten v-sync men med fps godt over hz. Et nytt bilde kan komme til skjermen på feil tidspunkt og man får da to bilder som vises på ulike deler av skjermen samtidig. Har jeg rett her nå, eller blir det for teoretisk?

 

Du blander sammen uttrykkene. Jeg kan nesten ikke annet enn å repetere meg selv.

 

Men for å ta en ting; et bilde kan ikke komme til skjermen på feil tidspunkt selv uten ARR. Skjermkortet sender alltid et bilde på riktig tidspunkt. Problemet uten V-Sync på, er (som du sier) at bildet ofte vil være en miks av det som skulle vært enkelt oppdateringer. Og man ser dette som "tearing". Det kan da være, ikke bare 2, men flere bilder sauset sammen på skjermen om du ikke har ARR og V-Sync.

 

Jeg tror litt av missforståelsen din beror på hva som skjer over G-Syncs virkeområde, eller "range". Og det er det som er hintet, prøv å se på det som at G-Sync er noe du bare har i dens "range". Om du har en 4K skjerm med G-Sync fra 30-60Hz, så er det innenfor dette vinduet at skjermen oppfører seg som en G-Sync skjerm. utenfor dette vinduet er den som en hvilken som helst annen skjerm.

[Bjonness406]

Her kan du se at g-sync lager input lag. Det er fordi da er v-sync et aktivert, som Gabri3L sier. Når du setter maks fps i spillet lavere enn skjermen refresh rate så vil g-sync gå på igjen, og du får lavere input lag.

http://www.blurbusters.com/wp-content/uploads/2014/01/lag-csgo.png

[laurell]

 

Noen spesiell grunn til at 970 har økt med 500,- i pris siste månedsperioden?

 

Så tilbudene ser bedre ut på Black friday.

 

 Mange elektriske produkt har igjen blitt priset opp pga svakere krone.

[Taake89]

Ut fra det som er skrevet rundt omkring og i tester har jeg nå fått inntrykk av at selv om man får masse fps uten g-sync så blir det bedre med uansett. Rett og slett fordi da blir alle bilder synkronisert mot skjermkort noe som ikke er tilfelle når man kjører uten v-sync men med fps godt over hz. Et nytt bilde kan komme til skjermen på feil tidspunkt og man får da to bilder som vises på ulike deler av skjermen samtidig. Har jeg rett her nå, eller blir det for teoretisk?

Det gir også en følelse av at det går glattere når man fjerner tearing, selv om frame time og fps er uforandret. I alle fall etter min ydmyke oppfattning.

[Betroz]

Ok, men jeg tolket det som at du sier du ser en del tearing fordi du mangler G-Sync. Det er jo ikke riktig. Du ser tearing fordi du har skrudd av V-Sync. Grunnen til å ha av V-Sync når man får flere frames enn panelet har Hz, er for å korte inn input-lag. Men da får man tearing. Om du skrur på V-Sync, så får du det samme bildet som en G-Sync skjerm med V-Sync på, så lenge du ikke dipper under 60fps. Det vil si, nå kan G-Sync skjermer også skru av V-Sync over skjermens refresh rate slik FreeSync skjermene alltid har kunnet. Om man gjør det med en G-Sync skjerm vil man også få tearing i bildet..

 

Så lenge du aldri bikker under skjermens max refresh rate, så har ikke G-Sync noenting for seg.

 

Edit: Lite tillegg

 

Jeg må innrømme at jeg er ingen expert på det her. Har alltid blitt rådet til å spille med V-Sync av i "first person shooter" spill pga økt input lag. Så i CS:GO bør man ha V-Sync av slik jeg har forstått det. Klart at tearinga går bort med det på. Har jo prøvd det selvfølgelig.

 

Jeg spiller Battlefield 4 med V-Sync av, fps går ikke under skjermens Hz (60 Hz), men jeg ser tearing fordet! Så hvordan forklarer du det da?

 

Med Asus PG279Q, så vil vel G-Sync fungere mellom 30 og 165 Hz, og hvis fps blir over 165, så slåes G-Sync av, stemmer ikke dette? Hvis jeg skal spille CS:GO da, og fps ligger på over 200 fps, vil det da si at jeg bør slå av G-Sync i utgangspunktet?

[mackanz]

Vet inte hur Gsync kommuniserar med skärmen, men 165hz slår man på i själva meny till skärmen. Tvivlar på att Gsync går över 144hz, men det är bara synsing från min sida.

[Nizzen]

 

Ok, men jeg tolket det som at du sier du ser en del tearing fordi du mangler G-Sync. Det er jo ikke riktig. Du ser tearing fordi du har skrudd av V-Sync. Grunnen til å ha av V-Sync når man får flere frames enn panelet har Hz, er for å korte inn input-lag. Men da får man tearing. Om du skrur på V-Sync, så får du det samme bildet som en G-Sync skjerm med V-Sync på, så lenge du ikke dipper under 60fps. Det vil si, nå kan G-Sync skjermer også skru av V-Sync over skjermens refresh rate slik FreeSync skjermene alltid har kunnet. Om man gjør det med en G-Sync skjerm vil man også få tearing i bildet..

 

Så lenge du aldri bikker under skjermens max refresh rate, så har ikke G-Sync noenting for seg.

 

Edit: Lite tillegg

 

Jeg må innrømme at jeg er ingen expert på det her. Har alltid blitt rådet til å spille med V-Sync av i "first person shooter" spill pga økt input lag. Så i CS:GO bør man ha V-Sync av slik jeg har forstått det. Klart at tearinga går bort med det på. Har jo prøvd det selvfølgelig.

 

Jeg spiller Battlefield 4 med V-Sync av, fps går ikke under skjermens Hz (60 Hz), men jeg ser tearing fordet! Så hvordan forklarer du det da?

 

Med Asus PG279Q, så vil vel G-Sync fungere mellom 30 og 165 Hz, og hvis fps blir over 165, så slåes G-Sync av, stemmer ikke dette? Hvis jeg skal spille CS:GO da, og fps ligger på over 200 fps, vil det da si at jeg bør slå av G-Sync i utgangspunktet?

 

 

Det er iallefall ikkje tvil at det er mest digg å spille med g-sync på og v-sync på med en g-syncskjerm. Det blir heller ikkje noe inputlag å snakke om med g-sync. Uten g-sync, så er det evig inputlag med v-sync på. 

 

 

 

Det er min opplevelse med g-sync. 

[Betroz]

 

Det er iallefall ikkje tvil at det er mest digg å spille med g-sync på og v-sync på med en g-syncskjerm. Det blir heller ikkje noe inputlag å snakke om med g-sync. Uten g-sync, så er det evig inputlag med v-sync på. 

 

Det er min opplevelse med g-sync. 

 

Det er den oppfattningen der jeg har fått av de som har testet nye og gamle Rog Swift skjermene med G-Sync også. Jeg leste en gang at pro CS spillere har G-Sync og V-Sync av hele tida. For dem er 144 Hz og lav responstid på skjermen det som betyr mest. Vet ikke hvor bra den infoen stemmer da.

[Gabri3L]

 

Ok, men jeg tolket det som at du sier du ser en del tearing fordi du mangler G-Sync. Det er jo ikke riktig. Du ser tearing fordi du har skrudd av V-Sync. Grunnen til å ha av V-Sync når man får flere frames enn panelet har Hz, er for å korte inn input-lag. Men da får man tearing. Om du skrur på V-Sync, så får du det samme bildet som en G-Sync skjerm med V-Sync på, så lenge du ikke dipper under 60fps. Det vil si, nå kan G-Sync skjermer også skru av V-Sync over skjermens refresh rate slik FreeSync skjermene alltid har kunnet. Om man gjør det med en G-Sync skjerm vil man også få tearing i bildet..

 

Så lenge du aldri bikker under skjermens max refresh rate, så har ikke G-Sync noenting for seg.

 

Edit: Lite tillegg

 

Jeg må innrømme at jeg er ingen expert på det her. Har alltid blitt rådet til å spille med V-Sync av i "first person shooter" spill pga økt input lag. Så i CS:GO bør man ha V-Sync av slik jeg har forstått det. Klart at tearinga går bort med det på. Har jo prøvd det selvfølgelig.

 

Jeg spiller Battlefield 4 med V-Sync av, fps går ikke under skjermens Hz (60 Hz), men jeg ser tearing fordet! Så hvordan forklarer du det da?

 

 

Sier du ikke her at du spiller 2 forskjellige spill med V-Sync av i begge tilfeller? Da skal du jo få tearing i begge tilfeller. Poenget er at med V-Sync av får du sendt til skjermen det som ligger i framebufferen uansett hvor i "tegneprosessen" skjermkortet har kommet.

 

Enkelt og billedlig talt kan man si at skjermkortet tar en kopi av bildet det nettopp har sendt til skjermen, og tegner neste bilde oppå kopien, begynnende fra topp og ned (i de fleste tilfeller). La oss si skjermen er klar til å ta imot et nytt bilde, men skjermkortet er ikke mer enn halvferdig med det den holder på med. Da tar skjermkortet på ny en "kopi" av hvor langt det er kommet, og sender det det har til skjermen. Dette er da et bilde som fra toppen og halvveis ned er ny informasjon. Men fra halvveis og ned er det akkurat samme informasjon som forrige skjermoppdatering. Dette er et eksempel på hva som skjer om skjermkortet er for tregt.

 

Men har du raskt nok skjermkort til å komme over 60fps, så har du fremdeles samme problem; at skjermkortet sender det som er ferdig, uansett hvor i prosessen det er kommet. Så la oss si skjermen viser et bilde, og det er 16,7ms til neste gang skjermen skal oppdateres. Om skjermkortet nå er "for" raskt, så lager det kanskje neste bildet på 5ms, hva skal det gjøre i de resterende 11,7ms? Jo, det begynner på neste bildet igjen, og tegner over det bildet det nettopp tegnet opp på 5ms. Om skjermkortet bruker 5ms på dette bildet også, så er det fremdeles 6,7ms igjen til skjermen skal ha nytt bilde tilsendt. Når skjermkortet har gjort dette 3 ganger og brukt 15ms på å lage 3 nye bilder, så er det 1,7ms til skjermen skal ha et nytt bilde. Venter skjermen 1,7ms og sender et helt bilde uten noe tearing? Eller begynner det på neste bilde?

 

Vel, uansett begynner skjermkortet på neste bilde. Men med V-Sync av begynner skjermkortet på neste bilde, og sender det, med tearing en plass i øvre halvdel til skjermen. Med V-Sync på, tegnes ikke neste bilde oppå forrige. Og kan dermed sende skjermen det siste ferdig tegnede bildet fra framebufferen uten tearing. Men øvre biten av dette bildet vil ikke være like oppdatert informasjon som det i bildet med V-Sync av.

 

Med Asus PG279Q, så vil vel G-Sync fungere mellom 30 og 165 Hz, og hvis fps blir over 165, så slåes G-Sync av, stemmer ikke dette? Hvis jeg skal spille CS:GO da, og fps ligger på over 200 fps, vil det da si at jeg bør slå av G-Sync i utgangspunktet?

 

Nei, G-Sync er som sagt uvedkommen hva som skjer over 165fps. Det er her du må bestemme om du vil ha V-Sync av eller på. Du lar altså G-Sync stå på, slik at det får fungere mellom 30-165fps. Og så velger du om 165fps skal være maks og uten tearing med V-Sync på i tillegg. Eller om du vil skru av V-Sync og få tearing over 165fps.

 

Jeg tror imidlertid, at selv om du velger V-Sync av utenfor G-Sync "range", at det bare gjelder over "range" og ikke under. Det skal jeg ikke si sikkert uten å ha sjekket nærmere opp. (Har aldri vært aktuelt )

[Betroz]

Så med en 60 Hz skjerm, så er man føkked uansett da?

Jeg som ligger på ca 75-90 fps i BF4, så vil tearinga forsvinne med V-Sync på, men jeg får mer input lag, og jeg derfor vil mest sannsynligvis tape på det i spillet ved å dø flere ganger (siden motspilleren ser meg først)?

Endret 6. november 2015 av Betroz

[Gabri3L]

 

Det er iallefall ikkje tvil at det er mest digg å spille med g-sync på og v-sync på med en g-syncskjerm. Det blir heller ikkje noe inputlag å snakke om med g-sync. Uten g-sync, så er det evig inputlag med v-sync på. 

 

 

 

Det er min opplevelse med g-sync. 

 

 

Jeg skal ikke krangle med deg på hvordan du opplever G-Sync. Men det du sier om at det er høy input-lag på en skjerm uten G-Sync men med V-Sync på, skal kun stemme om skjermen får mindre fps enn sin egen oppdaterings-frekvens.

 

En 144Hz skjerm uten G-Sync er (litt dumt sagt men..) i praksis kun en 72Hz skjerm om den får servert selv 143fps. Det vil gi ekstra input-lag. Men får den 144fps og oppover skal den ha samme inputlag som en G-Sync skjerm på 144Hz.

 

Om du opplever høyere input-lag selv med over 144fps på en skjerm uten G-Sync, er det sannsynligvis grunnet noe vi ikke har snakket om enda: Total input-lag. Man må legge til den tiden skjermens scaler bruker på å behandle informasjonen før skjermen oppdateres. PG278Q er jo veldig bra på dette. Men det finnes 144Hz skjermer med forferdelig lang signal behandlings tid. Da hjelper det ikke med 144Hz. Men det har jo heller ingenting med G-Sync vs V-Sync å gjøre.

[Theo343]

 

 

Noen spesiell grunn til at 970 har økt med 500,- i pris siste månedsperioden?

 

Så tilbudene ser bedre ut på Black friday.

 

 Mange elektriske produkt har igjen blitt priset opp pga svakere krone.

 

Så egentlig bare tull å tenke på å kjøpe ny PC nå. Helt horrible kurser om dagen.

 

 

"Dollaren går bananas

Dollaren har svinget voldsomt i det siste, men setter stadig nye rekorder. Er det snart toppen?"

...

"Men om toppen ligger på 8,68 kroner, 9,2 kroner, 9,6 kroner eller 9,8 kroner er ennå for tidlig å si."

http://www.hegnar.no/analyser/artikkel569817.ece

 

"Allerede i april venter DNB å se EURNOK falle tilbake til 9,10, mens de om et år venter å se en vekslingskurs på ni kroner.

Dollaren ventes å ligge på 8,98 kroner rett over nyttår, før den faller til 8,58 i april og deretter til 8,33 i oktober 2016."

 

Å vurdere ny PC og kjøpe hardware om dagen føles litt som å tørke seg i rumpa med sandpapir....

Endret 6. november 2015 av Theo343

[Gabri3L]

Så med en 60 Hz skjerm, så er man føkked uansett da?

Jeg som ligger på ca 75-90 fps i BF4, så vil tearinga forsvinne med V-Sync på, men jeg får mer input lag, og jeg derfor vil mest sannsynligvis tape på det i spillet ved å dø flere ganger (siden motspilleren ser meg først)?

 

Somebody give that man a cigar!

 

En fiende med 144Hz vil se deg først, og selv om dere reagerer på likt, vil hans skudd registreres først, fordi ditt skjermkort fremdeles tegner bildet..

[Andrull]

Har man ikke på V-sync så skjer ikke det. Da kan det godt hende du faktisk får bildet FØR den med G-sync. :-D Alt etter hvor personen er i bildet (vertikal posisjon) og hvilken linje bildet skjermen holder på å rendre.

 

For tearing vil i en slik situasjon gi deg en fordel. Da den kan starte å tegne opp bildet fra midten, og om fienden befinner seg under midten, så får du den delen av bildet opp før. Og så kan man jo gjerne slenge inn hastighet på mus/tastatur osv...

 

Men at du allerede er skutt før bildet er tegnet kan man nok dog glemme. Det er nok først et titals eller to titals bilder senere før hjernen i det hele tatt har registrert endringen (enda mer om du skal bedømme hva slags fiende det er, eller venn etc..), og så trykket på skyteknappen. Deretter tar det gjerne et par frames før det når serveren og andre spilleren. For faktum er at vi mennesker er noen treige jævler.

 

I BF4 så bør man selvsagt allerede vite hvor fienden er, eller hvor han kommer til å være lenge før han har oppdaget deg. Og da snakker jeg ikke bare om snipere.

 

Edit: Bare så det er sagt. Selv på tester hvor hele skjermen bytter farge (trenger ikke skille mellom venn/fiende osv...) så kan jeg variere alt fra 50 til 100ms. Og det bare på fokuset og dagsform. Så et glass vann eller redbull kan nok fort ha langt mer å si enn litt dårligere utstyr.

Endret 6. november 2015 av Andrull

[efikkan]

 

Bedre farger?

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_rog_swift_pg278q.htm

DeltaE på under 1.0 er jo praktisk talt umerkelig for de fleste.

Forskjellen på skjermene er innsynsvinkler og etterslep.

 

Ja IPS er kjent for å ha bedre farge gjengivelse enn TN, og noe alle som tester disse skjermene skriver om. Om man merker det i praksis er noe annet. Jerg har aldri hatt en TN skjerm, så der kan jeg ikke si noe.

 

Og der sier du nøkkelen "IPS er kjent for å ha bedre farger", uten at folk forstår hva det dreier seg om.

Det stemmer at grafikerpaneler har bedre farger (og ofte bedre prosessering) enn de beste TN-panelene, men det betyr ikke at alle IPS-paneler har bedre farger enn TN-paneler. Når du finner to paneler som har samme fargerom, samme fargegradering, samme fargefeil og gammakruve og er jevne og fine, hva er det det da som gjør at IPS-paneler har bedre farger?

 

Faktum er at folk flest mistolker IPS-panelers kraftigere lysstyrke som "bedre farger" siden de gir mer intense farger. Men saken er at paneler som fremstår slik er garantert feilkalibrert. Bedre farger handler om høyere presisjon og gradering, ikke i lysintensitet. Så forskjellen på fargene for et godt og et dårlig panel ser du i detaljene.

</grunnkurs i skjermteknologi>

[Betroz]

Så en 144/165 Hz G-Sync skjerm gir deg ikke en fordel i skyte spill, bare en glattere opplevelse da, kort fortalt?

Prøver å rettferdiggjøre kjøpe mitt av Asus skjermen til 9000 kr (!!!), men ser ut som dere gir meg en grunn til ikke å gjøre det