500mm objektiv til Canon 700d

[96abrevs]

Hei

 

Er på jakt etter et rimelig men likevel bra objektiv på 500mm eller mer til mitt Canon 700d. Det kan være zoom eller fast da jeg har objektiver som dekker fra 8 til 300mm allerede.

 

Har vurdert å kjøpe et av disse, men iom at det er en del penger, anmeldelsene er litt blandede og jeg ikke helt vet ennå om fotografering blir noe for meg, avventer jeg til jeg er helt sikker;

 

http://www.netonnet.no/art/foto-og-video/objektiv/objektiv-canon/tele/sigma-af150-500f5-63dgcanon/206236.5235/

 

http://www.netonnet.no/art/foto-og-video/objektiv/objektiv-canon/tele/tamron-afsp150-600mmf5-63divc/204724.5235/

 

Noen erfaringer med disse objektivene eller alternativer? Over 10k for et objektiv synes jeg blir i grenselandet ....

 

Kunne også tenkt meg et fisheye. Forslag?

Endret 28. august 2014 av 96abrevs

[Nautica]

Det ligger noen brukte 150-500 på foto.no og finn.no, denne var veldig populær en periode men jeg tror flere ikke ble helt fornøyd med 150-500. Ser ingen grunn til og ikke kjøpe dette brukt siden dette objektivet er veldig bra bygget.

 

Et rent fisheye-objektiv er det Samyang 8mm F3.5 Fisheye som fungerer.

[se#]

Er på jakt etter et rimelig men likevel bra objektiv på 500mm eller mer til mitt Canon 700d. Det kan være zoom eller fast da jeg har objektiver som dekker fra 8 til 300mm allerede.

Tamron 150-600 får litt bedre kritikker enn Sigma 150-500, men er da også noen år nyere konstruksjon, dyrere og (sannsynligvis) vanskelig å finne brukt.

Canon har også en fast 400mm F5.6 L (uten stabilisator), som du også kan vurdere. Det regnes som skarpere på 400mm enn disse zoomene og gir deg omtrent like mye reell oppløsning selv om brennvidden er kortere.

[flageborg]

Canon har også en fast 400mm F5.6 L (uten stabilisator), som du også kan vurdere. Det regnes som skarpere på 400mm enn disse zoomene og gir deg omtrent like mye reell oppløsning selv om brennvidden er kortere.

Her er en test av Canon objektiv

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml

 

Her er en test av Sigma objektiv

http://blog.sigmaphoto.com/2011/the-50-500mm-vs-150-500mm-shootout-and-telephoto-faq%E2%80%99s-by-robert-o%E2%80%99toole/

 

Antar jeg muligens kan være "inhabil" vedrørende anbefalinger....med både Sigma 150-500mm og Sigma 50-500mm - i nyeste versjon - i fotoveska

 

Ville ikke valgt noe over 150mm UTEN stabilisering...

Endret 28. august 2014 av flageborg

[flageborg]

Er på jakt etter et rimelig men likevel bra objektiv på 500mm eller mer til mitt Canon 700d. Det kan være zoom eller fast da jeg har objektiver som dekker fra 8 til 300mm allerede.

For en stund siden ville jeg ha mer enn 500mm, og havnet på "oppgraderingskjøret" - igjen

Det ble en litt annen løsning enn først tenkt - og jeg havnet på 1350mm...

 

Med nytt kamerahus - Nikon 1 - i enden av Sigma 150-500mm OS

(Ja, det ser rimelig teit ut....)

 

 

Men jeg opplevde resultatet som akseptabelt...?!

 

1350mm - 100% crop

Endret 28. august 2014 av flageborg

[96abrevs]

Takker for informative svar her

 

Jeg har vært inne og kikket en del den siste drøye uken på bl.a. finn.no etter brukte objektiver av denne kategorien, men synes at prisene på de objektivene som har vært interessante, har vært for nær prisen på nye til at jeg synes det er verdt sjansen. Kjøpte nylig 3 objektiver (10-22, 30 og 50) på finn, men da til en mer fristende pris. Har ikke hatt noen problemer med de ennå, men så har jeg tatt alt for lite bilder til å gi noen endelig dom.

 

Ser dog, som se# her er inne på, at canon fast 400 eller eventuelt 100-400 KAN være et alternativ, men i mitt hode blir det lite med tanke på at jeg allerede har Tamron 70-300. Er forskjellen så stor at det er verdt mange tusen? Kanskje alternativet er å selge det 70-300 jeg har og gå for 100-400, eventuelt 150-xxx da jeg har Canon sitt kit på 18-135?

 

Det Samyang 8mm fisheye-objektivet har jeg snust så vidt på, og virker svært interessant, så takker for anbefalingen der

 

Enn så lenge tar jeg det helt piano. Jeg har jo noen obektiver jeg kanskje burde få litt mer erfaring med før jeg ser hva det blir til. Men dukker det opp et knalltilbud, så ...

 

Til se#.

 

Det skal innrømmes at det er Tamron-objektivet jeg sigler mest etter av de to jeg linket til, men så var det prisen da ...

 

Til flageborg.

 

Jeg synes ikke et stort objektiv på "lite" kamera ser teit ut, men heller interessant og kanskje litt imponerende ... Dog henger jeg ikke helt med på at du skriver om 1350mm men i neste setning skriver om Sigma 150-500. Du får ha mine manglende kunnskaper unnskyldt, men snakker du om to forskjellige objektiv, eller er det 500 x format x konverter som gir 1350mm?

Endret 28. august 2014 av 96abrevs

[Killswitch]

Jeg vil tro at Canons 400mm F5.6 er såpass mye skarpere (og lettere, har prøvd den litt selv, til tross for at jeg er Nikonbruker) enn Sigmaen her, at du kan beskjære deg inn til et 500mm utsnitt og fortsatt sitte igjen med et synlig skarpere bilde.

 

1350mm kommer av bruken av Nikon 1 huset. Sensoren er fysisk mindre enn hva du har, og i forhold til en fullformatssensor gir et forskjellig utsnitt. 500mm er uansett 500mm, men du kan forestille deg at sensoren i Nikon 1 huset beskjærer vekk en betydelig del av utsnittet et fullformatshus ville gitt med samme objektiv. For å få samme utsnitt med et fullformatshus måtte du ha slengt på en ikke-eksisterende 1350mm for å matche hva en får med 500mm på Nikon 1 huset. Veldig grovt og forenklet sagt, så er det slik det henger sammen.

[96abrevs]

Hei og takk for svar, Killswitch

 

Kanskje jeg da heller skal sikte meg inn på Canon 400mm F5.6. Regner med at det er bedre å gå for fast objektiv enn zoom da jeg likevel har dekket inn 10-300mm med de andre objektivene. At objektivet er lett er jo også bra. Men nytt så synes jeg det blir for dyrt, så jeg må prøve å få tak i et brukt til en fornuftig pris.

 

Hva gjelder konverter, er det noe poeng i det, eller vil vinninga gå opp i spinninga? Altså at konverteren forringer kvaliteten på bildene? Tenker da på i ekstreme tilfeller for foto/film av dyr eller astro.

 

Hva gjelder hvordan formatet påvirker brennvidden, så kjenner jeg LITT til det. I hvert fall rent teoretisk. Det var det jeg mente med "regnestykket" mitt helt til slutt. Det praktiske må jeg lære meg etter hvert som jeg får tatt litt mer bilder.

Endret 29. august 2014 av 96abrevs

[Nautica]

Du kan bruke en ekstender på x1.4 eller x2.0, du får to utfordringer ved og bruke en ekstender. bildekvaliteten blir noe forringet, spesielt på x2.0 er det endel og blender blir også lavere "høyere tall" og du kan miste autofokus på Canonkameraer grunnet blender på over f/5.6.

 

Siden dagens kamerasensorer er mindre en de gamle filmrullene 136/35mm som man brukte i kameraene den gangen og fortsatt bruker samme objektiver blir det en utregning.

 

Denne viser hvor mye de forskjellige sensorstørrelsene, siden du har Canon behøver du bare og tenke på x1.6 som er faktoren i forhold til fullformat/35mm filmrull.

 

 

[se#]

Noen random kommentarer:

Telekonverter kan du muligens ha glede av på Canons faste 400mm F5.6, med zoomene er det sannsynligvis lite/ingenting å hente i forhold til å beskjære bildene tilsvarende. AF mister du uansett ved bruk av søker, men det funker i Live View, men så sakte at det kun er egnet på stativ og med motiv helt i ro.

 

Kjøper du 100-400/150-500/150-600 er det så stor overlapp i brennviddeområde med Tamron 70-300 at det neppe er behov for den mht brennvidder, men disse zoomene er mye større og tyngre enn Tamron-linsen. Forskjellene er muligens (personavhengig) så store at du vil betenke deg på å går rundt med objektivet klart til bruk over lengere perioder.

 

Det finnes flere tester du kan se på, f.eks har Tony Northrup en Youtube video hvor Tamron sammenlignes med div annet. Virker som en grundig test av en dyktig fyr, men så lenge man tester kun ett eksemplar er det alltid en viss sjanse for at eksemplarvariasjon påvirker resultatet litt, så ikke ta noen enkelttest som "absolutt sannhet".

 

Det flageborg gjør med å sette et Nikon 1 på objektivet (noe tilsvarende finnes dessverre ikke for Canon) er et interessant alternativ for å få ekstra rekkevidde. Det gir imidlertid ikke så stor gevinst som det å bare beregne ekvivalente brennvidder skulle tilsi. Årsaken til det er at Nikon 1 sensoren har en mye større pikseltetthet som igjen krever mye av optikken for å gi fullt utbytte. Og zoomer i denne klassen er definitivt ikke gode nok optisk for å utnytte en så høy pikseltetthet. Men at man oppnår noe er sannsynlig.

 

Canons faste 400mm er et alternativ som gir god optisk kvalitet, men mindre fleksibilitet. Det går forøvrig rykter om oppdatert Canon 100-400mm, men det er lite konkret og veldig usikkert om når det kommer. Det er Photokina om noen uker, og der kan det komme nytt fra både Canon og andre, kanskje verdt å vente og se hva som lanseres der.

[96abrevs]

Igjen må jeg takke for informative svar

 

Jeg har litt for dårlig tid nå til å gi skikkelige svar til de gode innspillene jeg får, men skal prøve i løpet av helgen. Det jeg kan si i farten, er at jeg nok går for et fast objektiv hvis det ikke skulle dukke opp et ekstraordinært godt tilbud (nytt eller brukt) hva gjelder zoom-objektiver. Canons 400mm F5.6 virker da som et greit alternativ.

 

Ellers blir ikke ekstender/konverter aktuelt ennå uansett, og jeg kommer til å researche litt mer før jeg tar noen avgjørelse når den tid kommer.

[Substitute]

Hvis du er interssert i et billig glass i det området så er Tamron 150-600 et som har fått mye skryt. Det fikk EISA award for 2014. Koster ca 11 000.

Vil du ha noe som er fantastisk bra så kjøp et brukt Canon fastoptikk. Jeg kjøpte nettopp 400mmL 2,8 IS og er meget godt fornøyd sålangt. Da får jeg opp til 800mm 5,6 med konverter.