Ble tatt med ca. 2-3 gram weed - Straff?

[rockPaperScissors()]

 

Det som egentlig skjer er at TS får dette på rullebladet og vil få vansker med innreise/gjennomreise til USA. Det er også mange andre land som har nulltoleranse, og man gjør seg igjen til lovbryter om man holder slik informasjon tilbake, ved f.eks. dokumentforfalskning. Det er mange jobber som krever sikkerhetsklarering i dag, og slike krav stilles bare oftere og oftere. Det er ganske idiotisk at slike milde overtredelser aldri blir foreldet og slettet, spesielt siden mange som gjør slike forbrytelser er ganske unge. Men det er sånn verden bare er blitt.

 

Mye feil i det du skriver der...

 

Nei, alt det jeg skriver stemmer. Så fremst TS blir dømt for en forbrytelse så havner det på rullebladet, og narkotikaforbrytelser tas aldri lett på i noe sammenhenger.

[Yippee]

hei. har ekstremt noia fortiden pga. jeg ble tatt med ca. 2-3 gram weed her om dagen av sivilpoliti. de kom inn på rommet mitt og sjekket telefonen min for meldinger og slikt, men de vekket ikke foreldrene mine. de sa det vil komme et brev i postkassen min om noen dager, og at jeg må til avhør og på pissings.. har blitt tatt for 2 veldig små ting til etter at jeg fylte 15 (kriminell lavalder) og 2 småting da jeg var enda yngre enn det igjen. ingen av de andre sakene har ført til noen straff i det hele tatt, men det jeg lurer på nå er følgende: tror dere at de legger sammen denne nye saken med de gamle sakene? hva tror dere straffen blir? jeg er 17 år og går på videregående, så det passer ekstremt dårlig å måtte havne i fengsel nå.. sivil politiet sa til meg at det ikke kom til å bli noe særlig straff så lenge jeg samarbeider med dem, men da visste de jo ikke at jeg hadde blitt tatt for andre ting før. tror dere jeg får straff?? håper ikke mamma og pappa blir veldig skuffet og sure.. helt idiotisk å kriminalisere ungdom som røyker marijuana i det hele tatt spør du meg.

 

Anonymous poster hash: 9eb4d...dde

Du har noia fordi du røyker, og ikke fordi du ble tatt.

[AdNauseam]

Du har noia fordi du røyker, og ikke fordi du ble tatt.

Hvem er da de som kom inn og hevdet de var sivilpoliti?

 

Hele greia høres for meg helt rart ut. Hvis det er innbrudd, hvem tar sånne risikoer for å så utgi seg for å være sivilpoliti som skal konfiskere 2-3 g cannabis? Du skal være ganske desperat om 2-3 g er verdt det.

Endret 4. januar 2015 av AdNauseam

[hean]

 

 

Det som egentlig skjer er at TS får dette på rullebladet og vil få vansker med innreise/gjennomreise til USA. Det er også mange andre land som har nulltoleranse, og man gjør seg igjen til lovbryter om man holder slik informasjon tilbake, ved f.eks. dokumentforfalskning. Det er mange jobber som krever sikkerhetsklarering i dag, og slike krav stilles bare oftere og oftere. Det er ganske idiotisk at slike milde overtredelser aldri blir foreldet og slettet, spesielt siden mange som gjør slike forbrytelser er ganske unge. Men det er sånn verden bare er blitt.

 

Mye feil i det du skriver der...

 

Nei, alt det jeg skriver stemmer. Så fremst TS blir dømt for en forbrytelse så havner det på rullebladet, og narkotikaforbrytelser tas aldri lett på i noe sammenhenger.

 

 

1. I utgangspunktet trenger man ikke visum for å reise til USA dersom oppholdet skal være under en viss tid... tror det er 2-3 mnd ish.

2. Hvis man søker om visum så får man ikke visum dersom man er dømt for ett for hold med strafferamme over ett år (tror jeg). Tror strafferammen for nasking/butikktyveri kun er 6 mnd.

3. Hvis forholdet skjedde før fylte 18 år så berører det ikke visumsøknaden dersom det er mer enn 3 år (eller 5 år) siden det kriminelle forholdet skjedde.

 

Tar dette ut fra hukommelse men googler du litt finner du det nok ut selv.

 

Så jo... ikke alt du skriver stemmer, langt i fra.

[rockPaperScissors()]

 

 

 

Det som egentlig skjer er at TS får dette på rullebladet og vil få vansker med innreise/gjennomreise til USA. Det er også mange andre land som har nulltoleranse, og man gjør seg igjen til lovbryter om man holder slik informasjon tilbake, ved f.eks. dokumentforfalskning. Det er mange jobber som krever sikkerhetsklarering i dag, og slike krav stilles bare oftere og oftere. Det er ganske idiotisk at slike milde overtredelser aldri blir foreldet og slettet, spesielt siden mange som gjør slike forbrytelser er ganske unge. Men det er sånn verden bare er blitt.

 

Mye feil i det du skriver der...

 

Nei, alt det jeg skriver stemmer. Så fremst TS blir dømt for en forbrytelse så havner det på rullebladet, og narkotikaforbrytelser tas aldri lett på i noe sammenhenger.

 

 

1. I utgangspunktet trenger man ikke visum for å reise til USA dersom oppholdet skal være under en viss tid... tror det er 2-3 mnd ish.

2. Hvis man søker om visum så får man ikke visum dersom man er dømt for ett for hold med strafferamme over ett år (tror jeg). Tror strafferammen for nasking/butikktyveri kun er 6 mnd.

3. Hvis forholdet skjedde før fylte 18 år så berører det ikke visumsøknaden dersom det er mer enn 3 år (eller 5 år) siden det kriminelle forholdet skjedde.

 

Tar dette ut fra hukommelse men googler du litt finner du det nok ut selv.

 

Så jo... ikke alt du skriver stemmer, langt i fra.

 

Du behøver visum om du har ett rulleblad med narkotikaforbrytelse på, det slipper du ikke unna.

Endret 4. januar 2015 av rockPaperScissors()

[Friluftskar]

 

Og det alene gjør det bedre? Det faktum at det er mye hardere på kroppen har ikke noe å si mener du? Tror du virkelig det er lovlig fordi det er tryggere eller mindre skadelig?

Faktum! Det sier du, det er nok noen som er uening med deg. Men, jeg diskuterer ikke eventuelle helseskader. (Der har jeg, delte meninger). Jeg diskuterter lovlighet! Alko, er lovlig og ikke narko! Og da narko er annsett som alvorlig (i samfunnet), er bruk av dette meget uheldig, På tide noen vokser opp.

[Friluftskar]

 

 

 

 

 

 

 

 

Du behøver visum om du har ett rulleblad med narkotikaforbrytelse på, det slipper du ikke unna.

 

En trenger Visum, til de fleste land utenfor Europa. (Les; EU)

Endret 4. januar 2015 av Friluftskar

[AdNauseam]

Faktum! Det sier du, det er nok noen som er uening med deg. Men, jeg diskuterer ikke eventuelle helseskader. (Der har jeg, delte meninger). Jeg diskuterter lovlighet! Alko, er lovlig og ikke narko! Og da narko er annsett som alvorlig (i samfunnet), er bruk av dette meget uheldig, På tide noen vokser opp.

Alle vet det er ulovlig, men skal det faktum at det er ulovlig diktere våre meninger og argumenter? Skal det stå i veien for vitenskap?

Jeg spør deg: er det grunnlag for lovgivningen? Hvorfor er det ulovlig? Er det dårlig bare fordi det er ulovlig? Skal vi automatisk tro at loven har rett hele tiden? Er mennesker som sitter i regjeringen perfekte? Har folk i historien gode intensjoner med tingene de gjorde? Hvorfor stoler du blindt på det du blir sagt?

 

Sorry, men du virker naiv og vet ikke hva du prater om. Bruk av cannabis er ikke uheldig, det er ganske harmløst. Alkohol er uten tvil hardt på kroppen, det er ikke cannabis - at all. Så get your facts straight. Du skal få ha de meningene du vil, men når du ikke har peiling på temaet så kan du ikke drive å påstå ting... Uttrykket "narko" er et negativt ladet ord, brukt hyppig av anti-folk. Når en plante med medisinske egenskaper blir kalt narko så sier det seg selv at noe er feil. Det har selvsagt gode og dårlige sider, men med litt forkunnskaper og forhåndsregler så utelukker du lett de negative sidene til cannabis, som kommer av brukerfeil. Jeg sier ikke bare ting jeg har hørt på internett, jeg vet hva jeg prater om. Det du lærte på skolen er bortkastet, fordi de maler alt med en pensel og drar alt under samme kam. Det samme gjelder nyhetsdekningen, de legger ting fram på en helt skeiv måte. De gir uttrykk om at cannabis, amfetamin osv. er samme greia: narkotika. Narkotika = farlig.

 

Faktisk så er det på tide at politikerene vokser opp. De ignorerer temaet fullstendig, tør ikke å røre det med en pinne! Vi har forskning som forteller akkurat hva det er og tusenvis av år med bruk, flere millioner bruker dette. Pasienter som bruker det daglig. Legene i Nederland har aldri fått klager på bi-virkninger (uttalelse fra lege i en dokumentar av NRK), men de lovlige medikamentene man får på resept har haugevis med bi-virkninger og fysisk avhengighetsrisiko. Hvor er logikken hen? Og du sier jeg skal vokse opp?!

Endret 5. januar 2015 av AdNauseam

[Kea]

Cannabis har negative sider såvel som positive. Dessverre trumfer de negative sidene fordi de kan være veldig ødeleggende og har ikke med brukerfeil å gjøre. Jeg snakker om de fysiologiske virkningene det har ved langtidsbruk. That said, så synes jeg likevel ikke det rettferdiggjør at det er ulovlig, mens alkohol er lovlig. Greit nok at Cannabis ikke er så bra i lengden, men alkohol er mye verre. Personlig anbefaler jeg ikke noen av delene, men det er opp til hver og én hva de vil gjøre med kroppen sin.

 

På den annen side er Cannabis ulovlig, og det burde respekteres. Alle vet at det er en risiko for å bli tatt, uansett hvor forsiktig man er, så det aller beste er bare å holde seg borte fra det så lenge det er ulovlig.

 

Når det gjelder TS, så dømmer jeg ham ikke for litt bruk av Mary Jay, men det at han har så "mange" lovbrudd allerede i en alder av 17 er foruroligende, spør du meg.

Endret 7. januar 2015 av Therawyn

[hean]

 

Faktum! Det sier du, det er nok noen som er uening med deg. Men, jeg diskuterer ikke eventuelle helseskader. (Der har jeg, delte meninger). Jeg diskuterter lovlighet! Alko, er lovlig og ikke narko! Og da narko er annsett som alvorlig (i samfunnet), er bruk av dette meget uheldig, På tide noen vokser opp.

Alle vet det er ulovlig, men skal det faktum at det er ulovlig diktere våre meninger og argumenter? Skal det stå i veien for vitenskap?

Jeg spør deg: er det grunnlag for lovgivningen? Hvorfor er det ulovlig? Er det dårlig bare fordi det er ulovlig? Skal vi automatisk tro at loven har rett hele tiden? Er mennesker som sitter i regjeringen perfekte? Har folk i historien gode intensjoner med tingene de gjorde? Hvorfor stoler du blindt på det du blir sagt?

 

Sorry, men du virker naiv og vet ikke hva du prater om. Bruk av cannabis er ikke uheldig, det er ganske harmløst. Alkohol er uten tvil hardt på kroppen, det er ikke cannabis - at all. Så get your facts straight. Du skal få ha de meningene du vil, men når du ikke har peiling på temaet så kan du ikke drive å påstå ting... Uttrykket "narko" er et negativt ladet ord, brukt hyppig av anti-folk. Når en plante med medisinske egenskaper blir kalt narko så sier det seg selv at noe er feil. Det har selvsagt gode og dårlige sider, men med litt forkunnskaper og forhåndsregler så utelukker du lett de negative sidene til cannabis, som kommer av brukerfeil. Jeg sier ikke bare ting jeg har hørt på internett, jeg vet hva jeg prater om. Det du lærte på skolen er bortkastet, fordi de maler alt med en pensel og drar alt under samme kam. Det samme gjelder nyhetsdekningen, de legger ting fram på en helt skeiv måte. De gir uttrykk om at cannabis, amfetamin osv. er samme greia: narkotika. Narkotika = farlig.

 

Faktisk så er det på tide at politikerene vokser opp. De ignorerer temaet fullstendig, tør ikke å røre det med en pinne! Vi har forskning som forteller akkurat hva det er og tusenvis av år med bruk, flere millioner bruker dette. Pasienter som bruker det daglig. Legene i Nederland har aldri fått klager på bi-virkninger (uttalelse fra lege i en dokumentar av NRK), men de lovlige medikamentene man får på resept har haugevis med bi-virkninger og fysisk avhengighetsrisiko. Hvor er logikken hen? Og du sier jeg skal vokse opp?!

 

 

Loven står ikke i veien for vitenskapen... det er vitenskapen som står i veien for alle som mener cannabis ikke er skadelig men ikke klarer å innrømme det.

[Friluftskar]

 

 

Sorry, men du virker naiv og vet ikke hva du prater om.

Naiv... ja, mulig jeg er det. Men jeg har aldri diskutert, hvordan cannabis virker på kroppen. Og heller ikke sammenlignet dette stoffet, opp mot andre rusmidler. Du "skyter total bomm", med dine kommentarer. Jeg har kun kommntert, at det er ulovlig! Og det burde TS vite.

 

Jeg (og andre) forsøker ikke å begrense din (og andres) ytringsfrihet), men dere lager dette til en politisk debatt og det har vel ikke noe med tråden å gjøre. Ønsker du å diskutere utover tråden, bør du heller starte en egen tråd om det. Du får sikkert respons.

Endret 7. januar 2015 av Friluftskar

[me1]

Lenge siden jeg har vært aktiv på dette forumet ser jeg.. mange tviler på min historie om at sivilpolitiet var hjemme hos meg uten å snakke med foreldrene mine. det som skjedde var at jeg og 2 venner ble tatt da vi var ute og røyka på vei hjem til meg, uvitende om at vi ble forfulgt av to sivilpoliti. da vi kom til mitt hus stoppet de oss, viste skiltene sine og sa til meg at de skulle sjekke rommet mitt etter mer marijuana. og jeg visste at jeg ikke hadde noe mer på rommet mitt, så jeg lot de bli med inn hvis de ikke vekket foreldrene mine. og de truet meg med at hvis jeg ikke slipper de inn nå, skulle de komme med hunder senere i uka og ransake hele huset.

 

men saken endte egentlig ganske greit, jeg kom på pissings i 6 måneder, noe som gikk helt fint og det ble hverken bot eller prikk på rullebladet. mamma og pappa ble ganske skuffet, men også det gikk bedre enn forventet. jeg har sluttet å røyke weed nå, ikke fordi jeg tar noe standpunkt mot det eller noe slikt, men fordi jeg rett og slett ikke føler behovet for å gjøre det. 

[KatrinaS]

haha hvis du tror det er du virkelig naiv. jeg vet ikke hvor du bor, men i Oslo er det ca. 80% jo.

Her tror jeg du er veldig naiv. Jeg har selv brukt det flere ganger, og det har en god del jeg vet om også, men 80%? Det er litt lang utpå jordet. En god del har prøvd, men ikke så mange.

 

Mest sannsynlig må du gjøre urintester jevnlig, og dine foreldre blir varslet. Men jeg er ikke sikker da jeg bare har hørt andre fortelle om det.

[me1]

Fikk 6 måneder på pissings som er vel overstått nå.

[Mohdaw]

Vanlig Straffeutmåling for besittelse av cannabis med den mengden du har ligger på rundt 3500-9000 kr. Alt avhengig av forholdene. (Samarbeid, tidligere rulleblad, mv.) Du vil IKKE få fengsel for forholdene uansett om du samarbeider med politiet eller ikke. Spesielt ikke siden du er under 18 år. Det er bare å slå seg til ro at du ikke kommer til å tilbringe noe tid i fengsel. (du kan fengsles hvis du ikke betaler boten, såfremt du vedtar forelegget eller blir dømt i retten) 

Straffeutmålingen er som regel ikke det som anses som det "værste". Forholdet er noe som vil komme på rullebladet ditt og vil ha betydning for deg i fremtiden.  Blant annet vil du være utelukket for en del jobber, men forholdet kan også ha betydning i sosiale sammenheng. (innreise til USA, adopsjon mv.) For mange er dette som utgjør den faktiske "straffen". Altså ikke ha muligheten til å bli politi, brannmann, vekter, låssmed, osv (masse yrker) Dette kan være svært tyngende for den enkelte. 

 

Etter 2015 har politiet i samarbeid med justis og andre etater en prøveordning hvor politiet har hjemmel til å inngå en såkalt "ungdomsskontrakt." Her pålegges man å avholde seg fra rusmidler over en bestemt tidsperiode. Dersom man overholder kontrakten vil ikke forholdet komme på rullebladet. Du oppgir at du er tatt for andre ting før så det er usikkert om en slik ordning vil være aktuelt for deg, men det kan være en mulighet. 

Når det gjelder visum til USA så er det nok en missoppfatning at folk tror at besittelse automatisk utelukker innreise til USA. Du kan søke om innreise til USA på to måter. Det er enten via EFTA, som bare gjelder noen land (Norge inkludert) eller søke ordinært visum. EFTA-"visumet" er en kortfattet visum godkjennelse som skal gjøre prosessen rask og effektiv. Her må du huke av om du har gjort straffbare handlinger. Dersom du huker JA må du søke via ordinær visum. Den som søker visum for innreise til USA vil bli gjenstand for en helhetsvurdering for om vedkommende vil få innpass. Et straffbart forhold vil være med i vurderingen, men vil ikke nødvendigvis ha avgjørende utfall. I de aller fleste tilfellene får man visum selv om man har besittelse på rullebladet. 

Det KAN hende at siden du er 17år vil forholdet uansett slettes fra rullebladet ditt over en tidsperiode, jf. politiregisterloven 40 bokstav c.

Det er imidlertid et vilkår at du ikke har begått gjentatte eller nye lovbrudd. Dette virker da lite aktuelt for deg siden du oppgir at du har begått gjentatte lovbrudd.