Bruke gamle objektiver: Fuji vs Sony A7

[Reik]

Jeg liker å ta bilder med gamle fastbrennvidde objektiver. Ikke nødvendigvis fordi det er det som er mest effektivt, eller endog nødvendigvis gir de beste bildene, men fordi det er rimelig, og det er trivelig å holde på med. Jeg må også si at resultatet noen ganger er overraskende bra, og jeg lurer på hvor mye bedre nye, og mye dyrere objektiver kan være. Jeg er selvfølgelig klar over at de gamle er noe mer utsatt for CA, dårlig kontrast i motlys etc., men det kan man ofte jobbe seg rundt.

 

Jeg må legge til at jeg er en ren amatør, og kan lite om teknikken som ligger i objektiver og sensorer

 

Når jeg bruker gamle objektiver er jeg ikke ute etter øyeblikksbilder, men har som regel god tid. Til øyeblikksbilder etc. har jeg annet utstyr. P.t. har jeg havnet på Fuji (XE-1 og XT-1), men har også m43, og to Pentax-hus.

 

Objektiver jeg bruker er f.eks. Pentax SMC 50 f1,2 og SMC 85 f1,8, Revuenon 55 f1,2 og div andre Pentax, Takumar og Hexanon. Grunnen til at jeg p.t. er havnet på Fuji, er bl.a. pga kombinasjonen god EVF og crop-sensor. Det er også godt utvalg av god optikk, og høy brukervennlighet både med manuelle og automatiske objektiver. Jeg ser dog at over 50mm (manuelle objektiver) så begynner det å bli vanskelig å fokusere nøyaktig uten god støtte. Jeg synes ikke focus peeking er presist nok. Mest presist er det når jeg kan bruke anlegg (stativ eller ertepose) og største forstørring i EVF.

 

Jeg har kroniske problemer med å slå meg til ro med det fotoutstyret jeg har, og er definitivt en av dem som på div. forum blir omtalt som en som har mye mer utstyr enn kunnskap, og burde etter manges målestokk sikkert lært meg å utnytte utstyret bedre, før jeg gjør noe annet. For øvrig så mener jeg at jeg lærer en del også av å fotografere manuelt.

 

Selv om jeg sjelden har vært så fornøyd med noe kamera som mine Fuji, så klarer jeg ikke å fri meg fra tanken om at mine gamle objektiver kanskje kunne fortjent like stor sensor, som den filmen de opprinnelig var tiltenkt. Kanskje burde jeg, i stedet for å bruke stadig mer penger på manuelle objektiver, heller prioritere å gi mine gamle objektiver bedre betingelser, ved å kjøpe et Sony A7?

 

Nå vet jeg det er flere som mener at gamle objektiver ikke henger med, bl.a på oppløsning, men der er jeg inntil videre ikke enig. Jeg har tatt noen bilder med rimelige ( 3-400kr) gamle objektiver som Takumar og Hexanon på m43 sensor, og jeg synes resultatet er overraskende godt. På full skjerm (27») har jeg vanskelig å se hva som skal være å trekke, og jeg tror de kan være enda større enn det også, før man ser store begrensninger. Hvis jeg ikke tar feil, så har en 12Mp m43 sensor 2,5 ggr høyere pixeltetthet enn f.eks. Sony A7 på 24 Mp, og ca 1,7ggr høyere enn A7r på 36Mp.

 

Dermed begynner jeg å tro at det ikke er objektivenes oppløsning som nødvendigvis er en begrensning, og at de, i hvert fall mtp. oppløsning alene, fremdeles henger godt med, og kanskje «fortjener», og klarer å nyttiggjøre seg en større sensor.

 

Det jeg bl.a. lurer på, er bl.a. følgende: Vi ser for oss to forskjellige bilder, samme størrelse ved visning, tatt med samme objektiv, men med tatt hhv med crop og FF sensor. Begge sensorene har uendelig oppløsning, så det er objektivet som er begrensningen. En FF-sensor er ca 2,3 ggr større enn crop (hvis jeg ikke har tatt feil), og vil vel da utnytte 2,3ggr mer av bildeflaten til objektivet. Jeg vet at bildevinkelen blir forskjellig, men vil ikke da nødvendigvis bildet tatt med FF sensor teoretisk tåle 2,3 ggr større bilde før objektivets oppløsning setter begrensninger? (eller er det noe jeg ikke har fått med meg?)

 

I så fall så er vel det et godt argument for å skaffe seg f.eks. Sony A7, dersom man er glad i å bruke gamle objektiver? Eller er det slik at gode objektiver uansett har så god oppløsning at det som regel er sensoren som er begrensningen, og at det blir best å «crope» bildene og bruke den beste delen av objektivet?

 

Alle innspill mottas med tanke, og så setter jeg pris på å kunne være anonym i tilfelle jeg er helt på jordet.

[tomsi42]

Det er alltid gøy med nytt utstyr Men det kan fort bli dyrt ...

 

Det du sannsynligvis vil oppdage hvis du kjøper en A7R, er at hjørnene på bildene blir softe. Det ser du ikke på µ-4/3 (og tildels Fuji X) da sensorene dekker en mindre bildeflate enn det objektivet dekker. Dette vil ikke være like synlig A7 (24Mpx).

 

Om det er et reelt problem, vet jeg ikke. Du må nesten prøve det ut.

[twoeyes]

A7 er etter min mening en veldig god platform for gammel speilrefleksoptikk. Det viktigste argumentet for at fullformat i forhold til crop i denne sammenhengen er at du får med hele bildevinkelen objektivet er laget for, slik at f.eks dine 50mm fortsatt er normalobjektiver og ikke teleobjektiver med de kreative mulighetene det gir.

[Reik]

Takk for kommentarer. Betyr det at min teori om oppløsning på objektiv vs sensor er nogenlunde riktig?

[se#]

Takk for kommentarer. Betyr det at min teori om oppløsning på objektiv vs sensor er nogenlunde riktig?

Ja og nei, fullformat bruker større del av bildesirkelen som normalt betyr at hjørnene er dårligere enn med en crop-sensor. Samtidig må Crop-bildet forstørres mer (som du sier) som setter større krav til objektivet, og hvordan dette slår ut å sluttresulatet er det vanskelig å si noe generelt om. Det må nesten testes pr objektiv,

Endret 28. august 2014 av se#