Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Kroat]

4 minutes ago, 0laf said:

Inkludert en dusj, kutting av 25 einerkvister, tildekking av åstedet, vasking av kniv, gjemme håndkle og klær i en kløft en stykke lengre bort.

Han må jammen være raskt !

Han har sikkert ikke tatt seg god tid etter den ugjerningen.

 

Endret 26. februar 2021 av Kroat

[BethB]

21 minutes ago, Prusk said:

Jeg husker ikke hvor jeg har hørt dette. Det er laget x antall podcaster etc. som kan ha plantet et falsk minne hos meg. Jeg får melde tilbake om jeg kommer over det igjen. 

Jeg sjekket litt nå. Det blir tatt opp i podcasten fra Lyder Produksjoner. Her blir muligheten for en tredje person diskutert kort, men utifra av verken påtalemyndigheten eller forsvarerteamet til Kristiansen mener at dette er sannsynlig så går de ikke noe videre inn på det. 

[BethB]

19 minutes ago, 0laf said:

Inkludert en dusj, kutting av 25 einerkvister, tildekking av åstedet, vasking av kniv, gjemme håndkle og klær i en kløft en stykke lengre bort.

Han må jammen være raskt !

Kan hende. Men Kristiansen må jo ha vært enda raskere om han skulle fått det til. 

[0laf]

BethB skrev (13 minutter siden):

Kan hende. Men Kristiansen må jo ha vært enda raskere om han skulle fått det til. 

Men da var de i så fall to, alene måtte det jo nødvendigvis tatt lengre tid ?

[#Kroenkeout]

Hva er formålet med denne diskusjonen egentlig?

[Prusk]

#Özilout skrev (1 minutt siden):

Hva er formålet med denne diskusjonen egentlig?

Å vinne! 

Eller å diskutere muligheten for at VK likevel er uskyldig, og at Baneheia-saken stod for det største justismordet på 2000-tallet. 

[BethB]

3 minutes ago, 0laf said:

Men da var de i så fall to, alene måtte det jo nødvendigvis tatt lengre tid ?

Hvorfor det? 

[WiiBoy]

2 minutes ago, #Özilout said:

Hva er formålet med denne diskusjonen egentlig?

Det er/var til tider interessante emner som blir belyst, men i det siste så oversømmes tråden fullstendig av noen få som vet 100 % at VK ikke var tilstede. Siden kun to personer kan vite med 100% om de var der eller ikke, så gir det ingen mening å ha en slik bastant holdning.

Denne tråden er tilnærmet død hva fornuftig diskusjon angår. 

[0laf]

#Özilout skrev (2 minutter siden):

Hva er formålet med denne diskusjonen egentlig?

Hva er formålet med enhver diskusjon? Det er vel å diskutere?

Det er ingen her som vet som var på åstedet, eller hvem som er uskyldig, det er heller ingen her som trolig har noen påvirkning på saken eller tar noen avgjørelser hos statsadvokaten, men man vet jo aldri.

Da blir til at man har sine teorier, har sett en ensidig dokumentar, lest en spekulativ bok, sett over rapporten til kommisjon og den slags, å driver å kaster ting frem og tilbake uten å bli enig, slik det ofte er i diskusjoner ?

[0laf]

BethB skrev (2 minutter siden):

Hvorfor det? 

Fordi all fornuft tilser at to personer raskere kan utføre alle de forskjellige oppgavene som ble gjort, enn en person alene.

Det blir litt som når man skal bygge hus, man kan stå der å surre i årevis alene, eller gjøre som Jehovas Vitner, å komme ørtenhundre mann å sette opp huset på en formiddag.

Ting går raskere når man er flere.

[BethB]

23 hours ago, nirolo said:

 

Jeg har spurt deg på hva andre har løyet om - du har ikke svart.

Jeg har spurt deg om noen andre har løyet med at de ikke var i baneheia den aktuelle kvelden, men at det har vist seg at de var der alikevel - du har ikke svart.

Jeg har spurt deg om noen andre har løyet gjentatte ganger - du har ikke svart.

Hvis du skal sammenligne med andre må du faktisk sammenligne. Du kommer med løse hentydninger til at andre har løyet, men tør ikke konkretisere hva de har løyet om eller hvor mange ganger.

 

Nei, han har justert forklaringen flere ganger på flere områder og har dermed løyet flere ganger. Og igjen hvorfor disse absoluttene dine? "Alt annet kan bare droppes"? Hva er det med deg og svart/hvitt tenkning? Du må klare å innse at hvis noen er kompis med en drapsmann og pleier å henge med ham så taler ikke løyner i hans favør.

Du har fått presentert at både Jostein Sørstrønen og vitne med hunden forklarte seg uriktig. 

Nei, jeg har ikke påstått at det var andre som var i Baneheia og sa at de ikke var der. 

Du skriver:

Har han løyet og sagt han ikke ha vært i baneheia drapskvelden, til tross for at han var der? Hvis nei, kan vi da droppe det temaet?

Å når jeg svarer det på det, så er det galt av meg å bruke utrykke å droppe noe? Dette blir for dumt. 

Endret 26. februar 2021 av BethB

[aomt]

Etter å ha lest litt i avisene så fastholder eg at VK burde aldri fått prøvd saken på nytt. 
Han har oppført seg pent nokså lenge og KrimOms. burde har begynt å gjøre han klar til liv utenfor murene. HER har systemet svikta. VK har søkt om å bli overført til lavere sikkerhetsnivå. Han har bevist gjennom sine handlinger at han er klar til å slippes ut, men trenger veiledning. Senest i 2020 ble søknaden han avvist. Men nå vil de "overføre han snarest mulig". 

Det viser enorme problemer i systemet. Personer som sitter med det øverste ansvar mangler kompetanse/innsyn? 

[0laf]

BethB skrev (3 minutter siden):

Du har fått presentert at både Jostein Sørstrønen og vitne med hunden forklarte seg uriktig. 

Jeg har fått med meg dette, men ikke lest stort om det. Hvor finner jeg informasjon om disse tingene?

[BethB]

12 minutes ago, 0laf said:

Fordi all fornuft tilser at to personer raskere kan utføre alle de forskjellige oppgavene som ble gjort, enn en person alene.

Det blir litt som når man skal bygge hus, man kan stå der å surre i årevis alene, eller gjøre som Jehovas Vitner, å komme ørtenhundre mann å sette opp huset på en formiddag.

Ting går raskere når man er flere.

Nei, det gjør overhodet ikke. Å sammenligne det med å bygge hus og si at ting går raskere når man er flere er ikke akkurat helt riktig. Tar det kortere tid for 1 person å gå ombord på enn buss enn for 10 personer feks. Men det er ikke ett godt eksempel det heller. 

Det vil ikke ta kortere tid å observere, kontakte eller å få jentene til åstedet. 

Det er ikke noe som tilsier at det tar kortere tid for to menn å forgripe seg, enn for en mann. Der vil jeg påstå at det meste sannsynlige er at det tar lengre tid. 

Kvisene var kuttet med samme teknikk, å de hadde meste sannsynlig en kniv. (Det har iallfall aldri vært snakk om det). 

Etter dette, altså ruten tilbake vil samme tid. Det eneste her er jo at Kristiansen kan ha kvittet seg med håndkle og kniv mens Andersen dusjet feks. Hvis de var to. 

Det kan ha tatt lengre tid og det kan ha tatt kortere tid.. Synes ikke det er noe hold i å konkludere med det ene eller det andre. 

[0laf]

Måten ofrene er etterlatt, fullt påkledd, godt tildekket, må ha tatt noe tid.
Kvister som er kuttet i en omkrets på 50 meter for å ikke vekke mistanke må ha tatt tid, klær som er vasket og gjemt i en steinrøis et stykke fra åstedet må ha tatt tid, vaske kniv og generell opprydding må ha tatt tid.

Hvorvidt overgrepene tok lengre tid med to personer, når det var to ofre, eller hvor lang tid noe slik tar, vet jeg ikke, men alle de andre oppgavene må ha gått raskere med to personer.

Endret 26. februar 2021 av 0laf

[BethB]

19 minutes ago, 0laf said:

Jeg har fått med meg dette, men ikke lest stort om det. Hvor finner jeg informasjon om disse tingene?

Vitne med hunden er blandt annet omtalt i gjennopptakelseskommisjonen svar. Det er blandt annet nevnt i ett brev fra Sjødin hvor han måtte korrigere informasjon forsvarerteamet tidligere har kommet med. Dette fordi vitne ikke lenger har så stor betydning i forsvaret av Kristiansen, da det ikke lenger bekrefter forsvarets teori. 

Jeg har ikke funnet artikler i forhold til Jostein Sørstrønen, men akkurat det er ganske kjent i Kristiansand iallefall. Var jo mange som reagerte på det i 2000, men jeg sier ikke at Sørstrønen måtte i avhør fordi at han glemte noen detaljer og sa litt galt om en situasjon har var ekstremt stresset i. Mer sannsynlig er det jo fordi i slike saker som dette så kjenner som regel ofrene gjerningsmannen. 

[BethB]

16 minutes ago, 0laf said:

Måten ofrene er etterlatt, fullt påkledd, godt tildekket, må ha tatt noe tid.
Kvister som er kuttet i en omkrets på 50 meter for å ikke vekke mistanke må ha tatt tid, klær som er vasket og gjemt i en steinrøis et stykke fra åstedet må ha tatt tid, vaske kniv og generell opprydding må ha tatt tid.

Hvorvidt overgrepene tok lengre tid med to personer, når det var to ofre, eller hvor lang tid noe slik tar, vet jeg ikke, men alle de andre oppgavene må ha gått raskere med to personer.

Det er jo overhode ikke sikkert at greinene ble kuttet på det tidspunktet. Å når det blir argumentert med at de kunne vært kuttet før for å gi Kristiansen mer tid, så må da dette gjelde for Andersen også. 

Ble klærene vasket før de ble gjemt? 

Hvor lang tid tror du det tar å skylde av en kniv? 

Hva er denne generelle opprydningen, utenfor å dekke til, vaske tøy, gjemme bevis som du argumenterer med her? 

[BethB]

35 minutes ago, aomt said:

Etter å ha lest litt i avisene så fastholder eg at VK burde aldri fått prøvd saken på nytt. 
Han har oppført seg pent nokså lenge og KrimOms. burde har begynt å gjøre han klar til liv utenfor murene. HER har systemet svikta. VK har søkt om å bli overført til lavere sikkerhetsnivå. Han har bevist gjennom sine handlinger at han er klar til å slippes ut, men trenger veiledning. Senest i 2020 ble søknaden han avvist. Men nå vil de "overføre han snarest mulig". 

Hvem vil overføre Kristiansen snarest mulig og hvor? 

[Gjest Slettet+513]

2 hours ago, frohmage said:

Baneheia-saken overføres til statsadvokaten i Oslo

Hvem tror han blir frikjent uten ny rettsak? Tipper det skjer raskt som f. for å unngå mer publisitet om denne saken.

59 minutes ago, #Özilout said:

Hva er formålet med denne diskusjonen egentlig?

Poenget er vel å få plassert VK på åstedet uten bevis.

46 minutes ago, aomt said:

Etter å ha lest litt i avisene så fastholder eg at VK burde aldri fått prøvd saken på nytt. 

Les litt mer.

[BethB]

7 minutes ago, Hapi70 said:

Hvem tror han blir frikjent uten ny rettsak? Tipper det skjer raskt som f. for å unngå mer publisitet om denne saken.

 

Hvis han blir frikjent uten rettsak, så legger jo dette ett veldig stort grunnlag for angrep på både gjennopptakelseskommisjonen og påtalemyndigheten den gangen. Da vil jo ganske mange få kritiske spørsmål. 

Blir det en ny rettsak så kan det jo vippe begge veier, og blir han frikjent der så blir det samme rabalder. Men en ny rettsak vil jo i utgangspunktet gi ett inntrykk av at saken er mer usikker enn en frifinnelse kansje? 

Men jeg tipper på frifinnelse uten rettsak.