Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[bellad76]

0laf skrev (1 time siden):

Dersom man tar med vitneobservasjonene fra flyveren som kanskje så Andersen med to jenter 19:45, og de to vitnene som hørte skrik og rasling, henholdsvis 20:05 og 20:20, så ville Andersen bare ha minutter på seg dersom han ankom Kristiansens hus 20:30 ?

Vi vet ikke når Andersen dukket opp hos Kristiansen. Det kan ha vært rundt kl. 20.30. Det kan ha vært rundt kl. 21. Det kan ha vært rundt kl. 21.30.

Den "offisielle" versjonen, i hovedsak utledet av politiet, som Kristiansen til slutt godtok som langt mer sannsynlig enn 19.30, er 20.30. Men det er høyst usikkert.

Du kan altså ikke behandle kl. 20.30 som en etablert sannhet. Andersen kan fint ha utført udåden på åstedet mellom kl. 20 og 20.20, og kommet bort til Kristiansen senere enn anslått.

[#Kroenkeout]

0laf skrev (1 time siden):

Deri ligger jo tvilen, da er spørsmålet hvor sannsynlig det er at prøvene er kontaminert, eller at DNA fra den andre mannen er noen andre enn Viggo Kristiansen.

Men nei, det er korrekt, det er ikke DNA viser at begge de to mannlige DNA'ene man tror man har funnet er fra gjerningsmennene, det er heller ingenting som viser at det er Kristiansen.

Norge sin tolkning av spania rapporten er at det kanskje var DNA fra to personer. Altså de var i tvil på hvordan de skulle tolke rapporten. Spania var ikke rådgivende under rettsaken eller etterpå så dette er noe vi ikke får svar på pt. 

[Kroat]

Andersen ble sett med to jenter 19:45 Andersen voldtok og drepte to jenter 20:05 og 20:20

Telenor-utskriften viser at Kristiansen mottok en SMS klokken 19.24, og at han sendte en klokken 19.37. Videre foretok han en oppringing klokken 20.20.

[Red Frostraven]

Potetsekk skrev (54 minutter siden):

JHA 1 : Nei, har ikke gjort noe som helst galt.

*Nye bevis kommer inn.

JHA 2 : Ok, jeg var der men jeg satt med ryggen til mens VK gjorde alt.

*Nye bevis kommer inn

JHA 3 : Jeg drepte jente A.

*Nye bevis kommer inn

JHA 4 : Ok, jeg la min uerigerte penis på jente A fordi jeg ble tvunget til det.

*Nye bevis kommer inn

JHA 5 : Jeg drepte og voldtok jente A.

*Nye bevis kommer inn.

JHA 6 : jeg drepte og voldtok jente B, ikke A.

 

Close enough.

Og så kom telefonpausen, da beviset for at Kristiansen måtte forlatt åstedet måtte flettes inn, for 7. Og så ble han tatt i å lyge om at de stod sammen på en kolle og så på jentene, under en gjennomgang av forklaringen av hvor de gikk og åstedet. Minst 8.

På toppen kommer løgnen om at VK låste sykkelen fast i bommen, og det er ikke en sykkel han ville latt være å låse fast.

...løgnene har også en fellesnevner;

Å beskytte JHA, og er stort sett løgner som plaserte VK på åstedet og i lederrollen.

 

Endret 26. februar 2021 av Red Frostraven

[0laf]

bellad76 skrev (51 minutter siden):

Vi vet ikke når Andersen dukket opp hos Kristiansen. Det kan ha vært rundt kl. 20.30. Det kan ha vært rundt kl. 21. Det kan ha vært rundt kl. 21.30.

To andre vitner, vennene som ble oppringt 20:19 i følge telefonloggen, kom bort etter en halvtime, altså 20:50, på det tidspunktet var både Kristiansen og Andersen på trappa.

Med andre ord vet vi veldig sikkert at det ikke var etter 21:00.

[0laf]

bellad76 skrev (54 minutter siden):

Den "offisielle" versjonen, i hovedsak utledet av politiet, som Kristiansen til slutt godtok som langt mer sannsynlig enn 19.30, er 20.30. Men det er høyst usikkert.

Til slutt godtok?

Det var Kristiansen som kom med det tidspunktet, tre dager etter drapene, og som holdt fast ved det tidspunktet.
Han ble konfrontert med at det ikke kunne stemme, i avhøret hvor han nektet å uttale seg videre, så det tidspunktet sto, og var Kristiansens "offisielle" forklaring, ikke politiets.

Endret 26. februar 2021 av 0laf

[Red Frostraven]

Etter en halvtime etter deres tidsberegning.

1945-observasjonen er heller ikke nødvendigvis tidsbestemt riktig.

[frohmage]

Baneheia-saken overføres til statsadvokaten i Oslo

[Prusk]

Mobilbeviset er ikke et utelukkingsbevis, om en anser det som mer sannsynlig at Viggo hadde planlagt dette såpass at han visste hvor mobilen fikk inn basestasjon EG_A, og at han derfor sprang fram og tilbake i mellom ugjerningene for å sikre alibi, enn at JHA utførte ugjerningene alene. 

Politiet hadde også en teori om en 3. person som var medhjelper, som hadde telefonen til Viggo for å lage alibiet. Også var det teorien om sykkel låst med bom, hvor telefon ble lagt igjen i sykkelveske. Jeg vet ikke hva som rører seg i hodet på Viggo, men å legge igjen dyre telefoner i en sykkelveske langs en trafikkert tursti anser jeg som ganske urealitisk i forhold til å skaffe seg et mobilalibi. 

Om Viggo hadde planlagt dette med for å bruke mobiltrafikk som alibi, så hadde vel han også tatt opp dette før politiet sjekket telefonlogg i etterforskningen.

[BethB]

22 hours ago, nirolo said:

 

Men dere har svært liten refleksjon rundt at bevisene peker i flere retninger og at VK med all sansynlighet løy flere ganger i avhør. 

 

Så du reagerer på at de som er enige med deg har liten refleksjon i forhold til at du mener at Kristiansen med all sannsynlighet løy flere ganger? 

Du klarer faktisk (i samme setning!) angripe de som er uenige med deg for ikke å reflektere over bevisene samtidig som du argumenterer for ditt syn utifra hva du mener er sannsynlig. 🙄

Endret 26. februar 2021 av BethB

[#Kroenkeout]

Prusk skrev (7 minutter siden):

Mobilbeviset er ikke et utelukkingsbevis, om en anser det som mer sannsynlig at Viggo hadde planlagt dette såpass at han visste hvor mobilen fikk inn basestasjon EG_A, og at han derfor sprang fram og tilbake i mellom ugjerningene for å sikre alibi, enn at JHA utførte ugjerningene alene. 

Politiet hadde også en teori om en 3. person som var medhjelper, som hadde telefonen til Viggo for å lage alibiet. Også var det teorien om sykkel låst med bom, hvor telefon ble lagt igjen i sykkelveske. Jeg vet ikke hva som rører seg i hodet på Viggo, men å legge igjen dyre telefoner i en sykkelveske langs en trafikkert tursti anser jeg som ganske urealitisk i forhold til å skaffe seg et mobilalibi. 

Om Viggo hadde planlagt dette med for å bruke mobiltrafikk som alibi, så hadde vel han også tatt opp dette før politiet sjekket telefonlogg i etterforskningen.

Hvordan kunne de vite at jentene skulle være der på gitt tidspunkt om dette var planlagt????? Litt vanskelig å planlegge frem i tid for to jentunger som spontant skulle på badetur.

Endret 26. februar 2021 av #Özilout

[Kroat]

11 minutes ago, 0laf said:

To andre vitner, vennene som ble oppringt 20:19 i følge telefonloggen, kom bort etter en halvtime, altså 20:50, på det tidspunktet var både Kristiansen og Andersen på trappa.

Med andre ord vet vi veldig sikkert at det ikke var etter 21:00.

Andersen ble sett med to jenter 19:45 Andersen voldtok og drepte to jenter 20:05 og 20:20 Andersen var på trappa hos Kristiansen 20:50

[BethB]

6 minutes ago, Prusk said:

Mobilbeviset er ikke et utelukkingsbevis, om en anser det som mer sannsynlig at Viggo hadde planlagt dette såpass at han visste hvor mobilen fikk inn basestasjon EG_A, og at han derfor sprang fram og tilbake i mellom ugjerningene for å sikre alibi, enn at JHA utførte ugjerningene alene. 

Politiet hadde også en teori om en 3. person som var medhjelper, som hadde telefonen til Viggo for å lage alibiet. Også var det teorien om sykkel låst med bom, hvor telefon ble lagt igjen i sykkelveske. Jeg vet ikke hva som rører seg i hodet på Viggo, men å legge igjen dyre telefoner i en sykkelveske langs en trafikkert tursti anser jeg som ganske urealitisk i forhold til å skaffe seg et mobilalibi. 

Om Viggo hadde planlagt dette med for å bruke mobiltrafikk som alibi, så hadde vel han også tatt opp dette før politiet sjekket telefonlogg i etterforskningen.

Han kan ikke ha planlagt det, fordi han ikke visste om hvor dekningen var i forhold til basestasjonene. Dette visste ikke telenor, så det er umulig at han kan ha visst det. 

Når hadde politiet en teori om en 3 person? Det har jeg ikke fått med meg, og jeg mener at jeg har lest meg ganske greit opp på saken. 

[Prusk]

BethB skrev (12 minutter siden):

Han kan ikke ha planlagt det, fordi han ikke visste om hvor dekningen var i forhold til basestasjonene. Dette visste ikke telenor, så det er umulig at han kan ha visst det. 

Når hadde politiet en teori om en 3 person? Det har jeg ikke fått med meg, og jeg mener at jeg har lest meg ganske greit opp på saken. 

Jeg husker ikke hvor jeg har hørt dette. Det er laget x antall podcaster etc. som kan ha plantet et falsk minne hos meg. Jeg får melde tilbake om jeg kommer over det igjen. 

[bellad76]

0laf skrev (30 minutter siden):

To andre vitner, vennene som ble oppringt 20:19 i følge telefonloggen, kom bort etter en halvtime, altså 20:50, på det tidspunktet var både Kristiansen og Andersen på trappa.

Med andre ord vet vi veldig sikkert at det ikke var etter 21:00.

Det er dessverre ikke riktig. De to oppgav i første samtale en times forskjell i når de ankom Kristiansens bopel. Det var altså ikke slik at de begge i første samtale med politiet nevnte tidspunktet 20.50. Ingen av dem hadde noen gode holdepunkter for hvor lang tid det tok, slikt er vanskelig å svare på i ettertid.

Jeg gjentar: vi vet ikke når de to kom bort.

Som medfører: Vi vet ikke når Andersen ankom Kristiansens bopel.

Sannsynligvis en gang mellom 20.30 og 21.00. Det kan også ha vært senere.

Poenget er at du kan ikke ukritisk holde deg til at Andesen må ha kommet kl. 20.30, og dermed ikke kan ha utført drapene etter kl. 20 og ankommet åstedet i ettertid. Hva om man bare flytter ankomsttidspunktet til rundt 20.45? Det strider ikke mot at vennene kom kl. 20.50. Og det kan gi Andersen nok tid.

[Baranladion]

Potetsekk skrev (4 timer siden):

Men det dreier seg ikke om at VK "var med på en eller annen måte". Det dreier seg om at han var hjernen bak alt. DVS han da bestemte at dette skulle skje og hvordan det skulle bli utført og det ETTER de tilfeldigvis hadde kommet over jentene, ALT innenfor en ramme av 40 min. Og jo, mobil beviset ER faktisk vanntett da de i praksis etter flere forsøk IKKE klarte å få selv speielle antenner til å kople seg til den masten, og det var også med 6 andre master i nærområdet slått av (noe som medfører mindre forstyrrelser fra andre signal for mast EG_A). Det beste de klarte var å få kontakt når de var 150-200 meter fra åstedet. Hvordan er det "ikke vanntett" når selv ikke "eksperter" med spesielle antenner som er bedre på å fange signaler enn noen mobiltelefon ikke får kontakt? 

 

Det er tydelig at den mannen fra teleplan som vitnet TRODDE at det TEKNISK SETT var mulig under veldig, VELDIG spesielle omstendigheter. Det betyr nå ikke at han har rett og det er blitt bevist netopp det at han IKKE hadde rett i det. Det er nå desverre sånn at et vitne blir så godt som aldri spurt om hvordan noe "er mulig", når de blir spurt om noe så er det svaret som vil haes enten "ja" eller "nei".

 

Advokat : Er det mulig?

Vitne : Nja, om du tar i betra...

Advokat some avbryter vitne : Ja eller nei?

Vitne : Øøøh, ja... I guess? Ja.

Advokat : Takk, ingen flere spørsmål.

 

I en ny rettsak kan du banne på at dette vil bli brakt opp og at mobil beviset da vil bli betraktet som absolutt vanntett uten tvil og blir det ny rettsakt vinner VK LETT. Den advokaten han hadde før var grønn, komplett våt bak øra advokat-sett, det var hans første gang med en sånn sak og han visste helt klart ikke hva han drev med.

Mobilbeviset er ikke et vanntett alibi, fordi det er 40 minutter hvor telefonen ikke har blitt brukt av VK, jeg har ikke sagt noe om at den var på åstedet eller hadde dekning der, den kan ha ligget innenfor EG-A sitt dekningsområde.. 

Det (som jeg også sa) betyr også at hendelsesforløpet ikke kan være slik det fremkommer av JHA sin forklaring, og man må åpne for et totalt annerledes hendelsesforløp, der feks VK kun var med på deler av ugjerningen, kom etter at jentene var uskadeliggjort eller lignende.  At han har gått til og fra, møtt JHA, lokket jentene, utført voldtekt og drap og deretter skjult likene, tror jeg ikke han kan ha gjort på 42 minutter, da må isåfall mobilen ha vært med, og det er usannsynlig, ref det du skriver. 

Da står man enten igjen med at forklaringen til JHA kan være helt feil, eller VK ikke vært med på ugjerningen.  De som mener VK er uskyldig, mener også at JHA bare lyver, da kan man heller ikke se bort ifra at hendelsesforløpet er helt annerledes enn noe av det som er kommet fra JHA sin munn.  Hadde DNA beviset klart vist at VK var der, så måtte man jo forkastet forklaringen, men det er ganske åpenbart for meg meget, meget vanskelig å nå si at det er hevet over enhver tvil at VK var med på drapene. 

Det er litt ufair, å si at kun de deler av JHA sin forklaring som inkriminerer VK er jug, man må åpne for at hele hendelsesforløpet, og det aller meste JHA har sagt er jug, dersom man anser han som ikke troverdig, 

Endret 26. februar 2021 av Baranladion

[bellad76]

0laf skrev (36 minutter siden):

Til slutt godtok?

Det var Kristiansen som kom med det tidspunktet, tre dager etter drapene, og som holdt fast ved det tidspunktet.
Han ble konfrontert med at det ikke kunne stemme, i avhøret hvor han nektet å uttale seg videre, så det tidspunktet sto, og var Kristiansens "offisielle" forklaring, ikke politiets.

Nå er det vanskelig å skjønne hva du kverulerer på.

Kristiansen nevnte tidspunkte 19.30. Han holdt fast ved det en stund, men senere godtok han at det måtte være feil, blant annet grunnet mobilsamtalene litt før og etter 2030, og 20.30 ble ansett  å være et mer trolig tidspunkt. Men man vet jo ikke helt når det var, som nevnt mange ganger.

Om du mener Kristiansen stod på 19.30 i rettssakene så bommer du stygt, det gjorde han på ingen måte.

[0laf]

Kroat skrev (24 minutter siden):

Andersen ble sett med to jenter 19:45 Andersen voldtok og drepte to jenter 20:05 og 20:20 Andersen var på trappa hos Kristiansen 20:50

Inkludert en dusj, kutting av 25 einerkvister, tildekking av åstedet, vasking av kniv, gjemme håndkle og klær i en kløft en stykke lengre bort.

Han må jammen være raskt !

[0laf]

bellad76 skrev (5 minutter siden):

Det er dessverre ikke riktig. De to oppgav i første samtale en times forskjell i når de ankom Kristiansens bopel. Det var altså ikke slik at de begge i første samtale med politiet nevnte tidspunktet 20.50. Ingen av dem hadde noen gode holdepunkter for hvor lang tid det tok, slikt er vanskelig å svare på i ettertid.

Begge var helt klare på at de så en film som var nesten ferdig når Viggo ringte.
Når filmen var slutt, gikk de til Viggo, ca. en halv time senere.

Den ene bommet med en time på hva klokka var, men ikke på halvtimen.
Telefonloggen til Viggo setter et helt nøyaktig tidspunkt for den samtalen 20:19.

[0laf]

bellad76 skrev (4 minutter siden):

Om du mener Kristiansen stod på 19.30 i rettssakene så bommer du stygt, det gjorde han på ingen måte.

Det er jo ikke det som står, han holdt på 19:30 helt frem til siste avhører, etter at han nektet å forklare seg videre.

Som jeg skrev hadde han endret dette til 20:30 i rettssaken, med noe usikkerhet.