Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest Slettet+513]

2 hours ago, knipsolini said:

Ja jeg lurer veldig på dette også. Hvordan har VK forklart dette? Var det en person i omgangskretsen deres som ble kalt Elvis? Om det ikke var det, er det opplagt veldig mistenksomt om de begge vil at politiet skal lete etter "Elvis". Må ha vært temmelig kjøtthuer om de håpet at politiet skulle bli mindre mistenksomme mot dem og/eller bruke mer ressurser på å finne Elvis basert på det tipset. Høres mest ut som en dårlig vits mot politiet, som også er veldig upassende tatt i betraktning at politiet forsøkte å finne ut hvem som hadde voldtatt og drept to små jenter... 

Har lest at Elvis var en fyr som hang på "syretoppen" som var et sted på andre siden av vannet for åstedet, der de narkomane holdt til. Det var flere brokete personligheter der. Det var noen fra området som skrev om det i fb-gruppa "baneheia-saken".

[Kroat]

5 minutes ago, Knut Lavngard said:

Han Jan Helge gløymte visst at han spruta sæden sin i den yngste jenta..

Lett å gløyma sånt!

Kanskje derfor han innrømmet at han drepte den yngste jenta. Han visste de ville finne spor av ham der.

[Knut Lavngard]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Er vel ikkje det einaste folk har påpeikt at JHA løy om?

Me veit at Andersen lyg med overlegg for å minimera eiga rolle. Av dømet eg nemnde. Det er då nærliggjande at han også lyg om anna.

Om Viggo Kristiansen bevisst laug veit me ikkje.

Endret 25. februar 2021 av Knut Lavngard

[Gjest Slettet+513]

3 hours ago, Leiferen said:

Så fint! Du har altså skjønte forskjellen mellom en bevisst løgn og en usannhet man fortalte om i god tro. For eksempel beskylder jeg ikke Arne Pedersen  for å bevisst lyve da han sa at man hadde funnet VKs biologiske materiale på åstedet. Han trodde jo selv at det var det man hadde funnet.

Du har ennå ikke nevnt noen eksempler på hva VK har sagt, som han visste var en løgn da han sa det, gitt at VK ikke er skyldig. Alt du har skrevet er diverse som du tror var bevisst løgn. I utgangspunktet kan man ikke vite om det er løgn. Er VK skyldig, så kan man argumentere for at det var løgn. Er han ikke skyldig, så er det intet i veien for at det var noe han trodde stemte da han sa det. Blant annet fordi, som jeg har påpekt mange ganger, at "løgnene" du nevner fra VKs side ikke er verre enn "løgner" andre vitner kom med, som også holdt fast ved "løgnene" mens VK endret forklaring da han skjønte at det han hadde oppgitt ikke kunne stemme.

Sånn, da får vi si takk for denne gang, så blir det spennende å se hva som blir å lese her når jeg titter innom ved en senere anledning.

Hvorfor trodde han det? Var det Bente Mevåg som innbilte ham det?

[Pallehysa]

Knut Lavngard skrev (3 minutter siden):

Om Viggo Kristiansen bevisst laug veit me ikkje.

Er vel like bevisst å "gløyme" om ein var i baneheia drapskvelden, som om ein skal "gløyme" kass jente ein forgreip seg på...

Meir til poenget. At JHA løy om sine overgrep, betyr ikkje at han løy om andre ting..

Endret 25. februar 2021 av Pallehysa

[Kroat]

Det var en merkelig dom

Kristiansen (som ikke erkjennte skyld) ble dømt for voldtekt og drap på to jenter

Andersen (som erkjennte skyld) ble dømt for voldtekt av begge jentene og drap på den yngste jenta, men frikjent for drapet på den eldste. 

[nirolo]

Knut Lavngard skrev (19 minutter siden):

Om Viggo Kristiansen bevisst laug veit me ikkje.

Jo, det er hevet over en hver tvil.

PS Trodde ikke du skulle poste mer her jeg?

[nirolo]

bellad76 skrev (47 minutter siden):

De gav hverandre ellers ikke alibi, men vi kan la det ligge.

Jo, ved å hevde at de var sammen hjemme hos VK kl 1930 kvelden drapene skjedde så ga de hverandre alibi. Begge hevdet dette.

 

bellad76 skrev (47 minutter siden):

Det er ingenting ved Viggo Kristiansens modus, bevegelser eller uriktige forklaringer drapskvelden, som taler i mot at Jan Helge Andersen også voldtok og drepte den andre jenta på åstedet. 

Akkurat hva som skjedde på åstedet vet jeg ikke, men det er en rekke ting som taler for at VK var medskyldig. Bla hans gjentatte løgner.

 

bellad76 skrev (47 minutter siden):

Tynne indisier kommer dessverre til kort opp mot sakens realbeviser. Viggo Kristiansen vil neppe tiltales/dømmes på nytt, og det er det veldig gode grunner til.

To rettsinstanser har kommet til motsatt konklusjon av deg så langt.

Endret 25. februar 2021 av nirolo

[Kroat]

Fordi de frikjent Andersen for drapet på den eldste. Vil ingen være dømt for drapet på den eldste, dersom Kristiansen blir frikjent for drapet på begge.

[0laf]

bellad76 skrev (1 time siden):

Det er ingenting ved Viggo Kristiansens modus, bevegelser eller uriktige forklaringer drapskvelden, som taler i mot at Jan Helge Andersen også voldtok og drepte den andre jenta på åstedet. 

Det er heller ikke DNA-beviser som viser at noen andre var delaktig i udåden. 

Obduksjonsrapporten indikerer sterkt at samme person drepte de to på tilnærmet identisk vis. 

Mobilbeviset indikerer sterkt at Kristiansen var et annet sted og opptatt med noe helt annet da drapene skjedde.

Tynne indisier kommer dessverre til kort opp mot sakens realbeviser. Viggo Kristiansen vil neppe tiltales/dømmes på nytt, og det er det veldig gode grunner til.

At to personer gjør sånt sammen, hvor begge voldtar og dreper, med så unge ofre, finnes det ingen andre eksempler på i Europa og USA, i følge FBI. Det skjedde neppe her, heller.

Nå er vi over på absolutter igjen.

Det er helt åpenbart DNA-bevis som peker i retning to gjerningsmenn. Det er derfor det ble fremlagt slik i retten.
Dette beviset er det sådd tvil om av forsvarets eksperter og den oppnevnte sakkyndige, men det har altså ikke magisk forsvunnet.

Å hevde at det ikke er bevis for andre enn Andersen, er direkte feilaktig.

C25 viser fremdeles spor av mannlig DNA som ikke kan være Andersen, det må være noen andre dersom beviset er riktig.
Andre prøver styrker det funnet.

B24 ser ut til å enten vise artifakter, drop-in eller være kontaminert av fire forskjellige menn.
Det styrker teorien om at også C25 kan være kontaminert, men beviset har ikke blitt borte, tvert i mot, det eksisterer, spørsmålet er hvor sikkert det er.

At jentene er drept på samme vis kan indikere at de ble drept av samme person, men det utelukker ikke at det var to gjerningspersoner.

Mobilbeviset er fremdeles et noe usikkert bevis, med mindre man har skylapper.
Det er svært vanskelig å forklare, med mindre Viggo var hjemme i bua, men i og med at det er snakk om basestasjoner som dekker frem til noen hundre meter fra åstedet, som ingen ser ut til ville hevde helt sikkert utelukker dekning også på eller i nærheten av åstedet, og det er flere lengre tidsvinduer osv. så er det ikke et sikkert utelukkelsesbevis, selv om det indikerer at Viggo er uskyldig.

Hvorvidt det finnes lignende drap med to gjerningsmenn er vel egentlig ikke noe forsvar i seg selv, men det er selvfølgelig spesielt at disse drapene i så fall skulle være de første.

Jeg kommer dog på Jesse Dirkhising-drapet, men tipper det er flere dersom man har mulighet til å søke i en database, selv om det er uvanlig med to gjerningsmenn.

Endret 25. februar 2021 av 0laf

[fokkeslasken]

1 hour ago, Pallehysa said:

Er vel like bevisst å "gløyme" om ein var i baneheia drapskvelden, som om ein skal "gløyme" kass jente ein forgreip seg på...

Meir til poenget. At JHA løy om sine overgrep, betyr ikkje at han løy om andre ting..

Det betyr hvertfall ikke at han forteller sannheten om andre ting. Eller om noe som helst, for den saks skyld.

[fokkeslasken]

1 hour ago, nirolo said:

Jo, ved å hevde at de var sammen hjemme hos VK kl 1930 kvelden drapene skjedde så ga de hverandre alibi. Begge hevdet dette.

Da går jeg ut ifra at dette var før noen av de ble arrestert.

Så da lurer jeg på - la oss hypotetisk si at JHA gjorde det alene - er det da noen som helst sjanse for at JHA ville bruke VK som alibi og snakket med VK om at det ville være best for dem om de hadde vært sammen den kvelden slik at de begge sa det samme og også noe som plasserte dem et annet sted?

Og om de begge har gjort det så har de skrapt sammen de dårligste alibiene i universet. Tross alt ville de hatt potensielt lang tid på å forberede alibiene, og det eneste de har er noe som rakner med en gang de ikke får snakket med hverandre daglig. Det henger ikke helt på greip.

EDIT: Snarere tror jeg at dersom de hadde gjort det sammen hadde de begge hatt bedre alibier og de hadde vært konsekvente om klokkesletter og hvor de var. Høyst trolig så nøyaktig at det i seg selv hadde vært mistenkelig.

Endret 25. februar 2021 av fokkeslasken

[InFlamesWeMust]

1 hour ago, Hapi70 said:

Det enkle svaret er at de ikke hadde avtalt noe alibi. JHA sier jo også først at VK kom og fant han i Baneheia (eller rettere sagt rett utenfor, da Svarttjønn ikke regnes inn i Baneheia av lokalbefolkningen), at han fikk nøklene til bua, og syklet hjem. Høres ikke ut som noe alibi for noen av dem det heller.
Og ja, han endrer klokkeslettet fra 19:30 til 20:30. Tror ikke noen er helt sikker på hva klokka var da JHA kom, han kan ha kommet senere også for alt vi vet.

Jeg mener alibiet der de visstnok hadde vært sammen fra 19.30 til 20.30 og deretter lengere utover på kvelden. Jan Helge har nå blitt tatt på DNA og alibiet fungerer ikke; likevel står Viggo til med at de har vært sammen rundt disse tider; hvilket tilsier at Viggo ikke følger med, at han var der eller at han rett og slett ikke forstår hvordan dette funker?

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (26 minutter siden):

Det betyr hvertfall ikke at han forteller sannheten om andre ting. Eller om noe som helst, for den saks skyld.

Heilt klart. Men eg savner fortsatt at VK sin heiagjeng, er nøytrale i måten dei omtaler JHA sine feilaktige påstander, kontra VK sine feilaktige påstander.

Slik eg forstår det, var begge bedragers/feilaktige i sine avhøyr.

Endret 25. februar 2021 av Pallehysa

[nirolo]

fokkeslasken skrev (33 minutter siden):

Da går jeg ut ifra at dette var før noen av de ble arrestert.

Så da lurer jeg på - la oss hypotetisk si at JHA gjorde det alene - er det da noen som helst sjanse for at JHA ville bruke VK som alibi og snakket med VK om at det ville være best for dem om de hadde vært sammen den kvelden slik at de begge sa det samme og også noe som plasserte dem et annet sted?

Og om de begge har gjort det så har de skrapt sammen de dårligste alibiene i universet. Tross alt ville de hatt potensielt lang tid på å forberede alibiene, og det eneste de har er noe som rakner med en gang de ikke får snakket med hverandre daglig. Det henger ikke helt på greip.

EDIT: Snarere tror jeg at dersom de hadde gjort det sammen hadde de begge hatt bedre alibier og de hadde vært konsekvente om klokkesletter og hvor de var. Høyst trolig så nøyaktig at det i seg selv hadde vært mistenkelig.

Første gang de ble avhørt var vel etter tre dager, så de hadde ikke alverdens med tid til å finne på noe. Uansett så er det ikke lett å koke opp alibi som ikke egentlig finnes - noe vi ser i denne saken.

Om VK bare prøver å være alibi for JHA så er det merkelig at det alltid er VK som endrer forklaring og JHA som dilter etter. Det er også merkelig at VK da lyver om at han ikke har vært i baneheia. Men det er selvsagt mulig.

[Gjest Slettet+513]

54 minutes ago, Pallehysa said:

Heilt klart. Men eg savner fortsatt at VK sin heiagjeng, er nøytrale i måten dei omtaler JHA sine feilaktige påstander, kontra VK sine feilaktige påstander.

Slik eg forstår det, var begge bedragers/feilaktige i sine avhøyr.

Men JHA's forklaring henger enda ikke sammen, han la også til noe når han ble intervjuet etter han hadde sluppet ut. Det har foreldrene hans også gjort, merkelig nok.
https://www.tv2.no/a/10223283/

Og det som er det største ankepunktet her er at politiet la han ordene i munnen når de introduserte VK som en deltager i dette. Han har altså ikke fått forklare seg fritt. Hvem vet hva han hadde sagt om dette ikke hadde skjedd.

Legger også merke til i artikkelen der at han sier at det at han var alene om drapene er "helt usannsynlig". Han sier altså ikke at VK lyver. Hvem sier at noe som er usant er "usannsynlig"?

[asimov]

2 hours ago, 0laf said:

Jeg kommer dog på Jesse Dirkhising-drapet, men tipper det er flere dersom man har mulighet til å søke i en database, selv om det er uvanlig med to gjerningsmenn.

er det ikke også uvanlig med 2 offere i slike handlinger? kan ikke huske veldig mange saker der en gjerningsperson bortfører, voldtar og dreper 2 barn samtidig.

etter å ha lest noen av de siste sidene her ville jeg også hatt problemer med å finne VK skyldig med bare indisier og det sterke mobil "alibiet", men jeg har ikke store problemer med at han har måttet sitte inne med tanke på hva han har gjort tidligere(grov mishandling av 6-8åringen og muligens hennes lillebror over lengre tid).

[WiiBoy]

1 hour ago, fokkeslasken said:

Da går jeg ut ifra at dette var før noen av de ble arrestert.

Så da lurer jeg på - la oss hypotetisk si at JHA gjorde det alene - er det da noen som helst sjanse for at JHA ville bruke VK som alibi og snakket med VK om at det ville være best for dem om de hadde vært sammen den kvelden slik at de begge sa det samme og også noe som plasserte dem et annet sted?

Og om de begge har gjort det så har de skrapt sammen de dårligste alibiene i universet. Tross alt ville de hatt potensielt lang tid på å forberede alibiene, og det eneste de har er noe som rakner med en gang de ikke får snakket med hverandre daglig. Det henger ikke helt på greip.

EDIT: Snarere tror jeg at dersom de hadde gjort det sammen hadde de begge hatt bedre alibier og de hadde vært konsekvente om klokkesletter og hvor de var. Høyst trolig så nøyaktig at det i seg selv hadde vært mistenkelig.

de var konsekvente på dette helt til historiene begynte å rakne.

21 minutes ago, Hapi70 said:

 

Og det som er det største ankepunktet her er at politiet la han ordene i munnen når de introduserte VK som en deltager i dette. Han har altså ikke fått forklare seg fritt. Hvem vet hva han hadde sagt om dette ikke hadde skjedd.

Legger også merke til i artikkelen der at han sier at det at han var alene om drapene er "helt usannsynlig". Han sier altså ikke at VK lyver. Hvem sier at noe som er usant er "usannsynlig"?

Nei, det er ikke noen dokumentasjon på at «politiet la ordene i munnen hans». De lanserte teorien om at han var et offer og at de hadde tatt Viggo, bortsett fra det var vel resten fritt. Han hadde jo advokat hvert avhør fra og med 13.sept.

Å si usannsynlig er ikke rart all den tid han vet at både han og Viggo sliter med troverdigheten. Da handler det om å sannsynliggjøre sin versjon

 

[#Kroenkeout]

0laf skrev (2 timer siden):

.
 

Og nå forstår iallefall jeg at du ikke forstår noenting om DNA eller dens betydning i denne saken. 

Jeg understreker at det er ingen DNA eller DNA bevis du kan koble til Viggo i denne saken. 

Endret 25. februar 2021 av #Özilout

[0laf]

#Özilout skrev (5 minutter siden):

Jeg understreker at det er ingen DNA eller DNA bevis du kan koble til Viggo i denne saken. 

Skrev jeg at det var det?

Jeg skrev at det er DNA-bevis som tyder på at det var to gjerningsmenn, ikke at det var DNA som kan kobles til Viggo, kanskje du bør lese det jeg skrev igjen?

Om det virkelig var to gjerningsmenn, dersom DNA-bevisene er riktige, hvem var så den andre?