Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Nei.

Uansett så blir det noe helt annet å skulle drøfte hvorfor det ikke er DNA etter Viggo.

I begge rettsakene ble DNA presentert som utvilsomme bevis for to gjerningsmenn og det ble vektlagt at dette også underbygde forklaringen til JHA. Bevisene for to gjerningsmenn, og hvem andre enn Viggo , gjorde igjen at man ignorerte mobilbeviset som en umulighet opp mot de andre bevisene. Så får man ta stilling til følgende, hvordan hadde lagretten konkludert hvis:

- Man visste det ikke eksisterte bevis for to gjerningsmenn

- Man visste at det var politiet som lanserte teorien om at JHA var et slags offer for Viggo, og at forklaringene til JHA i avhør spriket i alle retninger, inkludert at han tilstod overgrep på feil jente iht de tekniske bevisene, og at troverdigheten hans ikke er all verdens.

- Man hadde korrekt vektlegging av mobilbeviset som et mulig utelukkelsesbevis og ikke en umulighet opp mot beviset for to gjerningsmenn og hvem andre enn Viggo.

 

 

 

 

[Leiferen]

Radovan skrev (15 timer siden):

Er det ikke mulig at VK vasket kroppene post-mortem ergo de fant ikke dna fra VK ?

En særdeles spekulativ teori. Han greide da ikke å fjerne sædrestene eller den såkalt «tilnærmede fulle DNA-profilen» man fant av JHA, i tillegg til kjønnshåret. Og meg bekjent ingen tegn på noe slik vasking. Hadde man planlagt så detaljert skulle man vel heller brukt kondom.

Men for øvrig er det ingen som har hevdet at fravær av DNA er et bevis for at VK, eller du eller jeg for den saks skyld, ikke var på åstedet da dette skjedde. Men det ble altså feilaktig brukt som bevis for at han var der, og uten dette beviset må man se på øvrige beviser for å vurdere skyldspørsmålet. Og som nevnt mange ganger viser disse for det første at alt taler for kun en gjerningsmann, og hva VK angår taler mobildataene for at han var hjemme, slik han hele tiden har forklart.

[Leiferen]

Lenge har det vært snakk om at det jobbes med TV-serie om Baneheia-saken.

Denne uka ble det annonsert at TV-serien, seks episoder og produsert av Monster, er klar og vil lanseres (alle episodene) via streaming på Discovery+/Dplay førstkommende tirsdag, for deretter å bli sendt på TVNorge i februar/mars.

https://presse.discovery.no/pressweb/5efc8de389746/post/baneheia-dokumentar-far-premiere-12-januar

Blir interessant å se, det skal visstnok bli et sterkt fokus på dokumenterbare fakta, og så får seerne bedømme selv.

Hva kommisjonen som skal beslutte om hvorvidt saken skal gjenopptas driver med kan man bare undre seg over. Kriteriet for gjenopptakelse er bare at det skal være noe som tilsier at det er en rimelig mulighet for at en ny rettssak kan ende med frifinnelse. Og det er det opplagt i denne saken, uansett hva man måtte tro. Men alt tyder på at det er intern uenighet, så får vi se om ikke oppmerksomheten fra TV-serien får farten opp på beslutningsprosessen.

Endret 8. januar 2021 av Leiferen

[Gjest Slettet+513]

Ja dette med dokumentaren blir spennende! Håper enda flere får opp øynene for hva som skjer og har skjedd her, syns det er altfor lite oppmerksomhet rundt det.

[Leiferen]

Hapi70 skrev (12 minutter siden):

Ja dette med dokumentaren blir spennende! Håper enda flere får opp øynene for hva som skjer og har skjedd her, syns det er altfor lite oppmerksomhet rundt det.

Det er fremdeles mange med innflytelse i mediene som har sine grunner for ikke å ønske et kritisk blikk på blant andre medienes egen rolle i denne hekseprosessen, så ikke så rart at serien knapt omtales overhodet i de store mediene.

Ros til Discovery for å våge å satse på serien som TV 2 og trolig heller ikke NRK var interesserte i.

Endret 8. januar 2021 av Leiferen

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Leiferen said:

Det er fremdeles mange med innflytelse i mediene som har sine grunner for ikke å ønske et kritisk blikk på blant andre medienes egen rolle i denne hekseprosessen, så ikke så rart at serien knapt omtales overhodet i de store mediene.

Ros til Discovery for å våge å satse på serien som TV 2 og trolig heller ikke NRK var interesserte i.

Ja jeg lette etter artikler men fant ingenting...skulle tro det er noen som holder tilbake. "Alle" medier kan da ikke ha kollektiv angst for å ta i dette.

[Leiferen]

Hapi70 skrev (46 minutter siden):

Ja jeg lette etter artikler men fant ingenting...skulle tro det er noen som holder tilbake. "Alle" medier kan da ikke ha kollektiv angst for å ta i dette.

Ja, men vi får se hva som skjer etter at serien er sendt, og ikke minst dersom saken faktisk gjenopptas, slik den bør. Da kan ikke mediene tie lenger. Jo lengre tid de bruker på å beslutte, jo større sannsynlighet for gjenopptakelse, tenker jeg. Skulle de avslått ville de da gjort det for lenge siden.

Endret 8. januar 2021 av Leiferen

[Gjest Slettet+513]

Se hele dokumentaren her, første 14 dager gratis: https://www.discoveryplus.no/

[knipsolini]

Ligger an til å få sett hele serien i kveld. 

[knipsolini]

Uten å diskutere serien direkte inntil flere har sett den, jeg var ikke klar over hvor svak forsvarer VK hadde, altså Tore Pettersen. For en passiv type. 

[Leiferen]

knipsolini skrev (2 timer siden):

Uten å diskutere serien direkte inntil flere har sett den, jeg var ikke klar over hvor svak forsvarer VK hadde, altså Tore Pettersen. For en passiv type. 

Han jobbet ikke med strafferett til vanlig, og var bare en som ble plukket fra en liste. Åpenbart en katastrofe, ikke at alt som skjedde var hans feil, men en erfaren advokat innen store saker hadde gjort seg. 

Sigurd Klomsæt som kom inn i saken i 2008 mener han ville fått VK frikjent. Ikke umulig.

[bjokys]

Dette er en sak som jeg til nå aldri har satt meg ordentlig godt inn i, men etter å ha sett dokumentaren synes jeg denne saken har en kraftig eim av justismord. Jeg synes det er ubegripelig at for det første, en person kan dømmes lovens strengeste straff, med såpass tynne beviser som dette.

For meg fremstår uskyldsbeviset, altså mobilbruken, som langt sterkere enn påtalemaktens fysiske DNA-bevis, som tross alt sier ingenting, ikke engang om det er flere enn en gjerningsmann, i følge sakkyndig fra København. Når det gjelder vitneforklaringen til JHA, fester jeg enda mindre lit til denne, siden politiet omtrent har konstruert den til han med avhørsteknikker som ikke hører hjemme noe steder.

Misforstå meg rett, Viggo Kristiansen har innrømt i retten gjentatte overgrep mot et annet barn, og mange føler nok at han sånn sett fortjener å være i fengsel for dette. Men da må han dømmes for det faktiske forholdet.

Jeg håper virkelig at denne saken blir gjenopptatt.

[Leiferen]

bjokys skrev (3 timer siden):

Dette er en sak som jeg til nå aldri har satt meg ordentlig godt inn i, men etter å ha sett dokumentaren synes jeg denne saken har en kraftig eim av justismord. Jeg synes det er ubegripelig at for det første, en person kan dømmes lovens strengeste straff, med såpass tynne beviser som dette.

For meg fremstår uskyldsbeviset, altså mobilbruken, som langt sterkere enn påtalemaktens fysiske DNA-bevis, som tross alt sier ingenting, ikke engang om det er flere enn en gjerningsmann, i følge sakkyndig fra København. Når det gjelder vitneforklaringen til JHA, fester jeg enda mindre lit til denne, siden politiet omtrent har konstruert den til han med avhørsteknikker som ikke hører hjemme noe steder.

Misforstå meg rett, Viggo Kristiansen har innrømt i retten gjentatte overgrep mot et annet barn, og mange føler nok at han sånn sett fortjener å være i fengsel for dette. Men da må han dømmes for det faktiske forholdet.

Jeg håper virkelig at denne saken blir gjenopptatt.

Jepp, det jeg sliter med å skjønne er hvorfor dette i det hele tatt er en «omdiskutert» sak. Det er jo soleklart at JHAs historie ikke henger på greip, og at sakens objektive fakta passer utrolig mye bedre til at JHA var alene om drapene enn at VK angivelig «truet» JHA til å voldta og drepe samtidig som han løpte til/fra sykkelen og mobilen 700 meter unna for å svare på sms han ikke visste han hadde fått.

Jeg skjønner at VK ble dømt i sin tid, siden man trodde det var beviser for to gjerningsmenn, og dermed aldri tenkte på at JHA kunne vært alene om drapene, for det var ingen andre aktuelle enn VK som «den andre».

Men i dag vet man jo bedre.

Det er nok noe i menneskenaturen som handler om en manglende evne til å erkjenne at man har tatt feil som spiller inn her. For alle som har vært «inne i saken», som etterforskere, journalister og pårørende, diverse sakkyndige, og ellers rettsstaten selv, så sitter det kanskje for langt inne å innrømme at det man av naturlige grunner var overbevist om i sin tid neppe stemmer.

VKs historikk er selvsagt en viktig grunn til at dette skjedde, og poenget her er ikke at man skal «heie» på ham. Men rett skal være rett og for familiens del og ikke minst en følelse av å ha en skikkelig rettsstat så må saken gjenåpnes.

Endret 15. januar 2021 av Leiferen

[knipsolini]

Spørsmålet er hva rettsstaten lider mest av: å innrømme at man har gjort et justismord, eller vise at den frykten er så stor at man ikke vil gjennopta og heller håpe og tro at majoriteten ikke har fått med seg hva som har skjedd. Jeg håper på det første. 

Skulle man vært totalt kynisk så kan man si at det er like greit for samfunnet at en som hadde utført et overgrep på et lite barn (før denne saken) og virket ustabil ble holdt i fengsel mesteparten av livet. Men det faktisk ikke sånn en moderne rettsstat skal fungere, man må være nærmere 100% sikker på at VK var skyldig for å dømme han. Og når man ser på bevis for og i mot er det vel ikke et fornuftig menneske som kan mene at det er saken her? 

[Gjest Slettet+513]

De diskuterer i kommentarfeltet på discovery+ på facebook, ser det er mange som fastholder at VK er skyldig som ikke har satt seg inn i saken: https://www.facebook.com/discoveryplusNO/posts/3562513770528452

[Leiferen]

Hapi70 skrev (6 timer siden):

De diskuterer i kommentarfeltet på discovery+ på facebook, ser det er mange som fastholder at VK er skyldig som ikke har satt seg inn i saken: https://www.facebook.com/discoveryplusNO/posts/3562513770528452

Det er jo helt vanlig å mene det, dersom man ikke har satt seg inn i saken, det gjorde jeg også.

Men nå med TV-serien er det jo enkelt å sette seg inn i den.

Ellers er det heldigvis svært mange i kommentarfeltet som er oppegående nok til å innse at alt tyder på at man her har gjort en tragisk feil.

[Baranladion]

Jeg har sett dokumentarserien, og synes det er vanskelig å konkludere med noe skyld. Har heller ikke vært til stede i rettsakene, så vanskelig å konkludere med om saksføringen har vært slik at juryen har blitt overbevist på feil grunnlag.  Dokumentaren er jo også tydelig vektet i VK sin favør, samtidig så stiller den veldig gode spørsmål rundt rettsikkerheten i Norge. 

Det som slår meg er at VK har hatt elendige forsvarer, DNA beviset burde vært forkastet, og politiet må ta massiv kritikk for måten de har etterforsket saken, og handlet i avhørene på.  Hadde bevisene vært tydelige på at det var flere enn en gjerningsmann, så hadde det også vært mye mer lit til JHA sin forklaring. 

Det kan virke som at JHA sin forklaring er det eneste bevis som finnes, og isåfall så burde ikke VK vært dømt, når man ser alle endringer i forklaring, ledende spørsmål osv som har foregått.   Har forsvarer visst om disse endringene, og ble det angrepet i retten? 

Jeg mener saken bør gjennopptas, om ikke annet, for å stille norsk politi, og rettsikkerhet i et bedre lys. 

 

[Leiferen]

Baranladion skrev (7 minutter siden):

Jeg har sett dokumentarserien, og synes det er vanskelig å konkludere med noe skyld. Har heller ikke vært til stede i rettsakene, så vanskelig å konkludere med om saksføringen har vært slik at juryen har blitt overbevist på feil grunnlag.  Dokumentaren er jo også tydelig vektet i VK sin favør, samtidig så stiller den veldig gode spørsmål rundt rettsikkerheten i Norge. 

 

Serien burde forklart mer fra rettssakene.

Det som skjedde der til slutt var at juryen fikk følgende føringer i rettsbelæringen:

«-Det er bevist at det er to gjerningsmenn, og den som ikke er JHA har en DNA-profil som passer til VK. Hvis ikke VK er den andre gjerningsmannen, hvem er det da? En person Andersen tilfeldig traff?

-Man kan legge til grunn at VKs mobil kunne vært på åstedet hele tiden.»

Står litt om dette her, finner ikke artikkel som gjengav det han sa ordrett, men har lest det tidligere:

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article164764.ece

Begge punkt er feil, og da skjønner man hvorfor juryen fant VK skyldig. Det har aldri eksistert noen andre som kunne vært skyldig i denne saken, sammen med JHA, så å frifinne VK og dermed åpne for at en ukjent Mr. X kunne være JHAs samarbeidspartner var nok ganske urealistisk. Det man altså ikke visste var at det slett ikke var beviser for to gjerningsmenn, dermed visste de ikke om muligheten for at JHA kunne være alene om drapene. Og det er jo det som passer til bevisbildet, med dagens kunnskaper. Ikke bare passer det bra, det passer ekstremt godt, i tillegg til at mobilbeviset passer ekstremt godt til at VK var hjemme. Så dette er stengt tatt en ganske enkel sak, når vi ser bort fra de sterke følelsene omkring «monsteret Viggo» som for enkelte er vanskelig og kanskje også umulig å gi slipp på.

Ellers skjønner man at man den gang hadde et «behov» for å bortforklare mobilbeviset, siden det var umulig å tenke seg en annen «gjerningsmann nr 2» enn V, men man hadde ikke dekning for å hevde at «mobilen kunne vært på åstedet». Ingen sakkyndig har redegjort for noe som tyder på at den kunne vært der, og den ene sakkyndige hevder seg i dag misforstått av retten:

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

«-Hvis min rapport og vitnemål i retten har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått,»

[Baranladion]

Som igjen tyder på skikkelig dårlig forsvarer? Kan godt tenkes jeg har sett for mye film, men det virker som meg som at veldig mye har blitt godtatt og som har fått blitt sagt uavbrutt, men det kan jo tenkes at dette er slik norsk rettspraksis er? 

Til syvende å sist, så handler jo en rettsak om hva juryen tror, og man trenger ingen tekniske bevis. Når så mye skurrer i saken, er jeg særdeles overrasket over at forsvarer ikke har klart å fremme dette på en bedre måte. 

Jeg tror også mennesker, uavhengig av DNA bevis, ville vært tilbørlig til å tenke at han ene tilstår og han andre nekter, vi må vektlegge det han som tilstår sier, siden han er ærlig og faktisk tilstår en så alvorlig forbrytelse. 

Kanskje burde tekniske beviser være mer påkrevd også i norsk rett, og selvfølgelig må de være ordentlige, slik DNA bevisene ikke var i denne saken

[Leiferen]

Baranladion skrev (56 minutter siden):

Som igjen tyder på skikkelig dårlig forsvarer? Kan godt tenkes jeg har sett for mye film, men det virker som meg som at veldig mye har blitt godtatt og som har fått blitt sagt uavbrutt, men det kan jo tenkes at dette er slik norsk rettspraksis er? 

Til syvende å sist, så handler jo en rettsak om hva juryen tror, og man trenger ingen tekniske bevis. Når så mye skurrer i saken, er jeg særdeles overrasket over at forsvarer ikke har klart å fremme dette på en bedre måte. 

Jeg tror også mennesker, uavhengig av DNA bevis, ville vært tilbørlig til å tenke at han ene tilstår og han andre nekter, vi må vektlegge det han som tilstår sier, siden han er ærlig og faktisk tilstår en så alvorlig forbrytelse. 

Kanskje burde tekniske beviser være mer påkrevd også i norsk rett, og selvfølgelig må de være ordentlige, slik DNA bevisene ikke var i denne saken

Liten tvil om at VK led av mangelen på en skikkelig forsvarer. Forsvareren var bare en lokal advokat som VK plukket fra en liste, som ikke hadde noe særlig erfaring innen strafferett. Sigurd Klomsæt har sagt at om han hadde fått saken ville han fått VK frikjent. Det som var forsvarerens problem var at det sikkert var vanskelig å selv tenke tanken om at klienten faktisk kunne være uskyldig, siden rettsmedisinsk institutt hevdet det var en «sikker bekreftelse» på to gjerningsmenn i saken. Det er jo interessant hvor forutinntatte rettsmedisinsk var. Hun sa altså rett ut at VK var heldig som ikke hadde lagt fra seg mer DNA på åstedet. Da begynner man å skjønne hva som har skjedd. Politiet overbeviste rettsmedisinsk om at VK var skyldig, og ba om beviser som kunne brukes i retten. De fikk det de lette etter, selv om det ikke fantes. Klassisk bekreftelsesfelle.

Når det gjelder VKs forsvarer, Pettersen, så var han faktisk inne på at kanskje DNA-analysene ikke var så sikre som rettsmedisinsk hevdet. Han ble ledd av, så å si, av folk i juryen, se her:

https://www.google.no/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/krever-viggo-frikjent/65783280/amp

Han hadde jo rett her, problemet var at han ikke hentet inn en second opinion av en annen fagperson omkring dette. Hjelper lite at forsvareren sier «den sakkyndige tar feil.»

Endret 16. januar 2021 av Leiferen