Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

1 minute ago, 0laf said:

Han var jo ikke på løpetur i Baneheia, så det var jo åpenbart en løgn, men før dette avhøret så hevdet han altså at han ikke hadde vært i Baneheia, akkurat slik Viggo også gjorde, inntil vitner kunne plassere han der.

Trenger du motor?

[WiiBoy]

3 minutes ago, Leiferen said:

Det er jo morsomt at din egen lenke viser at JHA først forklarte seg om dette over en måned senere.

20. oktober er Fegran på besøk i fengslet og forteller Jan Helge at politiet har biologiske spor i saken. Fegran ringer da politiet for å fortelle at Jan Helge ville forklare seg mer.

Geir Hansen: - I det neste avhøret fortalte Jan Helge at han var blitt truet av Viggo til å forgripe seg mot en av jentene, og at han var blitt rispet av Viggo. Hans forklaring satt langt inne.

Nei, JHA innrømmet ett drap og overgrep 13.september. Han forklarte også at VK hadde drept en av jenten og også begått overgrep. Alt dette ble gjort den 13. september.

[DukeRichelieu]

Leiferen skrev (9 minutter siden):

Her er det bare  å sette seg inn i saken, så blir du nok mer og mer "sjokkert". Jeg har lenge ment at ingen ved sine full fem vil tro at VK er skyldig etter å ha satt seg godt inn i saken. Det er før jeg leste her inne på forumet, hvor konspirasjonsteoriene hagler for å prøve å få det til å gå opp at VK kan ha vært skyldig i drapene.

Jeg synes saken er såpass ubehagelig at jeg har egentlig bevisst unngått den til nå, men tenker jeg skal få sett dokumentaren i det minste. Har nok ikke tid eller interesse i å sette meg inn i saken utover det, men vi får vel vite mer når saken kommer opp igjen.

All den tid det er den minste tvil om Viggo kan ha vært med på dette så skjønner jeg ikke hvordan noen uforbeholdt kan forsvare mannen.

 

[0laf]

Leiferen skrev (1 minutt siden):

Rundspørringen har nå altså blitt flyttet fra mandag til søndag i ditt hode. Alt blir dreid på for å passe til det du av en eller annen grunn tror.

Flust av helikoptre i 18-tiden den fredagen, ja.

Okey, det var 22. mai, som var på en mandag, så du har rett, jeg mener jeg leste søndag et sted, men det var nok feil.

Det var helikoptre og letemannskaper etter at jentene ble meldt savnet rundt 22:00, og dagen etter.
Viggo husket hva han så på TV den kvelden flere måneder senere, men et par dager senere var han helt sikker på at han ikke hadde vært i Baneheia den dagen.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

1 minute ago, DukeRichelieu said:

Jeg synes saken er såpass ubehagelig at jeg har egentlig bevisst unngått den til nå, men tenker jeg skal få sett dokumentaren i det minste. Har nok ikke tid eller interesse i å sette meg inn i saken utover det, men vi får vel vite mer når saken kommer opp igjen.

All den tid det er den minste tvil om Viggo kan ha vært med på dette så skjønner jeg ikke hvordan noen uforbeholdt kan forsvare mannen.

 

Mistenker at det er særdeles få som uforbeholdt forsvarer Viggo.

 

[Leiferen]

WiiBoy skrev (Akkurat nå):

Nei, JHA innrømmet ett drap og overgrep 13.september. Han forklarte også at VK hadde drept en av jenten og også begått overgrep. Alt dette ble gjort den 13. september.

Nei, 13. september innrømmet han intet overgrep. Han hevdet han satt med ryggen til mens kun VK gjorde dette. Så ble han "tvunget" til å drepe den yngste jenta.

Først over en måned senere, etter at de fikk DNA-resultatene fra Spania, erkjente han at han "berørte en av jentene lett med uerigert penis", fordi han skjønte at nå hadde man biologisk materiale som kunne knyttes mot ham. Problemet var at han innrømmet å ha berørt "feil" jente. Så "byttet" han jente etter noen iherdige oppfordringer fra politiet om å gjøre det.

Som nevnt: dette står i din egen lenke. At artikkelforfatteren kan ha rotet er gjerne mulig, det er i hvert fall bomsikkert at JHA aldri erkjente overgrep før etter DNA-analysene fra Spania kom. Som det også fremgår av artikkelen du lenket til lenger nede. Hva tror du betydningen av det jeg siterte derfra er hvis ikke? Det gir selvsagt ingen mening om han hadde erkjent overgrep i første avhør.

[Kazuo]

0laf skrev (1 time siden):

Knapt nok det. Drapene skjedde på fredag kveld, rundspørringen var på søndag.
På det tidspunktet var både Viggo og Jan Helge bombesikre på at ingen av de hadde vært i nærheten av Baneheia den dagen, altså et par døgn tidligere, en dag som var lett å huske fordi hele området svermet med letemannskaper og helikoptre, neida, de hadde begge vært hjemme hos Viggo den kvelden.

Mye tilfeldigheter for VK.

At han endret forklaring, at han tidligere hadde NULL kontroll på sine pedofile lyster, at han tydeligvis har kort lunte, vært voldelig, liker vold, kniver og har barneporno hjemme.

Nei JAH må jo har gjort dette alene og lyve når han sier at VK var dominant under selve akten eller bare funnet seg en random pedofil som tenkte det kunne være gøy voldta samt drepe 2 uskyldige små barn..

 

Endret 24. februar 2021 av DaniNichi

[Leiferen]

DukeRichelieu skrev (4 minutter siden):

Jeg synes saken er såpass ubehagelig at jeg har egentlig bevisst unngått den til nå, men tenker jeg skal få sett dokumentaren i det minste. Har nok ikke tid eller interesse i å sette meg inn i saken utover det, men vi får vel vite mer når saken kommer opp igjen.

All den tid det er den minste tvil om Viggo kan ha vært med på dette så skjønner jeg ikke hvordan noen uforbeholdt kan forsvare mannen.

 

Det er ingen tvil om at JHA var alene om drapene. Men mange nekter å erkjenne dette. Kommisjonens avgjørelse (tilgjengelig på nett) gjør det jo enkelt å skjønne hva som har skjedd. Du kan jo høre podcasten også, det meste kommer frem der.

At så mange nå "forsvarer" en slik fyr er det selvsagt en grunn til. Ville man aldri gjort om det ikke hadde vært grunnlag for det.

Strengt tatt er det ikke ham man forsvarer, men rettsstaten.

Endret 24. februar 2021 av Leiferen

[WiiBoy]

3 minutes ago, DukeRichelieu said:

Jeg synes saken er såpass ubehagelig at jeg har egentlig bevisst unngått den til nå, men tenker jeg skal få sett dokumentaren i det minste. Har nok ikke tid eller interesse i å sette meg inn i saken utover det, men vi får vel vite mer når saken kommer opp igjen.

Husk at slike dokumentarer ikke lages av nøytrale folk, og de lages ikke for å stadfeste det alle vet. 

Dokumentarer har dessverre blitt pengemaskiner, og det påvirker historiefortellingen.

[Leiferen]

0laf skrev (4 minutter siden):

Okey, det var 22. mai, som var på en mandag, så du har rett, jeg mener jeg leste søndag et sted, men det var nok feil.

Det var helikoptre og letemannskaper etter at jentene ble meldt savnet rundt 22:00, og dagen etter.
Viggo husket hva han så på TV den kvelden flere måneder senere, men et par dager senere var han helt sikker på at han ikke hadde vært i Baneheia den dagen.

Og så? Nå har jeg ikke tilgang til alle vitnebeskrivelsene samt konklusjoner ut fra disse, men hadde du hatt det ville du vel blitt sjokkert over hvor mye feil det er der. Man kan nøye seg med å gjenta at personen VK møtte ved parkeringsplassen heller ikke nevnte at han var der og møtte VK.

[Leiferen]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Husk at slike dokumentarer ikke lages av nøytrale folk, og de lages ikke for å stadfeste det alle vet. 

Dokumentarer har dessverre blitt pengemaskiner, og det påvirker historiefortellingen.

Mange som maser om dette, men som sliter med å fortelle hva som er feil eller mangler, eller hvorfor Monster skulle ha et ønske om å la være å fortelle om beviser mot VK.

[0laf]

Leiferen skrev (4 minutter siden):

Det er ingen tvil om at JHA var alene om drapene.

Jo, det er enorm tvil, det er derfor saken er i den stillingen den er, at du ikke innser det er jo det som er mest oppsiktsvekkende?

[WiiBoy]

4 minutes ago, Leiferen said:

Nei, 13. september innrømmet han intet overgrep. Han hevdet han satt med ryggen til mens kun VK gjorde dette. Så ble han "tvunget" til å drepe den yngste jenta.

Først over en måned senere, etter at de fikk DNA-resultatene fra Spania, erkjente han at han "berørte en av jentene lett med uerigert penis", fordi han skjønte at nå hadde man biologisk materiale som kunne knyttes mot ham. Problemet var at han innrømmet å ha berørt "feil" jente. Så "byttet" han jente etter noen iherdige oppfordringer fra politiet om å gjøre det.

Som nevnt: dette står i din egen lenke. At artikkelforfatteren kan ha rotet er gjerne mulig, det er i hvert fall bomsikkert at JHA aldri erkjente overgrep før etter DNA-analysene fra Spania kom. Som det også fremgår av artikkelen du lenket til lenger nede. Hva tror du betydningen av det jeg siterte derfra er hvis ikke? Det gir selvsagt ingen mening om han hadde erkjent overgrep i første avhør.

Les artikkelen da! 

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/2q914/80-timers-avhoer-av-jan-helge

Det står jo helt klart og tydelig i starten

"Geir Hansen: — Jan Helge rolig og behersket da han kom inn på kontoret 13. september. Han var kjent med siktelsen, og ble også gjort kjent med sine rettigheter. Han sa at han ikke hadde noe med saken å gjøre. Jan Helge ble gjort kjent med at politiet hadde biologiske spor fra åstedet, men han ville fortsatt ikke å si noe. Han ønsket advokat. Mens vi ventet på advokaten snakket vi videre. Jeg antydet at muligens han også kunne være et slags offer i saken. Da fikk han et annet ansiktsuttrykk. Det skjedde noe med ham, og begynte nesten å grine. Jeg spurte da hva han hadde gjort på åstedet. Da svarte han nokså umiddelbart at det var han som hadde drept den minste jenta, og at Viggo hadde drept den andre. I mellomtiden var det kommet en advokat. Jeg spurte da om han var villig til å formelt forklare seg, og det var han villig til. I det formelle avhøret gjentok han at han hadde drept den minste jenta, at Viggo hadde drept den andre, og at de hadde forgrepet seg på jentene."

[DukeRichelieu]

ThomasM skrev (8 minutter siden):

Mistenker at det er særdeles få som uforbeholdt forsvarer Viggo.

 

Jeg har inntrykk av at det er en del. Var derfor jeg nevnte det. En ting er å erkjenne at det er en mulighet for at han er uskyldig dømt, men jeg reagerer på hvor skråsikre mange er.

Leiferen skrev (6 minutter siden):

At så mange nå "forsvarer" en slik fyr er det selvsagt en grunn til. Ville man aldri gjort om det ikke hadde vært grunnlag for det.

Strengt tatt er det ikke ham man forsvarer, men rettsstaten.

Historien og samtiden er full av skråsikre folk som har tatt feil. At noen nå skråsikkert forsvarer Viggo eller rettstaten kan ha svært mange årsaker. Feilopplysning, et ønske om å være en annerledestenker, konspirasjon mot staten, osv. 

Betyr ikke at det er et godt grunnlag eller rett av den grunn. 

Men jeg vet som sagt ikke nok til å uttale meg med sikkerhet.

WiiBoy skrev (4 minutter siden):

Husk at slike dokumentarer ikke lages av nøytrale folk, og de lages ikke for å stadfeste det alle vet. 

Dokumentarer har dessverre blitt pengemaskiner, og det påvirker historiefortellingen.

Ja, jeg leste en anmeldelse av dokumentaren og den fikk vel kritikk for å være litt ensidig. 

Det er få produksjoner som er nøytrale.

Endret 24. februar 2021 av DukeRichelieu

[0laf]

Leiferen skrev (2 minutter siden):

,,, hadde du hatt det ville du vel blitt sjokkert over hvor mye feil det er der.

Vitner er alltid upålitelige, men når man blir spurt rett ut om man har vært i Baneheia noen få kvelder tidligere, å man sammen med kompisen hevder helt sikkert at der har de ikke vært, de var hjemme hele kvelden, så er det ikke bare upresise vitneobservasjoner lengre.

[Baranladion]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Husk at slike dokumentarer ikke lages av nøytrale folk, og de lages ikke for å stadfeste det alle vet. 

Dokumentarer har dessverre blitt pengemaskiner, og det påvirker historiefortellingen.

Man kan si det sånn, man kan også si at dokumentaren retter opp litt i hvor skjevt saken ble dekket den gang. Mitt inntrykk av dokumentaren er at den selvfølgelig sår tvil om rettens vurdering, men den gjør det ikke ved å komme med særlige ville hypoteser, den viser hvordan bevisene ble tolket og feilaktig brukt den gang, og hvordan de kan tolkes nå, og viser også tildels hvor elendig arbeid som ble utført av politiet mtp sporsikring og sikring av åsted, men også avhørsteknikker og slett arbeid. 

mange  som ser dokumentaren, får et litt annet syn på hvordan det faktisk er en ganske stor mulighet for at VK ble dømt på feil grunnlag, og at det på ingen måte er den fulle og hele sannhet som kom frem i den rettsaken. 

Uansett om VK er skyldig eller ikke, så synes jeg ikke man kan kalle det en helt fair rettsak, selvom VK i mitt syn fortjener å råtne i det fengselet han sitter i, gjerne i 20 år til. 

Før jeg så dokumentaren var jeg bombesikker på at han var skyldig, etter å ha sett den kan jeg ikke si at det er hevet over enhver tvil at han er det. 

[nirolo]

0laf skrev (24 minutter siden):

Han var jo ikke på løpetur i Baneheia, så det var jo åpenbart en løgn, men før dette avhøret så hevdet han altså at han ikke hadde vært i Baneheia, akkurat slik Viggo også gjorde, inntil vitner kunne plassere han der.

Hele denne "jeg glemte jeg var i baneheia", fram til noen plasserte dem der er absurd.

Jeg husker at jeg tok t-banen fra ullevål til nationaltheatret 22. juli 2011, litt over kl 16. Jeg husker jeg gikk av på nationaltheatret og ikke stortinget pga en stor eksplosjon da (stotinget er nærmere der jeg bor). Jeg husker en haug med detaljer fra den dagen. Og jeg er bombesikker på at det var den dagen (pun intended) og ikke dagen før eller etter.

Det er ikke slik at man ikke husker hva man gjorde akkurat rundt en veldig dramatisk hendelse i sitt nabolag. Man husker at man var i baneheia samme kveld som noen ble bortført/drept/... der. Når nyhetssendingene begynner å rapportere om to savnede jenter så tenker du, å shit, jeg var der jo i kveld - kanskje jeg så dem? Kanskje jeg så gjerningsmannen? At de to dømte ikke husket hva som skjedde den dagen kjøper jeg ikke på noen måte.

 

Edit: Når det er sagt så beviser ikke det at de drepte noen. Men noe skjuler de. Og at det ikke har kommet fram noen annen plausibel grunn til å skjule noe enn drapene taler ikke til deres fordel.

Endret 24. februar 2021 av nirolo
Fiks feil årstall :P

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

1 minute ago, nirolo said:

Hele denne "jeg glemte jeg var i baneheia", fram til noen plasserte dem der er absurd.

Jeg husker at jeg tok t-banen fra ullevål til nationaltheatret 22. juli 2014, litt over kl 16. Jeg husker jeg gikk av på nationaltheatret og ikke stortinget pga en stor eksplosjon da (stotinget er nærmere dere jeg bor). Jeg husker en haug med detaljer fra den dagen. Og jeg er bombesikker på at det var den dagen (pun intended) og ikke dagen før eller etter.

Det er ikke slik at man ikke husker hva man gjorde akkurat rundt en veldig dramatisk hendelse i sitt nabolag. Man husker at man var i baneheia samme kveld som noen ble bortført/drept/... der. Når nyhetssendingene begynner å rapportere om to savnede jenter så tenker du, å shit, jeg var der jo i kveld - kanskje jeg så dem? Kanskje jeg så gjerningsmannen? At de to dømte ikke husket hva som skjedde den dagen kjøper jeg ikke på noen måte.

Men årstallet? 

[nirolo]

ThomasM skrev (Akkurat nå):

Men årstallet? 

Haha, skrev årstallet yngste sønnen min ble født

[0laf]

ThomasM skrev (Akkurat nå):

Men årstallet? 

Det er fort gjort å bomme med et par tre år 😀 et tiår senere, litt verre å bomme når det er et par dager siden.