Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

7 minutes ago, Leiferen said:

Det kan du si, men de som skal ta beslutningen bør kunne gjøre det uten å la seg påvirke av Svor eller andre. Det som er sikkert er at saken ikke vil ta slutt om begjæringen avvises. VK kan leve i 50 år til, og vil aldri gi seg.

Spent på å hvordan TV-dokumentaren vil bli seende ut, det kan jo hende flere vil våkne, det er klart at det store flertallet av befolkningen, som ikke kjenner sakens detaljer, ikke har noen ide om at det er noe galt.

Hvis begjæringen nå avvises så tror jeg det er over og ut for Viggos håp om gjenopptakelse. Saken blir, i teorien, realitetsbehandlet og man får en ny sakkyndigrapport om DNA beviset. Man vil enkelt og greit henvise til at det ikke er noe nytt siden sist og saken blir avvist. Eneste som kan redde han da er hvis JHA står frem med en helt annen forklaring.

Jeg har ikke all verdens til tro på at saken nå blir gjenopptatt, ble umiddelbart skeptisk når det ble offentliggjort at de ville ha ny sakkyndigrapport ifbm DNA-beviset.

 

 

 

 

[Leiferen]

ThomasM skrev (52 minutter siden):

Hvis begjæringen nå avvises så tror jeg det er over og ut for Viggos håp om gjenopptakelse. Saken blir, i teorien, realitetsbehandlet og man får en ny sakkyndigrapport om DNA beviset. Man vil enkelt og greit henvise til at det ikke er noe nytt siden sist og saken blir avvist. Eneste som kan redde han da er hvis JHA står frem med en helt annen forklaring.

Jeg har ikke all verdens til tro på at saken nå blir gjenopptatt, ble umiddelbart skeptisk når det ble offentliggjort at de ville ha ny sakkyndigrapport ifbm DNA-beviset.

 

På kort sikt, og muligens mellomlang, men om begrunnelsen for en ev. avvisning er dårlig og flere folk i samfunnet «våkner», så kan det snu, f.eks når dagens medlemmer av kommisjonen og andre rundt er byttet ut, når man har hatt et «paradigmeskifte» i alle viktige posisjoner i lov og rett og media. Argumentene her er jo vesentlig sterkere enn i f.eks Torgersen-saken, som har pågått i over 60 år og fremdeles pågår. Også sterkere enn i Liland-saken, hvor Liland hadde den fordel at den sannsynlige morderen var død, slik at man slapp ta hensyn til ham på samme måte som man må med JHA. Ingen av de to har noe utelukkelsesbevis eller en like sikker alternativ forklaring (gjerningsmann), for eksempel.

Men kan være du har rett, viljen til å legge lokk på saken mot bedre vitende ser fremdeles ut til å være sterk fra mange hold. Men at de faktisk ikke klarer å ta en avgjørelse før det har gått lengre tid enn tre år skulle man jo tro er positivt for VK, for det viser at det ikke er en enkel sak å avvise.

 

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

https://www.tv2.no/nyheter/11477113/?fbclid=IwAR26Z5jCU8Ad1K47Ckb_Ge0dVknUDnKokzP-oOQDvmkqlgjgCpxkif8xwBA

 

I den ferske rapporten fra København skriver Torp Petersen at denne prøven er mindre upålitelig enn de andre som ble rapportert, samtidig som en ikke kan utelukke såkalt kontaminering.

Han fastslår at det ikke er mulig å anslå en nøyaktig verdi for usikkerheten knyttet til resultatet, men skriver at den er så høy at «disse resultatene kun bør anvendes til prioriteringsformål i en etterforskning av en straffesak, og ikke bør tas i anvendelse som bevismateriale».

«Rettsgenetisk Avdeling i København ville ikke rapportert resultater med en usikkerhet som disse», heter det videre i rapporten.

[Leiferen]

Som forventet, vel. Blir jo ganske tåpelig om de brukte nesten et år ekstra på denne rapporten dersom de nå ikke gjenåpner saken, når den åpenbart støtter klagers syn.

[Alfon]

Må vel bli gjenopptakelse her. Eller skal man hevde at DNA beviset aldri var sentralt? Egentlig en farlig vei å gå da man

ikke vet hvordan juryen så akkurat på dette beviset.

[sedsberg]

Hvis de ikke kan bruke DNA-et så vil jo det si at det ikek er noen nye bevis. Da vil de nekte gjennopptagelse igjen.

Jeg er sikker på at de kommer til å nekte uansett. Det er alt for stor risiko for dem å la ham få saken prøvd på nytt.

[fokkeslasken]

8 minutes ago, sedsberg said:

Hvis de ikke kan bruke DNA-et så vil jo det si at det ikek er noen nye bevis. Da vil de nekte gjennopptagelse igjen.

Jeg er sikker på at de kommer til å nekte uansett. Det er alt for stor risiko for dem å la ham få saken prøvd på nytt.

Helt enig. Denne saken har gått årevis forbi anskuelse av "sant" og "rett". Den åpnet med å ikke bry seg nevneverdig om det og fortsetter i ettertid med relativt åpenlys avvisning.

[Leiferen]

sedsberg skrev (55 minutter siden):

Hvis de ikke kan bruke DNA-et så vil jo det si at det ikek er noen nye bevis. Da vil de nekte gjennopptagelse igjen.

Jeg er sikker på at de kommer til å nekte uansett. Det er alt for stor risiko for dem å la ham få saken prøvd på nytt.

Tja, det vil jo se veldig dumt ut. Hvorfor tok de ikke en avgjørelse i fjor, slik de egentlig skulle, men besluttet å vente til høsten 2020 gjennom å bestille denne nye rapporten, altså vente nesten et helt år, om de alt hadde bestemt seg? Ut fra mandatet kan det tyde på at de ønsket en rapport som kunne brukes til å ikke avvise DNA-beviset, men den danske sakkyndige har selv på eget initiativ stilt spørsmålet om dette kan brukes som bevis på to gjerningsmenn i retten og selv besvart dette med at nei, det kan det ikke. Om kommisjonen avviser begjæringen nå etter at denne rapporten gir full støtte til VKs side om DNA-beviset, så gjør de seg til latter, nærmest.

[sedsberg]

Tror nok heller de vil bli ledd av i stedet for å risikere et jækla baluba av uante dimensjoner hvis VK plutselig går fri.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

7 hours ago, Alfon said:

Må vel bli gjenopptakelse her. Eller skal man hevde at DNA beviset aldri var sentralt? Egentlig en farlig vei å gå da man

ikke vet hvordan juryen så akkurat på dette beviset.

Må og må, påtalemyndigheten vil jo for alt det er verdt prøve å begrense verdien av DNA beviset og argumentere for at det aldri var så viktig. 

Betydningen av beviset burde man definitivt ikke ignorere.

I ankesaken så kjørte jo aktor, førstestatsadvokat Dahl, hardt på dette med at det var DNA bevis for to gjerningsmenn og at det var ingen grunn til å tro at JHA ville holde en ukjent person skjult mens han la skylden på VK:

- Jan Helge må i så fall ha hatt en veldig god grunn til å holde denne personen skjult, og en enda bedre grunn til å legge skylda på Viggo Kristiansen, resonnerte aktor. Han påpekte at det er bevist ved DNA at det var to gjerningsmenn, og at den ene av prøvene utelukker Andersen.

Rettsbelæringen til Asbjørn Nes Hansen, førstelagsmann i lagretten, er jo ganske så klar:

Det viktigste beviset som taler for Viggo Kristiansens skyld er Jan Helge Andersens forklaring. Sammenholdt med at det er gjort DNA-funn som bekrefter at det var to gjerningsmenn bak voldtekene og drapene, peker denne forklaring entydig mot at Kristiansen har gjort det han er tiltalt for. Dersom det ikke var Kristiansen som var den andre gjerningsmannen, må det ha vært en annen person som Andersen hadde grunn til å dekke gjennom å legge skylden på Kristiansen. Ingen har kunnet peke på noen annen sannsynlig gjerningsmann" 

 

Byretten skriver i sin dom: «..man foretok en rekke tester og fikk ifølge overingeniør Bente Mævåg ved Rettsmedisinsk Institutt, som har vært oppnevnt som sakkyndig, sikker bekreftelse på at det i de innleverte prøver var celler fra to forskjellige menn».

Regjeringsadvokaten argumenterte jo også for bevis for to gjerningsmenn når Klomsæt saksøkte gjenopptakelseskommisjonen for å få kjent ugyldig de 3 første avslagene. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0mvGJ/utelukker-en-gjerningsmann-i-baneheia

Hun viste til at den omfattende testingen av DNA-sporene i sakene helt entydig viste at det måtte ha vært to gjerningsmenn, fordi man hadde funnet sædrester med to helt distinkte DNA-profiler.

[Red Frostraven]

Så det de sier er at Viggo Kristiansen ikke bare er uskyldig, men at det er godt mulig at politiet har arrestert feil mann mens det går en annen gjerningsmann fri -- mens han samtidig blir felt av at det var to menn, i følge DNA-bevisene, og at politiet ikke hadde andre mistenkte..?

De retter bakeren for smed, og så tar de smeden også, fordi det var to gjerningsmenn.

[Leiferen]

sedsberg skrev (2 timer siden):

Tror nok heller de vil bli ledd av i stedet for å risikere et jækla baluba av uante dimensjoner hvis VK plutselig går fri.

For kommisjonens medlemmer blir det ikke noe spesielt baluba om de gjenåpner saken. For Norge og rettsstaten blir det selvsagt det, men det er ikke kommisjonens medlemmer sitt ansvar, de skal bare følge loven og se om kriteriene for gjenopptakelse er tilstede, noe de åpenbart er i denne saken.

[Leiferen]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Så det de sier er at Viggo Kristiansen ikke bare er uskyldig, men at det er godt mulig at politiet har arrestert feil mann mens det går en annen gjerningsmann fri -- mens han samtidig blir felt av at det var to menn, i følge DNA-bevisene, og at politiet ikke hadde andre mistenkte..?

De retter bakeren for smed, og så tar de smeden også, fordi det var to gjerningsmenn.

Vet ikke hva du mener her, men det er uansett ingenting som tyder på at det var flere gjerningsmenn enn den andre som ble domfelt i saken, Andersen, som etter alt å dømme begikk ugjerningene alene.

[Red Frostraven]

DNA-bevis tydet på to gjerningsmenn.
Men Kristiansen var ikke en av de to gjerningsmennene som DNA-bevisene tydet på.

[Leiferen]

Red Frostraven skrev (19 minutter siden):

DNA-bevis tydet på to gjerningsmenn.
Men Kristiansen var ikke en av de to gjerningsmennene som DNA-bevisene tydet på.

Nei, det de nye sakkyndighetsvurderingene sier er at det ikke er noe som tilsier at det var mer enn en gjerningsmann. Man fant DNA fra Andersen i et kjønnshår, men ingen andre prøver kan brukes til å fastsette noe med tilstrekkelig sikkerhet. Det er altså ikke slik at det er noen «ukjent gjerningsmann nr. 2» der ute som noen leter etter.

https://www.tv2.no/a/11477113/

[John-B]

Så når DNA-beviset er ute av verden, er det eneste som knytter VK til hendelsen forklaringen fra Andersen. En forklaring som inneholder en rekke andre løgner, og hvor teorien om at VK var med, ble først nevnt at politiet.

Er det noe jeg ikke har fått med meg? 

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

13 minutes ago, John-B said:

Så når DNA-beviset er ute av verden, er det eneste som knytter VK til hendelsen forklaringen fra Andersen. En forklaring som inneholder en rekke andre løgner, og hvor teorien om at VK var med, ble først nevnt at politiet.

Er det noe jeg ikke har fått med meg? 

Stemmer godt det.

Så gjenstår det jo å se nøyaktig hvor motvillig gjenopptakelseskommisjonen er, for det sitter jo ekstremt langt inne å skulle gjenåpne akkurat denne saken.

[Leiferen]

John-B skrev (51 minutter siden):

Så når DNA-beviset er ute av verden, er det eneste som knytter VK til hendelsen forklaringen fra Andersen. En forklaring som inneholder en rekke andre løgner, og hvor teorien om at VK var med, ble først nevnt at politiet.

Er det noe jeg ikke har fått med meg? 

Det er jo det vesentligste, hvor man også kan legge til:

-VK hadde ila. 42 minutter fra kl. 18.55 fire SMS inn/ut fra sin mobil i det kritiske tidsrommet da jentene ble bortført og drept (de ble sist sett rett før kl. 19) som i følge eksperter ble formidlet via en basestasjon som dekket hjemmet hans men ikke åstedet eller der JHA sa de oppholdt seg i det kritiske tidsrommet

-Tekniske funn som drapsmetode m.m. tydet på kun en gjerningsmann, i følge Kripos

-JHA ble observert av flere i Baneheia dagene i forveien, kikkende på badende, og flere reagerte på oppførselen hans

-En SAS-pilot så en voksen og to barn på vei mot åstedet hvis beskrivelse av klær passet på det JHA og jentene hadde på seg den kvelden, et vitnemål som ble gjemt bort og som forsvarerne ikke fikk vite om

Det er jo mange andre detaljer her, men dette er vel det mest sentrale.

Endret 3. juni 2020 av Leiferen

[Gjest Slettet+9817324]

Er det ikke mulig at VK vasket kroppene post-mortem ergo de fant ikke dna fra VK ?

Endret 16. juni 2020 av Slettet+9817324

[fokkeslasken]

11 hours ago, Radovan said:

Er det ikke mulig at VK vasket kroppene post-mortem ergo de fant ikke dna fra VK ?

Med selektiv såpe som bare vasket bort hans egne spor?