Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[BethB]

Just now, 0laf said:

Nei, det var fordi du hevdet han kun var på parkeringsplassen, noe som er feil.

Hvor har jeg hevdet dette? 

[Leiferen]

0laf skrev (10 minutter siden):

For egen del, så mener jeg nok en gang at det er mer sannsynlig at han var delaktig i ugjerningene, enn at han ikke var det

Du verden! Her var det skrevet mange innlegg siden sist jeg skrev her. Og som vi ser et eksempel på av sitatet over lever konspirasjonsteoriene fortsatt.

Det er nok mange både her og der som kommer til å få det tøft når VK frifinnes. Skjønner ikke at det skal være så forbannet vanskelig å summere 2+2 for enkelte, men man får konstatere at det er det visst.

Her er det bare å ønske konspirasjonsteoretikerne lykke til videre med å bruke nærmest all våken tid på å gjøre vrangforestillingene sine kjent for resten av forumet. Fordelen er at folk som er noenlunde rasjonelle skjønner hva som etter alt å dømme har skjedd i denne saken. 

Ja, her manglet visst innlegget mitt klare argumenter for hvorfor VK er uskyldig. Men de argumentene har jeg ført mange ganger i denne tråden. Uten at det ser ut til å synke inn hos enkelte.

For de som gidder å fortsette å forklare hvordan dette henger sammen, jeg anbefaler å la være. Bruk heller tiden på noe fornuftig. 

[WiiBoy]

7 minutes ago, bellad76 said:

Juryen mente han var under 15 år? Og derfor dømte dommerne ham til erstatning? I følge tiltalen var han 15 år. Og så mener du juryen, som ikke begrunner sin avgjørelse mente han var under 15? Jaha?

Jeg vet hva JHA ble dømt til. Jeg vet også hvor lenge han måtte sone. Jeg har aldri skrevet at JHA er helt uskyldig. Men at han altså ikke fikk hele skylden, som han hadde fått om VK ikke urettmessig hadde blitt trukket inn i saken.

Er dette virkelig så vanskelig å forstå? Det er merkelig hvor mange her inne som har så tungt for det.

Det må være hevet over en hver rimelig tvil at han var over 15 år får å dømmes i strafferettslig. I erstatningssaker har man lavere krav for å bli dømt. Det virker rart, men det er kjent juss og har skjer inni mellom.

Dommen var 19 år, 2 år mindre enn maksimumsstraffen. Det er veldig viktig, og riktig, at tilståelser gir strafferabatt.

3 minutes ago, BethB said:

Han sonet forsatt 15 år. Siste delen av soningen var hjemmesoning, med stor frihet. Dette var mulig nettopp fordi Kristiansen ble ansett for å være den farlige som kunne gjøre dette igjen! 

At fanger som får 19 år, ikke sitter nøyaktig 19 år i fengsel har med hvordan vi driver rehabilitering av straffedømte. Det kan være en spennende diskusjon, men det er ikke relevant her.

 

[0laf]

BethB skrev (2 minutter siden):

Hvor har jeg hevdet dette? 

Vel, i det minste at han var nærmere hjemmet sitt enn åstedet, og at var i utkanten av Baneheia på motsatt side.
  

bellad76 skrev (34 minutter siden):

"Der" har jo verken med der jentene badet eller åstedet å gjøre. Han er jo nærmere hjemmet sitt enn åstedet.
....
At en enkelt person er ved utkanten av Baneheia på motsatt side av åstedet er i seg selv betydningsløst. 

Baneheia begynner ved parkeringsplassen. Det er ca. 500 meter fra hjemmet til Viggo, til parkeringsplassen, og ca. 450-500 meter fra parkeringsplassen til åstedet.

Dersom han var nærmere hjemmet sitt, og i utkanten av Baneheia, så kan han jo ikke ha kommet særlig lengre enn parkeringsplassen?

[nirolo]

Leiferen skrev (Akkurat nå):

Du verden! Her var det skrevet mange innlegg siden sist jeg skrev her. Og som vi ser et eksempel på av sitatet over lever konspirasjonsteoriene fortsatt.

Det er nok mange både her og der som kommer til å få det tøft når VK frifinnes. Skjønner ikke at det skal være så forbannet vanskelig å summere 2+2 for enkelte, men man får konstatere at det er det visst.

Her er det bare å ønske konspirasjonsteoretikerne lykke til videre med å bruke nærmest all våken tid på å gjøre vrangforestillingene sine kjent for resten av forumet. Fordelen er at folk som er noenlunde rasjonelle skjønner hva som etter alt å dømme har skjedd i denne saken. 

Ja, her manglet visst innlegget mitt klare argumenter for hvorfor VK er uskyldig. Men de argumentene har jeg ført mange ganger i denne tråden. Uten at det ser ut til å synke inn hos enkelte.

For de som gidder å fortsette å forklare hvordan dette henger sammen, jeg anbefaler å la være. Bruk heller tiden på noe fornuftig. 

Du får ta det opp med gjennopptagelseskomisjonen - de er ganske så uenige i dine vurderinger og du betrakter tydeligvis hele rapporten deres som en konspirasjonsteori. Deg om det.

[BethB]

7 minutes ago, fokkeslasken said:

Som et minimum har man jo vitneobservasjon av jentene og JHA ved et tidspunkt.

Og så det at Kristiansen beviselig var hjemme, snakket i telefonen fra 20.19, ble observert og fikk besøk av andre venner etterhvert. 

[bellad76]

Pallehysa skrev (6 minutter siden):

Om du skal ta ting ut av kontekst, er det heller du som er bortkastet tid å respondere til.. Eg skreiv tydelig at det andre meir realistiske svaret, i henhold til at JHA inkriminerte sin bestekompis, er nettopp fordi VK faktisk var med...

Du trenger absolutt ikkje få trusa i halsen fordi om... Det betyr ikkje nødvendigvis at det er sant det som blir tilstått.. Men det enkleste svaret på at JHA inkriminerte sin bestekompis, er og forblir at det stemmer...

Occams Razor...

Det er jo her du tar feil.

Politiet forteller Andersen de har hans DNA. De forteller at de tror han ikke var alene som gjerningsmann. De forteller at de tror han kan være et offer i saken. De forteller at de tror Viggo Kristiansen var hovedmannen som var den mest aktive på åstedet.

Jan Helge Andersen har nå to valg, gitt at han har gjort det alene. Han kan si "ja", og bekrefte politiets teori, og i samme slengen undra seg ansvaret for handlingene. Han kan si "nei, jeg gjorde det alene, Viggo er helt uskyldig, jeg tar straffen på livstid og tilstår at jeg både drepte og voldtok dem osv."

Hva tror DU er det enkle svaret? Det er ikke akkurat avansert vitenskap, dette.

Anbefaler intervjuet med Rachlew om dette.

[0laf]

Leiferen skrev (1 minutt siden):

Du verden! Her var det skrevet mange innlegg siden sist jeg skrev her. Og som vi ser et eksempel på av sitatet over lever konspirasjonsteoriene fortsatt.

Det er nok mange både her og der som kommer til å få det tøft når VK frifinnes. Skjønner ikke at det skal være så forbannet vanskelig å summere 2+2 for enkelte, men man får konstatere at det er det visst.

Her er det bare å ønske konspirasjonsteoretikerne lykke til videre med å bruke nærmest all våken tid på å gjøre vrangforestillingene sine kjent for resten av forumet. Fordelen er at folk som er noenlunde rasjonelle skjønner hva som etter alt å dømme har skjedd i denne saken. 

Det er godt du bidrar konstruktivt, men det var det vel heller ingen som forventet.

At man mener det er sannsynlighetsovervekt den ene eller andre veien, er helt naturlig, at du tror du sitter på noen fasit, å at vi andre bare bedriver konspirasjonsteorier, hadde vel egentlig fortjent et svar som trolig ville blitt fjernet på grunn av stygg språkbruk og personangrep, så det er like greit å droppe.

Jeg tror ikke noen her blir veldig overrasket eller får det tøft dersom han frifinnes, men det blir kanskje tøft for de pårørende til ofrene.

[Pallehysa]

bellad76 skrev (Akkurat nå):

Politiet forteller Andersen de har hans DNA. De forteller at de tror han ikke var alene som gjerningsmann. De forteller at de tror han kan være et offer i saken. De forteller at de tror Viggo Kristiansen var hovedmannen som var den mest aktive på åstedet.

Har du utdrag fra avhøyret? Link det gjerne her så kan eg lese det ordrett...

[Leiferen]

nirolo skrev (2 minutter siden):

Du får ta det opp med gjennopptagelseskomisjonen - de er ganske så uenige i dine vurderinger og du betrakter tydeligvis hele rapporten deres som en konspirasjonsteori. Deg om det.

Vær gjerne konkret. Jeg har lest hele rapporten. Det er ingenting der som strider mot det jeg har skrevet her. 

Hva medlemmene av kommisjonen mener vet vi ikke,  så det er umulig å si om de er enige med meg eller ikke. Det vi vet er at flertallet landet på at kriteriene for gjenopptakelse var innfridd, mens mindretallet mente det motsatte. Det er mulig en eller flere eller alle i flertallet er tett opp mot 100 % sikre på at JHA var alene om drapene. Det er også mulig de er 50/50. Eller noe annet. Det skriver det intet om, og det er ikke så rart, for de har jo ikke fått noe mandat til å vurdere skyldspørsmålet.

[BethB]

1 minute ago, 0laf said:

Vel, i det minste at han var nærmere hjemmet sitt enn åstedet, og at var i utkanten av Baneheia på motsatt side.
  

Baneheia begynner ved parkeringsplassen. Det er ca. 500 meter fra hjemmet til Viggo, til parkeringsplassen, og ca. 450-500 meter fra parkeringsplassen til åstedet.

Dersom han var nærmere hjemmet sitt, og i utkanten av Baneheia, så kan han jo ikke ha kommet særlig lengre enn parkeringsplassen?

Ja, nå siterer du hva andre har skrevet opp mot mitt spørsmål... 🙄

Men det eneste du uansett diskuterer på er jo om Kristiansen beviselig 1 gang på under 5 minutter var nærmere åstedet en time eller mer før ugjerningene. 

[0laf]

bellad76 skrev (Akkurat nå):

Hva tror DU er det enkle svaret? Det er ikke akkurat avansert vitenskap, dette.

Anbefaler intervjuet med Rachlew om dette.

Han er en stille og forsiktig type, ikke særlig intelligent, hva du tror du er sannsynligheten for at han tenker såpass rasjonelt når han er nesten på gråten etter å ha forstått at han er tatt, å så legger alle kortene på bordet?

Tror du er sannsynlig at han med sin IQ på 84 i det øyeblikket la en slu og utspekulert plan om hvordan han skulle få to år avslag på en dom på 21 år, for å kaste bestekompisen sin under bussen for ting han ikke hadde gjort?

[BethB]

2 minutes ago, Pallehysa said:

Har du utdrag fra avhøyret? Link det gjerne her så kan eg lese det ordrett...

Dette skjedde i de uformelle samtalene før avhøret og før advokat var til stedet. Men det er godt dokumentert likevell. 

[bellad76]

Pallehysa skrev (3 minutter siden):

Har du utdrag fra avhøyret? Link det gjerne her så kan eg lese det ordrett...

Gjerne det. Det er fra egenrapporten til avhøreren. Dessverre ble det ikke tatt opp på bånd eller video.

https://www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994

Politilederen gjorde det klart at de hadde Andersens DNA fra åstedet og var sikre på at han var en av gjerningsmennene.

I rapporten står det videre at det var politilederen som kom inn på Viggo Kristiansen.

«Andersen ble dessuten spurt om han selv kunne være et slags offer i saken, i den forstand at hans beste kamerat Viggo Kristiansen kunne ha vært den mest aktive på åstedet. Da jeg kom inn på dette emnet, så var det tydelig at Andersen fikk noe å tenke på.

Endret 24. februar 2021 av bellad76

[nirolo]

GnilreG skrev (19 minutter siden):

De kan ikke ha sett sykkelen, noen av de mangfoldige vitnene hadde husket den sykkelen der. Den var meget spesiell.

Ja, og det gjorde de:

Sitat

Hovden gir en detaljert beskrivelse av sykkelen, som
han beskriver som
«… en gul og rød offroadsykkel, med dempere foran og bak. Det kan
også ha vært noe svart på sykkelen, men det er vitnet usikker på

Sykkelen hadde røde dempere forran, gul bak og svart ramme ellers...

[0laf]

BethB skrev (2 minutter siden):

Ja, nå siterer du hva andre har skrevet opp mot mitt spørsmål... 🙄

Hah, det har du helt rett i, det var selvfølgelig fordi du blandet inn andres kommentarer, så jeg trodde det var deg som skrev det du nevnte.

[bellad76]

0laf skrev (2 minutter siden):

Han er en stille og forsiktig type, ikke særlig intelligent, hva du tror du er sannsynligheten for at han tenker såpass rasjonelt når han er nesten på gråten etter å ha forstått at han er tatt, å så legger alle kortene på bordet?

Tror du er sannsynlig at han med sin IQ på 84 i det øyeblikket la en slu og utspekulert plan om hvordan han skulle få to år avslag på en dom på 21 år, for å kaste bestekompisen sin under bussen for ting han ikke hadde gjort?

Så du mener det er en utspekulert plan å svare "ja" på spørsmål om man er et offer når politiet ber deg skylde på en annen?

Haha, nå begynner det å bli for dumt her. Eller det har det vel vært på de siste 40 sidene av denne tråden.

[BethB]

4 minutes ago, 0laf said:

Han er en stille og forsiktig type, ikke særlig intelligent, hva du tror du er sannsynligheten for at han tenker såpass rasjonelt når han er nesten på gråten etter å ha forstått at han er tatt, å så legger alle kortene på bordet?

Tror du er sannsynlig at han med sin IQ på 84 i det øyeblikket la en slu og utspekulert plan om hvordan han skulle få to år avslag på en dom på 21 år, for å kaste bestekompisen sin under bussen for ting han ikke hadde gjort?

Han trengte ikke lage en slu plan. Han tilsto, og så tilpasset han tilståelsen til å passe med politiets teorier etterhvert som tiden gikk og ble mata med informasjon og ideer av politiet på veien. 

Endret 24. februar 2021 av BethB

[nirolo]

BethB skrev (Akkurat nå):

Han trengte ikke lage en slu plan. Han tilsto, og så tilpasset han tilståelsen til å passe med politiets teorier etterhvert som tiden gikk og fikk mata informasjon og ideer av politiet på veien. 

Litt som VK tilpasset sin forklaring etter hvert som det dukket opp nye vitneobservasjoner?

[fokkeslasken]

4 hours ago, Baranladion said:

VK styrte vel JHA, og JHA var også kjent som dilteren. Jeg synes det virker som JHA var nettopp det, en som næmest på kommando gjorde som VK sa, ifølge vitner.   For meg er det like plausibelt at JHA skal ha planlagt en ren henrettelse og voldtekt, som det er at det var et overgrep som ikke gikk etter planen og endte slik det gjorde, og da kanskje fordi han ville prøve det VK hadde gjort ( dersom han visste om det).  Det samme gjelder om VK faktisk med på det, det kan like gjerne ha vært en plan om overgrep som gikk galt, som at det skulle vært et drap og voldtekt planlagt i detalj.

Til tider kan det virke som folk tror at fordi VK var den ledende i forholdet så var JHA ikke kapabel til å ta initiativ til noe som helst i eget liv. Som om det skulle være umulig for ham å finne på noe som VK ikke hadde beordret. Det hele virker litt vel søkt.