Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Kroat]

9 minutes ago, 0laf said:

Mødrene ønsker ny rettsak

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=57676

Det samme som Viggo ønsker

[Baranladion]

0laf skrev (20 minutter siden):

Mødrene ønsker ny rettsak

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=57676

Synes det er litt vanskelig å tyde hva de mener, om de håper på rettsak og ikke frifinnelse med en gang ( fordi de tror han er skyldig), eller for at de er usikre på skyldsspørsmålet og håper på et endelig svar i en ny rettsak. 

 

 

[petterP9]

Budeia skrev (1 time siden):

Hvis JH hadde en avansert plan for å ta hevn på Viggo, kunne han like gjerne gått og slått ned Viggo direkte. Med JH sin størrelse i forhold til Viggo sin, kunne det sikkert latt seg gjøre å slå ham ned. (JH var/er både høyere og tyngre enn Viggo?)

Med alle karaktervitnene som sier at Viggo var en tikkende bombe, skal det vel noe til at påtalemyndighetene frafaller en ny rettssak. 

Motivet for å anklage Viggo var ikke for å hevne seg på Viggo, men for å unngå skyld selv. Han visste at Viggo hadde utført seksuelle overgrep mot barn tidligere og at han var ansett som mistenkt i saken. Når politier da lufter tanken om at en moduskandidat var med på handlingene, så er det jo helt utenkelig at noen mener at han ikke hadde motiv. Nå hadde Andersen store lese- og skrivevansker, men var god på å resonnering, så jeg vil ikke anse dette som usannsynlig.

Vitner har også fortalt at Andersen møtte dem i Baneheia dagen før, og fortalte der at han hadde vært eneste på kokkelinja som ikke fikk lærlingplass. Sammenholdt med de merkelige observasjonene som ble gjort av ham i dagene i forkant av ugjerningene, så kan det jo tyde på at de mørke tankene til Andersen tok overhånd?

Endret 24. februar 2021 av petterP9

[BethB]

4 minutes ago, Baranladion said:

Synes det er litt vanskelig å tyde hva de mener, om de håper på rettsak og ikke frifinnelse med en gang ( fordi de tror han er skyldig), eller for at de er usikre på skyldsspørsmålet og håper på et endelig svar i en ny rettsak. 

 

 

De har gjort det klart tidligere at de mener at det var en riktig dom. Men jeg synes at det er bra at mediene respekterer at de ønsker å være i fred i denne tiden. 

Hvis Kristiansen slipper ut uten en ny sak, så vil de iallfall ikke få avsluttet saken for de involverte. Med en ny rettsak så blir saken gjennomgått med nye øyne og de har tillit til at den dommen som kommer er riktig, de har kommentert at de har tillit til rettssystemet. 

Endret 24. februar 2021 av BethB

[Budeia]

petterP9 skrev (1 minutt siden):

Motivet for å anklage Viggo var ikke for å hevne seg på Viggo, men for å unngå skyld selv.

JH kunne ikke unngå skyld selv, men teoretisk kan han ha vært sint på Viggo fordi Viggo hadde herset med ham i flere år. 

[BethB]

1 minute ago, Budeia said:

JH kunne ikke unngå skyld selv, men teoretisk kan han ha vært sint på Viggo fordi Viggo hadde herset med ham i flere år. 

Jo, det kunne han. Det er klart at skylden ble fordelt, Andersen kunne nekte for at han hadde gjort så mye av handlingene, han fikk strafferabatt, ikke sikring og en slags sympati i og med at han også fremsto som ett offer, truet til å gjøre dette av bestevennen. 

[fokkeslasken]

On 2/22/2021 at 5:19 PM, Pallehysa said:

Kva som ikkje stemmer? 

Du kan komme med hypotetiske spørsmål så mykje du vil, men det andre meir realistiske svaret, er og forblir at JHA sa VK var med, nettopp fordi han var med. Det krever langt meir tankegymnastikk å prøve å bortforklare dette.

Det er vel ikke rare tankegymnastikken å ville bli fremstilt som et offer dersom man er overgriperen. Men forklar gjerne hvorfor dette virker så søkt for deg.

[fokkeslasken]

On 2/22/2021 at 5:42 PM, WiiBoy said:

Teleplan anslo, etter år etterpå, at det var svak dekning 150 meter fra åstedet.. Det er ikke komplett umulig at mobilen kan ha hatt dekning på/i nærheten av åstedet.

...hvis alle andre master var avslått.

[Budeia]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Det er vel ikke rare tankegymnastikken å ville bli fremstilt som et offer dersom man er overgriperen.

Mange kjøper uansett ikke tanken på at JH var et offer. Hvis en gjeng begår et bankran, er det helt sikkert ofre og ledere blant dem, men det er ikke så veldig interessant. De er alle bankranere. 

[fokkeslasken]

On 2/22/2021 at 5:46 PM, 0laf said:

Jeg aner ikke når drapene ble begått, jeg var ikke der?

Da burde du kanskje slutte å si at han var der rett før det skjedde.

[Baranladion]

VK ble sett på og dømt som hovedmann, og fremstilt som ett monster den gang. JHA, han underkuede som ble truet med kniv til å være med på gjerningen. VK var den som lokket jentene, og utførte det aller meste, JHA sa tilogmed at han ikke hadde voldtatt noen av jentene først, bare lagt seg oppå en av de forrdi VK truet han til det, han endret forklaringer underveis, men hele tiden på en slik måte at han selv gjorde minst mulig galt, og VK mest mulig galt. 

Selvom ikke JHA fikk vesentlig lavere straff, så er hvordan verden ser på han de neste 20årene er et sterkt motiv, for å levere en falsk forklaring og dra inn kompisen i dette, selvom jeg, og sikkert veldig mange andre har vanskelig med å forstå at noen kan gjøre noe sånt mot en venn.  Derfor er saken vanskelig også, er det jug, eller er det ikke jug, hva faen er det som egentlig skjedde.  Det er også vanskelig å skjønne at en som JHA kan være så utspekulert, all den tid han fremstår som en ettergivende dilter. 

En liten detalj, som jeg mener også er litt viktig, er når VK fikk høre at politiet hadde DNA beviser som knyttet han til handlingen, da svarte han noe sånt som at " nå vet jeg de juger, for det er ikke mulig". Hadde det ikke der vært mer naturlig å finne en annen forklaring på hvordan DNA har kommet til åstedet? Feks ved at hår eller ett eller annet hadde festet seg til JHA, som han tidligere på dagen hadde vært sammen med? 

Om VK er skyldig eller ikke, synes jeg det er umulig å ta stilling til, og i det hele tatt veie sannsynlig eller usannsynlig, men det er så mye som skurrer med saken til at han aldri burde blitt dømt til lovens strengeste straff, når man nå vet så mye mer om saken. 

Endret 24. februar 2021 av Baranladion

[fokkeslasken]

On 2/22/2021 at 6:13 PM, 0laf said:

18:50 er siste sikre observasjon av jentene som badet

18:55 mottar Viggos telefon en SMS over EG_A
18:57 sender Viggo en SMS over EG A
...
27 minutter går
...
19:24 mottok Viggo en SMS over EG_A
19:37 sendte Viggo en SMS over EG A
...
42 minutter går
...
20:19 ringer Viggo to venner over EG_A
20:30 kommer angivelig Andersen til Viggos hus, litt senere kommer de to vennene, og observerer Viggo og Andersen ved huset til Viggo

Siden du spesifiserte Eg A ved to tilfeller så vil jeg for korrekthetens skyld legge det til der du utelot det.
Min utheving.

[BethB]

12 minutes ago, Baranladion said:

 

En liten detalj, som jeg mener også er litt viktig, er når VK fikk høre at politiet hadde DNA beviser som knyttet han til handlingen, da svarte han noe sånt som at " nå vet jeg de juger, for det er ikke mulig". Hadde det ikke der vært mer naturlig å finne en annen forklaring på hvordan DNA har kommet til åstedet? Feks ved at hår eller ett eller annet hadde festet seg til JHA, som han tidligere på dagen hadde vært sammen med? 

Helt enig! Hvis han med på det ville det være det minst logiske tidspunktet å sette seg på bakbeina og påstå at politiet lyver. Å så viser seg at han har rett. 

En kommentar til Andersen: Så "etterdilter" var han ikke, da han var feks lagleder i Heimvernsungdommen. Å hvis jeg ikke husker feil, så står det vell i boka til Jahr at Andersen har høyere IQ enn Kristiansen. 

Endret 24. februar 2021 av BethB

[0laf]

fokkeslasken skrev (17 minutter siden):

Da burde du kanskje slutte å si at han var der rett før det skjedde.

Han er observert der en til to timer før drapene, uansett akkurat når det var, jeg anser det for å være "rett før".
Han var også toppen et par hundre meter unna åstedet, uansett hvem man tror på, jeg anser det for å være "rett i nærheten".

Du står fritt til å ha en annen definisjon av "rett før" og "rett i nærheten", men hadde jeg vært et par hundre meter unna et sted, en times tid før to barn ble drept der, så ville jeg ansett at jeg var rett i nærheten, rett før drapene skjedde.
 

fokkeslasken skrev (12 minutter siden):

Siden du spesifiserte Eg A ved to tilfeller så vil jeg for korrekthetens skyld legge det til der du utelot det.

Takk, men kan ikke se at det er relevant for noe som helst?

Endret 24. februar 2021 av 0laf

[nirolo]

BethB skrev (9 minutter siden):

Å hvis jeg ikke husker feil, så står det vell i boka til Jahr at Andersen har høyere IQ enn Kristiansen. 

Hva har det å si for noe som helst? Det virker helt irrelevant for meg?

[BethB]

3 minutes ago, 0laf said:

 

Takk, men kan ikke se at det er relevant for noe som helst?

Det er relevant fordi det viser alle tidspunktene Kristiansen ikke var på åstedet. 

[fokkeslasken]

6 minutes ago, 0laf said:

Han er observert der en til to timer før drapene, uansett akkurat når det var, jeg anser det for å være "rett før".
Han var også toppen et par hundre meter unna åstedet, uansett hvem man tror på, jeg anser det for å være "rett i nærheten".

Når vi snakker om tidvinduer på 20-40 minutter med 5-10 minutter transport inkludert er en til to timer ikke rett før.

Quote

Du står fritt til å ha en annen definisjon av "rett før" og "rett i nærheten", men hadde jeg vært et par hundre meter unna et sted, en times tid før to barn ble drept der, så ville jeg ansett at jeg var rett i nærheten, rett før drapene skjedde.

Jeg leser deg heller dithen at du velger ladet språk med vilje. Deg om det.

Quote

Takk, men kan ikke se at det er relevant for noe som helst?

Annet kan få folk til å tro at mottatte meldinger kunne kommet over en annen mast. Altså at mobilen hans da kunne vært på åstedet ved mottak men ikke ved sending. Noe den ikke kunne.

EDIT: Jeg vil legge til at jeg har sett denne påstanden. Altså at han fikk en melding for så å skynde seg ut av området for å svare. Noe som jo ikke kan stemme.

Endret 24. februar 2021 av fokkeslasken

[BethB]

Just now, nirolo said:

Hva har det å si for noe som helst? Det virker helt irrelevant for meg?

Andersen er fysisk sterkere og smartere enn Kristiansen. Så det rimer ikke med bilde av en svak og puslete Andersen. 

[nirolo]

BethB skrev (Akkurat nå):

Andersen er fysisk sterkere og smartere enn Kristiansen. Så det rimer ikke med bilde av en svak og puslete Andersen. 

Hva har IQ med dette å gjøre? Mener du at IQ er bevis for personlighet?

[Baranladion]

0laf skrev (8 minutter siden):

 

Takk, men kan ikke se at det er relevant for noe som helst?

Det er relevant i den forstand at det viser at all korrespondansen til og fra mobilen kommer fra den samme basestasjonen. det utelukker til dels at mobilen har vært på selve åstedet, da det ikke er dekning der, og ved evt atmosfæriske forhold som kan gjøre at den slår inn allikevel, så er det vel også for deg, meget usannsynlig at det skal skje alle gangene, på så spredte tidspunkter? 

det utelukker dog ikke at mobilen har ligget innenfor dekningsområdet i all tid, og at korrespondanse ut fra telefonen har skjedd fra innenfor dekningsområdet. det åpner igjen for at det er 40 min der mobilen ikke gir alibi, så mobilbeviset er ikke 100% vanntett alibi for at VK ikke var på åstedet

fra 18:57 til 19:37 så kan VK ha gått til og fra åstedet, og allikevel kunne vært med på hendelsen, selvom telefonen lå i feks sykkelveska

Endret 24. februar 2021 av Baranladion