Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Baranladion]

bellad76 skrev (15 minutter siden):

Man kan si hva man vil. Andersen er neppe pedofil, selv om han begikk drapene alene. Det handlet nok mest om en opphisselse etter å ha begått drap, som etter alt å dømme var det innledende motivet til handlingen. Det står også beskrevet i Kripos sin profilrapport.

Det kan også tenkes at JHA ville vise sitt idol VK at han også kunne lokke til seg og lure barn til slikt, og at det hele gikk veldig galt. Hvis jeg husker riktig, så skrøt vel VK til JHA at det var så lett å lure de små barna med seg.  Han kan ha hatt helt andre motiver enn drap, og at det hele gikk veldig galt fordi de gjorde motstand eller lignende. 

 

[Kroat]

25 minutes ago, The Avatar said:

Eg klarer ikkje heilt å forstå kvifor det å ikkje delta skal være mistenkeleg. Det einaste er ein frykt for å avsløre seg sjølv, men det skal særdeles mykje til for at det er akkurat han som får leiteoppdraget akkurat der kroppane ligg. Så med høg sannsynlegheit så ender ein berre opp med å gå rundt i skogen vel vitande om at ein ikkje vil gjere funn.

Det å blande seg inn i leiteaksjonen er derimot langt meir mistenkeleg ettersom mordaren då kan oppnå fleire ting under eit meget sterkt alibi. Klarer ein å kome med på det søkelaget som får rett område å søke i så vil ein ha god unskuldning for å oppsøke åstedet. Der vil ein både kunne gjere ein dårleg søkejobb eller forstyrre dei andre som søker slik at sannsynlegheita for funn blir mindre. Eller han kunne sørga for å være den som fann kroppane og dermed ha god forklaring/unskuldning på både at fysiske spor må ha komt som følge av leiteaksjonen, eller at han huskar detaljar frå åstaden fordi han har våre der i ettertid som del av leitemannskapet.

Er nok best at det ikke er noen spor, når du blir beskyldt i en slik sak.

[BethB]

5 minutes ago, Baranladion said:

Det kan også tenkes at JHA ville vise sitt idol VK at han også kunne lokke til seg og lure barn til slikt, og at det hele gikk veldig galt. Hvis jeg husker riktig, så skrøt vel VK til JHA at det var så lett å lure de små barna med seg.  Han kan ha hatt helt andre motiver enn drap, og at det hele gikk veldig galt fordi de gjorde motstand eller lignende. 

 

Hvor har du det fra at Kristiansen skrøyt til Andersen at det var lett å lure de med seg? Det er da ingen grunn til å tro på Andersen hvis det var han som sa dette. 

[Baranladion]

Kroat skrev (3 minutter siden):

Er nok best at det ikke er noen spor, når du blir beskyldt i en slik sak.

Vel.... DNA prøvene ansees som usikre, og en av grunnen er at det muligens er spor etter 4 menn i de. 

[Baranladion]

BethB skrev (5 minutter siden):

Hvor har du det fra at Kristiansen skrøyt til Andersen at det var lett å lure de med seg? Det er da ingen grunn til å tro på Andersen hvis det var han som sa dette. 

Jeg leste litt i rapporten fra gjennopptakelseskommisjonen, der leste jeg noe om hvordan VK hadde sagt hvordan de små var så lette å lure med seg, at de var lettlurte. Jeg orker ikke lese igjennom den for å finne det, men du kan sikkert søke etter "lettlurte" så kanskje du finner det, mener det var det ordet som var brukt.  Det var da snakk om de barna VK hadde begått overgrep mot tidligere. Beklager hvis jeg var litt utydelig på det punktet. 

Endret 24. februar 2021 av Baranladion

[BethB]

Just now, Baranladion said:

Jeg leste litt i rapporten fra gjennopptakelseskommisjonen, der leste jeg noe om hvordan VK hadde sagt hvordan de små var så lette å lure med seg, at de var lettlurte. Jeg orker ikke lese igjennom den for å finne det, men du kan sikkert søke etter "lettlurte" så kanskje du finner det, mener det var det ordet som var brukt.  Det var da snakk om de barna han hadde begått overgrep mot tidligere

Han er dømt for overgrep mot en jente. Hvis han har sagt at de var lette å få med seg til politiet under tilståelsene så er jo den en naturlig del av hans forklaring. 

Nå legger du til grunn at Andersen visst om alt Kristiansen hadde gjort før politiet visste dette. Hvor har du dette fra? 

Siden din hypotese fikk ut på at Andersen gjore noe for å vise det til sitt idol. Da går du utifra at Andersen visste om hva Kristiansen hadde gjort. 

[Budeia]

Baranladion skrev (11 minutter siden):

Det kan også tenkes at JHA ville vise sitt idol VK at han også kunne lokke til seg og lure barn til slikt, og at det hele gikk veldig galt.

Det virker som en uoverveid hendelse, å gjøre noe slikt i et relativt lite turområde, der en måtte gå ut fra at det var turgåere som hørte rop eller lignende. 

Andersen hadde vært vitne i kikkersaken mot Viggo, og det var blant annet slik politiet begynte å bli oppmerksomme på deres kameratskap og hvordan det fungerte. 

Tviler på at en kan stole på at norske sakkyndige har nok erfaring med drap eller dobbeltdrap, til å kunne uttale seg om hva drapsmannen må ha tenkt underveis. Da har sikkert FBI mer erfaring. 

[Baranladion]

BethB skrev (3 minutter siden):

Han er dømt for overgrep mot en jente. Hvis han har sagt at de var lette å få med seg til politiet under tilståelsene så er jo den en naturlig del av hans forklaring. 

Nå legger du til grunn at Andersen visst om alt Kristiansen hadde gjort før politiet visste dette. Hvor har du dette fra? 

Siden din hypotese fikk ut på at Andersen gjore noe for å vise det til sitt idol. Da går du utifra at Andersen visste om hva Kristiansen hadde gjort. 

Det er VK som har forklart dette til politiet, men det er vel rimelig å anta at JHA også har fått høre dette fra VK, hadde ikke JHA sett ett av de overgrepene? 

B) Kristiansens erfaringer med manipulering av barn I avhør av 11.10.00 (dok 07.02.12) forklarer Kristiansen seg detaljert om de alvorlige og gjentatte overgrepene han er domfelt for på den da rundt 7 år gamle jenta (…). Det skal ikke her siteres fra selve overgrepene som må leses i sin sammenheng, men han forklarer hvordan han fikk henne med seg og at han generelt var flink til å lure eller lokke barn til å gjøre som han ønsket. Det var denne teknikken han ifølge Andersen også benyttet når de møtte de to jentene og lokket dem til å være med inn til åstedet for å lete etter «savnede kattunger». På side 7, 1. avsnitt; På spørsmål om hvordan han fikk henne med seg, forklarer siktede at han lokket henne med å si at «det lå noe der nede og at hun skulle få noe hvis hun kom». Han fortsetter: «De små er lettlurte – og det var ho».

Ja, min hypotese går utifra at JHA kan ha gjort et copycat forsøk, basert på VK`s modus operandi fordi VK har fortalt om overgrepene til han, men jeg har ikke satt meg nok inn i saken til at det kan være annet enn en hypotese. 

 

[BethB]

12 minutes ago, Baranladion said:

Det er VK som har forklart dette til politiet, men det er vel rimelig å anta at JHA også har fått høre dette fra VK, hadde ikke JHA sett ett av de overgrepene? 

B) Kristiansens erfaringer med manipulering av barn I avhør av 11.10.00 (dok 07.02.12) forklarer Kristiansen seg detaljert om de alvorlige og gjentatte overgrepene han er domfelt for på den da rundt 7 år gamle jenta (…). Det skal ikke her siteres fra selve overgrepene som må leses i sin sammenheng, men han forklarer hvordan han fikk henne med seg og at han generelt var flink til å lure eller lokke barn til å gjøre som han ønsket. Det var denne teknikken han ifølge Andersen også benyttet når de møtte de to jentene og lokket dem til å være med inn til åstedet for å lete etter «savnede kattunger». På side 7, 1. avsnitt; På spørsmål om hvordan han fikk henne med seg, forklarer siktede at han lokket henne med å si at «det lå noe der nede og at hun skulle få noe hvis hun kom». Han fortsetter: «De små er lettlurte – og det var ho».

Ja, min hypotese går utifra at JHA kan ha gjort et copycat forsøk, basert på VK`s modus operandi fordi VK har fortalt om overgrepene til han, men jeg har ikke satt meg nok inn i saken til at det kan være annet enn en hypotese. 

 

Nå tegner du jo ett bilde av en veldig overlegen Kristiansen, mens Andersen er så opphengt i Kristiansen at han prøver å kopiere det Kristiansen tidligere har gjort, til det ekstreme med overgrep av to små barn. 

Akkurat så ynkelig og kontrollert av Kristiansen virker da ikke Andersen. Men, ettersom kvistene på åstedet mest sannsynlig var kuttet på forhånd, så rimer ikke det med overgrep som gikk over styr og endte i drap. 

Endret 24. februar 2021 av BethB

[Baranladion]

BethB skrev (2 minutter siden):

Nå tegner du jo ett bilde av en veldig overlegen Kristiansen, mens Andersen er så opphengt i Kristiansen at han prøver å kopiere det Kristiansen tidligere har gjort, til det ekstreme med overgrep av to små barn. 

Akkurat så ynkelig og kontrollert av Kristiansen virker da ikke Andersen. Men, ettersom kvistene på åstedet mest sannsynlig var kuttet på forhånd, så rimer ikke det med overgrep som gikk over styr og endte i drap. 

VK styrte vel JHA, og JHA var også kjent som dilteren. Jeg synes det virker som JHA var nettopp det, en som næmest på kommando gjorde som VK sa, ifølge vitner.   For meg er det like plausibelt at JHA skal ha planlagt en ren henrettelse og voldtekt, som det er at det var et overgrep som ikke gikk etter planen og endte slik det gjorde, og da kanskje fordi han ville prøve det VK hadde gjort ( dersom han visste om det).  Det samme gjelder om VK faktisk med på det, det kan like gjerne ha vært en plan om overgrep som gikk galt, som at det skulle vært et drap og voldtekt planlagt i detalj. 

Personlig tror jeg selve drapene og voldtektene ikke tok lang tid, og at mesteparten av tiden har vært brukt til å forsøke skjule forbrytelsen. 

 

 

[The Avatar]

Kroat skrev (37 minutter siden):

Er nok best at det ikke er noen spor, når du blir beskyldt i en slik sak.

Eller at du har ei veldig god forklaring for eventuelle spor. Har den mistenkte vært på åstedet i samband med leiteaksjonen så vil det langt på veg så rimeleg tvil om når fysiske spor har oppstått. For eksempel skoavtrykk må ein då bevise har blitt avsatt før leiteaksjonen for at sporet skal kunne knyttast til ugjerninga og ikkje leiteaksjonen.

[Gjest Slettet+513]

40 minutes ago, Abigor said:

En person som forgriper seg seksuelt på barn. Blir ordet pedofil helt feil for deg i denne sammenheng? Skal vi flisespikkeri på det?

Man setter ikke diagnosen pedofil på en tenåring, da seksualiteten fortsatt er i utvikling når man er så ung. I tillegg var VK umoden for alderen. Om jeg har sex med noen av samme kjønn når jeg er 15, og aldri senere, er jeg da bifil? Jeg syns VK har nok dritt på seg om han ikke skal bli kalt denne diagnosen også.

Mest sannsynlig har han gjort dette fordi det faktisk var mulig å tvinge og manipulere et barn til det, men ikke en voksen. Han sa også i retten at han 'ønsket seg en ordentlig jente', og han var helt klart interessert i voksne damer.

[Abigor]

2 hours ago, BethB said:

Har han fått diagnosen pedofil eller ikke?

Mulig jeg misforstod. Hvorfor er det relevant om en som seksuelt misbruker barn får diagnosen pedofil eller ikke?

[Abigor]

2 minutes ago, Hapi70 said:

Man setter ikke diagnosen pedofil på en tenåring, da seksualiteten fortsatt er i utvikling når man er så ung. I tillegg var VK umoden for alderen. Om jeg har sex med noen av samme kjønn når jeg er 15, og aldri senere, er jeg da bifil? Jeg syns VK har nok dritt på seg om han ikke skal bli kalt denne diagnosen også.

Mest sannsynlig har han gjort dette fordi det faktisk var mulig å tvinge og manipulere et barn til det, men ikke en voksen. Han sa også i retten at han 'ønsket seg en ordentlig jente', og han var helt klart interessert i voksne damer.

Jeg synes de som har sex med små barn fortjener å bli kalt pedo... Kanskje det bare er meg?

[BethB]

4 minutes ago, Abigor said:

Mulig jeg misforstod. Hvorfor er det relevant om en som seksuelt misbruker barn får diagnosen pedofil eller ikke?

Fordi en person som får diagnosen pedofil i primært blir tiltrukket av barn, og det er noe som ikke kan "kureres", bare behandles og holdes i sjakk. 

En umoden gutt som begår overgrep er ikke nødvendigvis pedofil, det kan feks være (uansett hvor motbydelig det er) at jenta var lett å få med seg pga av alderen. Det gjør ikke selve overgrepet mindre alvorlig. Men det sier en del om faren for gjentagelse når personen er tilbake i samfunnet. 

[BethB]

7 minutes ago, Abigor said:

Jeg synes de som har sex med små barn fortjener å bli kalt pedo... Kanskje det bare er meg?

Ja og det kan jeg godt være enig i. Men i en tråd hvor man diskuterer for og imot om en person har forgrepet seg på to barn, så synes jeg det er relevant hvor stor faren for gjenntagelse er og om det er en mulighet for rehabilitering. 

[Gjest Slettet+513]

3 minutes ago, Abigor said:

Jeg synes de som har sex med små barn fortjener å bli kalt pedo... Kanskje det bare er meg?

Greit at du ønsker å kalle VK både det ene og det andre, men når dette blir gjentatt i kommentarfelt kan folk tro at han er diagnostisert med det. Det er allerede nok feiloppfatninger rundt denne saken, man kan også stadig lese at han hadde barneporno, noe som også er feil.

[Abigor]

Ok. Synes det er rart at han innrømmet overgrep mot jenta men ikke gutten.

[BethB]

17 minutes ago, Baranladion said:

VK styrte vel JHA, og JHA var også kjent som dilteren. Jeg synes det virker som JHA var nettopp det, en som næmest på kommando gjorde som VK sa, ifølge vitner.   For meg er det like plausibelt at JHA skal ha planlagt en ren henrettelse og voldtekt, som det er at det var et overgrep som ikke gikk etter planen og endte slik det gjorde, og da kanskje fordi han ville prøve det VK hadde gjort ( dersom han visste om det).  Det samme gjelder om VK faktisk med på det, det kan like gjerne ha vært en plan om overgrep som gikk galt, som at det skulle vært et drap og voldtekt planlagt i detalj. 

Personlig tror jeg selve drapene og voldtektene ikke tok lang tid, og at mesteparten av tiden har vært brukt til å forsøke skjule forbrytelsen. 

 

 

Igjen, dette var ikke det som kom fram i dommen. Det var masse spekulasjoner i mediene, men Kristiansen styrte ikke Andersen? Har du noen kilder på dette at Andersen tok kommandoer fra Kristiansen? 

 

[0laf]

Hapi70 skrev (22 minutter siden):

Man setter ikke diagnosen pedofil på en tenåring, da seksualiteten fortsatt er i utvikling når man er så ung. I tillegg var VK umoden for alderen. Om jeg har sex med noen av samme kjønn når jeg er 15, og aldri senere, er jeg da bifil?

Dersom du har seksuell omgang med en sjuåring når du er 17 år, så er du nok høyst trolig pedofil ... jeg mener barneovergriper.
Det er også denne femåringen, samt at han hadde en kjæreste som var 12 år når han selv var 17 år.

Alle disse forholdene ville med dagens lovverk kvalifisert til voldtekt.