Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Leiferen]

Joeal88 skrev (23 minutter siden):

Du kjenner ikke godt til politietterforskning, gjør du? Politi sitter igjen med hundre eller tusenvis av arkiver med forskjellige materialer i saker som dette, og myndighetene sitter alltid igjen med opplysninger eller bevis som ikke blir kjent for media/offentligheten. I rettssaker så får vanligvis aktorne og advokaten(e) tilleggsopplysninger.

Årsaken til at hvorfor dette sk mobilbeviset til Kristiansen ikke kan sees på som et reellt bevis er fordi prøvene fra Telenor viste at ved enkelte baser så kunne det ta oppimot 1-2 timer før en samtale eller melding ble registrert på basen i nærheten, alt avhengig av mobiltrafikk og værforhold.

Politiet forklarte for Andersen at de hadde tekniske spor som knyttet han til åstedet og forbrytelsen i Baneheia og at det kunne være en fordel for han selv dersom han tilsto, Andersen nektet frem til politiet sa at han selv kanskje kunne være et slags offer i saken. Kontroversiell metode av politiet, men jeg tror politiet i Kristiansand hadde lite erfaring fra lignende saker på den tiden.

Årsaken til at hvorfor politiet først antok at det var en GM var fordi kvistene og grenene som ble kappet og siden dekket over for og skjule jentene var kuttet med identisk metoder og ble med sikkerhet utført av en person, og at jentene ble knivstukket på nærmest identisk vis. Men dette beviser på ingen måte noe som helst.

Har aldri hørt noe om at skadene på jentene tydet på en GM, eller at den ene jenta skal ha blitt slått bevisstløs. I tilfeller hvor det er bevis som peker på en GM så ser man som oftest tydelige tegn på at det har vært en kamp, jeg har ikke hørt eller lest om noe som peker på dette.

Jeg hevder ikke at myndighetene sitter igjen med avgjørende informasjon, men i alle saker som dette så får media og offentligheten kanskje vite 70 prosent av bevisene eller indisiene i alvorlige rettssaker.

Jeg kjenner til nulldokumenter som man ikke fikk se i rettssakene og alt av dette ble begjært utlevert av VKs da nye advokat Klomsæt i forbindelse med gjenopptakelsesprosessen fra 2008. Men her fant man jo spor som indikerte at VK var uskyldig, ikke motsatt, blant annet et vitne som så en mann og to jenter gå mot åstedet iført klær hvis farge passet på det JHA og jentene hadde på seg. Skulle det være beviser mot VK i disse dokumentene som retten eller offentligheten aldri har fått vite om? Hva skulle det være? Jeg har selv vært meddommer en rekke ganger og at aktoratet skal holde skjult vesentlig info i den tiltaltes disfavør? Lukket rett har man av og til, det stemmer, men Baneheia-rettssakene var åpne.

Dette du skriver om Telenors rapport har jeg aldri hørt om, det har ikke vært tema her. Hadde det vært tvil om tidspunkt for meldingene ville selvsagt aktoratet brukt dette, men så skjedde ikke som jeg har sett. Eller har du en link som viser dette? Det eneste som man ser ut til å ha brukt for å avvise mobilbeviset er altså «den andre mannen kunne ikke vært noen andre enn VK», men vet man at ingen beviser på noen annen gjerningsmann finnes, noe man aldri vurderte den gangen, er det jo lett å se at bevisene passer som hånd i ganske med at JHA var alene, som støttes av mobilbeviset angående hva VK holdt på med.

Angående avhøret av Andersen var det nok helt vanlig metode den gangen, de var helt overbeviste om sin egen tidlige teori og forstod ikke at risikoen var stor for at Andersen ville bekrefte politiets mistanke vedrørende Kristiansen, også om teorien var feil. Politiets teori var jo en stor fordel for Andersen, om han var alene, nå slapp han jo å bli fremstilt som tidenes monster, den «rollen» fikk i stedet Kristiansen.

At jentene døde av identiske knivstikk når Andersen forklarte at de drepte hver sin jente på helt ulikt vis med kniven beviser at Andersen lyver, i tillegg til at det sannsynliggjør at samme person drepte de to.

Den ene jenta hadde en stor hevelse i ansiktet og i følge Jahr var det mange skader etter vold. I tillegg var jentene iført hverandres bukser, som tyder på at de var nakne samtidig. Ingenting av dette passer med Andersens historie. Hadde de vært to ville det ikke vært nødvendig med slik vold, noe som passer bedre med en gjerningsmann som måtte ty til sånt for å kontrollere begge ofrene, når de først var lokket til åstedet. Politiet selv mente at det var en gjerningsmann ut fra tekniske funn, det står blant annet her, artikkel fra før de to ble arrestert. Beviser ikke i seg selv noe, men noen ser ut til å mene at «en person kan ikke ha gjort dette alene», men det er åpenbart politiets teknikere helt uenige i, tvertimot var det den mest sannsynlige teorien i følge dem.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake
 

Ellers var altså JHA alene i Baneheia spanende på badende dagene i forveien, flere reagerte på oppførselen hans, så mye tyder på at dette var planlagt fra hans side, selv om det selvsagt var tilfeldig hvem som ble ofre samt at han klarte å lokke dem med seg til åstedet uten at de traff på noen på veien.

Endret 22. mai 2020 av Leiferen

[Joeal88]

Leiferen skrev (17 timer siden):

Jeg kjenner til nulldokumenter som man ikke fikk se i rettssakene og alt av dette ble begjært utlevert av VKs da nye advokat Klomsæt i forbindelse med gjenopptakelsesprosessen fra 2008. Men her fant man jo spor som indikerte at VK var uskyldig, ikke motsatt, blant annet et vitne som så en mann og to jenter gå mot åstedet iført klær hvis farge passet på det JHA og jentene hadde på seg. Skulle det være beviser mot VK i disse dokumentene som retten eller offentligheten aldri har fått vite om? Hva skulle det være? Jeg har selv vært meddommer en rekke ganger og at aktoratet skal holde skjult vesentlig info i den tiltaltes disfavør? Lukket rett har man av og til, det stemmer, men Baneheia-rettssakene var åpne.

Dette du skriver om Telenors rapport har jeg aldri hørt om, det har ikke vært tema her. Hadde det vært tvil om tidspunkt for meldingene ville selvsagt aktoratet brukt dette, men så skjedde ikke som jeg har sett. Eller har du en link som viser dette? Det eneste som man ser ut til å ha brukt for å avvise mobilbeviset er altså «den andre mannen kunne ikke vært noen andre enn VK», men vet man at ingen beviser på noen annen gjerningsmann finnes, noe man aldri vurderte den gangen, er det jo lett å se at bevisene passer som hånd i ganske med at JHA var alene, som støttes av mobilbeviset angående hva VK holdt på med.

Angående avhøret av Andersen var det nok helt vanlig metode den gangen, de var helt overbeviste om sin egen tidlige teori og forstod ikke at risikoen var stor for at Andersen ville bekrefte politiets mistanke vedrørende Kristiansen, også om teorien var feil. Politiets teori var jo en stor fordel for Andersen, om han var alene, nå slapp han jo å bli fremstilt som tidenes monster, den «rollen» fikk i stedet Kristiansen.

At jentene døde av identiske knivstikk når Andersen forklarte at de drepte hver sin jente på helt ulikt vis med kniven beviser at Andersen lyver, i tillegg til at det sannsynliggjør at samme person drepte de to.

Den ene jenta hadde en stor hevelse i ansiktet og i følge Jahr var det mange skader etter vold. I tillegg var jentene iført hverandres bukser, som tyder på at de var nakne samtidig. Ingenting av dette passer med Andersens historie. Hadde de vært to ville det ikke vært nødvendig med slik vold, noe som passer bedre med en gjerningsmann som måtte ty til sånt for å kontrollere begge ofrene, når de først var lokket til åstedet. Politiet selv mente at det var en gjerningsmann ut fra tekniske funn, det står blant annet her, artikkel fra før de to ble arrestert. Beviser ikke i seg selv noe, men noen ser ut til å mene at «en person kan ikke ha gjort dette alene», men det er åpenbart politiets teknikere helt uenige i, tvertimot var det den mest sannsynlige teorien i følge dem.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake
 

Ellers var altså JHA alene i Baneheia spanende på badende dagene i forveien, flere reagerte på oppførselen hans, så mye tyder på at dette var planlagt fra hans side, selv om det selvsagt var tilfeldig hvem som ble ofre samt at han klarte å lokke dem med seg til åstedet uten at de traff på noen på veien.

At du kjenner til nulldokumenter som ikke kom frem under rettssakene i den her saken er irrelevant, politi og myndigheter sitter alltid igjen med opplysninger som ikke kommer frem for offentligheten. Er du klar over hvor mange tusen dokumenter etterforskerne sitter igjen med i straffbare saker av denne graden? og aktorne, advokatene, media og offentligheten får aldri alle opplysningene i straffbare saker.

Dette sk mobilbeviset ble ikke sett på som et reellt bevis fordi rapporten fra Teleplan viste at samtaler eller meldinger kunne ved enkelte tilfeller bli oppimot 1-2 timer forsinket før de ble registrert på de nærmeste basene, en rapport fra Tele 2 i Danmark viste det samme som rapporten til Teleplan viste. Det ble lagt frem at Kristiansen kunne ha brukt mobilen på til eller fra åstedet den aktuelle dagen, man antar at overgrepene og drapene fant sted i tidsrommet mellom kl 19-20 men det kan man ikke si med sikkerhet, og dekningsområdet fra EG-A basen var omlag 150-200m fra åstedet. Mobilbeviset er kontroversielt, men i realiteten så beviser det ingenting.

Norsk politi har relativt lite kunnskap og erfaring av hvordan man skal forhøre en mistenkt eller siktet i avhør i saker som dette(politiet i Kristiansand hadde ingen erfaring fra lignende saker), og de hadde enda mindre erfaring for 20 år siden.

Jentene døde som følge av knivstikk som var nærmest identiske - ingen har antydet at knivstikkene var helt like på de to jentene.

I følge Jahr.... Du har lest en ensidig bok av en forfatter som kun ser en side av saken, man kunne like gjerne ha skrevet en bok som viser Kristiansens skyld i saken som en viser at han er uskyldig.

Denne gjerningsmannprofilen som ble laget av Kripos i saken beviser ingen verdens ting, det var et ganske nytt fenomen i Norge på den tiden. Itillegg så viste en studie fra FBI i 2014 at politi og FBI etterforskerne tar vanligvis feil når det gjelder gjerningsmannsprofiler for drapssaker i USA, oftest stemmer ikke GM-profilen i det hele tatt med GM i saker som er blitt løst. Politiet og Kripos var tidlig ute med og si den eller de som sto bak ugjerningene i Baneheia.

Andersen ble observert i Baneheia dagen før og det er underlig i seg selv, men det beviser ikke det ene eller det andre.

Kort og godt, så kommer Kristiansen ikke til å få saken opp på nytt med mindre det kommer helt nye bevis som strider med bevismaterialet han ble dømt for.

[Leiferen]

Joeal88 skrev (1 time siden):

At du kjenner til nulldokumenter som ikke kom frem under rettssakene i den her saken er irrelevant, politi og myndigheter sitter alltid igjen med opplysninger som ikke kommer frem for offentligheten. Er du klar over hvor mange tusen dokumenter etterforskerne sitter igjen med i straffbare saker av denne graden? og aktorne, advokatene, media og offentligheten får aldri alle opplysningene i straffbare saker.

Dette sk mobilbeviset ble ikke sett på som et reellt bevis fordi rapporten fra Teleplan viste at samtaler eller meldinger kunne ved enkelte tilfeller bli oppimot 1-2 timer forsinket før de ble registrert på de nærmeste basene, en rapport fra Tele 2 i Danmark viste det samme som rapporten til Teleplan viste. Det ble lagt frem at Kristiansen kunne ha brukt mobilen på til eller fra åstedet den aktuelle dagen, man antar at overgrepene og drapene fant sted i tidsrommet mellom kl 19-20 men det kan man ikke si med sikkerhet, og dekningsområdet fra EG-A basen var omlag 150-200m fra åstedet. Mobilbeviset er kontroversielt, men i realiteten så beviser det ingenting.

Norsk politi har relativt lite kunnskap og erfaring av hvordan man skal forhøre en mistenkt eller siktet i avhør i saker som dette(politiet i Kristiansand hadde ingen erfaring fra lignende saker), og de hadde enda mindre erfaring for 20 år siden.

Jentene døde som følge av knivstikk som var nærmest identiske - ingen har antydet at knivstikkene var helt like på de to jentene.

I følge Jahr.... Du har lest en ensidig bok av en forfatter som kun ser en side av saken, man kunne like gjerne ha skrevet en bok som viser Kristiansens skyld i saken som en viser at han er uskyldig.

Denne gjerningsmannprofilen som ble laget av Kripos i saken beviser ingen verdens ting, det var et ganske nytt fenomen i Norge på den tiden. Itillegg så viste en studie fra FBI i 2014 at politi og FBI etterforskerne tar vanligvis feil når det gjelder gjerningsmannsprofiler for drapssaker i USA, oftest stemmer ikke GM-profilen i det hele tatt med GM i saker som er blitt løst. Politiet og Kripos var tidlig ute med og si den eller de som sto bak ugjerningene i Baneheia.

Andersen ble observert i Baneheia dagen før og det er underlig i seg selv, men det beviser ikke det ene eller det andre.

Kort og godt, så kommer Kristiansen ikke til å få saken opp på nytt med mindre det kommer helt nye bevis som strider med bevismaterialet han ble dømt for.

Du er den første som har lansert en teori om at det finnes hemmelige dokumenter i denne saken som viser at VK var skyldig. Beklager, men dette høres bare konspiratorisk ut. Hva skulle disse dokumentene inneholde og hvorfor skulle de blitt holdt skjult? Som sagt fikk Klomsæt innsyn i nulldokumentene, mener du det finnes ytterligere dokumenter?

Jahr har lest alt av dokumentasjon, blant annet obduksjonsrapportene. Flere andre kilder nevnt i denne tråden peker også på de mange skadene på jentene etter vold, deriblant en hevelse i ansiktet til den yngste. Har du en kilde på at dette er galt? Hvis ikke blir det bare tåpelig å trekke det i tvil. Hva Jahr mener bryr jeg meg lite om, men jeg har til gode å se noen arrestere ham for rene faktafeil. Det ville vel de som mener dommen et riktig ha klart å få fram på de snart tre årene som er gått siden boken kom ut.

Om man kunne klart å skrive en bok som forklarer at VK er skyldig, eller bare en kronikk, hvorfor gjør ingen det? Trolig fordi man ikke vil gjøre seg til latter, Arne Pedersens forsøk f.eks var jo bare pinlig.

Det du skriver om mobilbeviset har jeg aldri sett før noe sted. Dansk Tele 2? Har de vært involvert? Igjen: har du en kilde for dette? Det jeg har lest er tre samstemte rapporter som viser til fire SMS til/fra VKs mobil på fire konkrete tidspunkter mellom 18.55 og 19.37, samt en utgående samtale fra 20.19. At klokkeslettene kan være feil er ikke nevnt noe sted. All mobiltrafikk formidlet via masten ved VKs hjem, som ikke dekket åstedet, noe 5 andre master gjorde. Når det ikke finnes noen grunner til at han «må» ha vært på åstedet, snarere tvert imot, er det konspiratorisk å legge til grunn at han var der. Hadde vært interessant å se hvor mange som hadde trodd at VK «var hjemme likevel» om han hadde hatt mobiltrafikk i det kritiske tidsrommet via en mast som dekket åstedet men ikke hjemmet, enda det ikke er han som har bevisbyrden. 

Måten knivstikkene ble utført på var tilnærmet identisk og passer ikke med hvordan JHA forklarte at VK holdt kniven og jenta da han ifølge JHA drepte henne. Det sannsynliggjør at JHA lyver og sammen med det øvrige bevisbildet at han drepte begge. Som alt nevnt.

Profilen beviser ingenting, men den viser at det ikke er noen grunn til å mene «ingen mann kunne klart dette alene».

Andersens oppførsel dagen før beviser ikke noe i seg selv, men sammen med øvrige spor, som blant annet funn av hans DNA i sædrester, han som aldri har innrømmet annet enn å så vidt ha berørt den ene jenta med uerigert penis, så beviser det samlet sett mye.

At det er mulig VK ikke får saken opp igjen «allerede» nå er en annen sak, det er det mulig han ikke får. Det går mye politikk i dette, svært mange har mye å tape på en gjenopptakelse, det er kanskje noen år for tidlig. Gjenopptakelsesprosessen i Fritz Moens saker var jo lenge en farse enda så opplagt feilene som hadde blitt gjort var, før den virkelige morderen omsider tilstod og han ble renvasket etter sin død.

For øvrig kreves det ikke at VK skal bevise uskyld for å få saken gjenopptatt, kun at det er noe nytt som samlet sett gjør det tvilsomt at dommen er korrekt, og definisjonen av tvilsom er at det ikke engang kreves sannsynlighetsovervekt i VKs favør. Så hvordan kommisjonen ev. vil argumentere mot en gjenåpning nå etter å ha brukt tre år på saken er i hvert fall jeg veldig spent på.

Endret 23. mai 2020 av Leiferen

[Joeal88]

Leiferen skrev (På 23.5.2020 den 20.15):

Du er den første som har lansert en teori om at det finnes hemmelige dokumenter i denne saken som viser at VK var skyldig. Beklager, men dette høres bare konspiratorisk ut. Hva skulle disse dokumentene inneholde og hvorfor skulle de blitt holdt skjult? Som sagt fikk Klomsæt innsyn i nulldokumentene, mener du det finnes ytterligere dokumenter?

Jahr har lest alt av dokumentasjon, blant annet obduksjonsrapportene. Flere andre kilder nevnt i denne tråden peker også på de mange skadene på jentene etter vold, deriblant en hevelse i ansiktet til den yngste. Har du en kilde på at dette er galt? Hvis ikke blir det bare tåpelig å trekke det i tvil. Hva Jahr mener bryr jeg meg lite om, men jeg har til gode å se noen arrestere ham for rene faktafeil. Det ville vel de som mener dommen et riktig ha klart å få fram på de snart tre årene som er gått siden boken kom ut.

Om man kunne klart å skrive en bok som forklarer at VK er skyldig, eller bare en kronikk, hvorfor gjør ingen det? Trolig fordi man ikke vil gjøre seg til latter, Arne Pedersens forsøk f.eks var jo bare pinlig.

Det du skriver om mobilbeviset har jeg aldri sett før noe sted. Dansk Tele 2? Har de vært involvert? Igjen: har du en kilde for dette? Det jeg har lest er tre samstemte rapporter som viser til fire SMS til/fra VKs mobil på fire konkrete tidspunkter mellom 18.55 og 19.37, samt en utgående samtale fra 20.19. At klokkeslettene kan være feil er ikke nevnt noe sted. All mobiltrafikk formidlet via masten ved VKs hjem, som ikke dekket åstedet, noe 5 andre master gjorde. Når det ikke finnes noen grunner til at han «må» ha vært på åstedet, snarere tvert imot, er det konspiratorisk å legge til grunn at han var der. Hadde vært interessant å se hvor mange som hadde trodd at VK «var hjemme likevel» om han hadde hatt mobiltrafikk i det kritiske tidsrommet via en mast som dekket åstedet men ikke hjemmet, enda det ikke er han som har bevisbyrden. 

Måten knivstikkene ble utført på var tilnærmet identisk og passer ikke med hvordan JHA forklarte at VK holdt kniven og jenta da han ifølge JHA drepte henne. Det sannsynliggjør at JHA lyver og sammen med det øvrige bevisbildet at han drepte begge. Som alt nevnt.

Profilen beviser ingenting, men den viser at det ikke er noen grunn til å mene «ingen mann kunne klart dette alene».

Andersens oppførsel dagen før beviser ikke noe i seg selv, men sammen med øvrige spor, som blant annet funn av hans DNA i sædrester, han som aldri har innrømmet annet enn å så vidt ha berørt den ene jenta med uerigert penis, så beviser det samlet sett mye.

At det er mulig VK ikke får saken opp igjen «allerede» nå er en annen sak, det er det mulig han ikke får. Det går mye politikk i dette, svært mange har mye å tape på en gjenopptakelse, det er kanskje noen år for tidlig. Gjenopptakelsesprosessen i Fritz Moens saker var jo lenge en farse enda så opplagt feilene som hadde blitt gjort var, før den virkelige morderen omsider tilstod og han ble renvasket etter sin død.

For øvrig kreves det ikke at VK skal bevise uskyld for å få saken gjenopptatt, kun at det er noe nytt som samlet sett gjør det tvilsomt at dommen er korrekt, og definisjonen av tvilsom er at det ikke engang kreves sannsynlighetsovervekt i VKs favør. Så hvordan kommisjonen ev. vil argumentere mot en gjenåpning nå etter å ha brukt tre år på saken er i hvert fall jeg veldig spent på.

Hvor har jeg (eller noen andre for den del) påstått at politiet sitter med hemmelige bevis som viser hvorvidt Kristiansen er skyldig dømt eller ikke? Det jeg forsøker og fortelle er at myndighetene sitter alltid igjen med tusenvis av dokumenter i saker som dette, og all informasjon kommer ikke ut til offentligheten. Jahr har sikkert lest alt av offentlig dokumentasjon i saken, men det finnes alltid mange, mange dokumenter og informasjon som ingen andre enn myndighetene har tilgang til. Når det gjelder Baneheia-saken så er det fullt mulig at politiarkivene og øvrige dokumenter som ble brukt i etterforskningen har blitt kastet, siden saken anses som oppklart.

Jeg antar at ingen ønsker og skrive noen bok som beviser at Kristiansen er skyldig fordi det meste tyder på det også ville det blitt noen konspirasjon og sannsynligvis så ville det ikke blitt solgt så mange eksemplarer av en slik bok.

Rettssalen konkluderte med at det sk mobilbeviset til Kristiansen ikke var noe gyldig bevis, fordi rapporten fra Teleplan viste at det ved enkelte tilfeller kunne ta opptil 1-2 timer før samtaler/meldinger ble registrert på basen også henviste de til en rapport utført av Tele 2 i Danmark under sommeren 2000 som viste lignende resultater. Itillegg så mente de at Kristiansen kan ha brukt mobilen på vei til eller fra åstedet, siden dekningsområdet for den aktuelle basen bare var drøyt 150-200m unna åstedet.

Det er ingen tvil om at Andersen løy og pyntet på historien ved flere anledninger for og sette seg selv i et bedre lys. Men samtidig så kan man ikke forvente at en GM skal huske hver eneste detalj av hva som skjedde i rekonstruksjoner. Jentene ble drept på en nærmest identisk måte, men de antok at de ble knivstukket mens de lå ned på siden og at GM knivstakk de mens han satt ned og brukte kraft når jentene ble drept. I realiteten så viser det bare at begge jentene ble knivstukket med kraft og drept av en høyrehendt person. Men forklaringene til Andersen stemte likevel noenlunde med bevismaterialene som politiet hadde.

Tror ingen har hevdet en ikke kunne ha klart og utføre overgrepene og drapene alene, men i de fleste tilfeller av drapssaker hvor det var mer enn et offer (om vi bortser fra saker hvor skytevåpen var involvert) så har det vært minst 2 gjerningsmenn.

Som tidligere nevnt, så tror ikke jeg at Baneheia drapene skjedde rent tilfeldig. Valg av åsted og ryddingen som ble gjort ved åstedet etter ugjerningene tyder på at alt var planmessig utført.

Advokatene til Kristiansen har hele tiden kommet med saker som allerede er kjent for myndighetene, selv om de har forsøkt og vri på bevismaterialet til fordel for Kristiansen ved flere anledninger. Som sagt, så kommer ikke Kristiansen til å få opp saken på nytt igjen med mindre det skulle komme helt nye bevis som strider mot den offisielle dommen i denne saken her - eller om det skulle vise seg at Kristiansen ble dømt på feil grunnlag. Ærlig talt, så tror jeg nok at både Klomsæt og Sjødin visste/vet at det mer eller mindre er umulig for Kristiansen å få saken opp på nytt med det materialet de har til hånds.

Endret 25. mai 2020 av Joeal88

[John-B]

26 minutes ago, Joeal88 said:

Rettssalen konkluderte med at det sk mobilbeviset til Kristiansen ikke var noe gyldig bevis, fordi rapporten fra Teleplan viste at det ved enkelte tilfeller kunne ta 1-2 timer før samtaler/meldinger ble registrerte på basen også henviste de til en rapport utført av Tele 2 i Danmark under sommeren 2000 som viste lignende resultater. Itillegg så mente de at Kristiansen kan ha brukt mobilen på vei til eller fra åstedet, siden dekningsområdet for den aktuelle basen bare var drøyt 150-200m unna åstedet.

Dette blir bare svada før du henviser til noen kilder på dette... Og det ble jo mottatt svar på meldingene han sendte noe som umuligjør teorien om at meldinger ble forsinket. Jeg antar forøvrig at loggene på telefonene som har sendt/mottatt SMS/samtaler har blitt undersøkt, som jo ville bekreftet hvorvidt tidspunktene for basestasjon-loggene var korrekte (telefonens klokkeslett er helt uavhengig av basestasjon).

Endret 25. mai 2020 av John-B

[Joeal88]

John-B skrev (6 minutter siden):

Dette blir bare svada før du henviser til noen kilder på dette... Og det ble jo mottatt svar på meldingene han sendte noe som umuligjør teorien om at meldinger ble forsinket. Jeg antar forøvrig at loggene på telefonene som har sendt/mottatt SMS/samtaler har blitt undersøkt, som jo ville bekreftet hvorvidt tidspunktene for basestasjon-loggene var korrekte (telefonens klokkeslett er helt uavhengig av basestasjon).

Jeg har ikke tid til og finne fram gamle arkiver. Men søk etter teleplan/viggo kristiansen/baneheia på Google..

[John-B]

43 minutes ago, Joeal88 said:

Itillegg så mente de at Kristiansen kan ha brukt mobilen på vei til eller fra åstedet, siden dekningsområdet for den aktuelle basen bare var drøyt 150-200m unna åstedet.

Dette er for øvrig bare en teoretisk mulighet. Selv om telefonen skulle ha vært innenfor dekningsområdet, betyr ikke det at den ville tatt kontakt med den. I praksis vil den kun ha fått kontakt om basestasjonen nærmest åstedet var skrudd av, noe den naturligvis ikke var.

Telefonen vil alltid velge basestasjonen med sterkest signal. Når den er i et område med godt signal, ville den aldri ha koblet seg til en basestasjon med ekstremt dårlig signal. Det er en teoretisk mulighet ja, men sannsynligheten er omtrent 0.

Endret 25. mai 2020 av John-B

[Joeal88]

John-B skrev (2 minutter siden):

Dette er for øvrig bare en teoretisk mulighet. Selv om telefonen skulle ha vært innenfor dekningsområdet, betyr ikke det at den ville tatt kontakt med den. I praksis vil den kun ha fått kontakt om basestasjonen nærmest åstedet var skrudd av, noe den naturligvis ikke var.

Telefonen vil alltid velge basestasjonen med sterkest signal. Når den er i et område med godt signal, ville den aldri ha koblet seg til en basestasjon med ekstremt dårlig signal. Det er en teoretisk mulighet ja, men sannsynligheten er omtrent 0.

Poenget er bare det at dette sk mobilbeviset er langt ifra like sterkt som mange skal ha det til.

Endret 25. mai 2020 av Joeal88

[Heisann9513]

Joeal88 skrev (1 time siden):

Poenget er bare det at dette sk mobilbeviset er langt ifra like sterkt som mange skal ha det til.

Hvorfor er ikke dette så sterkt som alle skal ha det til? Pga det du skriver om at SMSene kunne bli forsinket med 1-2 timer? 
Hvis det skal være noe vits i å fortsette å hevde dette må du nesten vise til hvor du har det fra samt hvorvidt dette gir mening når SMSene blir besvart av en motpart.  

[John-B]

2 hours ago, Joeal88 said:

Poenget er bare det at dette sk mobilbeviset er langt ifra like sterkt som mange skal ha det til.

Jo, mobilbeviset er sterkt. Det er naturligvis ikke sterkt nok i seg selv til å dømme noen, men jeg mener bare mobilbeviset er nok til at det skaper en "rimelig tvil" om at han er skyldig, og jeg ville derfor ikke dømt han om jeg hadde vært i en jury.

Du kan være helt sikker på at dersom mobilbeviset var omvendt, at det antydet at han hadde kontakt med basestasjonen på åstedet, hadde det blitt ansett som veldig sterkt, og mange ville sikkert til og med ment at det var godt nok bevis til å dømme.

 

Personlig mener jeg det er en god mulighet for at Viggo Kristensen er skyldig, men det er irrelevant, for det er overhode ikke bevist utover enhver rimelig tvil, og derfor er det en skandale at han er dømt.

Endret 25. mai 2020 av John-B

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

3 hours ago, Joeal88 said:

Hvor har jeg (eller noen andre for den del) påstått at politiet sitter med hemmelige bevis som viser hvorvidt Kristiansen er skyldig dømt eller ikke? Det jeg forsøker og fortelle er at myndighetene sitter alltid igjen med tusenvis av dokumenter i saker som dette, og all informasjon kommer ikke ut til offentligheten. Jahr har sikkert lest alt av offentlig dokumentasjon i saken, men det finnes alltid mange, mange dokumenter og informasjon som ingen andre enn myndighetene har tilgang til. Når det gjelder Baneheia-saken så er det fullt mulig at politiarkivene og øvrige dokumenter som ble brukt i etterforskningen har blitt kastet, siden saken anses som oppklart.

Jeg antar at ingen ønsker og skrive noen bok som beviser at Kristiansen er skyldig fordi det meste tyder på det også ville det blitt noen konspirasjon og sannsynligvis så ville det ikke blitt solgt så mange eksemplarer av en slik bok.

Rettssalen konkluderte med at det sk mobilbeviset til Kristiansen ikke var noe gyldig bevis, fordi rapporten fra Teleplan viste at det ved enkelte tilfeller kunne ta opptil 1-2 timer før samtaler/meldinger ble registrert på basen også henviste de til en rapport utført av Tele 2 i Danmark under sommeren 2000 som viste lignende resultater. Itillegg så mente de at Kristiansen kan ha brukt mobilen på vei til eller fra åstedet, siden dekningsområdet for den aktuelle basen bare var drøyt 150-200m unna åstedet.

Det er ingen tvil om at Andersen løy og pyntet på historien ved flere anledninger for og sette seg selv i et bedre lys. Men samtidig så kan man ikke forvente at en GM skal huske hver eneste detalj av hva som skjedde i rekonstruksjoner. Jentene ble drept på en nærmest identisk måte, men de antok at de ble knivstukket mens de lå ned på siden og at GM knivstakk de mens han satt ned og brukte kraft når jentene ble drept. I realiteten så viser det bare at begge jentene ble knivstukket med kraft og drept av en høyrehendt person. Men forklaringene til Andersen stemte likevel noenlunde med bevismaterialene som politiet hadde.

Tror ingen har hevdet en ikke kunne ha klart og utføre overgrepene og drapene alene, men i de fleste tilfeller av drapssaker hvor det var mer enn et offer (om vi bortser fra saker hvor skytevåpen var involvert) så har det vært minst 2 gjerningsmenn.

Som tidligere nevnt, så tror ikke jeg at Baneheia drapene skjedde rent tilfeldig. Valg av åsted og ryddingen som ble gjort ved åstedet etter ugjerningene tyder på at alt var planmessig utført.

Advokatene til Kristiansen har hele tiden kommet med saker som allerede er kjent for myndighetene, selv om de har forsøkt og vri på bevismaterialet til fordel for Kristiansen ved flere anledninger. Som sagt, så kommer ikke Kristiansen til å få opp saken på nytt igjen med mindre det skulle komme helt nye bevis som strider mot den offisielle dommen i denne saken her - eller om det skulle vise seg at Kristiansen ble dømt på feil grunnlag. Ærlig talt, så tror jeg nok at både Klomsæt og Sjødin visste/vet at det mer eller mindre er umulig for Kristiansen å få saken opp på nytt med det materialet de har til hånds.

Her var det forferdelig mye rart, vil anbefale deg å sette deg bedre inn i sakens realiteter. 

Når det gjelder muligheten for gjenopptakelse så er det nok mer eller mindre avhengig av den nye sakkyndigrapporten som forventes innen 1 juni. Hvis rapporten slår fast at det ikke var grunnlag for å konstatere DNA bevis for to gjerningsmenn, så har ikke kommisjonen noe annet valg enn å gjenåpne saken.

 

 

[Joeal88]

ThomasM skrev (13 minutter siden):

Her var det forferdelig mye rart, vil anbefale deg å sette deg bedre inn i sakens realiteter. 

Når det gjelder muligheten for gjenopptakelse så er det nok mer eller mindre avhengig av den nye sakkyndigrapporten som forventes innen 1 juni. Hvis rapporten slår fast at det ikke var grunnlag for å konstatere DNA bevis for to gjerningsmenn, så har ikke kommisjonen noe annet valg enn å gjenåpne saken.

 

 

Hva er det som er så rart her egentlig?

Som tidligere nevnt, så kan Kristiansen bare saken opp på nytt dersom det skulle komme frem nye bevis som står i strid med dommen fra 2002 eller om det skulle vise seg at Kristiansen ble feilaktig dømt med bevismaterialene fra retten. Advokatene til Kristiansen har allerede prøvd flere ganger med nye prøver av DNA-sporene, uten hell. Det eneste som advokatene til Kristiansen har er opplysninger som politiet og myndighetene hadde mens rettssaken pågikk.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

3 minutes ago, Joeal88 said:

Hva er det som er så rart her egentlig?

 

Omtrent 90% av innholdet i innlegget ditt ? Du klarer jo ikke engang å korrekt gjengi detaljene rundt mobilbeviset.

 

4 minutes ago, Joeal88 said:

Som tidligere nevnt, så kan Kristiansen bare saken opp på nytt dersom det skulle komme frem nye bevis som står i strid med dommen fra 2002 eller om det skulle vise seg at Kristiansen ble feilaktig dømt med bevismaterialene fra retten. Advokatene til Kristiansen har allerede prøvd flere ganger med nye prøver av DNA-sporene, uten hell. Det eneste som advokatene til Kristiansen har er opplysninger som politiet og myndighetene hadde mens rettssaken pågikk.

Jeg er usikker på om dette beror på en enkel misforståelse, eller at du rett og slett ikke vil forstå, det er litt for påfallende at du ikke evner å korrekt gjengi sakens realiteter. 

 

 

 

[Joeal88]

ThomasM skrev (11 minutter siden):

Omtrent 90% av innholdet i innlegget ditt ? Du klarer jo ikke engang å korrekt gjengi detaljene rundt mobilbeviset.

 

Jeg er usikker på om dette beror på en enkel misforståelse, eller at du rett og slett ikke vil forstå, det er litt for påfallende at du ikke evner å korrekt gjengi sakens realiteter. 

 

 

 

Det er åpenbart at du (og flere andre) som har lest om mobilbeviset i VG eller i boken til Jahr og tar det som fakta. Teleplan forklarte under rettssaken i Arendal at ved enkelte tilfeller så kunne det ta oppimot 1-2 timer før en samtale eller melding ble registrert, og de henviste også til en rapport utført av Tele 2 i Danmark juli 2000 som viste samme resultat. Telenor derimot, mente at samtaler og meldinger ble registrert på basene med øyeblikkelig virkning uavhengig av værforhold og mobiltrafikk, også mente Telenor at det var usannsynlig at mobilen til Kristiansen var i nærheten av åstedet når meldingene ble mottatt/sendt.

Som jeg har poengtert 7-8 ggr tidligere, så sitter politiet og myndighetene alltid på mer opplysninger enn hva noen journalister og offentligheten gjør i straffbare saker.

 

Endret 25. mai 2020 av Joeal88

[Leiferen]

John-B skrev (2 timer siden):

Jo, mobilbeviset er sterkt. Det er naturligvis ikke sterkt nok i seg selv til å dømme noen, men jeg mener bare mobilbeviset er nok til at det skaper en "rimelig tvil" om at han er skyldig, og jeg ville derfor ikke dømt han om jeg hadde vært i en jury.

Du kan være helt sikker på at dersom mobilbeviset var omvendt, at det antydet at han hadde kontakt med basestasjonen på åstedet, hadde det blitt ansett som veldig sterkt, og mange ville sikkert til og med ment at det var godt nok bevis til å dømme.

 

Personlig mener jeg det er en god mulighet for at Viggo Kristensen er skyldig, men det er irrelevant, for det er overhode ikke bevist utover enhver rimelig tvil, og derfor er det en skandale at han er dømt.

Enig i det meste, men jeg er da naturligvis interessert i å høre mer om hvorfor du mener det er en god mulighet for at JHA likevel ikke var alene om ugjerningene, noe alt etter min oppfatning tyder krystallklart på. Jeg har hele tiden vært åpen for argumenter i en annen retningen, men har aldri sett noen forklare det på en måte som gir mening for meg, ut fra dagens kunnskaper om hele bevisbildet. For meg virker denne saken utrolig enkel, noe man ikke kan si på samme måte om en del andre «store» saker som er mye debattert. Her har vi jo mange spor etter gjerningsmannen og ingenting som jeg kan se som tyder på at det var flere.

Endret 25. mai 2020 av Leiferen

[Leiferen]

Joeal88 skrev (1 time siden):

Det er åpenbart at du (og flere andre) som har lest om mobilbeviset i VG eller i boken til Jahr og tar det som fakta. Teleplan forklarte under rettssaken i Arendal at ved enkelte tilfeller så kunne det ta oppimot 1-2 timer før en samtale eller melding ble registrert, og de henviste også til en rapport utført av Tele 2 i Danmark juli 2000 som viste samme resultat. Telenor derimot, mente at samtaler og meldinger ble registrert på basene med øyeblikkelig virkning uavhengig av værforhold og mobiltrafikk, også mente Telenor at det var usannsynlig at mobilen til Kristiansen var i nærheten av åstedet når meldingene ble mottatt/sendt.

Som jeg har poengtert 7-8 ggr tidligere, så sitter politiet og myndighetene alltid på mer opplysninger enn hva noen journalister og offentligheten gjør i straffbare saker.

 

Men kan du lenke til noe som viser dette? Det er helt nytt for meg, og jeg kan heller ikke se at påtalemyndighet har sådd tvil om tidspunktene for meldingene i sine tilsvar i gjenopptakelsesprosessen. Men det er forskjell på om det er mulig eller om det er sannsynlig. Hva er sannsynligheten? 1 til 1 million? 1 til 10.000? Husk at det var 4 meldinger, som hang sammen. Sannsynligheten for at alle 4 hadde vesentlig «feil» tidspunkt i loggen, hva er den? Antakelig 0 til alle praktiske formål.

Og om de skulle sitte på noe mer, er det ikke i så fall rart at de ikke bruker denne infoen i gjennopptakelsesprosessen? Den enkle forklaringen: det finnes ingen slike «hemmelige» beviser.

Endret 25. mai 2020 av Leiferen

[Leiferen]

ThomasM skrev (2 timer siden):

Her var det forferdelig mye rart, vil anbefale deg å sette deg bedre inn i sakens realiteter. 

Når det gjelder muligheten for gjenopptakelse så er det nok mer eller mindre avhengig av den nye sakkyndigrapporten som forventes innen 1 juni. Hvis rapporten slår fast at det ikke var grunnlag for å konstatere DNA bevis for to gjerningsmenn, så har ikke kommisjonen noe annet valg enn å gjenåpne saken.

 

 

Problemet her er at kommisjonen nekter å stille dette helt åpenbare og sentrale spørsmålet til den nye danske sakkyndige, i følge mandatet. De spør ikke om man kan si det er funnet spor etter to gjerningsmenn, slik RMI hevdet i retten i 2001 og 2002 at det var, men bare om det er spor etter to menn, uten å ta stilling til om det må være fra gjerningsmenn eller om det kan være forurensing fra presenningen på åstedet, på vei til eller i laboratoriet. Og videre om det kan bevises at det er være en forurensing (!). Det er selvsagt umulig å bevise, så om man kun svarer på dette vil det se ut som om det ikke var noe galt.

Mange sterke krefter ønsker åpenbart å stanse denne gjennopptakelsen, så får vi se.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

1 hour ago, Joeal88 said:

Det er åpenbart at du (og flere andre) som har lest om mobilbeviset i VG eller i boken til Jahr og tar det som fakta. Teleplan forklarte under rettssaken i Arendal at ved enkelte tilfeller så kunne det ta oppimot 1-2 timer før en samtale eller melding ble registrert, og de henviste også til en rapport utført av Tele 2 i Danmark juli 2000 som viste samme resultat. Telenor derimot, mente at samtaler og meldinger ble registrert på basene med øyeblikkelig virkning uavhengig av værforhold og mobiltrafikk, også mente Telenor at det var usannsynlig at mobilen til Kristiansen var i nærheten av åstedet når meldingene ble mottatt/sendt.

 

Du må gjerne dokumentere påstandene dine, gjerne ved å linke til rapportene du sikter til, jeg registrerer at dommen ikke nevner påstandene du kommer med (forsinkelser). Jeg registrerer også at Teleplan sin rapport konstaterer at det er overveiende sannsynlig at SMS ble mottatt 19:24:50 og at telefonen var slått på. I konklusjonen til Teleplan så kommer de med et forbehold, og det er dette forbeholdet som blir brukt for å ignorere mobilbeviset. 

På grunn av at det ikke finnes tilgjengelige data med en fyllestgjørende beskrivelse av nettverkskonfigurasjonen den 19.05.00 er det ikke mulig å konstatere hvordan dekningen var på dette tidspunktet. Det er dermed heller ikke mulig å fastslå hvorvidt åstedet var eller ikke var innenfor dekningsområdet til stasjonen EG_A den 19.05.00.

 

1 hour ago, Joeal88 said:

Som jeg har poengtert 7-8 ggr tidligere, så sitter politiet og myndighetene alltid på mer opplysninger enn hva noen journalister og offentligheten gjør i straffbare saker.

 

Ja vel, og ?

 

 

Endret 25. mai 2020 av Slettet-80wCWpIM

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

30 minutes ago, Leiferen said:

Problemet her er at kommisjonen nekter å stille dette helt åpenbare og sentrale spørsmålet til den nye danske sakkyndige, i følge mandatet. De spør ikke om man kan si det er funnet spor etter to gjerningsmenn, slik RMI hevdet i retten i 2001 og 2002 at det var, men bare om det er spor etter to menn, uten å ta stilling til om det må være fra gjerningsmenn eller om det kan være forurensing fra presenningen på åstedet, på vei til eller i laboratoriet. Og videre om det kan bevises at det er være en forurensing (!). Det er selvsagt umulig å bevise, så om man kun svarer på dette vil det se ut som om det ikke var noe galt.

Mange sterke krefter ønsker åpenbart å stanse denne gjennopptakelsen, så får vi se.

Det er dessverre mye som er problematisk ift arbeidet med den nye rapporten. Det er, etter min mening, problematisk at avgjørelsen ikke ble tatt på et langt tidligere tidspunkt. Gjenopptakelseskommisjonen etterspurte nye DNA-analyser som de fikk resultatene fra i 2018, allerede på dette tidspunktet burde arbeidet med ny rapport startet. Det er jo tross alt snakk om noe av det mest sentrale med søknaden, var det riktig av retten å legge til grunn at det var DNA bevis for to gjerningsmenn. Hallgren har jo nylig uttalt at hun håper at en konklusjon (søknaden om gjenopptakelse) vil foreligge ila høsten, altså nesten 1 år siden de begynte å behandle saken. Personlig så forstår jeg ikke helt hvordan det er akseptabelt.

Et annet moment er jo at det er visse personer som går igjen og som har vært involvert siden de første søknadene, burde f.eks Magne Svor være involvert ?

Personlig så har jeg svært liten tro på at saken blir gjenåpnet. Som man spør får man svar. 

 

 

[Leiferen]

ThomasM skrev (4 minutter siden):

Det er dessverre mye som er problematisk ift arbeidet med den nye rapporten. Det er, etter min mening, problematisk at avgjørelsen ikke ble tatt på et langt tidligere tidspunkt. Gjenopptakelseskommisjonen etterspurte nye DNA-analyser som de fikk resultatene fra i 2018, allerede på dette tidspunktet burde arbeidet med ny rapport startet. Det er jo tross alt snakk om noe av det mest sentrale med søknaden, var det riktig av retten å legge til grunn at det var DNA bevis for to gjerningsmenn. Hallgren har jo nylig uttalt at hun håper at en konklusjon (søknaden om gjenopptakelse) vil foreligge ila høsten, altså nesten 1 år siden de begynte å behandle saken. Personlig så forstår jeg ikke helt hvordan det er akseptabelt.

Et annet moment er jo at det er visse personer som går igjen og som har vært involvert siden de første søknadene, burde f.eks Magne Svor være involvert ?

Personlig så har jeg svært liten tro på at saken blir gjenåpnet. Som man spør får man svar. 

 

 

Det kan du si, men de som skal ta beslutningen bør kunne gjøre det uten å la seg påvirke av Svor eller andre. Det som er sikkert er at saken ikke vil ta slutt om begjæringen avvises. VK kan leve i 50 år til, og vil aldri gi seg.

Spent på å hvordan TV-dokumentaren vil bli seende ut, det kan jo hende flere vil våkne, det er klart at det store flertallet av befolkningen, som ikke kjenner sakens detaljer, ikke har noen ide om at det er noe galt.

Endret 25. mai 2020 av Leiferen