Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[0laf]

petterP9 skrev (14 minutter siden):

Kan du legge frem en rapport som med "høy grad av sikkerhet" bekrefter at det er minst to personer som har avlagt DNA på åstedet?

Selvfølgelig kan man det, den opprinnelige rapporten fra Det Rettsmedisinske Institutt og Santiago de Compostela viser dette.

Forsvarets sakkyndige og Torp Petersen er uenige, men rapporten eksisterer åpenbart, jeg vet ikke hvorfor du tror noe annet?

[Leiferen]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

at han voldtok en av jentene.
Politiet påpeker at det var feil jente -- beviset for at han voldtok minst en av jentene var på den andre jenten.
Så igjen reddet politiet ham, ved å fortelle ham at om han bare voldtok en av jentene, så må det ha vært den med hans DNA på.
Og siden det ikke var hans DNA på den andre, som han først tilstod å ha voldtatt, så var det VK som voldtok henne.
eller var han minst like farlig som det folk tror at VK var eller er.

Jeg er enig i det meste av det du skriver. Men må presisere en ting: JHA innrømmet aldri å ha voldtatt noen. Først hevdet han at han satt med ryggen til mens VK voldtok jentene. Så fant man et lite mannlig DNA-fragment som kunne passe med hans DNA, men ikke med VK, i jentenes underliv. JHA hevdet at han "på kommando fra VK berørte den ene jenta lett med uerigert penis", og at DNA-fragmentet må ha falt av da.

I 2010 fant man fullverdig DNA fra JHA i sæd fra underlivet til den yngste jenta. 15 av 17 loki passet med hans DNA, eller noe sånt. Kommisjonen tolker dette naturlig nok til at det var hans sæd. Som beviser at han fikk ereksjon, voldtok og fikk utløsning. Noe han aldri var i nærheten av å innrømme.

Dette beviser altså at JHA har løyet for å begrense egen rolle i saken. Og er jo, sammen med bevisbildet for øvrig, en meget sterk indikasjon på at han også har løyet om VKs angivelige lederrolle. Ja, om at VK i det hele tatt har noe med saken å gjøre.

[0laf]

Leiferen skrev (10 minutter siden):

Vitnene jeg nevnte ble lagt bort fra saksdokumentene og forsvarer ble ikke gjort kjent med dem ...

Kan du dokumentere dette?

Det høres temmelig spesielt ut at aktoratet skjuler vitner for forsvaret, særlig ettersom disse vitnene i dag er allment kjent?

Hvem var det som fant disse "smoking gun" vitnene i ettertid, å hvorfor ble det ikke slått stort opp at viktige bevis hadde blitt skjult for tiltalte?

Endret 23. februar 2021 av 0laf

[Leiferen]

petterP9 skrev (5 timer siden):

Dette tviler jeg på. I boken til Jahr problematiserte han dette, men av obduksjonen var det slått fast at overgrepene fant sted rett før eller etter overgrepene, eller både før og etter. Han pekte også på obduksjonen i Birgitte-saken, som heller ikke fastslå om overgrepet fant sted før eller etter drapet. "Vet ikke" var ordlyden.

Det er riktig. Man vet ikke om voldtektene skjedde før eller etter døden.

Mitt tips er at JHA, straks de var ankommet åstedet, straks uskadeliggjorde jentene med vold. Han kan så meget mulig ha drept dem begge, og deretter voldtatt dem. Vi får håpe det skjedde i den rekkefølgen. Men også mulig han drepte den ene umiddelbart, for så å voldta den andre og deretter drepe. Disse tingene får vi aldri svar på.

De som står fast ved "en mann kan ikke ha gjort dette alene", har ikke forstått mye. Men ser ikke at den myten er noe som dominerer denne tråden, da.

Endret 23. februar 2021 av Leiferen

[0laf]

Leiferen skrev (2 minutter siden):

De som står fast ved "en mann kan ikke ha gjort dette alene", har ikke forstått mye. 

Du ser ut til å være litt snøblind på ditt eget narrativ, argumentet kan snus, å passer like fint

"De som står fast ved "to menn kan ikke ha gjort dette sammen", har ikke forstått mye".

Det ene utelukker ikke det andre !

[Pallehysa]

Leiferen skrev (8 minutter siden):

De som står fast ved "en mann kan ikke ha gjort dette alene", har ikke forstått mye.

Eg har fortsatt til gode å sett nåken som har påstått det.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

18 hours ago, 0laf said:

Jeg ser at du påpeker dette, men igjen ikke dokumenterer det, så la meg hjelpe deg !

Fra Teleplans egen rapport :
 

Videre vitnet Inge Schøyen fra Teleplan og dekningsdirektør Bjørn Amundsen i Telenor Mobil under rettssaken, et utdrag fra dette gjengitt i rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen :
 

 

Hei,

Så, for å oppsummere, så utelukker altså Teleplan at atmosfæriske er en relevant problemstiling, ref: 

Teleplan har vurdert atmosfæriske forhold og mulige koblinger mellom mobiltelefonen og bruk av Internett til å ha neglisjerbar påvirkning på dekningsområdet.

Telenor selv avviser at det er gjort endringer som påvirker dekningsområdet, som altså var det mest vesentlige usikkerhetsmomentet fra Teleplan.

Hva var det du var uenig i igjen?

[0laf]

ThomasM skrev (1 minutt siden):

Hei,

Så, for å oppsummere, så utelukker altså Teleplan at atmosfæriske er en relevant problemstiling, ref: 

Teleplan har vurdert atmosfæriske forhold og mulige koblinger mellom mobiltelefonen og bruk av Internett til å ha neglisjerbar påvirkning på dekningsområdet.

Nei, de utelukker det ikke, de mener det har neglisjerbar påvirkning ... kan du ikke lese?

Jeg vet ikke hva Telenor avviser, kanskje du kan lenke til det ?

[BethB]

45 minutes ago, Pallehysa said:

"Vi kan ikke utelukke"... 

 

Få år. Om kverulering er det beste du har på mine faktaer. La gå....

 

Meir flisespikkeri.... Det er ikkje ein lygekonkurranse dette her...

 

Men eg skreiv vel ikkje ordet "rett" gjorde eg vel? Om stråmenn er alt du har.. Uff. Står dårlig til med forsvaret ditt av VK her...

 

Må eg vite det for å fastslå at det er fleire enn 1 persons DNA på åstedet? 

Den første kommentaren din er totalt usaklig. Enten forklar hva du mener eller la være. 

 

Igjen: Kristianen forklarte seg galt med 2 anledninger. Andersen ble tatt i løgn hele tiden. 

Kristiansen er nå i følge både deg og meg ikke observert rett før drapene. 

 

Og ingen kan fastslå at det er 2 personer... 

[BethB]

Det de som mener at Kristiansen er skyldig har nå igjen hva Kristiansen sa til en annen person om hvor han var og at han en gang forklarte seg feil om hva han gjort over en time før overgrepene. 

Ingen dns bevis, ingen vitner, ingenting annet enn Andersen. 

Endret 23. februar 2021 av BethB

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

1 minute ago, 0laf said:

Nei, de utelukker det ikke, de mener det har neglisjerbar påvirkning ... kan du ikke lese?

Jeg vet ikke hva Telenor avviser, kanskje du kan lenke til det ?

Hva vil det si at noe har neglisjerbar påvirkning, hva mener du det vil si at noe har neglisjerbar påvirkning. 

Bare for å dekke dette med virkeligheten og din verden.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Xww4oE/neppe-mobildekning

Amundsen fortalte videre at det ikke er gjort endringer på Eg-stasjonen etter barnedrapene 19.mai 2000. Han utelukket også at forstyrrelser på mobil-nettverket drapsdagen.

- Det var bra kapasitet på mobilnettet og ikke registrert driftsutfall som skulle påvirke basestasjon A på Eg, framholdt Amundsen.

[BethB]

9 minutes ago, 0laf said:

Nei, de utelukker det ikke, de mener det har neglisjerbar påvirkning ... kan du ikke lese?

Jeg vet ikke hva Telenor avviser, kanskje du kan lenke til det ?

Men Thomas var ikke der. Hvem som var der og ikke har du flere ganger tatt opp. Og du har kommet med påstander om at gjerningsmennene er blandt oss som diskuterer her. 

Telenor avfeilde dekning på åstedet. Dette er åpenlyst og noe alle som kan søke på nettet vet. 

Endret 23. februar 2021 av BethB

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Pallehysa said:

Dette er detaljer, usikker kortid dette kom opp i avhøyr, men dager, uker etter drapskvelden? No er eg ingen drapsmann, men eg kan tippe det er andre ting i hode på dei som voldtar og dreper, enn kor sykkelen til kompisen blei parkert, og kortid, klokkeslett kompisen sendte sms`er. 

Derimot det som er ein rød tråd i JHA sin forklaring, er og forblir sin egen deltagelse. (at han var der, så ikkje gidd kveruler) og VK sin deltagelse. (han var der også)

Og ja det er faktisk logisk at VK var delaktig. Sjøl om JHA pyntet på sannheita under avhøyr, mtp sin egen deltagelse, og sms`ene som på ingen måte gjer det umulig at VK var på åstedet. Som er faktisk det du/forsvaret må bevise, om dei skal frifinne han på sms grunnlag.

Det er veldig spesielt å bare feste lit til den delen av forklaringen som passer ens egen versjon av det som skjedde, særlig når ikke JHA får den delen til å stemme en gang. Man må altså ta noe av forklaringen hans, forkaste noe og dikte resten for å få VK med.

Og forhåpentligvis blir det ikke slik denne gangen at man må bevise sin uskyld for å bli frifunnet, denne gangen burde det holde med rimelig tvil, slik det normalt skal gjøre.

[Leiferen]

Pallehysa skrev (24 minutter siden):

Eg har fortsatt til gode å sett nåken som har påstått det.

Som nevnt er ikke det noe som blir hevdet i denne tråden, som jeg har lagt merke til (ikke tid til å lese alt som postes i denne tråden). Men det er mange som kommer med en slik påstand andre steder.

Endret 23. februar 2021 av Leiferen

[Leiferen]

0laf skrev (18 minutter siden):

Nei, de utelukker det ikke, de mener det har neglisjerbar påvirkning ... kan du ikke lese?
 

"Neglisjerbar brukes om noe som er så lite eller ubetydelig at man kan neglisjere, se bort fra det."

neglisjerbar – Store norske leksikon (snl.no)

Teleplan sier  altså at man kan se bort fra at dette hadde noen betydning.

Likevel mener du at det kan ha hatt betydning, stikk i strid med hva den sakkyndige skriver.

Listen begynner å bli lang med merkelige innlegg fra din side i denne saken.

Endret 23. februar 2021 av Leiferen

[0laf]

BethB skrev (7 minutter siden):

Og du har kommet med påstander om at gjerningsmennene er blandt oss som diskuterer her. 

Nei, det har jeg ikke.
 

BethB skrev (7 minutter siden):

Telenor avfeilde dekning på åstedet. Dette er åpenlyst og noe alle som kan søke på nettet vet. 

Det var ikke det som var spørsmålet, men hva de avviste i forhold til at det er gjort endringer som påvirker dekningsområdet.

Dette har ThomasM lenket til, der går det frem at det ikke er gjort endringer på EG_A i tiden mellom drapene og målingene, som var nettopp det jeg spurte om informasjon om.

[0laf]

Leiferen skrev (Akkurat nå):

Listen begynner å bli lang med merkelige innlegg fra din side i denne saken.

Nei, det begynner å bli mange merkelige innlegg fra deg?

Du hevder at Teleplan utelukker atmosfæriske forhold i sin rapport, i det samme innlegget hvor du siterer Teleplan på å skrive "neglisjerbar påvirkning" ... som ikke er det samme som å utelukke.

I den samme rapporten, er faktisk konklusjonen at de ikke kan utelukke endringer i programvare eller atmosfæriske forhold, slik at din påstand er helt absurd.

[petterP9]

0laf skrev (3 minutter siden):

Nei, det begynner å bli mange merkelige innlegg fra deg?

Du hevder at Teleplan utelukker atmosfæriske forhold i sin rapport, i det samme innlegget hvor du siterer Teleplan på å skrive "neglisjerbar påvirkning" ... som ikke er det samme som å utelukke.

I den samme rapporten, er faktisk konklusjonen at de ikke kan utelukke endringer i programvare eller atmosfæriske forhold, slik at din påstand er helt absurd.

Hvilket forhold har du til denne uttalelsen fra Inge Schøyen?

Sitat

–Hvis min rapport og vitnemål i retten har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått, sier Inge Schøyen til Dagbladet.

–Vår konklusjon var helt tydelig på at dekningsområdet for masten Eg A ikke innbefattet åstedet, slik nettet var da vi gjorde våre målinger.

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

Endret 23. februar 2021 av petterP9

[0laf]

petterP9 skrev (11 minutter siden):

Hvilket forhold har du til denne uttalelsen fra Inge Schøyen?

Jeg har ingen forhold til den uttalelsen, hvorfor skulle jeg ha det?

Uttalelsen sammenfaller med rapporten han opprinnelig skrev.
Deres konklusjon var at dekningsområdet for EG_A ikke innebefattet åstedet, da de gjorde målingene, det er uomtvistet.

 

[BethB]

38 minutes ago, 0laf said:

Nei, det har jeg ikke.
 

 

Hva er dette?