Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Pallehysa]

BethB skrev (3 minutter siden):

Det er en veldig stor forskjell på å ikke forklare seg riktig om hva man gjore minst en time før ugjerningene og å bli tatt i løgn X antall ganger under sine egne tilståelser.

Snakker ikkje om x antall løgn, eller kverulering på kva som er "feil forklart" kontra "løgn". Det er semantikk.

Du viser her at du gjer VK ein annen behandling enn JHA når det kjem til uriktige forklaringer, og kordan politiet mater informasjon til intervju objektet.

- Når JHA endrer forklaring når politiet konfronterer han med bevis = løgn

- Når VK endrer forklaring når politiet konfronterer han med bevis = "ikke forklarer seg riktig, men ikke løgn"

[Budeia]

knipsolini skrev (4 timer siden):

Vi får jo bare håpe at han ikke har gjort det samme igjen, og heller aldri vil. 

Så lenge en går ut fra at alle barn er registrerte borgere, er det da selvsagt at JHA ikke har gjort det samme igjen. Har ikke vært noen savnede barn i Kristiansand etter at han slapp ut. 

[0laf]

BethB skrev (32 minutter siden):

Jeg går med på at Kristiansen har forklart seg uriktig ...

Det samme kan sies om Andersen, dersom man legger dine kriterier til grunn, han også har endret forklaring for å passe med bevisene, slik Kristiansen har gjort.

[BethB]

2 minutes ago, Pallehysa said:

Snakker ikkje om x antall løgn, eller kverulering på kva som er "feil forklart" kontra "løgn". Det er semantikk.

Du viser her at du gjer VK ein annen behandling enn JHA når det kjem til uriktige forklaringer, og kordan politiet mater informasjon til intervju objektet.

- Når JHA endrer forklaring når politiet konfronterer han med bevis = løgn

- Når VK endrer forklaring når politiet konfronterer han med bevis = "ikke forklarer seg riktig, men ikke løgn"

For Andersen beviselig var på åstedet! De har bevist at han var der via DNA. 

Politiet konfortrerte ikke bare Andersen, de ledet han i forklaringer i flere uker! Så klart har det noe å si om man har forklart seg uriktig om noe som skjedde før ugjerningene en gang eller om man har tilstått og ikke klarer å snakke sant omkring sin egen tilståelse. 

Det er ikke usikkert at Andersen har gjort det. Det er usikkert om Kristiansen har gjort det. 

[BethB]

2 minutes ago, 0laf said:

Det samme kan sies om Andersen, dersom man legger dine kriterier til grunn, han også har endret forklaring for å passe med bevisene, slik Kristiansen har gjort.

Kristiansen har forklart seg uriktig en gang om hvor han var over en time før ugjerningene. Andersen har i løpet av forhørene forklart seg uriktig x antall ganger, omkring ugjerningene og sin egen rolle. Det er ett hav av forskjell her. 

[0laf]

BethB skrev (9 minutter siden):

Kristiansen har forklart seg uriktig en gang 

Drapene skjedde på en fredag, Kristiansen ble spurt på søndag hvor han hadde vært, å hevdet han var hjemme, aldri traff Andersen, aldri var utenfor bua.

Han hevdet det samme i avhør to uker senere.

Så traff han et vitne som kunne plassere han ved Svarttjønn, å endret sin historie.

At han to dager etter hadde glemt hvor han var, men fire måneder etter kunne huske hva som var på TV, viser at han har tilpasset forklaringen sin. Dersom man tror noe annet, må man enten være dum eller ekstremt naiv.

Kristiansen og Andersen var samstemte i sine forklaringer, helt til Andersen tilsto.
Før dette endret de sine forklaringer og klokkeslett for bevegelser osv. gjentatte ganger, for å passe med bevisene som ble presentert.

Det er ikke her en gang snakk om at man tror det ene eller andre om skyld, man vet at Kristiansen har forklart seg uriktig, det er ikke en gang omdiskutert.

Med mindre politiet lyver om hva som ble sagt i avhør, så forklarte Kristiansen seg uriktig om en rekke ting, som han siden korrigerte når det ikke stemte med virkeligheten. Dette oppsummeres i rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen.

Forsvaret hevder dog at Kristiansen bare hadde "glemt" vesentlige detaljer, mens aktoratet hevder han løy, så kan man tro det man vil.

Endret 23. februar 2021 av 0laf

[BethB]

10 minutes ago, Budeia said:

Så lenge en går ut fra at alle barn er registrerte borgere, er det da selvsagt at JHA ikke har gjort det samme igjen. Har ikke vært noen savnede barn i Kristiansand etter at han slapp ut. 

Andersen bor åpenlyst ikke i Kristiansand. Men på hemmelig adresse en annen plass i landet og politiet dukker nokk raskt opp hos han om noe skjer i nærheten. 

[Henrik.H]

BethB skrev (10 minutter siden):

Kristiansen har forklart seg uriktig en gang om hvor han var over en time før ugjerningene. Andersen har i løpet av forhørene forklart seg uriktig x antall ganger, omkring ugjerningene og sin egen rolle. Det er ett hav av forskjell her. 

For ryddighetens skyld; Ser du det som lite sannsynlig at Viggo var medskyldig (typ under 50%)? Eller er du bare uenig om at ikke 90-prosenten er nådd?

Sagt på en annen måte, hvis du måtte satse hus og sparekonto, ville du satt det på skyldig eller uskyldig?

[Budeia]

BethB skrev (7 minutter siden):

Andersen bor åpenlyst ikke i Kristiansand. Men på hemmelig adresse en annen plass i landet og politiet dukker nokk raskt opp hos han om noe skjer i nærheten. 

Mulig han bor et annet sted, men fikk litt inntrykk av intervjuet med mora, at hun møtte ham ofte. Og det er riktig at JHA nå blir sett på som en moduskandidat hvis det skulle forsvinne noen barn ifra samme fylke el. landsdel. 

[knipsolini]

Budeia skrev (19 minutter siden):

Så lenge en går ut fra at alle barn er registrerte borgere, er det da selvsagt at JHA ikke har gjort det samme igjen. Har ikke vært noen savnede barn i Kristiansand etter at han slapp ut. 

Nei han har nok ikke drept noen flere barn. Håper heller ikke han har utført overgrep igjen, og at han virkelig er rehabilitert. 

[BethB]

22 minutes ago, Henrik.H said:

For ryddighetens skyld; Ser du det som lite sannsynlig at Viggo var medskyldig (typ under 50%)? Eller er du bare uenig om at ikke 90-prosenten er nådd?

Sagt på en annen måte, hvis du måtte satse hus og sparekonto, ville du satt det på skyldig eller uskyldig?

Hvis jeg skulle satsa hus og sparekonto så hadde jeg nokk satsa det på at Kristiansen er uskyldig i forhold til bevisene. Men jeg er overhodet ikke overbevist om at han er uskyldig i Baneheia og han er klart skyldig i andre grove overgrep. Men nå har vokste jeg opp i Kristiansand og var sikker på at han var skyldig i over 10 år 

Jeg forstår ikke hva du mener omkring 50 og 90 prosent. Kan du forklare det litt nærmere? 

Endret 23. februar 2021 av BethB

[petterP9]

0laf skrev (21 minutter siden):

Drapene skjedde på en fredag, Kristiansen ble spurt på søndag hvor han hadde vært, å hevdet han var hjemme, aldri traff Andersen, aldri var utenfor bua.

Fra rundspørringen av Kristiansen er dette notert:

Sitat

Kom hjem fra jobb fredag 19/5 ca kl. 1100.

Var hjemme i og ved huset til kl. 1930.

Da kom kamerat Jan Helge Andresen og ble sittende på trapp utenfor til ca. kl. 2330-2345.

Foreldrene kom hjem ca. kl.2400.

 

[BethB]

24 minutes ago, 0laf said:

Drapene skjedde på en fredag, Kristiansen ble spurt på søndag hvor han hadde vært, å hevdet han var hjemme, aldri traff Andersen, aldri var utenfor bua.

Han hevdet det samme i avhør to uker senere.

Så traff han et vitne som kunne plassere han ved Svarttjønn, å endret sin historie.

At han to dager etter hadde glemt hvor han var, men fire måneder etter kunne huske hva som var på TV, viser at han har tilpasset forklaringen sin. Dersom man tror noe annet, må man enten være dum eller ekstremt naiv.

Kristiansen og Andersen var samstemte i sine forklaringer, helt til Andersen tilsto.
Før dette endret de sine forklaringer og klokkeslett for bevegelser osv. gjentatte ganger, for å passe med bevisene som ble presentert.

Det er ikke her en gang snakk om at man tror det ene eller andre om skyld, man vet at Kristiansen har forklart seg uriktig, det er ikke en gang omdiskutert.

Med mindre politiet lyver om hva som ble sagt i avhør, så forklarte Kristiansen seg uriktig om en rekke ting, som han siden korrigerte når det ikke stemte med virkeligheten. Dette oppsummeres i rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen.

Forsvaret hevder dog at Kristiansen bare hadde "glemt" vesentlige detaljer, mens aktoratet hevder han løy, så kan man tro det man vil.

Nå så legger du fram hva vitne som har truffet Viggo har sagt som sannhet. Du er veldig flink til å bruke og kaste vitner akkurat som det passer deg og din argumentasjon. 

Din påstand var at man kan si det samme om Kristiansen som Andersen. At de har forklart seg like uriktig begge to. Kan du dokumentere dette eller ikke? 

Du har ikke kommet med annet enn at Kristiansen har forklart seg uriktig til politiet om hvor han var over en time for ugjerningene. 

Endret 23. februar 2021 av BethB

[Gjest Slettet+513]

10 hours ago, Pallehysa said:

Ellers hadde jo ikkje påtalemyndigheitene stor lit til JHA sin forklaring. Er jo nettopp derfor han fekk 19 år! Derimot det dei hadde lit til, er dei små sannheitene som var ein rød tråd i avhøyret. Deriblant VK sin deltagelse.

Ja VK's deltagelse er jo veldig logisk og vanntett, med de små sannhetene om sykkelen og smsene og alt.

[0laf]

BethB skrev (58 minutter siden):

Din påstand var at man kan si det samme om Kristiansen som Andersen. At de har forklart seg like uriktig begge to. Kan du dokumentere dette eller ikke? 

Jeg har aldri hevdet de har forklart seg like uriktig, jeg har hevdet man kan si det samme om begge to, at de har forklart seg uriktig og har løyet.

Frem til Andersen tilsto, så var deres forklaringer sammenfallende, også alle endringene som ble gjort når de hadde "glemt" vesentlige detaljer.
  

BethB skrev (3 timer siden):

Andersen er jo tatt i mange løgner allerede. Men nå så får han nye spørsmål han må svare på ...  

0laf skrev (3 timer siden):

Det samme kan sies om Kristiansen !

 

 

Jeg føler at jeg allerede har dokumentert dette veldig godt.

Endret 23. februar 2021 av 0laf

[BethB]

16 minutes ago, 0laf said:

Jeg har aldri hevdet de har forklart seg like uriktig, jeg har hevdet man kan si det samme om begge to, at de har forklart seg uriktig og har løyet.
  

 

Jeg føler at jeg allerede har dokumentert dette veldig godt.

Andersen ble tatt i løgn igjen og igjen i avhør. 

Kristiansen har forklart seg uriktig om hva som skjedde en time før drapene. 

Det er ett hav av forskjell. 

Din påstand var at det samme kunne sies om Kristiansen som blir sagt om Andersen når det kommer til løgn. Det har du ikke bevist på noen måte. 

 

Du har ikke dokumentert noe som helst. Andre har kommet med dokumentasjon men ikke du. Så kan du ikke vise hva du "føler" med å komme med informasjon da? 

Innebærer dette igjen å påstå at jeg er Viggo Kristiansen? Eller at jeg har personlige årsaker? Lage stråmenn og komme med personangrep. Du har jo gjort dette flere ganger nå. 

Endret 23. februar 2021 av BethB

[0laf]

BethB skrev (15 minutter siden):

Din påstand var at det samme kunne sies om Kristiansen som blir sagt om Andersen når det kommer til løgn. Det har du ikke bevist på noen måte. 

Jo, jeg har det, du kan lese det i rapporten fra Gjenopptakelseskommisjon, sidene 330 ++
Det er såpass omfattende og langt, at jeg synes det var for mye å lime inn her.

Viggo løy om hvor han hadde vært, senere om tidspunkter, så løy han om hvor han hadde sovet, om hvem han hadde møtt, han løy om at han hadde syklet forbi bommen inn i Baneheia osv... 

Endret 23. februar 2021 av 0laf

[BethB]

1 minute ago, 0laf said:

Jo, jeg har det, du kan lese det i rapporten fra Gjenopptakelseskommisjon, sidene 330 ++

Viggo løy om hvor han hadde vært, senere om tidspunkter, så løy han om hvor han hadde sovet, om hvem han hadde møtt, han løy om at han hadde syklet forbi bommen inn i Baneheia osv... 

Spørsmålet er om han er blitt tatt i løgn av politiet. Det ble han ikke. Hvor løy han for politiet om hvor ha hadde sovet og hvem han hadde møtt? 

Igjen så løy han ikke om han hadde sykla forbi bommen, dette informerte han om selv. 

[0laf]

BethB skrev (10 minutter siden):

Igjen så løy han ikke om han hadde sykla forbi bommen, dette informerte han om selv. 

Du kan tolke det akkurat dit du vil, det er helt tydelig at du ikke lar deg rokke på dette uansett, du er overbevist om at Viggo har fortalt den hele og fulle sannheten fra starten av.

Jeg, politiet, aktoratet, og selv Gjenopptakelseskommisjonen, oppfatter det dog som han lyver, når han først sier at han gjorde én ting, så endrer vitnemålet sitt til at han egentlig gjorde noe helt annet, når han forstår at bevisene og andre vitner forteller en annen historie.

Pussig nok så gjorde Andersen det samme, han sier først han gjorde én ting, så når han forstår at det ikke stemmer med vitnene og bevisene, så endrer han det til at han egentlig gjorde noe helt annet ... det er dette de fleste av oss ville anse som løgn.

For Viggo sitt tilfelle, så er det faktisk enda mer åpenlys løgn.
Han "husker" ikke at han møtte Andersen ved Baneheia når han blir spurt to dager senere osv.

Andersen derimot har problemer med å huske hvilket offer han voldtok, i avhør fire måneder senere, å det mener du er åpenbar løgn, men en som lyver om hvor han var to dager tidligere for å gi seg selv alibi, han er bare litt forvirret.

Endret 23. februar 2021 av 0laf

[BethB]

12 minutes ago, 0laf said:

Du kan tolke det akkurat dit du vil, det er helt tydelig at du ikke lar deg rokke på dette uansett, du er overbevist om at Viggo har fortalt den hele og fulle sannheten fra starten av.

Jeg, politiet, aktoratet, og selv Gjenopptakelseskommisjonen, oppfatter det dog som han lyver, når han først sier at han gjorde én ting, så endrer vitnemålet sitt til at han egentlig gjorde noe helt annet, når han forstår at bevisene og andre vitner forteller en annen historie.

Pussig nok så gjorde Andersen det samme, han sier først han gjorde én ting, så når han forstår at det ikke stemmer med vitnene og bevisene, så endrer han det til at han egentlig gjorde noe helt annet ... det er dette de fleste av oss ville anse som løgn.

For Viggo sitt tilfelle, så er det faktisk enda mer åpenlys løgn.
Han "husker" ikke at han møtte Andersen ved Baneheia når han blir spurt to dager senere osv.

Andersen derimot har problemer med å huske hvilket offer han voldtok, i avhør fire måneder senere, å det mener du er åpenbar løgn, men en som lyver om hvor han var to dager tidligere for å gi seg selv alibi, han er bare litt forvirret.

 

Igjen, for kansje 10 gang ender du opp mer personangrep i denne tråden. Er det så vanskelig å forholde seg til bevisene at du heller bare vil kverulere? 

I følge deg er jeg jo Viggo Kristiansen. Som du skrev tidligere. 

Forsatt har ikke Kristiansen blitt tatt i løgn i den tiden ugjerningene ble begått. Det du kverulerer på skjedde en time før overgrepene. 

 

Kan du dokumentere den siste delen? Hva mener jeg er en åpenbar løgn? Gjerne siter meg fra tidligere og vis til hvor jeg har påstått det. 

Endret 23. februar 2021 av BethB