Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[petterP9]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Og på bakgrunn av at eg finner det svært usannsynlig at bestekompisen, uten åpenbar grunn, skal ødelegge livet hans på nåke du argumenterer for at han ikkje har gjort. 

Av det jeg husker fra tidligere, så har JHA opplevd at VK har misbrukt en ung gutt (fortalt enten i dokumentaren eller podcasten Baneheia). Du tror ikke han kan se sitt snitt til å redde seg selv fra å bli fremstilt som et offer foran hele Norge er et motiv for å anklage VK for å være hovedpersonen? Det er også veldig påfallende at du ikke ser den logiske bristen din der du mener at han ikke skal ødelegge livet til bestekompisen min, samtidig som han akkurat har voldtatt og drept to jenter?

For all del, VK kan gjerne være skyldig, men når du dømmer noen basert på tidligere atferd og en lang rekke med indisier (tidligere overgrep, temperament, bestevenn med JHA, DNA som garanterer for to gjerningsmenn, nøytralisert mobilbevis og en elendig forsvarsadvokat), så blir det fort stygt om noen brikker faller.

[Pallehysa]

petterP9 skrev (1 minutt siden):

Det er også veldig påfallende at du ikke ser den logiske bristen din der du mener at han ikke skal ødelegge livet til bestekompisen min, samtidig som han akkurat har voldtatt og drept to jenter?

Det er meir ein logisk brist for deg. Drapene og voldtekten hadde jo eit åpenbart seksuelt motiv. Motivet som blir servert her for å kaste bestekompisen under bussen, er å slippe fri fra sine egne handlinger, som han innrømmet, og fekk 17/19 år for. Og til tross for løslatelse, og tydeligvis rehabilitering i fengsel, fortsatt står ved VK sin deltagelse. 

Det kjem eit punkt der ein bare må slutte med hypoteser og bortforklaringer, og faktisk bare innsjå, at JHA er førstehands vitne til gjerningene, og han inkriminerte sin bestekompis, såvel som seg sjøl, og tilsynelatende står ved den forklaringen.

[petterP9]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Det kjem eit punkt der ein bare må slutte med hypoteser og bortforklaringer, og faktisk bare innsjå, at JHA er førstehands vitne til gjerningene, og han inkriminerte sin bestekompis, såvel som seg sjøl, og tilsynelatende står ved den forklaringen.

Han inkriminerte ikke seg selv. Det var det de tekniske bevisene som stod for. Ifølge JHA fant politiet kjønnshår fra han fordi han måtte pisse på åstedet rett etter at VK hadde voldtatt og drept to jenter. For meg ser det ut som en person som lyver om alt mulig for å unngå straff mer enn noe annet.

Endret 22. februar 2021 av petterP9

[0laf]

Red Frostraven skrev (19 minutter siden):

JHA trengte ikke å løpe frem og tilbake til sykkelen låst fast i den falske bommen VK laget for å lure JHA til å forklare seg falskt, og kunne vente i området hvor jentene badet fordi han ikke måtte være nær nok hjemmet til VK til å lure mobilmastene om det skulle tikke inn en tekstmelding.

Parkeringsplassen er jo bare minutter unna åstedet, så hvorvidt han kunne vente, slapp å løpe, eller hva han gjorde, er vel ikke så vesentlig?

18:50 - Jentene ble observert badende, de var helt sikkert i livet på det tidspunktet, å hadde ikke kontakt med Andersen.

19:00 - 20: 00 - Politiet mener drapene skjedde i denne perioden, trolig rundt 19:45.

19:45 - Et vitne hevder å ha sett en mann og to barn gå langs vannet, han beskriver klærne til de tre korrekt.

20:02 - Et vitne hører skrik, å ser fugler som flyr opp i enden av 3. Stampe

20: 15 - Vitner hører rasling i skogen

20:30 - Viggo hevder Andersen kom hjem til han på det tidspunktet, etter å ha vært hjemme å dusjet.

ca 21:00 - Vitner observerer Kristiansen og Andersen sittende på trappen utenfor huset til Kristiansen


Dersom Kristiansen og Andersen, som var to personer, ikke kunne rekke å bortføre jentene, voldta de, drepe de, kutte greiner og fjerne løvblader, vaske kniv, gå tilbake noen hundre meter til dekningsområdet for EG_A, på 40 minutter, hvordan i alle dager kunne Andersen rekke å utføre de samme handlingene alene, i omtrent samme tidsrom, i tillegg til at han rakk hjem for å dusje, så bort til Viggos hus?

Legg merke til spørsmåltegnet, jeg anser dette for å være et reelt spørsmål. Dersom man ikke kan rekke å utføre alle disse handlingene når man er to personer, hvordan kan det være mer sannsynlig at én person rakk alt sammen, pluss litt til ?

Endret 22. februar 2021 av 0laf

[Pallehysa]

petterP9 skrev (10 minutter siden):

Han inkriminerte ikke seg selv. Det var det de tekniske bevisene som stod for. Ifølge JHA fant politiet kjønnshår fra han fordi han måtte pisse på åstedet rett etter at VK hadde voldtatt og drept to jenter. For meg ser det mer ut som en person som lyver om alt mulig for å unngå straff mer enn noe annet.

Så JHA har aldri innrømmet sin egen deltagelse?

[Kroat]

9 minutes ago, 0laf said:

Parkeringsplassen er jo bare minutter unna åstedet, så hvorvidt han kunne vente, slapp å løpe, eller hva han gjorde, er vel ikke så vesentlig?

18:50 - Jentene ble observert badende, de var helt sikkert i livet på det tidspunktet, å hadde ikke kontakt med Andersen.

19:00 - 20: 00 - Politiet mener drapene skjedde i denne perioden, trolig rundt 19:45.

19:45 - Et vitne hevder å ha sett en mann og to barn gå langs vannet, han beskriver klærne til de tre korrekt.

20:02 - Et vitne hører skrik, å ser fugler som flyr opp i enden av 3. Stampe

20: 15 - Vitner hører rasling i skogen

20:30 - Viggo hevder Andersen kom hjem til han på det tidspunktet, etter å ha vært hjemme å dusjet.



Dersom Kristiansen og Andersen, som var to personer, ikke kunne rekke å bortføre jentene, voldta de, drepe de, kutte greiner og fjerne løvblader, vaske kniv, gå tilbake noen hundre meter til dekningsområdet for EG_A, på 40 minutter, hvordan i alle dager kunne Andersen rekke å utføre de samme handlingene alene, i omtrent samme tidsrom, i tillegg til at han rakk hjem for å dusje, så bort til Viggos hus?

Legg merke til spørsmåltegnet, jeg anser dette for å være et reelt spørsmål. Dersom man ikke kan rekke å utføre alle disse handlingene når man er to personer, hvordan kan det være mer sannsynlig at én person rakk alt sammen, pluss litt til ?

Hvorfor dusjet ikke Viggo ?

 

[knipsolini]

Pallehysa skrev (22 minutter siden):

 

 

Pallehysa skrev (27 minutter siden):

Kjedelig å repetere dei samme stråmennene, ser den. Må slutte med det då. Nei eg har ikkje bestemt meg om han er skyldig fordi han passer godt som gjerningsmann. 

Eg meiner det er større sannsynlighet for at han er skyldig, på bakgrunn av det totale bevisbildet mot han. Inkludert vandel. Og på bakgrunn av at eg finner det svært usannsynlig at bestekompisen, uten åpenbar grunn, skal ødelegge livet hans på nåke du argumenterer for at han ikkje har gjort. 

Men dei som meiner det er vanlig, kan vel kanskje finne 1 lik sak, der ein barnemorder, og voldtektsmann har innrømmet sin egen deltagelse, men feilaktig har inkriminert sin aller beste kompis?

Hva er det for en hersketeknikk du prøver på nå da? Jeg og flere har forsøkt å belyse hvilke motiver JHA kan ha for å trekke inn VK, i tillegg til bakgrunnen for at han begynner å snakke om VK. Men du skriver gang på gang at det ikke skal være noen grunn for å gjøre dette. Da vet jeg ikke om du ikke forstår, ikke er enig i, eller totalt ignorer det vi skriver. Er det så moralsk forkastelig at du ikke kan tro det? Selv om du vet at JHA har både voldtatt og drept minst ett barn? Og det gjorde han angivelig mens han ble truet av VK, selv om han selv sto med kniven i hånden, som han både kun brukt for å beskytte jentene eller kastet den til helvete avgårde. Nei denne mannen kunne ikke gjort noe så ille som en legge skylden på en annen, i et forsøk på å få redusert straff, skyld og offentlighetens hat. 

[petterP9]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Så JHA har aldri innrømmet sin egen deltagelse?

Det har han, men den opprinnelige forklaringen gikk ut på at VK var hovedpersonen og utførte de groteske handlingene. I tråd med at politiet har fått flere tekniske bevis har JHA endret forklaringen sin (pågripelsen skjedde når de fikk DNA på JHA, og plapringen startet når politiet spurte om han kunne være et offer). Det som imidlertid ikke er beskrevet er noen av de nærmere 100 blåmerkene jentene hadde på kroppen. Men du mener JHA er troverdig når han i lang tid nektet på at han drepte den samme jenten som han voldtok, fordi "det ikke hadde sett bra ut"? Hva om han nektet for at han var alene om ugjerningene fordi "det ikke hadde sett bra ut"?

[Pallehysa]

knipsolini skrev (17 minutter siden):

Hva er det for en hersketeknikk du prøver på nå da?

Eg påpeiker åpenbare stråmenn, som ikkje tjener nåken i ein debatt. 

 

knipsolini skrev (17 minutter siden):

Er det så moralsk forkastelig at du ikke kan tro det? Selv om du vet at JHA har både voldtatt og drept minst ett barn?

Ny stråmann på gang? Nei eg finner det ikkje så moralsk forkastelig at eg ikkje kan tro det. Kan du slutte med forsøk på stråmenn? 

Sjøl seriemordere skiller mellom "familie" dei har eit forhold til, og tilfeldige offer. VK var ein stor del av livet til JHA, og det skal faktisk meir til å gjere offer av sin egen omgangskrets, kontra eit tilfeldig offer.

 

Endret 22. februar 2021 av Pallehysa

[knipsolini]

Pallehysa skrev (36 minutter siden):

Det kjem eit punkt der ein bare må slutte med hypoteser og bortforklaringer, og faktisk bare innsjå, at JHA er førstehands vitne til gjerningene, og han inkriminerte sin bestekompis, såvel som seg sjøl, og tilsynelatende står ved den forklaringen.

Dette henger overhodet ikke på greip. 

Jeg kan på mange måter forstå at enkelte reagerer på det som anses som en støtte av VK, eller riktigere at VK støttes i at han kan være uriktig dømt skyldig. Men det er jammen meg mange som ilegger draps- og voldtektsmannen JHA mange positive beskrivelser. En mann som visstnok la alle kortene på bordet, til tross for at han ikke innrømte noe som helst før han forsto at det var ingen vei ut. En mann som ikke kan ha dratt en uskyldig VK inn i saken, til tross for at han har gitt VK skyld for grove ting han beviselig har gjort. 

[Leiferen]

0laf skrev (45 minutter siden):

Parkeringsplassen er jo bare minutter unna åstedet, så hvorvidt han kunne vente, slapp å løpe, eller hva han gjorde, er vel ikke så vesentlig?

18:50 - Jentene ble observert badende, de var helt sikkert i livet på det tidspunktet, å hadde ikke kontakt med Andersen.

19:00 - 20: 00 - Politiet mener drapene skjedde i denne perioden, trolig rundt 19:45.

19:45 - Et vitne hevder å ha sett en mann og to barn gå langs vannet, han beskriver klærne til de tre korrekt.

20:02 - Et vitne hører skrik, å ser fugler som flyr opp i enden av 3. Stampe

20: 15 - Vitner hører rasling i skogen

20:30 - Viggo hevder Andersen kom hjem til han på det tidspunktet, etter å ha vært hjemme å dusjet.

ca 21:00 - Vitner observerer Kristiansen og Andersen sittende på trappen utenfor huset til Kristiansen


Dersom Kristiansen og Andersen, som var to personer, ikke kunne rekke å bortføre jentene, voldta de, drepe de, kutte greiner og fjerne løvblader, vaske kniv, gå tilbake noen hundre meter til dekningsområdet for EG_A, på 40 minutter, hvordan i alle dager kunne Andersen rekke å utføre de samme handlingene alene, i omtrent samme tidsrom, i tillegg til at han rakk hjem for å dusje, så bort til Viggos hus?

Legg merke til spørsmåltegnet, jeg anser dette for å være et reelt spørsmål. Dersom man ikke kan rekke å utføre alle disse handlingene når man er to personer, hvordan kan det være mer sannsynlig at én person rakk alt sammen, pluss litt til ?

I følge din egen tidslinje ble jentene sist sett kl. 18.50. JHA kom så bort til VK rundt  kl. 20.30. Dette er ikke 40 minutter. Det er 1 time og 40 minutter. 

Så hva du mener med at JHA ikke hadde nok tid, ja det vet vel bare du. Nå begynner jeg å mistenke et ord som begynner på "t" her, og slutter på "rolling".

 

Endret 22. februar 2021 av Leiferen

[knipsolini]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

Sjøl seriemordere skiller mellom "familie" dei har eit forhold til, og tilfeldige offer. VK var ein stor del av livet til JHA, og det skal faktisk meir til å gjere offer av sin egen omgangskrets, kontra eit tilfeldig offer.

Det er en fin hypotese for at JHA ikke har dratt inn en uskyldig VK. Selv om jeg fortsatt mener hypotesen om at han dro inn VK for å få lavere straff, mindre moralsk ansvar og fokus i media, godt hjulpet av at han fikk vite at politiet jobbet med denne teorien, er mer sannsynlig.

Om en seriemorder kan drepe familie eller de dem er glad i vet jeg ikke. Vil tro det har skjedd, men ser likevel ikke helt relevansen da JHA ikke er seriemorder og ikke drepte VK. Alvorlige svik mot sine nærmeste for å beskytte seg selv vil jeg tro har skjedd. For en person som har voldtatt og drept to små jenter så er det vel mildt sagt noen empatiske evner som mangler, så det er vanskelig å tro at det skulle være så umulig å skade noen man står tett med. Og det har jo JHA beviselig gjort, når han har forsøkt å legge skyld på VK for alvorlige handlinger han selv har gjort. Om det hadde stemt at JHA var et vitne som ville fortelle sannheten, han ønsket ikke å legge skyld over på VK, så er det merkelig at det likevel aksepteres at han lyver om blant annet å ha ejakulert. 

[Red Frostraven]

Pallehysa skrev (29 minutter siden):

Eg påpeiker åpenbare stråmenn, som ikkje tjener nåken i ein debatt. 

 

Ny stråmann på gang? Nei eg finner det ikkje så moralsk forkastelig at eg ikkje kan tro det. Kan du slutte med forsøk på stråmenn? 

Sjøl seriemordere skiller mellom "familie" dei har eit forhold til, og tilfeldige offer. VK var ein stor del av livet til JHA, og det skal faktisk meir til å gjere offer av sin egen omgangskrets, kontra eit tilfeldig offer.

 

...genuine psykopater har ikke venner -- bare mennesker med felles interesser som kan være til nytte ut over verdien av å kaste dem under bussen.

Men det å bli anklaget for drap, og så få vite at politiet tror at psykopaten bare er et offer for den egentlige gjerningspersonen virker som et slikt tilfelle hvor det tjener ham mer å bare kaste ham under bussen; Det er lettere å finne andre med felles interesser enn det er gøy å sitte 21 år i fengsel pluss forvaring.

Les forklaringen til JHA:

Jan Helge Andersens forklaring – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

...JHA prøver så hardt han kan å fremstå som et totalt uskyldig hjelpeløst offer for VK sin vrede.

Se igjen på tidslinjen.
JHA nektet for å kjenne til saken, men hadde tydelig skapt et bilde ovenfor politiet om at VK er "den som hele tiden finner på ting", og plantet et bilde om at han selv er kjedelig og grå og redd for VK, mens VK var en voldelig gutt.

Så kommer beviset.
JHA kan ikke lengre slippe unna.
Hva er hans første forklaring når politiet har konfrontert ham med DNA-bevisene..?
VK gjorde alt sammen.

Og politiet droppet umiddelbart et vitne -- en flyger, altså, en person som må forventes å ha godt syn -- som så en mann som passet JHA sin beskrivelse sammen med to jenter som passet beskrivelsen til ofrene, rundt klokken 1945, med riktig farge på klærne, gående en mindre brukt sti mot åstedet.
Fordi de så etter vitner som passet overens med teorien deres om to gjerningsmenn.

Og så endret forklaringen seg hele veien hver gang et nytt bevis ble funnet.
Han forklarte at han selv ble tvunget til å voldta den ene jenten.
Men DNA-et hans ble funnet på den andre, ikke på den han påstod at han voldtok.
Siden hans DNA ikke fantes på den jenten han selv innrømmet å ha voldtatt, så byttet han offer -- og klandret VK for voldtekten av denne jenten som han tidligere påstod å ha voldtatt men som  JHA sitt DNA ikke ble funnet på.


Før informasjonen om basestasjonene ble servert JHA, men mens han var klar over at det forekom tekstmeldinger som ikke passet med JHAs forklaring om tidspunktene, så forklarte JHA at VK hadde med mobilen da alt dette skjedde.
Og da mobil-beviset kom, basestasjonene ble tatt inn som bevis, så endret JHA forklaring hvor VK ble borte en stund midt under ugjerningene, for å gjøre rom for at VK sendte en tekstmelding.
Som må ha vært en pause på over 20 minutter, om han skulle nå den teoretiske sonen hvor det å nå den aktuelle basestasjonen er praktisk mulig -- men fremdeles usannsynlig å bli valgt.
...

Endret 22. februar 2021 av Red Frostraven

[petterP9]

Leiferen skrev (1 minutt siden):

I følge din egen tidslinje ble jentene sist sett kl. 18.50. JHA kom så bort til VK rundt  kl. 20.30. Dette er ikke 40 minutter. Det er 1 time og 40 minutter. 

Så hva du mener med at JHA ikke hadde nok tid, ja det vet vel bare du. Nå begynner jeg å mistenke et ord som begynner på "t" her, og slutter på "rolling".

 

Det er nok ingen som vet tidslinjen helt nøyaktig, men observasjonen 1945 er for øvrig interessant, men passer dårlig inn i forhold til at JHA skal utføre handlingene tidsnok til å være ved huset til VK 2030. Bloggen til Viggo Kristiansen skriver:

"Et tredje moment er vitneutsagnene som ikke ble ført for retten (men som påtalemyndigheten naturligvis kjente til) og som forteller en annen historie enn den som presenteres i dommen. Det mest sentrale av disse vitnene er piloten Leif Hogner, som jogget i Baneheia på drapskvelden. Omtrent klokken 19.45 observerte han en mann og to barn ved 3. Stampe. Hans beskrivelse av fargene på jentenes og mannens klær passer med det de fornærmede jentene og Andersen hadde på seg på drapskvelden"

Hentet fra https://viggokristiansen.wordpress.com/2017/12/18/den-vanskelige-sannheten/

Nå er det jo klart at VK ikke skal måtte bevise sin uskyld, men hvis Hogner sin observasjon er korrekt, og jentene faktisk var i live rundt 1945, så kompliserer dette hendelseforløpet. Vi vet at VK ikke var på åstedet før 1947 og etter 2000, da han svarer på en SMS 1937 og er i telefonsamtale utenfor huset sitt 2019, så det er minimale deler av gjerningen han kan ha vært med på. Det peker uansett på at JHA må hatt en mer aktiv rolle enn det forklaringen hans gir uttrykk for.

[Minus]

Flott at han får gjenopptatt saken, som ut ifra hvordan den har blitt fremstilt i media åpenbart har godt av en ny gjennomgang.

Skulle VK få omgjort dommen, kan han da gå til søksmål mot staten for justismord? Hva slags erstatning kan man forvente å se? 
Edit: Mulig erstatningsspørsmålet er stilt tidligere, jeg fant rett og slett ikke søkeknappen.

Endret 22. februar 2021 av Minus

[Leiferen]

petterP9 skrev (9 minutter siden):

Det er nok ingen som vet tidslinjen helt nøyaktig, men observasjonen 1945 er for øvrig interessant, men passer dårlig inn i forhold til at JHA skal utføre handlingene tidsnok til å være ved huset til VK 2030. Bloggen til Viggo Kristiansen skriver:

"Et tredje moment er vitneutsagnene som ikke ble ført for retten (men som påtalemyndigheten naturligvis kjente til) og som forteller en annen historie enn den som presenteres i dommen. Det mest sentrale av disse vitnene er piloten Leif Hogner, som jogget i Baneheia på drapskvelden. Omtrent klokken 19.45 observerte han en mann og to barn ved 3. Stampe. Hans beskrivelse av fargene på jentenes og mannens klær passer med det de fornærmede jentene og Andersen hadde på seg på drapskvelden"

 

Observasjonen trenger verken skjedd 19.45 eller å faktisk ha vært av JHA. Med det er godt mulig. Spørsmålet er hva jentene gjorde fra 18.40 til 19.45.

Men ellers vet vi ikke at JHA kom til VK 20.30. Det er ikke sikkert han kom før kl. 21. Og da var det selvsagt god nok tid. 20.30 er politiets teori, men verken vitner eller noe annet bekrefter dette, så vidt jeg vet.

Endret 22. februar 2021 av Leiferen

[ex-jordbærplukker]

2 hours ago, Hapi70 said:

Man kan jo f.ex. prøve å kutte greinene som ble brukt til å dekke jentene på den tiden, og se hvor mye man har igjen.

Noen som vet hvor mange grener det var?

rundt 50 greiener ble kuttet rundt stedet hvor de fant jentene ifølge etterforskerne som var på åstedet

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

12 hours ago, 0laf said:

Jeg har sitert de tre ekspertene du nevner gjentatte ganger, i min verden er ikke Torp Petersens rapport i nærheten av å sammenfalle med Farmen og Pope.

De er riktignok alle tre enige om at DNA-bevisene er for dårlige og ikke burde vært lagt frem som bevis, men kommer til helt forskjellige konklusjoner i flere av detaljene, blant annet hvorvidt det virkelig var DNA fra fire menn i prøven B24, eller om det var artifakter / kontaminasjon.

Når det er sagt, så er det altså ikke disse ekspertene som bestemmer hva som skal legges frem som bevis i en rettssak, i og med at det er fri bevisførsel, som jeg har gjentatt flere ganger.

Igjen så hevder du jeg lyver, fordi jeg ikke er enig i din oppfatning av hvor godt rapportene sammenfaller.
Ut i fra det jeg leser i rapporten fra gjenopptakelseskommisjonen, så er din oppfatning lik som som oppfatningen til Viggos forsvarsadvokat, som er hyggelig for deg, men aktor i saken angriper rapporten til Torp Petersen på flere punkt, blant annet at han uttaler seg om ting han ikke har greie på, som er utenfor hans mandat, at han ikke er kjent med analyseverktøyet som ble brukt av de spanske instituttet, men likevel hevder det er feil osv. Det er veldig mye som skurrer med rapporten til Torp Petersen.

I motsetning til det meste du har bidratt med i tråden, så kan jeg faktisk dokumentere den påstanden
Det går helt klart frem at DRK mener Torp Petersens rapport kommer med usikkerhet og nye vurderinger, som ikke kan knyttes til verken det ene eller det andre.

I korte trekk så skriver de vel egentlig at hans rapport er bare vås.

Det går også frem i sammenstillingene til Gjenopptakelseskommisjonen at de generelt ikke legger all verdens vekt på Torp Petersen sine uttalelser, men vektlegger de spanske og norske rettsmedisinske instituttene i mye større grad.

Det virker til og med som om Gjenopptakelseskommisjonen vektlegger Farmen og Pope mer enn Torp Petersen, som er pussig når man vet at de to førstnevnte er forsvarets eksperter, mens Torp Petersen er oppnevnt som sakkyndig av kommisjonen selv.

Jeg registrerer at Ragne Farmen er uenig med deg, og konstaterer at konklusjonene er de samme som hun har gitt og med de samme begrunnelsene på typetekniske utfordringer rundt det å jobbe med så lite DNA. Registrerer også at innholdet i Torp Petersens sakkyndige rapport i all hovedsak går på tvers av det du påstår. Ergo fremstår det jo som direkte snodig, om ikke enn mistenkelig, at du fremstiller det dithen at Torp Petersens rapport ikke er i nærheten av å sammenfalle med konklusjonene til Farmen og Pope. 

Jeg kan ikke se at du har dokumentert dine tidligere påstander med annet enn nye udokumenterte påstander. Du må svært gjerne sitere direkten fra rapporten, for en gangs skyld.. Ikke glem å få med helheten i det du siterer, for en gangs skyld

Antar at du også kan dokumentere at Gjenopptakelseskommisjonen ikke legger all verdens vekt på Torp Petersens rapport, gjerne med direkte sitater og ikke bare nye påstander. 

 

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

32 minutes ago, Minus said:

Flott at han får gjenopptatt saken, som ut ifra hvordan den har blitt fremstilt i media åpenbart har godt av en ny gjennomgang.

Skulle VK få omgjort dommen, kan han da gå til søksmål mot staten for justismord? Hva slags erstatning kan man forvente å se? 
Edit: Mulig erstatningsspørsmålet er stilt tidligere, jeg fant rett og slett ikke søkeknappen.

Dødsboet etter Fritz Moen fikk utbetalt 20mill i erstatning, sonet 18,5 år av dommen. Det er nærliggende å tro at VK ved en frifinnelse vil få mer. 

[Leiferen]

ex-jordbærplukker skrev (38 minutter siden):

rundt 50 greiener ble kuttet rundt stedet hvor de fant jentene ifølge etterforskerne som var på åstedet

Kanskje VK hadde med motorsag for å få det gjort på 1-2-3, det blir vel den neste spinnville teorien vi får høre ...

«Vi kan jo ikke utelukke det.»

Endret 22. februar 2021 av Leiferen