Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[jae-ols]

Ja hva skal man tro? Viggo Kristiansen har utført overgrep tidligere og vært litt av en villstyring. Så det er lett å tenke at han har vært med på denne grusomme handlingen. Men mobilbeviset kan jo tyde på noe annet. Det er utrolig hvis Jan Helge har voldtatt og drept begge to. Det virker usannsynlig. Men nå får han saken sin opp igjen, så får vi se hva som skjer. 

[ex-jordbærplukker]

ironien er at jha forandret forklaringene sine slik at forklaringene hans matcher teknisk bevisene, men naa virker som om teknisk bevisene kan vaere bogus og saken kommer opp igjen. lol karma is a bitch XD

 

[Pallehysa]

knipsolini skrev (23 minutter siden):

og må ta fult ansvar for både voldtekt og drap på to små barn.

Det har han og gjort. Han har tilstått å vært delaktig i både drap og voldtekt... Er nær utenkelig at han skal inkriminere sin bestekompis, på måfå, fordi det ser "litt bedre" ut på papiret. Då er ein i fantasi land.

Og ikkje nok med det. Han vant jo i lotto og det som bedre er, når bestekompisen det er snakk om er overgriper på barn fra før av, som hang med JHA før drapene, og hang med JHA etter drapene.

For meg, blir det alt for usannsynlig. Så kan du henge deg på at det er umulig å begå drap og voldtekt på 20 minutter. Anbefaler deg å gjere eit eksperiment, med stoppeklokke, der du sitter i 20 minutter og faktisk tar inn over deg kor lang tid det er.

[Red Frostraven]

petterP9 skrev (33 minutter siden):

Hva er forutsetningene for at denne tidslinjen innebærer at VK IKKE har alibi for drapet? La oss anta at dekningen til EG_A på drapskvelden ikke strakk seg lenger enn til bommen ved Svarttjønn. Hvor er din forståelse hvor VK skal være 1855, når han mottar første SMS? Ved bommen i Svarttjønn og venter på at JHE skal rapportere om fangsten? Om du antar at VK står klar ved bommen, og skal bare skrive en SMS for å "sikre" alibi, så har han mellom 1907 og 1927, samt mellom 1947 og 2009 mulighet til å ha deltatt på ugjerningene ved åstedet, altså totalt 42 minutter. I periodene han er borte fra åstedet skal altså offeret JHA stå med ryggen mot ugjerningene.

Mobilbeviset ble sett bort fra i retten fordi påtalemyndighetene bestilte en rapport fra Teleplan som "ikke kunne utelukke" at mobilen til VK hadde dekning på åstedet på drapskvelden. Teleplan sin konklusjon er basert på at de ikke har kjennskap til paramterene og konfigurasjonen til senderen EG_A, samt at enkelte værfenomen kunne øke dekningsområdet til EG_A. Telenor har i senere tid avkreftet at det har skjedd endringer som Teleplan henviste til, samt værvarsel viste ingen spesielle fenomen som kunne ha innvirkning på dekningen. Likevel velger man å forkaste mobilbeviset fordi DNA-beviset bekrefter at det var to gjerningspersoner. Det er påfallende at politiet konfronterte VK med teledata i tidligere avhør, men ikke sjekket om EG_A hadde dekning på stedet. Dette har Geir Filseth i ettertid beklaget at ikke ble sjekket opp i tidligere. Dette er hentet fra boken til Jahr (Baneheia - To fortellinger, en sannhet). Når de først forstod feilen, så hadde det gått for mye prestisje i saken.

Dette står jo knapt til troende. Alle forutsetningene som er lagt til grunn ved vurdering av mobilbeviset undergraver jo prinsippet om at rimelig tvil skal komme siktede til gode...

Jeg har selv ikke satt meg inn i Baneheia-saken før jeg så dokumentaren på Dplay i januar i år, men jeg ser helt klart momentene som taler mot VK. Men momentene som taler mot VK er momenter som godtgjør at man fortsetter med justismord ved å holde tapere i samfunnet bak murene for å hindre at de skal gjøre flere handlinger. Derfor er jeg glad for at saken blir gjenopptatt da jeg ikke anser at VK har fått en rettferdig rettsak.

Så han visste hvilken basestasjon han hadde kontakt med, og mobilen valgte en med svært dårlig dekning fremfor basestasjoner med bedre dekning i området, fordi og hvordan..?

...det slår meg at folk tar bevisene og forsøker å tilpasse dem med konklusjonen -- selv om bevisene må vris og gjerningspersonen tillegges komisk grad av flaks / Kaizer Soze-nivåer av kriminell genialitet.

...han blir sett i det relative området sammen med han han planla å angripe jenter sammen med, møter en person i det relative området han har planlagt å angripe jenter i, vet å manipulere mobilen sin til å velge en mast med dårlig dekning framfor master med god dekning, forutser at han kommer til å få en melding som kan fungere som alibi før jentene går fra badeplassen, blir ikke sett av noen på noe tidspunkt ned mot badeplassen eller sammen med jentene som JHA ble sett sammen med, og klarer å voldta og drepe problemfritt etter å ha møtt JHA og jentene, som han altså ikke kan ha møtt ved hjelp av mobiltelefon...

...hvordan passer dette med JHA sin forklaring, uansett..?

Endret 22. februar 2021 av Red Frostraven

[The Avatar]

qualbeen skrev (4 timer siden):

Hvorvidt det er vanlig at ungdom i slutten av tenårene pleier å delta i slike søk, er jeg også svært usikker på. Det er viktig at folk bidrar, men jeg har alltid trodd leteaksjoner bestod av mer 'modne' folk; altså at forventet alder er mer 30++?

Aldersgrensa for å delta i slikt arbeid er vanlegvis 18 år, særleg når det er grunn til å anta at det kan være søk etter omkomne så er det foretrukket at det er litt meir modne og erfarne som deltek. 

Eg husker ikkje kva som var utgangspunktet i denne leiteaksjonen, men om utgangspunkt var at to barn muligens hadde gått seg vill i skogen og det var om å gjere å finne dei før det blir natt så er det vanlegare og også sleppe til ungdommar som er organisert i ein organisasjon eller som har lokalkunnskap som kan være nyttig for eit raskt og effektivt søk. 

[knipsolini]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Det har han og gjort. Han har tilstått å vært delaktig i både drap og voldtekt... Er nær utenkelig at han skal inkriminere sin bestekompis, på måfå, fordi det ser "litt bedre" ut på papiret. Då er ein i fantasi land.

Og ikkje nok med det. Han vant jo i lotto og det som bedre er, når bestekompisen det er snakk om er overgriper på barn fra før av, som hang med JHA før drapene, og hang med JHA etter drapene.

For meg, blir det alt for usannsynlig. Så kan du henge deg på at det er umulig å begå drap og voldtekt på 20 minutter. Anbefaler deg å gjere eit eksperiment, med stoppeklokke, der du sitter i 20 minutter og faktisk tar inn over deg kor lang tid det er.

Begynner å bli lei av å repetere de samme argumentene om hvorfor JHA kan ha dratt inn VK. Virker jo ikke som du er interessert i så saken fra begge sider, VK er uansett hva skyldig for han hadde begått overgrep før og var bestekompis med JHA. Usikker på hvor godt du har satt deg inn i saken, om du uansett har falt ned på at VK at er skyldig fordi han passer veldig godt som gjerningsmann, så kan vi godt la det ligge. 

[Budeia]

The Avatar skrev (4 minutter siden):

Eg husker ikkje kva som var utgangspunktet i denne leiteaksjonen, men om utgangspunkt var at to barn muligens hadde gått seg vill i skogen og det var om å gjere å finne dei før det blir natt så er det vanlegare og også sleppe til ungdommar som er organisert i ein organisasjon eller som har lokalkunnskap som kan være nyttig for eit raskt og effektivt søk. 

Så et intervju med han som fant dem, en voksen fyr i militæruniform. Han uttalte at det var forsåvidt greit at det var han som fant dem. Og ikke en av de yngre i letemannskapene. (Med yngre snakker en vel her om 19-20 år). Ellers er det typisk at Røde Kors er letemannskaper, iallfall i høyereliggende turområder. Kanskje sivile brann- og purk. Her var det vel naturlig å starte letingen i Baneheia. Hvis de ikke hadde blitt funnet der, kunne det kanskje ha vært mulig at de hadde haiket fra sentrum (med en mulig gjerningsmann). 

knipsolini skrev (5 minutter siden):

Usikker på hvor godt du har satt deg inn i saken, om du uansett har falt ned på at VK at er skyldig fordi han passer veldig godt som gjerningsmann, så kan vi godt la det ligge. 

FBI bruker også såkalte moduskandidater, når de får en seksualdrapssak på timeplanen. 

[petterP9]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Så han visste hvilken basestasjon han hadde kontakt med, og mobilen valgte en med svært dårlig dekning fremfor basestasjoner med bedre dekning i området, fordi og hvordan..?

 

Nå skjønner jeg ikke hva du vil frem til, men det åpenbare er vel at det som blir fremlagt her er "best case". Man strekker det til at dekningen er bedre enn det sakkyndige kommer frem til, man antar at VK er ved bommen når han sender meldingene (ikke i sykkelboden). Om VK hadde en mobil med svakere dekning vil det tilsi at han måtte ha vært nærmere Eg enn bommen ved Svarttjønn. Det er bare fremstillingen fra enkelte i tråden at "han var bare 7 min unna", men etter det jeg vet så er det ingen vitner som har observert en person som flere ganger sprintet mellom Svarttjønn og åstedet... Ta for eksempel de 70-80 vitnene som ikke observerte noen person som kom løpende fra Baneheia for å sende en melding ved bommen.

[0laf]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Så han visste hvilken basestasjon han hadde kontakt med, og mobilen valgte en med svært dårlig dekning fremfor basestasjoner med bedre dekning i området, fordi og hvordan..?

...det slår meg at folk tar bevisene og forsøker å tilpasse dem med konklusjonen -- selv om bevisene må vris og gjerningspersonen tillegges komisk grad av flaks / Kaizer Soze-nivåer av kriminell genialitet.

Jeg tror du misforstår det litt, det er vel ingen som har hevdet at Viggo vet hvilken basestasjon han har vært koblet til, eller at han nøye har planlagt hvordan mobiltelefonen skulle bli et alibi, så smart er neppe Viggo Kristiansen.

Telefonbeviset er åpenbart problematisk for aktoratet, det viser at telefonen til Viggo høyst sannsynlig ikke var på åstedet i de tidspunktene det ble sendt eller mottatt meldinger.

Det gjør at dersom Viggo er skyldig, så må det ha vært slik at det enten var noen andre som brukte telefonen hans, som er lite trolig, eller så var telefonen på åstedet, men koblet seg likevel mot EG A, som er lite trolig, eller så la han igjen telefonen ved porten å gikk tilbake for å sende melding, som er lite trolig, eller så beveget han seg tilfeldig inn i dekningsområdet før og etter drapene akkurat når meldingene ble sendt, som er lite trolig, å ville bety at han hadde tidenes flaks for når han sendte disse meldingene.

Det er likevel et tidsvindu som gjør at Viggo ikke har sikkert alibi for perioder opp mot 40 minutter.
Det er også noe usikkerhet rundt nettopp dette med om telefonen kunne ha vært koblet mot EG A også på åstedet, selv om den usikkerheten er mer teoretisk enn noe som er veldig trolig.

Jeg har ingen fullgod forklaring på mobilbeviset, det passer åpenbart best med at Viggo var i bua hele kvelden, men det er heller ikke et vanntett alibi for Viggo for hele den perioden drapene kunne skjedd.

Nå vet vi jo også at Viggo ikke var i bua hele kvelden, slik han først hevdet, han var ved Svarttjønn i en periode rundt 18:00, sammen med Andersen.

Endret 22. februar 2021 av 0laf

[ex-jordbærplukker]

en annen ting som er merkverdig er at jha ble observert i omraadet 2 dager paa rad, han ble ogsaa observert utenfor dame toalettet. jha forkolarte at han soekte ly pga regn, men de damene som observerte han mente det var ikke regn den dagen, og geo data viste at det var ikke regn i omraadet som jha forklarte.jha dro en del loegner og politifolk syntes det var greit lol,

naar man snakker sant saa pleier tiden vise det man har sagt stemmer, mens for jha sin del saa er dette motsatt, tiden viser forklaringene has er mer og mer bogus

[Red Frostraven]

 

Sitat

 

Telenor Mobil har tre ganger «med stor sannsynlighet» avvist at Kristiansens sim-kort var på eller i nærheten av åstedet. I dag starter ankesaken etter barnedrapene i Baneheia.

Teleplan AS - som er oppnevnt som sakkyndige - vurderer i sin rapport flere usikkerhetsmomenter. Blant annet at dekningsområdet kan ha endret seg mellom 19. mai 2000 og frem til under rettssaken i mai i fjor da Telenors målinger ble foretatt.

Telenor Mobil på sin side slår kategorisk fast at dekningsområdet til den omstridte basestasjonen Eg A ikke er endret siden drapsdagen.

 

Full krig om mobilgåten – VG

...merk at de innkommende meldingene kom inn over Eg-A -- og at han svarte innen rimelig tid.

Merk også at JHA fikk lov til å endre forklaring konstant når forklaringen hans ikke stemte med de tekniske bevisene:

Han forklarte først at VK begikk overgrep mot jenten JHA sitt DNA ble funnet på.
Så endret han forklaring, etter å ha blitt fortalt om bevisene.

Han forklarte at VK hadde mobilen med seg, fordi han også hadde blitt fortalt at VK hadde tekstmeldinger som alibi, og at de var sammen hele tiden.
JHA endret forklaring da det ble klart at basestasjonen meldingene kom gjennom og ble sendt fra ikke var forenelig med at telefonen var på åstedet, men nærmere en basestasjon nærmere eller akkurat hvor VK selv forklarte at han hadde vært.
JHA lå også til en pause hvor VK var borte, som ikke fantes i den tidligere forklaringen.
Han tilpasser -- og får lov til -- å tilpasse sin forklaring nye beviser.
Og hver gang han bruker politiets beviser til å forklare seg på nytt, så har han fått mer presis informasjon om hva han selv må erkjenne av skyld på grunn av bevisene -- og hva han må eller kan anklage VK for i hensikt å fremdeles fremstå som et offer og gjøre forklaringen sin mer troverdig.

JHA sin forklaring fikk altså tilpasse seg bevisene før den nådde sin endelige form -- selv etter at han allerede hadde implisert VK fortsatte han å endre forklaring for å tilpasse den bevisene politiet villig ga ham for å få en best mulig sak mot VK som hovedmistenkt -- og han fikk lang tid på å tilpasse forsvaret sitt med alle mulige tekniske beviser i stedet for å bli avkledd for løgnene i retten.

...tenk om de ikke hadde vært så aktiv med å fortelle JHA hva han måtte forklare for å gi VK mest mulig skyld og ødelegge alibiet til VK så presist som mulig med tekniske beviser som politiet fant -- og heller avkledde ham i retten, slik at han fikk mindre tid til å lyge på nytt og planlegge hva han skulle si -- og måtte forklare seg mer ærlig, eller i det minste lyge dårligere.

---

Og legg merke til hvor detaljert disse altså antageligvis falske forklaringene til JHA flyter ved spørsmål, og de kaster VK under bussen og rygger frem og tilbake for å få JHA til å virke mest mulig som et totalt uskyldig offer som ble truet til handlingene, med redsel for eget liv:

Jan Helge Andersens forklaring – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

...han påstår til slutt at han ble truet til å voldta -- uten å verken ville eller forstå hva som kom til å skje, etter å ha endret forklaring flere ganger for å tilpasse historien sin bevisene -- en historie som fremdeles ikke ga mening om du går etter den i sømmene, blant annet så holder han fast ved at sykkelen ble låst fast i bommen UTEN at sykkelen ble låst ut av sykkelbua den var innelåst i.

Endret 22. februar 2021 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Pallehysa said:

Det har han og gjort. Han har tilstått å vært delaktig i både drap og voldtekt... Er nær utenkelig at han skal inkriminere sin bestekompis, på måfå, fordi det ser "litt bedre" ut på papiret. Då er ein i fantasi land.

Og ikkje nok med det. Han vant jo i lotto og det som bedre er, når bestekompisen det er snakk om er overgriper på barn fra før av, som hang med JHA før drapene, og hang med JHA etter drapene.

For meg, blir det alt for usannsynlig. Så kan du henge deg på at det er umulig å begå drap og voldtekt på 20 minutter. Anbefaler deg å gjere eit eksperiment, med stoppeklokke, der du sitter i 20 minutter og faktisk tar inn over deg kor lang tid det er.

Man kan jo f.ex. prøve å kutte greinene som ble brukt til å dekke jentene på den tiden, og se hvor mye man har igjen.

Noen som vet hvor mange grener det var?

[0laf]

Red Frostraven skrev (40 minutter siden):

...han påstår til slutt at han ble truet til å voldta -- uten å verken ville eller forstå hva som kom til å skje, etter å ha endret forklaring flere ganger for å tilpasse historien sin bevisene -- en historie som fremdeles ikke ga mening om du går etter den i sømmene, blant annet så holder han fast ved at sykkelen ble låst fast i bommen UTEN at sykkelen ble låst ut av sykkelbua den var innelåst i.

Jeg registrerer at man er veldig opptatt av alle løgnene til Andersen, men har du gått etter avhørene av Kristiansen like nøye?

Han hevdet tre dager etter drapene at han var hjemme i bua hele kvelden, helt til han oppfattet at et annet vitne ville forklare seg annerledes, han hevdet vel også at Andersen kom på besøk 19:30, det samme hevdet Andersen, helt til to andre venner vitnet om telefonsamtalen 20:19, så vidt jeg kan huske? 

Nå har ikke jeg lest alle avhørene, ikke har jeg tenkt til det heller, men ut i fra det jeg leser i mediene var vel avhørene av både Kristiansen og Andersen helt samstemte, til den grad at de begge hadde "glemt" de samme detaljene, helt til de ble pågrepet 13. september å Andersen endret sin forklaring etter å ha blitt forelagt DNA-bevis.

Endret 22. februar 2021 av 0laf

[GnilreG]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Er nær utenkelig at han skal inkriminere sin bestekompis, på måfå, fordi det ser "litt bedre" ut på papiret. Då er ein i fantasi land.

Tuller du? Du vet virkelig lite om mennesker viss du mener dette. 

[Red Frostraven]

0laf skrev (7 minutter siden):

Jeg registrerer at man er veldig opptatt av alle løgnene til Andersen, men har du gått etter avhørene av Kristiansen like nøye?

Han hevdet tre dager etter drapene at han var hjemme i bua hele kvelden, helt til han oppfattet at et annet vitne ville forklare seg annerledes, han hevdet vel også at Andersen kom på besøk 19:30, det samme hevdet Andersen, helt til to andre venner vitnet om telefonsamtalen 20:19, så vidt jeg kan huske? 

Nå har ikke jeg lest alle avhørene, ikke har jeg tenkt til det heller, men ut i fra jeg leser i mediene var vel avhørene av både Kristiansen og Andersen helt samstemte, til den grad at de begge hadde "glemt" de samme detaljene, helt til de ble pågrepet 13. september å Andersen endret sin forklaring etter å ha blitt forelagt DNA-bevis.

Ha du kilder på VK sine fullstendige forklaringer..?

[0laf]

Hapi70 skrev (11 minutter siden):

Noen som vet hvor mange grener det var?

Var det ikke 25 einergrener? Det tar neppe mange minuttene for et par friluftskarer?

Hvor lang tid hadde Andersen på å gjøre dette alene?
Var det ikke 18:50 som var siste tidspunkt jentene ble sett badende, og 19:45 et vitne hevdet å ha sett en mann og to barn?
Andersen forlot området for å dra hjem å dusje, deretter dukket han opp hos Kristiansen 20:30.

Legger man den tidslinjen til grunn, hvordan kunne Andersen rekke å få jentene opp i skogsholtet, voldta og drepe de, dekke over alt, vaske kniver og alt dette, så dra hjem å dusje, å komme seg til Viggos hus  ... på 45 minutter, når det hevdes at Kristiansen og Andersen ikke hadde tid til dette når de var to personer, på 40 minutter ?

Endret 22. februar 2021 av 0laf

[0laf]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Ha du kilder på VK sine fullstendige forklaringer..?

Det er derfor det står "vel", og avsluttes med spørsmålstegn, jeg spør jo om du har gått igjennom Kristiansens påstander like nøye som du ser ut til å ha gjennomgått Andersens påstander, jeg skriver rett ut at jeg ikke har lest avhørene, så hvorfor i alle dager du spør meg om dette, når jeg spør deg, vet ikke jeg?

[phax]

BethB skrev (5 timer siden):

Enten er han dømt for vold eller ikke. Om du anser han som en potensielt voldelig person, det forstår jeg, det gjør jeg selv også. Men er han dømt i dommen for vold? 

Hvis vi definerer vold som bruk av fysisk makt for å skade andre, så ja absolutt. Jan Helge er dømt for dobbelt voldtekt, overlagt drap og dobbelt utuktig omgang med mindreårige.

Endret 22. februar 2021 av phax

[Pallehysa]

knipsolini skrev (2 timer siden):

Begynner å bli lei av å repetere de samme argumentene om hvorfor JHA kan ha dratt inn VK. Virker jo ikke som du er interessert i så saken fra begge sider, VK er uansett hva skyldig for han hadde begått overgrep før og var bestekompis med JHA. Usikker på hvor godt du har satt deg inn i saken, om du uansett har falt ned på at VK at er skyldig fordi han passer veldig godt som gjerningsmann, så kan vi godt la det ligge. 

Kjedelig å repetere dei samme stråmennene, ser den. Må slutte med det då. Nei eg har ikkje bestemt meg om han er skyldig fordi han passer godt som gjerningsmann. 

Eg meiner det er større sannsynlighet for at han er skyldig, på bakgrunn av det totale bevisbildet mot han. Inkludert vandel. Og på bakgrunn av at eg finner det svært usannsynlig at bestekompisen, uten åpenbar grunn, skal ødelegge livet hans på nåke du argumenterer for at han ikkje har gjort. 

Men dei som meiner det er vanlig, kan vel kanskje finne 1 lik sak, der ein barnemorder, og voldtektsmann har innrømmet sin egen deltagelse, men feilaktig har inkriminert sin aller beste kompis?

[Red Frostraven]

0laf skrev (1 time siden):

Var det ikke 25 einergrener? Det tar neppe mange minuttene for et par friluftskarer?

Hvor lang tid hadde Andersen på å gjøre dette alene?
Var det ikke 18:50 som var siste tidspunkt jentene ble sett badende, og 19:45 et vitne hevdet å ha sett en mann og to barn?
Andersen forlot området for å dra hjem å dusje, deretter dukket han opp hos Kristiansen 20:30.

Legger man den tidslinjen til grunn, hvordan kunne Andersen rekke å få jentene opp i skogsholtet, voldta og drepe de, dekke over alt, vaske kniver og alt dette ... på 45 minutter, når det hevdes at Kristiansen og Andersen ikke hadde tid til dette når de var to personer, på 40 minutter ?

JHA trengte ikke å løpe frem og tilbake til sykkelen låst fast i den falske bommen VK laget for å lure JHA til å forklare seg falskt, og kunne vente i området hvor jentene badet fordi han ikke måtte være nær nok hjemmet til VK til å lure mobilmastene om det skulle tikke inn en tekstmelding.

...og hver gang jeg leser mer om hvor blindt påtalemyndighetene trodde på JHA sin forklaring som stadig tilpasset seg bevisene politiet fôret ham med, så blir jeg mer sint på aktoratet.

VK sin forklaring avviker i tidspunkt og lengde han drev dank inni en bod og når han traff andre for å få nøkkelen han trengte for å låse opp boden sykkelen han skal ha hatt med seg lå inni.
Den må ha blitt låst opp.

- Endrede forklaringer viser skyld – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

...se så løgnene VK dømmes så hardt for, og selv avisens tittel:

- Jeg er god til å lyve - adressa.no

...det nevnes ikke noen konkrete løgner, foruten at tidspunkter er dårlig beskrevet.

...se tilbake på lørdag -- eller forrige dag du gjorde noe som ikke hadde noen tidsbestemte programmer på TV, eller hvor klokken ikke avgjorde noe -- ingen konkrete planer -- og du ikke så på klokken for å avgjøre noe eller ut av interesse.
Forsøk så å plassere eksakt når du spiste lunsj, middag eller begynte å gjøre noe annet ikke-tidsbestemt uten at du så på klokken, som en ungdom.

Jeg gikk tur med familien min i går -- og jeg kan ikke si når vi gikk ut, da det eneste sikre tegnet jeg brydde meg om var solens plassering, som plasserer starte på turen vår til mellom 11 og 1230.
Jeg kunne sagt 11. Og jeg kunne måtte endre forklaringen til 1230, uten at det var en løgn.

---
Edit:
Og nå sjekket jeg loggen min på laptopen, som ga meg fasiten:
Jeg forlot laptopen for å gå tur med familien 12:36 -- like etter å ha postet et innlegg her på forumet.
Jeg trodde oppriktig, helt uironisk, at jeg gikk ut over en time tidligere.
Uten digitale beviser, så ville jeg i et avhør om turen jeg gikk med familien forklart at jeg gikk ut mellom elleve og halv tolv -- når jeg faktisk gikk ut nærmere 12:45, etter å ha funnet varme klær.
Og jeg ville ikke vært totalt overrasket om jeg brukte frem til 12:50 for å kle meg selv og sønnen.

Husk så at VK har ADHD -- og suger enda mer på planlegging:
ADHD kan best beskrives som en totalt fraværende evne til å planlegge og forholde seg til tidsrammer.

---

...

Jeg leter etter flere konkrete løgner, i retten eller avhør, men finner ingen.
Det er definisjonen på hvor baneheia er, og tidspunkt i en ellers rolig da med dankdriving som går igjen.

----

 

 

Pallehysa skrev (54 minutter siden):

Kjedelig å repetere dei samme stråmennene, ser den. Må slutte med det då. Nei eg har ikkje bestemt meg om han er skyldig fordi han passer godt som gjerningsmann. 

Eg meiner det er større sannsynlighet for at han er skyldig, på bakgrunn av det totale bevisbildet mot han. Inkludert vandel. Og på bakgrunn av at eg finner det svært usannsynlig at bestekompisen, uten åpenbar grunn, skal ødelegge livet hans på nåke du argumenterer for at han ikkje har gjort. 

Men dei som meiner det er vanlig, kan vel kanskje finne 1 lik sak, der ein barnemorder, og voldtektsmann har innrømmet sin egen deltagelse, men feilaktig har inkriminert sin aller beste kompis?

...

Det er grunn til å tro at JHA trodde at han kunne slippe nesten helt totalt fri, om han ble trodd..:
I retten så forklarte han at han ikke ante hva som kom til å skje, bare var med Viggo fordi de var venner, ikke forstod hva Viggo hadde planlagt, og ble sjokkert da Viggo plutselig trakk kniv mot jentene -- bare frøs, et tredje offer for Viggo, livredd for å bli drept, mens Viggo voldtok den ene jenten. Deretter følte han seg truet og ble beordret om å voldta den andre jenten, og gjorde det fordi han fryktet for livet sitt.
...

https://www.nrk.no/norge/jan-helge-andersens-forklaring-1.522329

Han kunne ikke skubbet "kameraten" sin mer under bussen for å redde sitt eget skinn på noen som helst grovere måte tenkelig, og dette produktet er et resultat av forklaringer som har endret seg på praktisk talt alt han har forklart om VK -- en forklaring som begynte å inkludere VK, med mange feil, etter episoden hvor politiet  i avhør sa de trodde han, JHA, var et offer for VK.

Umiddelbart etter at politiet skaffet seg beviser som plasserte JHA på åstedet og konfronterte ham med dette -- så plasserte de også foran JHA at de hadde en teori om at han også var et offer for hvem politiet trodde var den egentlige gjerningspersonen:
 

Sitat

 

1. «Jeg meddelte ham også at politiet hadde fremskaffet biologisk materiale fra åstedet, og at dette materialet var i overensstemmelse med Andersens profil. Han ble derfor meddelt at vi var sikre på at han var en av overgriperne.»

2. «Andersen ble også spurt om han selv kunne være et slags offer i denne saken – i den forstand at hans beste venn Viggo Kristiansen – kunne har vært den mest aktive på åstedet.»

3. «Da jeg nevnte dette temaet, var det klart at Andersen fikk noe å tenke på. Vi snakket litt frem og tilbake om Andersen og Kristiansens forhold seg imellom – det var ingen tvil om at Kristiansen var «den sterkeste av de to», - den som traff avgjørelsene.»

 

...

Endret 22. februar 2021 av Red Frostraven