Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[qualbeen]

fokkeslasken skrev (11 timer siden):

Og høyst trolig blir han da også buret inne igjen.

 

fokkeslasken skrev (11 timer siden):

Hvis VK får sin dom revurdert, hvorfor ikke JHA? Uansett har jeg absolutt ingen problemer med å se at han står standhaftig på sitt. Det er det tryggeste han kan gjøre nå som han er fri.

Nei!

Det er kun VK sin sak som er søkt gjenopptatt. Ingen har ytret ønske om å gjenoppta saken til JHA. 

Andre her inne har uansett omtalt foreldelsesfrister og lignende forhold.

Så det er kun VK sin sak og dom som vil bli sett på. Ankefristen på dommen til JHA har gått ut for lengst! (Typ ca 21 år siden). Politiet kan ikke nå komme og be om strengere straff for det samme lovbruddet!

[DarkwingDuck666]

Det sterkeste "indisiet" mot Viggo er vel det at han hadde begått seksuelt misbruk før. Hva var dette for noe egentlig? Skulle trodd at dette var litt verdt å dekke detaljene om dette i mediene?

Hvis han hadde brutalt voldtatt et barn ville det vært et sterkt argument for at han kanskje var skyldig i Baneheia (eller at han uansett fortjener å sitte inne), men hvis han "bare" befølte en jente på rumpa da han selv var 15 år f.eks. er det kanskje ikke et så sterkt argument. 

[fokkeslasken]

1 hour ago, Budeia said:

Du fikk flere reaksjoner på det, at du brukte ordet "likte". Gå tilbake og les.

Ja det var flere reaksjoner men bare du som gikk dithen at du sa jeg mente det var normalt.

Så om jeg påpeker at det finnes folk som liker å torturere dyr så betyr det at jeg syntes dyretortur er normal oppførsel?
Igjen, hvor skrev jeg noe sted at jeg anser det som normale ting?

Endret 20. februar 2021 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

1 hour ago, qualbeen said:

 

Nei!

Det er kun VK sin sak som er søkt gjenopptatt. Ingen har ytret ønske om å gjenoppta saken til JHA. 

Andre her inne har uansett omtalt foreldelsesfrister og lignende forhold.

Så det er kun VK sin sak og dom som vil bli sett på. Ankefristen på dommen til JHA har gått ut for lengst! (Typ ca 21 år siden). Politiet kan ikke nå komme og be om strengere straff for det samme lovbruddet!

Jeg er helt enig, i tilfellet det ikke var opplagt. Det betyr jo ikke at jeg syntes det er rettferdig.

[Budeia]

fokkeslasken skrev (12 timer siden):

det er nok mange som ville s stilt like dårlig om de skal bevise sin uskyld i denne saken.

Kan ha gått for langt i min beskyldning, men her skriver du da at det er mange der ute som Viggo. Eller som har gjort det samme som Viggo, og som ville stilt like dårlig. Hvordan vet du dette?

[Red Frostraven]

Han kan ha lest voldsofferstatistikk fra trygghetsundersøkelser, for eksempel.

1 av 10 kvinner har blitt utsatt for hva de selv kaller alvorlig vold fra en mann, altså vold som gjorde at de fryktet for livet sitt.
1 av 10 kvinner blir voldtatt -- og av disse var halvparten under 18.
Det er rundt 1 overgriper per 2 offer, så det betyr at det er rundt 300 000 voldtatte kvinner, og 150 000 gjerningsmenn.
Av disse var 150 000 av kvinnene under 18 da overgrepet skjedde, og følgeli har rundt 75 000 menn begått overgrep mot jenter under 18.

Under 10% av disse forholdene blir anmeldt -- som betyr at det er rundt 60 000 menn som har voldtatt jenter under 18, som aldri har havnet i politiets rampelys -- mange av disse sammenfaller også med mennene som begår vold.

...og som kjent så drepes 20 mennesker av ikke-kriminelle -- venner, familie, ekskjærester, kjærester, elskere.
Og av disse så er -- la oss bare si --10 årlig som drepes på grunn av kjæresteforhold, sjalusi eller romanse eller kjærlighetssorg eller perversjon.

Det betyr at oddsen for at en overgriper som har begått overgrep mot en jente under 18 dreper noen i løpet av livet relatert til seksualitet er under 1 : 6 000, for befolkningen som har voldtatt minst en jente eller gutt under 18.

Og for referanse, og for kontekst, så betyr dette at rundt 1 av 50 menn har voldtatt en jente under 18, ustraffet og uten at politiet vet om at personen har gjort det, og ytterligere 1 av 40 menn har voldtatt noen over 18, ustraffet, og igjen uten at politiet vet om disse personene sine ugjerninger.

Statistikk om vold og overgrep – Krisesentersekretariatet

Endret 20. februar 2021 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+513]

14 hours ago, WiiBoy said:

* som har historie på vold

Hvilken historie da?

[phax]

qualbeen skrev (5 timer siden):

Politiet kan ikke nå komme og be om strengere straff for det samme lovbruddet!

Det er jo potensielt sett nye lovbrudd med tanke på at han bare er dømt for drap av den ene jenta.

[Theo343]

15 hours ago, Red Frostraven said:

Han kan ha lest voldsofferstatistikk fra trygghetsundersøkelser, for eksempel.

1 av 10 kvinner har blitt utsatt for hva de selv kaller alvorlig vold fra en mann, altså vold som gjorde at de fryktet for livet sitt.
1 av 10 kvinner blir voldtatt -- og av disse var halvparten under 18.
Det er rundt 1 overgriper per 2 offer, så det betyr at det er rundt 300 000 voldtatte kvinner, og 150 000 gjerningsmenn.
Av disse var 150 000 av kvinnene under 18 da overgrepet skjedde, og følgeli har rundt 75 000 menn begått overgrep mot jenter under 18.

Under 10% av disse forholdene blir anmeldt -- som betyr at det er rundt 60 000 menn som har voldtatt jenter under 18, som aldri har havnet i politiets rampelys -- mange av disse sammenfaller også med mennene som begår vold.

...og som kjent så drepes 20 mennesker av ikke-kriminelle -- venner, familie, ekskjærester, kjærester, elskere.
Og av disse så er -- la oss bare si --10 årlig som drepes på grunn av kjæresteforhold, sjalusi eller romanse eller kjærlighetssorg eller perversjon.

Det betyr at oddsen for at en overgriper som har begått overgrep mot en jente under 18 dreper noen i løpet av livet relatert til seksualitet er under 1 : 6 000, for befolkningen som har voldtatt minst en jente eller gutt under 18.

Og for referanse, og for kontekst, så betyr dette at rundt 1 av 50 menn har voldtatt en jente under 18, ustraffet og uten at politiet vet om at personen har gjort det, og ytterligere 1 av 40 menn har voldtatt noen over 18, ustraffet, og igjen uten at politiet vet om disse personene sine ugjerninger.

Statistikk om vold og overgrep – Krisesentersekretariatet

Skal vi dømme mennesker basert på statistikk eller faktisk utførte handlinger?

[BethB]

23 hours ago, DarkwingDuck666 said:

Det sterkeste "indisiet" mot Viggo er vel det at han hadde begått seksuelt misbruk før. Hva var dette for noe egentlig? Skulle trodd at dette var litt verdt å dekke detaljene om dette i mediene?

Hvis han hadde brutalt voldtatt et barn ville det vært et sterkt argument for at han kanskje var skyldig i Baneheia (eller at han uansett fortjener å sitte inne), men hvis han "bare" befølte en jente på rumpa da han selv var 15 år f.eks. er det kanskje ikke et så sterkt argument. 

Jeg ser ikke hvorfor det skulle være verdt å dekke detaljene av overgrep som har skjedd for over 25 år siden. Og jeg er glad for at mediene ikke fråtser i detaljer i slike saker. Men, det stemmer at Viggo har innrømt og blitt dømt for overgrep han begikk mot ei jente mellom ho var 7 og 9 år ca. På dette tidspunktet var Kristiansen mellom 13 og 15 år ca. Dette er ikke snakk om brutale voldtekter, men det er alvorlige overgrep spesielt sett i lys av at jenta var så ung. Dette har jo Kristiansen nå sonet for. 

Å nei, det er overhodet ikke ett sterkt argument for at han er skyldig i Baneheiasaken. Birgitte Tengs fetter hadde på samme alder noen ganger blottet seg for jenter på treningssenteret og i den saken så ble det klart hvor farlig det er at politiet og påtalemyndighetene heger seg opp i tidligere hendelser. 

 

[knipsolini]

Nøyaktig samme med Fritz Moen vel, som hadde sine perverse sider. Eller brannstifteren på Scandinavian Star som var den naturlige mistenkte med sin historikk som brannstifter. Ble både dømt og deretter frikjent etter sin død. 

[BethB]

Jeg for min del kan ikke forstå hvordan Kristiansen skulle begått ugjerningene i Baneheia. Ikke fordi jeg han noe tiltro til han som person men fordi det ikke finnes noen tidslinje eller bevis som passer med forklaringen til Andersen eller den dommen som har stått til nå.

 

Kristiansen skal altså ha syklet opp i Baneheia for å få en nøkkel av Andersen den dagen ugjerningene skjedde, fordi han hadde låst sine nøkler inkludert sykkelnøkkelen inne i bua. Her er de enige. De møttes med Svarttjønn. Så spriker forklaringene. I følge Andersen så dro de opp i Baneheia mens i følge Kristiansen dro han hjem til bua. Dette er det jeg reagerer mest på:

1. Kristiansen hadde mistet sitt nøklene sine og trengte Andersen sin ekstranøkkel for å komme inn i bua si i forhold til begges forklaring. Hvordan kan Viggo da ha låst sykkelen til bommen uten at han hadde med nøkkelen til sykkelen? 

2. Ingen har observert sykkelen til Kristiansen med bommen, til tross for at det er en dyr og oppsiktsvekkende sykkel. 

3. Ingen vitner har observert de to i Baneheia eller i nærheten av jentene. Men det er flere vitner som har observert en som ser ut som Andersen med to små jenter. 

4. Mobilbeviset, mobiltelefonen til Kristiansen kan ikke ha vært på åstedet. I politiavhør så først Andersen at Kristiansen hadde med seg mobilen. Så forandra han forklaringen til at Kristiansen la mobilen igjen på sykkelen. Ingen av disse to forklaringene kan stemme. 

Og så en kommentar til dette med to gjerningsmenn. Jeg ser at dette er diskutert her og noen holder på den gamle oppfatningen av at det må ha vært to personer på åstedet i tillegg til ofrene. Det ene svaret på dnaprøvene som kom ble tolket som at det kunne var to personer, dette er senere blitt sterkt kritisert og internasjonale eksperter sier at dette svaret ikke kan brukes. Men, det var også ett av svarene som viste til fire forskjellige DNA profiler. Politiet forkastet det svaret, men ikke det med to. Så det at det skal ha vært to gjerningsmenn er sylttynt. 

Viggo ble heller ikke tatt i løgn. Det var han selv som informerte politiet i avhør at han hadde vært med Svarttjønn dagen da ugjerningene skjedde. Men han er ikke observert i Baneheia den dagen. Svartkjønn ligger på vei inn til Baneheia. 

Endret 21. februar 2021 av BethB

[0laf]

BethB skrev (1 time siden):

På dette tidspunktet var Kristiansen mellom 13 og 15 år ca.

Var han det?
De fleste artikler om dette forholdet er fra tiden etter han ble siktet for Baneheia-drapene, hvor Kristiansen var 21 år.
Disse artiklene hevder at overgrepene foregikk over 3 år, mens jenta var 7 til 10 år gammel, og at det siste forholdet var 2-3 år siden, altså når Kristiansen var 18 år gammel og jenta var 10 år gammel.

Det skulle bety at han var 15 år, og hun 7 år, når overgrepene startet. Han ble også dømt til å betale erstatning for overgrep mot en 5 år gammel gutt.
 

BethB skrev (1 time siden):

1. Kristiansen hadde mistet sitt nøklene sine og trengte Andersen sin ekstranøkkel for å komme inn i bua si i forhold til begges forklaring. Hvordan kan Viggo da ha låst sykkelen til bommen uten at han hadde med nøkkelen til sykkelen? 

 

Enten hadde han kun låst inn nøklene til bua, men hadde nøkkel til sykkelen, eller så hadde Andersen reservenøkkel til både bua og sykkelen, eller så ble ikke sykkelen satt ved bommen, slik Andersen hevder.

Avhørene ble foretatt 4 måneder etter drapene, jeg antar det er lett å glemme mindre detaljer, men ikke like lett å glemme hvorvidt man drepte to jenter alene eller sammen med bestekompisen?
 

BethB skrev (1 time siden):

2. Ingen har observert sykkelen til Kristiansen med bommen, til tross for at det er en dyr og oppsiktsvekkende sykkel. 

Men vitner har observert Kristiansen og sykkelen i området rett før drapene, selv om de ikke så sykkelen låst fast til bommen.
 

BethB skrev (1 time siden):

3. Ingen vitner har observert de to i Baneheia eller i nærheten av jentene. Men det er flere vitner som har observert en som ser ut som Andersen med to små jenter.

Jeg er ikke kjent i området, men ut i fra kartet ligger 3. Stampe badeplass 34 meter fra parkering ved Svarttjønn, et par minutters gåtur, mens åstedet som er noe lengre opp er 400 meter fra parkeringsplassen, rundt 5 minutters gåtur unna.

Viggo Kristiansen ble observert sammen med Andersen på parkeringsplassen, som er 1 minutt unna der jentene badet, og 5 minutter unna stedet de gjemte likene, det vil jeg kalle "i nærheten" ?
 

BethB skrev (1 time siden):

4. Mobilbeviset, mobiltelefonen til Kristiansen kan ikke ha vært på åstedet. I politiavhør så først Andersen at Kristiansen hadde med seg mobilen. Så forandra han forklaringen til at Kristiansen la mobilen igjen på sykkelen. Ingen av disse to forklaringene kan stemme.

Men betyr det at han på ingen måte kan ha hatt med seg mobiltelefonen?

Alt man leser, også fra forsvarer i den første rettsaken, går jo på at 40 minutter er for lite tidsrom til å ha lokket jentene opp i skogen, voldtatt og drept de.

Det henvises hele tiden til trafikkdata, slik at tiden mellom trafikken på telefonen, ser det ikke ut til å foreligge noen data på?

Teleplan skriver også i sin rapport at ulike atmosfæriske forhold og endring av programvare kunne ha påvirket dekningen, slik at de ikke kan utelukke at telefonen kunne ha koblet seg til EG A den kvelden drapene ble begått.

I rettssakene så har det dreid seg om hvorvidt det var nok tid mellom 18:57 og 19:37 til at Viggo kunne ha deltatt. Dersom du har informasjon som viser at telefonen aldri noen gang kunne ha befunnet seg på åstedet, så er det ny informasjon? Det er heller ikke umulig at telefonen lå igjen noen minutter unna, ved Svarttjønn.
 

BethB skrev (1 time siden):

Men, det var også ett av svarene som viste til fire forskjellige DNA profiler. Politiet forkastet det svaret, men ikke det med to. Så det at det skal ha vært to gjerningsmenn er sylttynt. 

Nei, det gjorde det ikke. Det spanske rettsmedisinske instituttet som utførte prøvene, forkastet svaret, fordi de mente det var artifakter, og ikke relle DNA-spor fra fire menn.

DNA-sporet fra C25, som ble tatt fra det andre offeret, viste derimot at dette sporet ikke kunne stamme fra Andersen, men kunne stamme fra Kristiansen eller halvparten av alle norske menn ... men ikke Andersen.

Det er jo en tydelig indikasjon på at det var to personer til stede, men ettersom man har en mulig kontaminasjon av prøver fra ett offer, så kan det åpenbart også være at C25 er kontaminert, spørsmålet er nok hvor sannsynlig dette er ?

 

BethB skrev (1 time siden):

Viggo ble heller ikke tatt i løgn. Det var han selv som informerte politiet i avhør at han hadde vært med Svarttjønn dagen da ugjerningene skjedde. Men han er ikke observert i Baneheia den dagen. Svartkjønn ligger på vei inn til Baneheia. 

Alle artikler, både fra den gangen og nå, hevder at Viggo først nektet for å ha vært i området den kvelden, men hevdet at han var hjemme i sykkelbua hele kvelden, inntil vitner, blant annet en leder for en ungdomklubb, kunne plassere han på stedet før drapene.

Dersom dette er feil informasjon, og det var Viggo som fra starten av informerte om at han hadde vært ved Svarttjønn, så går det ikke frem av noen av artiklene som er skrevet om saken, så det er i så fall ny informasjon ?

Endret 21. februar 2021 av 0laf

[Hedonism]

0laf skrev (43 minutter siden):

Alle artikler, både fra den gangen og nå, hevder at Viggo først nektet for å ha vært i området den kvelden, men hevdet at han var hjemme i sykkelbua hele kvelden, inntil vitner, blant annet en leder for en ungdomklubb, kunne plassere han på stedet før drapene.

Dersom dette er feil informasjon, og det var Viggo som fra starten av informerte om at han hadde vært ved Svarttjønn, så går det ikke frem av noen av artiklene som er skrevet om saken, så det er i så fall ny informasjon ?

Det var VK og JHA som oppklarte dette i avhør da de ble fortalt av vitner at det var den dagen de hadde blitt observert ved Svarttjønn. VK husket ikke at det var denne dagen først men etter å ha hørt om det fra et vitne og sjekket med JHA så innså han at det måtte ha vært 19. Mai han låste seg ute av boden og traff JHA for å få reservenøkkel. De oppklarte dette selv begge to i neste avhør som skjedde før de ble pågrepet. 

Sakset fra: https://viggokristiansen.wordpress.com/begikk-jan-helge-andersen-drapene-alene/

I Andersens tredje politiforklaring, den 14. juli 2000, forteller han at han på drapsdagen traff Viggo Kristiansen ved Svarttjønn cirka klokken 18.00, at Kristiansen hadde låst nøklene sine inne i «bua» og forsøkte å finne ham, for å få reservenøklene. I dette avhøret fortalte Andersen at Kristiansen syklet hjem igjen etter at de hadde snakket sammen i cirka ti minutter. Andersen takket nei til å bli med hjem til Kristiansen og bestemte seg for å løpe alene i skogen, siden det var derfor han hadde gått ut.

Denne endringen i forklaring skjer etter at Viggo Kristiansen møtte et annet vitne, som fortalte ham at vitnet hadde møtt Andersen og Kristiansen ved en lekeplass ved parkeringsplassen ved Svarttjønn på drapsdagen.

Viggo Kristiansen forklarte i avhør at han først ikke forsto hva vitnet snakket om, men at det etter hvert demret. Kristiansen spurte deretter Andersen om det kunne stemme at det var på drapsdagen han låste inne nøklene sine i bua, og traff Andersen og det andre vitnet ved Svarttjønn. Da Andersen bekreftet at det var denne dagen, fortalte begge to om møtet neste gang de ble avhørt av politiet.

På bakgrunn av begge de domfeltes forklaringer, flere uavhengige vitneopplysninger og opplysninger fra telefonutskrift (Kristiansen ringte hjem til Andersen og spurte etter ham, før han syklet ut for å lete), kan vi med sikkerhet slå fast at møtet mellom Andersen, Kristiansen og vitnet skjer cirka klokken 18.00. Dette er anslagsvis en time før jentene forsvant fra badebrygga (siste kjente observasjon av jentene er klokken 18.45 til 18.50. Da var minst én av jentene fortsatt i vannet (det finnes også flere observasjoner som er tidfestet senere, men som politiet ikke har lagt vekt på).

 

 

 

 

[0laf]

Hedonism skrev (1 time siden):

Det var VK og JHA som oppklarte dette i avhør da de ble fortalt av vitner at det var den dagen de hadde blitt observert ved Svarttjønn. VK husket ikke at det var denne dagen først men etter å ha hørt om det fra et vitne og sjekket med JHA så innså han at det måtte ha vært 19. Mai han låste seg ute av boden og traff JHA for å få reservenøkkel. De oppklarte dette selv begge to i neste avhør som skjedde før de ble pågrepet. 

Sakset fra: https://viggokristiansen.wordpress.com/begikk-jan-helge-andersen-drapene-alene/

Jeg har ikke lest alle avhørene, så jeg vet ikke hvordan dette egentlig var, men det du sakser fra støttegruppen til Viggo Kristiansen sammenfaller ikke helt med det påtalemyndighetene hevder :
 

Sitat

Det er uomtvistet at de nære vennene Kristiansen og Andersen også var sammen drapsdagen den 19.5.2000.

Det er vitnefast at de tidligere denne kvelden var sammen ved Svarttjønn ved Baneheia kort tid forut for drapene.

Kristiansen har i politiavhør (dok 07.02.02), etter å ha blitt konfrontert med bevis, erkjent at han syklet inn til nordenden av 3. stampe før han traff Andersen ved Svarttjønn.

Det er også vitnefast at de senere på kvelden - kort tid etter drapene - oppholdt seg sammen hjemme hos Viggo Kristiansen, som bor like ved Baneheia.

En hypotese om at Andersen har begått ugjerningene alene må derfor bygge på at Andersen skilte lag med sin nære venn Kristiansen ved Svarttjønn ved Baneheia kort tid før drapet, at Andersen deretter alene gikk inn i Baneheia, påtraff de fornærmede på turstien på vei hjem, alene fikk med seg begge de fornærmede opp i terrenget til åstedet, begikk seksuelle overgrep mot begge de fornærmede, drepte dem begge med kniv, dekket til de avdøde, kvittet seg med drapsvåpenet, gjemte de fornærmedes eiendeler, for deretter å ha gått hjem til Kristiansen for å gjenoppta den sosiale kontakten med ham.

Kristiansen har aldri forklart at Andersen har meddelt ham planer om seksuelle overgrep og drap - eller senere meddelt ham gjennomføring av slike forbrytelser.

Det er uomtvistet at både Kristiansen og Andersen, til tross for sin store interesse for å bruke Baneheiaterrenget og sine gode kunnskaper om dette - og med sin bakgrunn fra Heimevernet - unnlot å delta under ettersøkningen etter de fornærmede etter forsvinningen.

 

Endret 21. februar 2021 av 0laf

[0laf]

Videre står det i rapporten fra Gjenopptakelseskommisjonen noe om dette (opprinnelig fra påtalemyndighetene) 

 

Sitat

I avhørene hvor politiet ville konfrontere dem med observasjonen ved Svarttjønn av vitnet Rødsvik, overrasket de
begge to med å endre sine forklaringer og bekreftet observasjonen fra Rødsvik.

I ettertid viste det seg at denne viktige endringen hadde blitt fremtvunget som følge av at Viggo Kristiansen hadde truffet på Rødsvik noen uker etter  ugjerningene.

Rødsvik hadde da fortalt Kristiansen at han hadde vært i avhør og formidlet sine observasjoner til politiet.
Dette ble også senere bekreftet av Andersen når han avgir nytt avhør 18/9 etter tilståelsen (dok 06.02.08. s 3).

Videre i avhøret hevder Kristiansen at han hadde «glemt» at han hadde vært i Baneheia om kvelden 19. mai - til tross for at han meget bestemt hadde nektet for å ha vært der både under rundspørringen 22. mai og i alibiavhøret 4. juni.

Han prøver så å bortforklare og ufarliggjøre «forglemmelsen» med at han trodde de hadde møtt Rødsvik kvelden før.
Han «glemmer» også at han i forrige avhør hadde sagt at han ikke visste om Andersen hadde vært i Baneheia før han kom på besøk.

Han sier heller ikke noe her om at han denne kvelden hevdet å ha låst seg ute fra bua si, og at han derfor skal ha syklet inn i Baneheia for å treffe Andersen for å låne hans nøkler til å åpne bua.

Alene det faktum at begge var i Baneheia i det kritiske tidsrommet denne fredagen er i seg selv en garanti for at han lyver når han hevder at han tok feil av de to kveldene.

Allerede fredagskvelden/natt til lørdag ble beboerne i Egsområdet berørt av det store oppbudet av politi, letemannskaper, bruken av redningshelikopter og medias store oppmerksomhet om de to savnede jentene i Baneheia.

Kristiansen sier også i avhøret 4. juni s. 2 at han fikk vite om saken av sine foreldre samme kvelden som jentene forsvant.
I tillegg vet vi jo at han og Andersen var sammen denne kvelden både forut og etter drapene.

Problemet for Kristiansen er allerede nå at observasjon som vitnet Rødsvik formidlet til politiet fører til at det oppkonstruerte alibiet for hans del begynner å rakne. Noe annet motiv for å endre forklaringen finnes ikke.

Men for Andersen er denne observasjonen ikke tilsvarende dramatisk siden han allerede hadde plassert seg selv i Baneheia i sitt forrige avhør.

Dersom Kristiansen ikke hadde vært den andre gjerningspersonen hadde det derfor ikke vært nødvendig for ham å prøve å bortforklare sine tidligere benektelser med en ny løgn.

Det stopper imidlertid ikke med disse endringene i Kristiansens forklaring.
På side. 4 gir han, etter nevnte innrømmelse, detaljerte opplysninger om sine bevegelser i Baneheia i det kritiske tidsrommet.

Men som det fremgår, så prøver han fortsatt å holde tilbake bevegelser lengre innover enn til parkeringsplassen ved Svarttjønn, hvor han hevder å ha møtt Andersen.

Han blir derfor enda en gang konfrontert med at heller ikke dette stemmer som følge av observasjonen politiet sitter på etter å ha avhørt vitnet Leonard Hovden.

Dette fører til at Kristiansen på nytt endrer sin forklaring og innrømmer at han hadde syklet helt inn til 3. Stampe hvor jentene badet denne kvelden, og at han møtte Andersen inne i området før de gikk sammen tilbake til parkeringsplassen ved Svarttjønn hvor vitnet Rødberg observerte dem ca. kl.18.00.

 

Endret 21. februar 2021 av 0laf

[Hedonism]

0laf skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke lest alle avhørene, så jeg vet ikke hvordan dette egentlig var, men det du sakser fra støttegruppen til Viggo Kristiansen sammenfaller ikke helt med det påtalemyndighetene hevder :
 

 

VG skriver følgende om dette i sitt sammendrag av saken i 2019:

Politiet reagerte også på at han i de første samtalene og avhørene med politiet nektet for å ha vært i Baneheia den aktuelle dagen. I avhør 14. juli 2000 fortalte Kristiansen uoppfordret at han sammen med Jan Helge Andersen hadde møtt en navngitt person i Baneheia.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/g71kR5/baneheia-gjenopptagelsen-dette-staar-bevisstriden-om

 

[Hedonism]

0laf skrev (17 minutter siden):

Videre står det i rapporten fra Gjenopptakelseskommisjonen noe om dette (opprinnelig fra påtalemyndighetene) 

 

 

Fra samme rapport, side 190 og 191:

Det må derfor understrekes og legges til grunn at Kristiansen i avhøret uoppfordret til politiet forteller om sitt møte med personen som må være Rødsvik, se dok 07.02.02, side 3. Avhøret gir heller ikke opplysninger om at Kristiansen blir konfrontert med innholdet av Rødsviks forklaring, som ble avsluttet nær tre timer før avhøret av Kristiansen var ferdig.
190

Som det fremgår av Kristiansens forklaring, se dok 07.02.02 side 3 uttaler Kristiansen:

Vitnet ble bedt om på nytt å redegjøre for hva han gjorde den 19.5.00. Vitnet sier uoppfordret at det var noe han glemte forrige gang han var i avhør. For noen uker siden møtte vitnet en som var hjelpeleder på noe som het Onsdagsklubben da vitnet var 13-14 år gammel. Vitnet kan ikke huske hva han heter. Personen kom bort til vitnet og spurte om han hadde vært i avhør i Baneheisaken. Vitnet fortalte at han og Jan Helge har vært i avhør. Personen sa noe slikt som: «Ja jeg så jo dere der oppe den dagen». Vitnet sa bare ja, men skjønte ikke hva mannen mente, fordi vitnet ikke kunne huske at han var i Baneheia den dagen. Vitnet gikk og tenkte på det, og nevnte det for Jan Helge.

Det må etter dette legges til grunn at Andersen i avhøret av ham 14.7.00 forklarer seg om møtet med personen som må være Rødsvik før Rødsvik ble avhørt samme kveld.

Videre må det legges til grunn at Kristiansen uoppfordret fortalte om møtet med personen som må være Rødsvik uten at han først ble kjent med Rødsviks politiforklaring samme kveld.

Jeg beklager at statsadvokatene ikke oppdaget disse sammenhengene før vi skrev vår påtegning av 15.5.19, jfr. dok 01/60.

Statsadvokaten beklager innholdet i de sitatene fra vår påtegning av 15.5.19, inntatt i Sjødins skriv 53 og 55, jfr dok 82, og håper med dette at feilen er rettet opp.

Endret 21. februar 2021 av Hedonism

[0laf]

Hedonism skrev (12 minutter siden):

Det må derfor understrekes og legges til grunn at Kristiansen i avhøret uoppfordret til politiet forteller om sitt møte med personen som må være Rødsvik...

Han nektet altså for å ha vært i Baneheia tre dager etter drapene, den samme kvelden som hele byen ble satt på hodet av letemannskaper og helikopter.

Er det særlig trolig at han ikke husker tre dager tilbake?

Så to uker etter drapene, nekter han igjen i avhør for å ha vært i Baneheia, han var hjemme i sykkelbua hele kvelden, men husker andre detaljer fra den kvelden.

Så treffer han et vitne flere uker senere, som sier at han traff Kristiansen og Andersen den kvelden, og har vitnet om det til politiet, å plutselig endrer vitnemålet til Kristiansen seg, da har Kristiansen plutselig vært i Baneheia, han hadde bare "glemt" det.

Tre dager etter tidenes politioppbud fem minutter fra hjemmet sitt, så kunne han altså ikke huske at han hadde vært i Baneheia den samme kvelden, sågar syklet helt inn til 3. stampe hvor jentene badet, bare en times tid før drapene skjedde.

Endret 21. februar 2021 av 0laf

[Hedonism]

0laf skrev (Akkurat nå):

Han nektet altså for å ha vært i Baneheia tre dager etter drapene, den samme kvelden som hele byen ble satt på hodet av letemannskaper og helikopter.

Er det særlig trolig at han ikke husker tre dager tilbake?
 

Hva som er intensjonen bak dette har jeg ikke noe formening om men de opplyste uoppfordret om at de hadde vært ved Baneheia den dagen likevel i tredje avhør og ikke på grunn av at de ble konfrontert av politiet med vitneobservasjoner.