Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest Slettet+513]

7 minutes ago, WiiBoy said:

Rimelig tvil henger i en tynn tråd, dersom det var to gjerningspersoner.

Det holder ikke at du bortforklarer JHA's stadig endrede, hullete forklaring som ikke henger sammen, med at han "ikke husker" for å få VK plassert på åstedet. Du må også forklare hvordan VK's mobiltrafikk passer inn i det hele.

[Henrik.H]

fokkeslasken skrev (16 minutter siden):

Jeg vet hva en moduskandidat er. Jeg bare syntes folk er litt kjappe til å lage en morder av en som beviselig likte noen som var yngre. Den linken er det jeg spør etter.

Likte noen som var yngre? Så du sammenfaller det å begå grove overgrep mot et barn, med det å «like» noen? Hjelpes...

[fokkeslasken]

8 minutes ago, WiiBoy said:

Det er helt naturlig. JHA har vært med på å voldta og drepe to små barn. Han sitter fanget hos politiet. Han blir bombardert med spørsmål. Hvor lett er det da å formulere alle små detaljer riktig? Hvor godt husker man små detaljer fra en dag som de/han hadde i Baneheia? Jeg kan bare spekulere, men om jeg hadde drept naboen, så er det ikke sikkert at jeg husker klart og tydelig hvor jeg parkerte bilen, hva jeg så på tv på kvelden++ Jeg hadde dog husket ganske klart om samboeren var med på drapet eller ikke..

Ja, ikke sant? Likevel valgte han å ikke nevne det før han ble bedt om det. Og det var vel aldri noe tegn til at han forsøkte skjule noe rundt det heller. Han trengte ikke presses engang. Man trengte bare foreslå det for ham og så kom forklaringene på løpende bånd hvordan han fikk hjelp.

[WiiBoy]

3 minutes ago, fokkeslasken said:

Ja, ikke sant? Dersom det. Der vi er uenige er nok i hvor mye lit man skal sette til JHAs forklaring. Selv tror jeg han hadde solgt bestemora si for en ekstra tur i luftegården gitt den desperate situasjonen han var i, og han grep ethvert halmstrå som ble servert for ham. Og det ble det jo også.

Du argumenterer jo flere ganger for at det kan ha vært hvem som helst blant 1 million nordmenn. Fint at du er enig i at VK er eneste plausible medskyldige DERSOM det var to gjerningsmenn.

[Gjest Slettet+513]

6 minutes ago, 0laf said:

Det kan godt være, men det var en DNA-prøve tatt fra det andre offeret, så da er spørsmålet om flere av prøvene er kontaminert eller ikke?

Så vidt jeg forstår kan artifakter og feil oppstå under DNA-testing, det betyr ikke at alle DNA-prøver tatt de siste 20 årene er feil, det betyr ikke en gang at DNA-prøver tatt fra det ene offeret i Baneheia-saken er feil, selv om en prøve fra det andre offeret hadde slike artifakter.

Så det resultatet som passer inn i fortellingen om to gjerningspersoner er altså ikke kontaminasjon, mens det som ikke gjør det, er det?

[fokkeslasken]

10 minutes ago, 0laf said:

Han har tilstått, å sonet sin straff. Det er fint lite å revurdere, det må i så fall være dersom noe endrer seg vesentlig i saken.

Dersom han endrer forklaring, til at Kristiansen ikke var delaktig, som var det jeg svarte på, så er det jo noe helt annet. Da har han kommet med falsk forklaring, men han kan ikke dømmes for det i dag, ettersom foreldelsesfristen har utløpt.

Da har han jo gjort det VK ble dømt for samt det han selv allerede er dømt for. I så fall burde han vel som et minimum få straffen VK fikk syntes jeg. Og da er han ikke ferdig med å sitte inne enda og kan kanskje ikke regne med å komme ut igjen noen gang heller. At han holder kjeft har jeg lite problemer med å forstå.

[Henrik.H]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Ja, ikke sant? Likevel valgte han å ikke nevne det før han ble bedt om det. Og det var vel aldri noe tegn til at han forsøkte skjule noe rundt det heller. Han trengte ikke presses engang. Man trengte bare foreslå det for ham og så kom forklaringene på løpende bånd hvordan han fikk hjelp.

Noe av det første JHA spurte politiet om når han ble pågrepet, var om de også hadde pågrepet VK. Glemmer du det?

[fokkeslasken]

11 minutes ago, WiiBoy said:

Nei. Hadde JHA innrømmet dette etter 19 år i fengsel ( eller hvor lenge han satt i realiteten) og spart samfunnet, VK og de pårørende for usikkerhet og kostnadene med denne saken, så ville de glatt sett gjennom fingrene på dette. Det er ingen logisk grunn til å straffe han for en 19 år gammel løgn når han har sonet en så streng( i norsk forhold) straff.

Her har du nok rett. Jeg forstår likevel om JHA ikke tar den sjansen.

[0laf]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Ja, ikke sant? Likevel valgte han å ikke nevne det før han ble bedt om det. 

Dersom jeg har forstått det riktig, så nektet Andersen også på alt, inntil han ble forelagt DNA-bevis som viste at han var ansvarlig, da la han alle kortene på bordet.

Han ble så vidt jeg forstår ikke instruert eller spurt om Kristiansen i avhørene, han ga den informasjonen villig selv.
Problemet var vel at før avhørene hadde en politileder uformelt snakket med Andersen, hvorpå denne politilederen hadde nevnt at Andersen kanskje også var et offer i dette, og at det var Kristiansen som var ansvarlig.

Dette ble nevnt i en rapport politilederen skrev, ikke i avhørene, dersom jeg husker riktig?

Det var selvfølgelig svært uheldig at man nevnte dette for Andersen, det kan ha vært at Andersen fikk den ideen fra denne politilederen, men det ser ut som mange tror at han nærmest ble truet i avhør til å oppgi Kristiansen, noe som ikke stemmer.

[fokkeslasken]

5 minutes ago, Henrik.H said:

Likte noen som var yngre? Så du sammenfaller det å begå grove overgrep mot et barn, med det å «like» noen? Hjelpes...

"Ble seksuelt tiltrukket av" da, om det hjelper deg. Er ikke det modusen man benytter på ham? Enhver kroppslig handling mot noen som er så ung er et alvorlig overgrep. Selv om det ikke er seksuelt. Her er det vel det seksuelle som er modusproblematikken, er det ikke?

[0laf]

Hapi70 skrev (3 minutter siden):

Så det resultatet som passer inn i fortellingen om to gjerningspersoner er altså ikke kontaminasjon, mens det som ikke gjør det, er det?

Det er korrekt, det kalles sannsynlighetsovervekt på godt norsk !

[WiiBoy]

3 minutes ago, Hapi70 said:

Det holder ikke at du bortforklarer JHA's stadig endrede, hullete forklaring som ikke henger sammen, med at han "ikke husker" for å få VK plassert på åstedet. Du må også forklare hvordan VK's mobiltrafikk passer inn i det hele.

Nei, alt som dukker opp må ikke passe inn. Det drar dog tvilen i den ene eller andre retningen. Mobilen kan ha vært brukt av noen andre, det kan ha vært forhold som ga dekning, det kan være at han har beveget seg/vært med på deler av handlingen, den kan ha ligget på sykkelen, det kan være feil i loggene++

Det handler om hvor sterke/sikre bevisene er. Det finnes, slik detaljene er presentert, ingen rimelig tvil om at det ikke er VK DERSOM det er to gjerningspersoner. Det finnes kanskje rimelig tvil om det var to gjerningspersoner.

2 minutes ago, fokkeslasken said:

Ja, ikke sant? Likevel valgte han å ikke nevne det før han ble bedt om det. Og det var vel aldri noe tegn til at han forsøkte skjule noe rundt det heller. Han trengte ikke presses engang. Man trengte bare foreslå det for ham og så kom forklaringene på løpende bånd hvordan han fikk hjelp.

Ja, et avhør etter en slik handling gir nok et tankemønster det er svært, svært vanskelig for utenforstående å sette seg inn i.

[0laf]

fokkeslasken skrev (5 minutter siden):

Da har han jo gjort det VK ble dømt for samt det han selv allerede er dømt for. I så fall burde han vel som et minimum få straffen VK fikk syntes jeg.

Det kan du godt synes, virkeligheten er dog ikke slik, han kan ikke dømmes for den samme forbrytelsen en gang til.

[fokkeslasken]

7 minutes ago, WiiBoy said:

Du argumenterer jo flere ganger for at det kan ha vært hvem som helst blant 1 million nordmenn. Fint at du er enig i at VK er eneste plausible medskyldige DERSOM det var to gjerningsmenn.

Så langt hva alibi angår tror jeg nok det var andre enn VK som sliter. Det betyr jo ikke at jeg tror halvparten av Norges mannlige befolkning kan ha gjort det. bare at det er nok mange som ville s stilt like dårlig om de skal bevise sin uskyld i denne saken.

[fokkeslasken]

9 minutes ago, WiiBoy said:

Du argumenterer jo flere ganger for at det kan ha vært hvem som helst blant 1 million nordmenn. Fint at du er enig i at VK er eneste plausible medskyldige DERSOM det var to gjerningsmenn.

...og, nei, jeg er ikke enig i at VK er den eneste plausible rett og slett fordi jeg kjenner ikke JHAs omgangskrets. For alt hva jeg vet var han med i en klubb for slike monstre. Det ville vært rart, men man finner mye rart på internet.

[fokkeslasken]

9 minutes ago, Henrik.H said:

Noe av det første JHA spurte politiet om når han ble pågrepet, var om de også hadde pågrepet VK. Glemmer du det?

Det kan jo være mulig. Jeg kan ikke huske å ha sett dette noe sted i noen av linkene i tråden, så en kilde hadde vært fint.

[0laf]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

... bare at det er nok mange som ville s stilt like dårlig om de skal bevise sin uskyld i denne saken.

Nei, så å si alle i hele Kongeriket Norge burde blitt frikjent i denne saken, med unntak av Viggo Kristiansen.

Alibiet er en svært liten del av dette, men det er selvfølgelig ikke noen fordel at Kristiansen løy om hvor han var, ved å hevde at han var hjemme i bua, når vitner så han på parkeringsplassen ved Baneheia rett før drapene.

For alle andre menn i Norge som også matchet DNA-prøven, er det jo såre enkelt. De er ikke bestekompis med Andersen, som opplagt er skyldig, de var ikke i Baneheia den kvelden, de er ikke dømt for gjentatte overgrep mot barn tidligere osv.

At de ikke kan bevise hvor de var på det tidspunktet, er irrelevant, så lenge påtalemyndighetene ikke har vitneobservasjoner av at de var i Baneheia sammen med Andersen den kvelden drapene ble begått.

[fokkeslasken]

9 minutes ago, 0laf said:

Han ble så vidt jeg forstår ikke instruert eller spurt om Kristiansen i avhørene, han ga den informasjonen villig selv.

Ingen har påstått han ble instruert. Det er nok å plante en tanke med et insentiv bak.

[Baranladion]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Det kan jo være mulig. Jeg kan ikke huske å ha sett dette noe sted i noen av linkene i tråden, så en kilde hadde vært fint.

Var det ikke omvendt a? Når de pågrep VK, så sa VK at han visste han kom til å bli pågrepet, at det var feil person og han spurte om JHA også var pågrepet.

[WiiBoy]

6 minutes ago, fokkeslasken said:

...og, nei, jeg er ikke enig i at VK er den eneste plausible rett og slett fordi jeg kjenner ikke JHAs omgangskrets. For alt hva jeg vet var han med i en klubb for slike monstre. Det ville vært rart, men man finner mye rart på internet.

Da må jeg nok en gang sitere meg selv;

Dersom det var to personer involvert, hva er sannsynligheten for at det ikke er bestekammeraten;

* som han var sammen med rett før voldtektene og drapene

* som han var sammen med rett etter voldtektene og drapene

* som har historie på overgrep mot barn

* som har historie på vold

* som har ( avvikende på den tiden) seksuelle preferanser, som ble utført under voldtektene

* som jugde( ikke kun bommet på detaljer) om sine bevegelser den dagen

Hvorfor skulle JHA involvere VK for å dekke over person X?

Ps. De mørke delene av internett var vesentlig vanskeligere å naviger i 2000. Vi snakker om modem, og tiden før Internett var allemannseie, før de enkle søkemotorene++ Dessuten hadde politiet fanget det opp om han var med i en pedofilring.

Endret 20. februar 2021 av WiiBoy