Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[hex0101]

Det tror jeg ikke. Han er gal, og vil aldri inrømme noe. Han og Andersen var kompiser, og var alltid sammen, selvfølgelig gjorde de det sammen.

Endret 19. februar 2021 av hex0101

[Red Frostraven]

Tror du han ville innrømmet tidligere overgrep..?

[Kroat]

7 hours ago, 0laf said:

Det ble tidlig utarbeidet en "gjerningsmannsprofil" av en ekspertgruppe hos Kripos.
Denne kom til at drapene var utført av en person, dersom jeg husker riktig var det måten jentene var drept på som gjorde at de trodde dette.

Denne profilen ble forelagt FBI, som var enig i konklusjonen.

Hvordan mener du denne profilen, som ble utarbeidet før arrestasjoner, og som FBI var enig i, strider mot bevisene?
For det første er ikke slike profiler alltid korrekte, for det andre kan det godt være kun den ene av de drepte jentene?

Var det da riktig å gi den som ikke drepte jentene større straff ?

[Hugo_Hardnuts]

Ser at flere her er ganske sikker på frikjennelse, noe som også er blitt uttalt fra en del i media. Samtidig har jeg snakket med et par som har gått igjennom rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen, og sier at ut fra de vurderingene der, er det veldig åpent og også mye som tyder på at han fint kan bli dømt igjen. Blir interessant å følge saken.

Risikerer egentlig JHA straff hvis VK frifinnes på bakgrunn av falsk forklaring (hvis jeg husker rett, kan en siktet lyve så det renner av han uten å risikere noe for det, men ikke hvis det innebærer å pålegge noen andre skyld)? Eller blir det en helt separat bevisrekke som må settes opp, hvor man faktisk påviser hevet over enhver tvil at VK ikke er skyldig og at JHA forklarte seg uriktig om hans deltagelse?

[Salvesen.]

Hugo_Hardnuts skrev (Akkurat nå):

Ser at flere her er ganske sikker på frikjennelse, noe som også er blitt uttalt fra en del i media. Samtidig har jeg snakket med et par som har gått igjennom rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen, og sier at ut fra de vurderingene der, er det veldig åpent og også mye som tyder på at han fint kan bli dømt igjen. Blir interessant å følge saken.

Risikerer egentlig JHA straff hvis VK frifinnes på bakgrunn av falsk forklaring (hvis jeg husker rett, kan en siktet lyve så det renner av han uten å risikere noe for det, men ikke hvis det innebærer å pålegge noen andre skyld)? Eller blir det en helt separat bevisrekke som må settes opp, hvor man faktisk påviser hevet over enhver tvil at VK ikke er skyldig og at JHA forklarte seg uriktig om hans deltagelse?

 

Jeg klarer ikke å se hva de skal ta han på nå. Moderne DNA forskning viser jo til at de "bevisene" de har ikke er brukbare engang. I tillegg har de telefon saken som ett motbevis. Og da er det eneste som gjennstår, forklaringen til JHA. Som i seg selv er veldig dårlig og lite troværdig når en ser på helheten. Mulig jeg har oversett noe som kan ta VK her, men jeg ser det ikke. 

[knutinh]

0laf skrev (8 timer siden):

Når dekningsområdet skulle undersøkes, så var det så teknisk at en av sjefene fra Telenor gikk fra parkeringsplassen til Baneheia mens han snakket i telefonen sin, mens de hos Telenor kunne se hvilken basestasjon han var koblet til.

Deretter benyttet man telefoner som ble låst til EG A, for å se om det var mulig å ringe med de fra åstedet.

Nå i dag har jo teleselskapene avansert utstyr som kan vise alle mulige ting, men den gangen var det tydeligvis ikke så veldig teknisk, ei heller hadde de særlige gode logger.

Jeg har vanskelig for å se for meg at man kunne gjøre det så veldig mye bedre enn å faktisk bevege seg i felt (gjerne med samme type mobiltelefon), sjekke hvilken basestasjon topografien gjør at man kobler til, og så låse telefonen til en basestasjon for å sjekke om det i det hele tatt lar seg gjøre å være på et aktuelt sted og gjennomføre en samtale med en gitt basestasjon.

-k

[Bytex]

Tror nok advokatene som har saken vet mere enn oss som bare har sett en fullstendig partisk og ensidig dokumentarserie. 

De sier jo fortsatt at de ikke ser vitsen med å ta opp saken, og ingen tror han blir frikjent på den andre siden.

[sedsberg]

Ingen fare. VK går ikke fri. Det er mennesker som skal dømme han. Mennesker med følelser på lik linje med alle de som bastant påstår at det må være ham. De var jo uadskillelige kamerater så selvfølgelig er han skyldig. Det eneste de må gjøre er å finne beviser nok for å kunne si at det er i det minste en liten sansynlighet for at han var med på det.

Edit: Og dette handler i mindre grad om Viggo, men mer om at rettsvesenet må slutte å drite seg ut. Forhåpentligvis tar de lærdom av dette selv om Viggo havner bak lås og slå igjen.

Endret 19. februar 2021 av sedsberg

[Korgutt]

Tar dere en titt innom tråden på vgd så er det bred konsensus at Viggo ikke er skyldig for det han har blitt dømt for. Fra side 275 i denne tråden så omhandler det som har skjedd etter at gjenopptakelseskommisjonen har lagt frem rapporten sin.

https://vgd.no/samfunn/aktuelt/tema/1829721/tittel/baneheia-doemt-ikke-skyldig-likevel/side/275

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (56 minutter siden):

Tror du han ville innrømmet tidligere overgrep..?

Veldig vanlig å innrømme kriminelle handlinger av ein annen alvorligheit, når ein står ovenfor nåke svært alvorligt. Det er ein forsvarsmekanisme som sier "sjå kor ærlig eg er her, så då kan eg ikkje lyge om dette"

Og det er effektivt. Folk biter på.

[knutinh]

https://www.nrk.no/sorlandet/ntb_-viggo-kristiansen-fikk-ja-pa-sjuende-forsok-1.15342935

Sitat

Slik stemte de

Disse stemte for gjenopptakelse:

• Dag Jodaa (Tingrettsdommer)
• Elin Ramleth Østli (Revisor)
• Arne Gunnar Aas (varamedlem, advokat)

Disse stemte mot:

• Siv Hallgren (leder)
• Tor Ketil Larsen (overlege ved Stavanger universitetssjukehus)

Jeg forstår at å bare ha folk fra rettssystemet til å gjenoppta saker kan bli sett på som bukken og havresekken.

Men hva er rasjonalen bak å inkludere en revisor og en overlege? Hva med å heller benytte jurister fra akademia, filosofer, eller (perish the thought) en bilmekaniker?

-k

[Pallehysa]

Hugo_Hardnuts skrev (40 minutter siden):

Risikerer egentlig JHA straff hvis VK frifinnes på bakgrunn av falsk forklaring

Er ingen juss ekspert, men eg tenker i dei baner at JHA har allerede sonet sin straff i denne saka, og då blir det rart om han skal dømmes på nytt i samme sak.

[sedsberg]

4 minutes ago, Pallehysa said:

Er ingen juss ekspert, men eg tenker i dei baner at JHA har allerede sonet sin straff i denne saka, og då blir det rart om han skal dømmes på nytt i samme sak.

Husk at han fikk strafferabatt.

[Pallehysa]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Husk at han fikk strafferabatt.

Ja fekk vel strafferabatt først, men så anket han dommen og måtte sone 2 år til?

[Salvesen.]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Ja fekk vel strafferabatt først, men så anket han dommen og måtte sone 2 år til?

Ja mener han fikk 17 så 19. Men om VK frikjennes så er jo ikke JHA så uskyldig som han sier og har begått handlingene alene(i teorien). Det bør jo gi JHA forvaring slik VK fikk. Men det må vell ny sak til går jeg ut i fra og kommer nok ikke til å skje.

 

Tipper VK frifinnes uten sæelig sak og det blir dysset ned for å slippe ubehag på de som sto bak i sin tid. Litt som fetteren til Birgitte som er frifunnet men fortsatt må betale..

[Pallehysa]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Ja mener han fikk 17 så 19. Men om VK frikjennes så er jo ikke JHA så uskyldig som han sier og har begått handlingene alene(i teorien). Det bør jo gi JHA forvaring slik VK fikk. Men det må vell ny sak til går jeg ut i fra og kommer nok ikke til å skje.

JHA er nok ikkje så uskyldig som han prøvde å fremstå i avhøyr nei. Eg tenker det er derfor detaljer i forklaringen har endret seg over tid. At han har begått handlingene aleine, ser eg på som svært usannsynlig. 

Ellers har JHA innrømmet sine ugjerninger. Og då i norsk rettsvesen, gått igjennom ein rehabiliteringsprosess. Gir ingen meining å gi forvaring for å lyge om detaljer i avhøyr i etterkant, når han har sonet dommen, gått gjennom rehabilitering, og blitt sluppet fri på bakgrunn av dette.

[WiiBoy]

10 minutes ago, Salvesen. said:

Ja mener han fikk 17 så 19. Men om VK frikjennes så er jo ikke JHA så uskyldig som han sier og har begått handlingene alene(i teorien). Det bør jo gi JHA forvaring slik VK fikk. Men det må vell ny sak til går jeg ut i fra og kommer nok ikke til å skje.

 

Tipper VK frifinnes uten sæelig sak og det blir dysset ned for å slippe ubehag på de som sto bak i sin tid. Litt som fetteren til Birgitte som er frifunnet men fortsatt må betale..

For det første betyr ikke en frifinnelse av VK at det er bevist at JHA juger. I rettsvesenet så kan man fint ende opp med at det ikke er tilstrekkelig bevist at VK er skyldig og at det ikke er tilstrekkelig bevist at JHA juger.

Jeg tror også at løgner har kort foreldelsesfrist, så det ville uansett ikke være aktuelt.

Det å tro at en frifinnelse vil kunne bli dysset ned er nok å tro på julenissen. Dette er en av de mest profilerte sakene de siste femti årene.

Problemet med fetteren til Birgitte handler ikke om å dysse ned noe. Det handler om at det er høyere krav til bevis for å dømme han for handlingen i en straffesak, enn det er i en erstatningssak. Dersom han blir funnet 60% sannsynlig skyldig, så "vinner" han straffesaken, men "taper" erstatningssaken. 

 

 

[Tomahawk]

Salvesen. skrev (1 time siden):

 

Jeg klarer ikke å se hva de skal ta han på nå. Moderne DNA forskning viser jo til at de "bevisene" de har ikke er brukbare engang. I tillegg har de telefon saken som ett motbevis. Og da er det eneste som gjennstår, forklaringen til JHA. Som i seg selv er veldig dårlig og lite troværdig når en ser på helheten. Mulig jeg har oversett noe som kan ta VK her, men jeg ser det ikke. 

For ikke å snakke om at byretten skriver at «Det er likevel et poeng at analysen er i overensstemmelse med tiltalte Andersens forklaring hvoretter begge forgrep seg på Stine Sofie Sørstrønen, men kun tiltalte Kristiansen gjorde dette med Lena Sløgedal Paulsen.» for å styrke forklaringen til Andersen. I ettertid har ny DNA-analyse funnet DNA fra Andersen på Lena Sløgedal Paulsen. Det slår bena under Andersens forklaring, som han allerede har endret utallige ganger for å tilpasse den til de ulike bevisene som dukket opp etter hvert. Andersens forklaring er jo det beviset som ble tillagt mest vekt mot Kristiansen. 

[sedsberg]

7 minutes ago, Tomahawk said:

 Det slår bena under Andersens forklaring, som han allerede har endret utallige ganger for å tilpasse den til de ulike bevisene som dukket opp etter hvert. Andersens forklaring er jo det beviset som ble tillagt mest vekt mot Kristiansen. 

Det er jo genialt med et bevis man kan forandre slik at det passer. 😛

[Hugo_Hardnuts]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Er ingen juss ekspert, men eg tenker i dei baner at JHA har allerede sonet sin straff i denne saka, og då blir det rart om han skal dømmes på nytt i samme sak.

Men et forhold knyttet til falsk forklaring, var aldri en del av den opprinnelige straffesaken. Han kan ikke dømmes to ganger for samme forhold (overgrep og drap), men i dette tilfellet ville det jo være snakk om et annet forhold (falsk forklaring) selv om det er tilknyttet samme sak. Men som @WiiBoy skriver, så fordrer vel en ev. tiltale for falsk forklaring at man ikke bare må finne at det ikke er tilstrekkelig bevist at VK deltok, men også at det er tilstrekkelig bevist at han ikke deltok, og tilstrekkelig bevist at JHA forklarte seg falskt om VK sin deltagelse. I så fall må det vel åpnes en ny etterforskning for å se om man enten kan utelukke to gjerningsmenn eller ev. utelukke at VK var den andre gjerningspersonen?