Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

4 minutes ago, banansplitt™ said:

Vil dette si at VK i dette øyeblikk ikke er skyldig rent formelt?

Nei.

 

[Pallehysa]

https://www.vgtv.no/video/213424/direkte-naa-gjenaapner-baneheia-saken

Her straks om gjenåpninga. Rekna med dei skal begrunne gjenåpninga.

[Red Frostraven]

Eller så har de forstått mobilbeviset -- erkjenner at de tolket ekspertene feil på grunn av manglende egenkunnskaper --  og har tenkt å bruke det til tiltaltes fordel, sammen med DNA-beviset.

...

Altså.
Han ble dømt på mobilbeviset fordi de misforstod dette, på DNA som ikke fantes, og en forklaring praktisk talt plantet hos JHA av politiet.

---

Jeg skulle gjerne likt å se en estimert tidslinje som forklarer VK sine bevegelser i henhold til en mobil som lå hjemme, tekstmeldinger og telefonsamtalen, og som passer med JHA sin forklaring...

[Salvesen.]

sedsberg skrev (15 minutter siden):

Hvis de trodde det var en mulighet for at han kunne blitt frikjent ville de fortsatt å nekte gjennopptagelse.

Det er jo ikke slik det fungerer, vi lever ikke i ett diktatur. De skal sjekke om det ligger nye beviser til grunn. Om det gjør det er det grunn til gjennopptakelse. Og her er det VK og hans team som søker. Og jeg antar at de ikke har lagt ved nye fellende bevis mot VK...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

28 minutes ago, Salvesen. said:

Wow, sjokketende! De har jo prøvd ekstremt mange ganger før og nå etter dokumentaren så gir de ja. Tror ikke de har noe nye bevis utover det de har vist til tidligere? Var det virkelig litt press som skulle til? Dette kan bli tidenes sak... Blir spennende å følge med på. 

Jeg har forståelse for at hvis man ikke setter seg inn i saken så oppfattes det som at det ikke er nye bevis.

NRK hevder jo at de nye vurderingene av DNA-beviset ,som ble brukt som grunnlag for å konstatere sikkert bevis for to gjerningsmenn, var vesentlig for avgjørelsen om gjenåpning. Det samme har jeg jo gnålt om i en liten evighet. Får man aksept for at det var fullstendig feil å konstatere at det måtte være to gjerningsmenn i saken, så faller dominobrikkene og saken må gjenåpnes

[Salvesen.]

ThomasM skrev (1 minutt siden):

Jeg har forståelse for at hvis man ikke setter seg inn i saken så oppfattes det som at det ikke er nye bevis.

NRK hevder jo at de nye vurderingene av DNA-beviset ,som ble brukt som grunnlag for å konstatere sikkert bevis for to gjerningsmenn, var vesentlig for avgjørelsen om gjenåpning. Det samme har jeg jo gnålt om i en liten evighet. Får man aksept for at det var fullstendig feil å konstatere at det måtte være to gjerningsmenn i saken, så faller dominobrikkene og saken må gjenåpnes

Selv advokaten mener det ikke er nye bevis og at dette beviser at saken burde blitt åpnet for 10 år siden. Ref hans uttalelse i dag..

[sedsberg]

Det var forøvrig bare på nippet. 2 mot 3 stemmer etter det jeg leste.

[knipsolini]

Håper det blir en ny rettsak, fremfor en frifinnelse. Det gjør kanskje også VK. 

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

4 minutes ago, Salvesen. said:

Selv advokaten mener det ikke er nye bevis og at dette beviser at saken burde blitt åpnet for 10 år siden. Ref hans uttalelse i dag..

Det nye er jo at kommisjonen oppnevnte en  sakkyndig for å vurdere DNA beviset, vanskeligere å ignorere hans konklusjon kontra sakkyndige innhentet av Viggo Kristiansens forsvarere.

Et vesentlig moment er at gjenopptakelseskommisjonen tidligere har ignorert hva DNA beviset ble brukt til, hvor man har fokusert på at man aldri hevdet at det måtte være Viggo Kristiansen. Der ignorerer man jo at det var en feilaktig konstatering at det måtte være to gjerningsmenn, og hvem skulle den andre egentlig være 

[Kazuo]

GnilreG skrev (På 13.2.2021 den 15.50):

Er jo temmelig klart at han er uskyldig dømt, et av de største justismordene i norsk historie.

Så han lille pingle kompisen holdt 2 jenter helt alene og VK som er dømt for gjentatt voldtatt en 7åring var tilfeldig ikke med sin kompis den dagen..

 

[0laf]

Salvesen. skrev (14 minutter siden):

Selv advokaten mener det ikke er nye bevis og at dette beviser at saken burde blitt åpnet for 10 år siden. Ref hans uttalelse i dag..

Det stemmer nok, ingen av disse bevisene er nye, det er vel heller hvordan man tolker de.

DNA-bevisene har man hatt en stund, men under den opprinnelige rettssaken ble det lagt betydelig vekt på at det var så å si sikkert at det var to gjerningsmenn.

Med alt man visste om Andersen og Kristiansen, så var det jo ingen andre det kunne være, i og med at Andersens DNA ble funnet på ofrene, og den eneste kompisen han hadde var Kristiansen.

Telefonbeviset ble vel nærmest avfeiet av retten, slik at det var irrelevant i de første rettssakene.
Om det er noe mer sikkerhet rundt dette nå, er vel kanskje tvilsomt, da det på ingen måte gir noe alibi for Kristiansen, men kan kanskje styrke hans sak når det nå er såpass stor tvil rundt DNA-beviset.

Det man egentlig sitter igjen med da, er observasjoner fra vitner, og avhørene av Andersen, og egentlig burde vel ikke det være nok til å finne Kristiansen skyldig utover en hver rimelig tvil, det var der DNA-beviset opprinnelig kom inn, som nå altså på ingen måte beviser at det var to gjerningspersoner, og hvor man etter gjentatte undersøkelser og langt bedre teknologi fremdeles ikke klarer å matche dette mot Kristiansen.

Det blir spennende å se hva som kommer frem i en ny rettssak, og hvorvidt de vil tolke bevisene annerledes denne gangen.

Endret 18. februar 2021 av 0laf

[0laf]

knipsolini skrev (5 minutter siden):

Håper det blir en ny rettsak, fremfor en frifinnelse. Det gjør kanskje også VK. 

Det blir ikke frifinnelse, men ny rettssak.

Kommisjonen henviser saken tilbake til Lagmannsretten, hvor de velger ut en tilfeldig domstol, men altså ikke Agder Lagmannsrett, ettersom det er der Kristiansen ble dømt sist.

Endret 18. februar 2021 av 0laf

[Pallehysa]

DaniNichi skrev (5 minutter siden):

var tilfeldig ikke med sin kompis den dagen..

Joda. Han var med sin kompis den dagen. Men tilfeldigvis var ikkje med han under drapene. (ifølge forsvaret) Rett før og rett etter hang dei jo ilag. 

Endret 18. februar 2021 av Pallehysa

[Salvesen.]

ThomasM skrev (4 minutter siden):

Det nye er jo at kommisjonen oppnevnte en  sakkyndig for å vurdere DNA beviset, vanskeligere å ignorere hans konklusjon kontra sakkyndige innhentet av Viggo Kristiansens forsvarere.

Et vesentlig moment er at gjenopptakelseskommisjonen tidligere har ignorert hva DNA beviset ble brukt til, hvor man har fokusert på at man aldri hevdet at det måtte være Viggo Kristiansen. Der ignorerer man jo at det var en feilaktig konstatering at det måtte være to gjerningsmenn, og hvem skulle den andre egentlig være 

Ja men poenget er at det er samme beviser som de har brukt i 10 år for å få gjennåpne saken. De har bare fått kommisjonen til å forstå det denne gangen. Det er iallefall mitt inntrykk så langt.

[knipsolini]

0laf skrev (3 minutter siden):

Det blir ikke frifinnelse, men ny rettssak.

Kommisjonen henviser saken tilbake til Lagmannsretten, hvor de velger ut en tilfeldig domstol, men altså ikke Agder Lagmannsrett, ettersom det er der Kristiansen ble dømt sist.

Har dette blitt avgjort nå? 

Endret 18. februar 2021 av knipsolini

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

1 minute ago, Salvesen. said:

Ja men poenget er at det er samme beviser som de har brukt i 10 år for å få gjennåpne saken. De har bare fått kommisjonen til å forstå det denne gangen. Det er iallefall mitt inntrykk så langt.

Ah, sånn sett. Ja, det stemmer nok i all hovedsak

[sedsberg]

7 minutes ago, DaniNichi said:

Så han lille pingle kompisen holdt 2 jenter helt alene og VK som er dømt for gjentatt voldtatt en 7åring var tilfeldig ikke med sin kompis den dagen..

 

Lille pinglekompis? JHA? Han var jo en kjempe i forhold til Viggo.

[Red Frostraven]

DaniNichi skrev (15 minutter siden):

Så han lille pingle kompisen holdt 2 jenter helt alene og VK som er dømt for gjentatt voldtatt en 7åring var tilfeldig ikke med sin kompis den dagen..

...

Han lokker dem med seg inn i skogen.
Han truer den ene med å drepe den andre, om hun flykter -- mens han binder den første.
Så slår han den første hardt, og/eller skader henne med kniv -- og tar den andre, som var redd for livet til vennen sin, og redd for at han kom til å løpe etter henne og stikke henne med kniven om hun løp, og redd for at han skulle stikke vennen med kniv om hun løp.

Du kritiserer i praksis ofrene, om det bare var en gjerningsmann -- og viser liten forståelse og/eller empati for situasjonen.

[Red Frostraven]

...hvem drar fra kompisen for å voldta og drepe to unge jenter alene..?
...altså. Enhver person som er syk nok til å faktisk gjennomføre drap av barn, og likevel oppegående nok til å forstå at praktisk talt ingen andre i verden er like syk og at vennen hans ikke kommer til å være med på det..?

Om pedofile overgripere ligger lavt på samfunnets rangstige -- så ligger pedofile overgripere som dreper jenter like langt under de pedofile, for disse pedofile overgriperene, som de pedofile overgriperene ligger under samfunnets borgere for øvrig.

Endret 18. februar 2021 av Red Frostraven

[Kazuo]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

...hvem drar fra kompisen for å voldta og drepe to jenter alene..?
...altså. Enhver person som er syk nok til å faktisk gjennomføre drap av barn, og likevel oppegående nok til å forstå at praktisk talt ingen andre i verden er like syk og at vennen hans ikke kommer til å være med på det..?

Men vennen klarer tydeligvis voldta en 7åring og en guttunge uten noe problemer, mulig bare de ikke valgte gjøre særlig motstand eller prøvde stikke av så de slapp dø de også..

 

Endret 18. februar 2021 av DaniNichi