Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Leiferen]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Og kven har påstått at han har planlagt sitt alibi?

Du mener altså at han tilfeldigvis la fra seg mobilen nøyaktig på grensen for dekningsområdet til basestasjon Eg A? Verdens heldigste mann!

Og at vi  kan se bort fra JHAs forklaring om hva som skjedde, han lyver om absolutt alt, kun ikke om at VK var med, som det ellers ikke finnes noen beviser for? Derfor er VK skyldig? Hjelpes.

[fokkeslasken]

26 minutes ago, 0laf said:

Men denne karen, med 83 i IQ, klarte altså i detalj å beskrive voldtekt og drap som han utførte sammen med kompisen sin, uten å rote til forklaringen når han trakk inn personer som egentlig ikke var der?

Sier du at hans forklaring stemte med funn gjort på åstedet? Jeg  tror det er å trekke hans forklaring litt langt. Man må vel da si han rotet det til littegrann.

26 minutes ago, 0laf said:

Det virker også lite sannsynlig.
Jeg tror du overdriver politiets involvering, de nevnte Kristiansen i uformelle samtaler før avhør, men det er lite som tyder på at de la ord i munnen på Andersen, eller at han på noe tidspunkt forsto det slik at han ville slippe veldig mye billigere unna dersom han impliserte Kristiansen, det er noe du har funnet på.

Når politiet fremmer at han selv kanskje er et offer i saken er veien kort til å tenke på redusert soning. Er IQ'en lav nok skulle det ikke forundre meg om han lekte med tanken på frifinnelse også.

[Leiferen]

Pallehysa skrev (5 minutter siden):

Ja det er selektivt at du skal henge deg på forklaringen til JHA, for så å avskrive forklaringen i samme pust...

Det er jo du som avskriver forklaringen til JHA, når du mener VK var innenfor Eg As dekningsområde kl. 18.57, når JHA sier de var langt inne i Baneheia på det tidspunktet.

[Leiferen]

0laf skrev (4 minutter siden):

I så fall er jo dette veldig veldig enkelt?

Hvorfor har ingen av ekspertene fra 2000 nevnt dette, hvor er disse loggene, det eneste som er ført som bevis er trafikkdata, som trolig er alt de hadde i 2000?

Jeg tror  nok ikke de hadde slike data tilgjengelig, kanskje fordi undersøkelsene ble gjort først et år etter drapene.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

5 minutes ago, Pallehysa said:

Videre la retten vekt på følgende:

• At de to tiltalte av en rekke vitner ble observert sammen ved Svarttjønn i Baneheia cirka klokken 18.00. De ble også observert samme senere på kvelden, noe før klokken 21.00.

Og?

[fokkeslasken]

9 minutes ago, Pallehysa said:

Ja det er selektivt at du skal henge deg på forklaringen til JHA, for så å avskrive forklaringen i samme pust...

Jeg henger meg opp i den fordi den er bevist løgn. Man kan altså henge seg opp i noe man avskriver. Gjerne i samme pust.

[Pallehysa]

ThomasM skrev (2 minutter siden):

Og?

Som er akkurat det eg skreiv som du satte trusa i halsen over...

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Jeg henger meg opp i den fordi den er bevist løgn. Man kan altså henge seg opp i noe man avskriver. Gjerne i samme pust.

Kva er bevist løgn?

[fokkeslasken]

10 minutes ago, 0laf said:

I så fall er jo dette veldig veldig enkelt?

Hvorfor har ingen av ekspertene fra 2000 nevnt dette, hvor er disse loggene, det eneste som er ført som bevis er trafikkdata, som trolig er alt de hadde i 2000?

Det har vel ikke blitt sagt i retten at man ikke visste hvor telefonen var mellom brukstidene så vidt jeg vet. Derimot vet man jo ikke hvor VK var mellom disse tidene. Det er jo på det rene da det bare er å ikke ta med seg telefonen når man drar.

[Pallehysa]

Leiferen skrev (7 minutter siden):

Det er jo du som avskriver forklaringen til JHA, når du mener VK var innenfor Eg As dekningsområde kl. 18.57, når JHA sier de var langt inne i Baneheia på det tidspunktet.

Nei eg skriver selvfølgelig at mobilen til VK var innenfor dekningsområdet.

[fokkeslasken]

13 minutes ago, Pallehysa said:

Og kven har påstått at han har planlagt sitt alibi?

Nei, det er jo mulig at han glemte igjen telefonen hjemme uplanlagt, skjønt forrige gang en unggutt glemte telefonen hjemme var vel i 1980. Men ikke umulig selvsagt.

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Nei, det er jo mulig at han glemte igjen telefonen hjemme uplanlagt, skjønt forrige gang en unggutt glemte telefonen hjemme var vel i 1980. Men ikke umulig selvsagt.

Trenger ikkje være hjemme. Kan vel være der JHA uoppfordra fortalte at VK la igjen sykkelen sin?

[Leiferen]

Pallehysa skrev (7 minutter siden):

Kva er bevist løgn?

Svært mye.

At man kan etterlate DNA i sæd uten å ha fått utløsning er jo et godt tegn på løgn, kan man si. Problemet er selvsagt at dette DNA-beviset ikke dukket opp før 2010.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

8 minutes ago, Pallehysa said:

Som er akkurat det eg skreiv som du satte trusa i halsen over...

Nei.

 

[Leiferen]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Trenger ikkje være hjemme. Kan vel være der JHA uoppfordra fortalte at VK la igjen sykkelen sin?

Der 80 vitner sier de ikke så noen sykkel. Sågar en som lånte sykkelen like før og som jogget og tøyde ut ved bommen da den spesielle sykkelen skal ha stått der. Ikke så veldig troverdig, nei. Og JHA fortalte ikke dette "uoppfordret". Han sa ingenting om det, før Telenor vitnet i retten og fortalte om mobilsporet. Da endret han forklaring og kom med dette tøvet med sykkelen og sykkelveska.

[Leiferen]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

Nei eg skriver selvfølgelig at mobilen til VK var innenfor dekningsområdet.

Samtidig som JHA sa at han og VK var langt utenfor dekningsområdet. Det betyr i så tilfelle at du avviser JHAs forklaring.

[Pallehysa]

ThomasM skrev (1 minutt siden):

Nei.

 

[fokkeslasken]

3 minutes ago, Pallehysa said:

Trenger ikkje være hjemme. Kan vel være der JHA uoppfordra fortalte at VK la igjen sykkelen sin?

Der hvor øyenvitner sier sykkelen ikke var? Joda, mulig det.

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Der hvor øyenvitner sier sykkelen ikke var? Joda, mulig det.

At eit vitne ikkje husker å ha sett nåke, er veeeeeldig mykje dårligere bevis, enn om eit vitne faktisk har sett nåke.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

3 minutes ago, Pallehysa said:

Kanskje det mest intelligente innlegget du har hatt i denne tråden, hvertfall topp 3.