Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Pallehysa]

ThomasM skrev (3 minutter siden):

Tull.

 

Rettelse: Dei blei observert i baneheia ilag rett før drapene, og observert sammen etter drapene.

[fokkeslasken]

1 hour ago, Pallehysa said:

Han hadde ikkje trengt å "løpe fram og tilbake". Han hadde bare trengt å legge igjen mobilen, være med JHA som tilståelsen tilsier, og så forlate åstedet ilag.

Ikke? Hvor mye tid hadde han egentlig tilgjengelig mellom bruken av telefonen?

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (5 minutter siden):

Ikke? Hvor mye tid hadde han egentlig tilgjengelig mellom bruken av telefonen?

Ca 40 minutt om ein legger til grunn drapstidspunktet som retten brukte.

[Leiferen]

Pallehysa skrev (7 minutter siden):

Rettelse: Dei blei observert i baneheia ilag rett før drapene, og observert sammen etter drapene.

De ble ikke observert verken  i nærheten av der jentene badet eller åstedet, som er på motsatt  side av Baneheia. De befant seg ved en parkeringsplass ved utkanten av turområdet, nærmere der de bodde enn åstedet. Det ville jo vært merkelig om de begge var der og snakket med folk, om de hadde planer om å gå inn i Baneheia for å drepe folk. Virker som om det var mer til bry for JHA at VK oppsøkte ham for å få tak i nøklene.

At JHA gikk bort til VK etter drapene stemmer, ja. Ikke vanskelig å tenke seg hvorfor, det var nok bedre enn å bare gå hjem,  prøve å late som ingenting.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

5 minutes ago, Pallehysa said:

Rettelse: Dei blei observert i baneheia ilag rett før drapene, og observert sammen etter drapene.

Er usikker på hvorfor du opplever det som komplisert og/eller ubehagelig å fremstille saken slik den er.

De ble observert på parkeringsplassen, ved en av inngangene til baneheia, omtrent 45 minutter før jentene forlater huset for å bade. Så blir de observert sammen på trappen utenfor boligen til Viggo senere på kvelden.

 

 

 

[Leiferen]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Ca 40 minutt om ein legger til grunn drapstidspunktet som retten brukte.

Og da skal man altså bevege seg til der jentene var, komme i snakk med dem, lokke dem til åstedet. Så skal det JHA forteller skjedde skje, som tar lang tid. Så den omstendelige tildekkingen. Så skal man bevege seg tilbake. Hvor var telefonen i mellomtiden? JHA sier ellers de var langt inne i heia da VK sendte tekstmeldingen kl. 18.57. Det passer jo ikke. Skal vi forkaste JHAs forklaring, det eneste beviset mot VK? Samt alt JHA sier om det som skjedde på åstedet? Og samtidig legge til grunn at VK var skyldig?

[Leiferen]

Pallehysa skrev (45 minutter siden):

Kordan tenker du samtalen mellom kompisparet gikk då? Der dei gjekk ilag i baneheia, skilte lag, for så å møtes igjen i baneheia...

? De gikk ikke i lag i Baneheia i det hele tatt. Det er kun en påstand fra JHA. Nå burde du kanskje sette deg inn i saken. 

[fokkeslasken]

57 minutes ago, 0laf said:

Ut i fra hva jeg forstår, så vet man at telefonen var knyttet til en gitt basestasjon når den ble brukt før og etter drapene.

Det er ingen måte å fastslå hvilken basestasjon telefonen var knyttet til mellom denne bruken, slik at det er ikke umulig at telefonen var i lomma til Kristiansen, men at han ikke brukte den på åstedet, men på veien dit, og på veien tilbake.

I følge de som undersøkte dekningen i området, var det kun noen minutter å gå fra åstedet til området som ble dekket av den andre basestasjonen.

Dette stemmer ikke. Telefoner logger på en ny mast når du flytter på deg. Dette vil det være logger på. Du kan ikke gå ut av et dekningsområde og inn i et annet uten at det registreres enten du bruker telefonen eller ikke. Det betyr at vi vet hvor telefonen hans var hele tiden.

[Leiferen]

0laf skrev (44 minutter siden):

Dersom han sendte en tekstmelding på vei til området 19:37, når han fremdeles var under EG A, så var det kun noen få minutter å gå til badeplassen.

Deretter lokket de jentene opp i skogen, voldtok og drepte de i løpet av en halv times tid, å gikk tilbake mot Kristiansens bolig.
Bare noen minutters gåtur unna åstedet ville telefonen igjen vært under EG A basestasjonen, hvorpå Kristiansen foretok en samtale på sin telefon 20:20, over 40 minutter senere.

Det ville vært nok tid til å utføre drapene.

Det er også mulig å dra andre konklusjoner, som at telefonen likevel var koblet til EG A, selv om dekningseksperter ikke klarte å gjenskape dette, eller at telefonen lå hjemme, selv om det er lite trolig, ettersom noen andre måtte ha sendt meldingene osv.

Det kan også være at Andersen lokket jentene opp i skogen, og forgrep seg på de, og at Kristiansen kom senere, å drepte jentene slik at de ikke skulle bli tatt osv.

Det er mange muligheter her, poenget er at det ville vært et langt mer sikkert alibi dersom det ikke var et forholdsvis stort tidsvindu hvor Kristiansen kunne vært på åstedet.

Jaha? Da kan han tidligst ha møtt jentene kl. 1945. Hvor var jentene mellom kl. 18.50 ca. da de sist ble sett, og den neste timen? En time hvor de var.. hvor? De skulle jo vært hjemme på dette tidspunktet. Og møtte de jentene 19.45, hvordan skulle de rekke å lokke dem opp til åstedet, utføre alt det JHA sier, dekke til likene, og så snike seg usett tilbake i terrenget slik at VK rakk ringe en kamerat kl. 20.19?

Det virker som du har en tanke om "dersom man er i stand til å konstruere teoretisk forklaring på at VK kan ha vært skyldig på en måte, så er dommen riktig". Men vi har den enkle forklaringen hvor man slipper alt dette tøvet. JHA var alene om drapene og alt faller på plass.

Når du ellers presenterer en teori hvor det er JHA som er hovedmann og VK så vidt innom åstedet, så kan man virkelig begynne å lure på dette behovet enkelte har for at VK "må" ha vært delaktig. Det er jo det simpleste vrøvl, og ikke noe man kan legge til grunn i en rettsstat.

Moralen er: "bruk mobilen din minst hvert 10. minutt om du ikke vil bli beskyldt for å ha løpt frem og tilbake her og der og ha drept noen".

[Leiferen]

Pallehysa skrev (47 minutter siden):

Leser du i det heiletatt motargumenter til dine spekulasjoner? Alt han trengte å gjere, er å la mobil være igjen, gå å drepe, skjule lika, og gå tilbake. Trenger ikkje å "løpe fram og tilbake". At han ikkje besvarte den eine tekstmeldingen når den kom inn på tlf, underbygger jo dette scenarioet.

Jeg har besvart denne teorien flere ganger. Hvor la han igjen mobilen? Ikke der JHA sa i hvert fall. Og hvorfor la han den igjen? Og hvordan skulle han rekke å gjøre det JHA sa? Og hvorfor sa JHA at de var langt inne i Baneheia da han sendte tekstmeldingen kl. 18.57, om han i virkeligheten var innenfor Eg A sitt dekningsområde? Hvem som leser hvilke argumenter er et godt spørsmål, ja.

[Leiferen]

0laf skrev (44 minutter siden):

Mnjo, men hvor stor er sannsynligheten for at to karer med intelligens som er på grensen til å være psykisk utviklingshemmede, forsto noe om basestasjoner og dekningsområder, og at de måtte legge igjen telefonene sine før de gikk å drepte to småjenter, som de neppe visste var der på det tidspunktet osv.

Det virker faktisk litt søkt at Viggo la igjen telefonen for å ikke bli tatt for drap, så smart er han neppe, det må ha vært tilfeldigheter som gjorde at telefonen koblet seg på en annen basestasjon de gangene han brukte den, eller at han ikke var på åstedet i det hele tatt.

 

Her er jeg enig

Poenget er altså at for 20 år siden trodde man det var et DNA-bevis som sa at VK _måtte_ ha vært på åstedet. Det viste seg å være feil. Da er det ingenting i veien for at han ikke var der. Tekniske funn tilsier også én gjerningsmann.

[Leiferen]

Pallehysa skrev (46 minutter siden):

I så måte kan ein og sei at tlf blei brukt i nærheten av drapsåstedet. I og med at begge blei sett i baneheia rett etter drapstidspunktet, er det vel meir nærliggende at tlf ikkje blei brukt "nær hans hjem", men nær drapsåstedet?

Hvor tar du dette fra? Ingen har sett noen av dem i Baneheia i nærheten av åstedet. De ble sett hjemme på trappa utenfor VKs bopel senere på kvelden, da VK satt barnevakt for nevøen.

[fokkeslasken]

36 minutes ago, Pallehysa said:

Uvisst. Men han fortalte vel strengt tatt at VK brukte andre ting på åstedet også. Men er man først selektiv....

 

Når man først snakker om hvor han var da telefonen ble benyttet er det vel lite interessant å snakke om hva slags tyggegummi han hadde i lommene. Kall det gjerne selektivt om du vil.

[Pallehysa]

Leiferen skrev (8 minutter siden):

? De gikk ikke i lag i Baneheia i det hele tatt. Det er kun en påstand fra JHA. Nå burde du kanskje sette deg inn i saken. 

Videre la retten vekt på følgende:

• At de to tiltalte av en rekke vitner ble observert sammen ved Svarttjønn i Baneheia cirka klokken 18.00. De ble også observert samme senere på kvelden, noe før klokken 21.00.

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Når man først snakker om hvor han var da telefonen ble benyttet er det vel lite interessant å snakke om hva slags tyggegummi han hadde i lommene. Kall det gjerne selektivt om du vil.

Ja det er selektivt at du skal henge deg på forklaringen til JHA, for så å avskrive forklaringen i samme pust...

[0laf]

fokkeslasken skrev (6 minutter siden):

Dette stemmer ikke. Telefoner logger på en ny mast når du flytter på deg. Dette vil det være logger på. 

I så fall er jo dette veldig veldig enkelt?

Hvorfor har ingen av ekspertene fra 2000 nevnt dette, hvor er disse loggene, det eneste som er ført som bevis er trafikkdata, som trolig er alt de hadde i 2000?

[fokkeslasken]

26 minutes ago, Pallehysa said:

Største stråmannen eg har sett til no. Er vel ingen som har argumentert for at VK har kunnskap om mobilnettet?

Hvis han mistenkes for å planlegge sitt alibi ved bruk av mobilnettet så er vel det strengt tatt påstanden.

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (Akkurat nå):

Hvis han mistenkes for å planlegge sitt alibi ved bruk av mobilnettet så er vel det strengt tatt påstanden.

Og kven har påstått at han har planlagt sitt alibi?

[Leiferen]

0laf skrev (23 minutter siden):

Men denne karen, med 83 i IQ, klarte altså i detalj å beskrive voldtekt og drap som han utførte sammen med kompisen sin, uten å rote til forklaringen når han trakk inn personer som egentlig ikke var der?

Det virker også lite sannsynlig.
Jeg tror du overdriver politiets involvering, de nevnte Kristiansen i uformelle samtaler før avhør, men det er lite som tyder på at de la ord i munnen på Andersen, eller at han på noe tidspunkt forsto det slik at han ville slippe veldig mye billigere unna dersom han impliserte Kristiansen, det er noe du har funnet på.

Han rotet jo en masse med forklaringen. At hans DNA i sæd ble funnet (riktig nok i 2010) samsvarer jo ikke spesielt godt med hans påstand om at han ikke voldtok noen?

Han sier at jentene ikke var nakne  nedentil samtidig. Likevel var de iført hverandres bukser. Hvordan kan de ha skjedd om de ikke var av samtidig?

Hans rekkefølge for drapene og tildekkingen av likene stemmer ikke med hvem som ble funnet øverst og nederst.

Hans beskrivelse av hvordan de to holdt kniven og jentene da de ble drept stemmer ikke med hvordan de identiske knivstikkene ble påført.

Han hadde ingen forklaring på den massive volden, angivelig over 100 skader på hver av jentene, den ene med en stor hevelse i ansiktet som tyder på hun ble svimeslått, den andre med knivstikk i mage og bryst foruten dødelig knivstikk i  halsen.

Det JHA  forklarer stemmer jo ikke i det hele tatt, ganske enkelt. At ingen luktet lunta og tenkt på at kanskje har vi en som lyver og som egentlig var alene om drapene, er jo merkelig. Men da de fikk "bevisene" fra Spania som sa det var DNA-beviser for to gjerningsmenn, så er det vel ikke så rart at men ikke tenkte på den muligheten.

Til det siste, så går det jo klart frem nettopp at politiet foreslo for ham å legge skylden på VK og fremstille seg selv som et offer. Selvsagt skjønte JHA at han da ville kunne slippe billigere unna! Han håpet nok på å slippe enda billigere fra det enn den dommen han fikk.

Rapport: - Politiet lanserte teori om Viggo Kristiansens rolle i Baneheia-drapene for Jan Helge Andersen (dagbladet.no)

[Pallehysa]

ThomasM skrev (16 minutter siden):

Er usikker på hvorfor du opplever det som komplisert og/eller ubehagelig å fremstille saken slik den er.

De ble observert på parkeringsplassen, ved en av inngangene til baneheia, omtrent 45 minutter før jentene forlater huset for å bade. Så blir de observert sammen på trappen utenfor boligen til Viggo senere på kvelden.

Videre la retten vekt på følgende:

• At de to tiltalte av en rekke vitner ble observert sammen ved Svarttjønn i Baneheia cirka klokken 18.00. De ble også observert samme senere på kvelden, noe før klokken 21.00.