Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[knipsolini]

0laf skrev (5 minutter siden):

Samtidig, tygg litt på det, politilederen som snakket med Andersen under pågripelsen visste allerede da at Andersen og Kristiansen var uadskillelige, og at det var Kristiansen som generelt var "lederen" av de to

Politiet var overbevist om at VK må ha vært delaktig i det, ingen tvil om det. Med bakgrunnen til VK og relasjonen til JHA så ville det vært umulig å tenke noe annet. Men det gjør ikke avhøret noe mindre horribelt, tvert i mot. Vi vil dessverre aldri vite om JHA ville dratt inn VK uten det avhøret, men vi vet at VK ikke vil blitt dømt uten, som gjør det avhøret så merkverdig. 

[0laf]

Leiferen skrev (6 minutter siden):

Det du skriver er jo oppskriften på justismord. Ja, de visste de to var venner. Som A har beviselig drept noen, så må vennen B ha vært med på det?

Når man har to kjente profiler, som man vet er nærmest uadskillelige, så var det nok naturlig å tro at de begge var involvert.
Jeg er enig i at de ikke burde nevnt Kristiansen ved navn til Andersen, men det er neppe uvanlig å spørre siktede om det var flere involverte.
 

Leiferen skrev (6 minutter siden):

VK ville hatt 40 minutter til å komme tilbake til mobilen, men hvor var da mobilen? I følge JHA var de på motsatt side av Baneheia fra der dekning fra basen var. Og 40 min til å finne jentene, komme i kontakt, gå til åstedet med dem ...

Ut i fra hva jeg forstår, så vet man at telefonen var knyttet til en gitt basestasjon når den ble brukt før og etter drapene.
Det er ingen måte å fastslå hvilken basestasjon telefonen var knyttet til mellom denne bruken, slik at det er ikke umulig at telefonen var i lomma til Kristiansen, men at han ikke brukte den på åstedet, men på veien dit, og på veien tilbake.

I følge de som undersøkte dekningen i området, var det kun noen minutter å gå fra åstedet til området som ble dekket av den andre basestasjonen.

Endret 18. februar 2021 av 0laf

[Leiferen]

0laf skrev (10 minutter siden):

Uansett om han var 14, 19 eller 40, så er det ikke normalt med overgrep på en 7-åring ?

Har noen kalt det normalt?

Det eneste folk prøver å si er at utuktige handlinger i midten av tenårene ikke beviser at en person 4-6 år senere brutalt slår ned, knivstikker, dreper og voldtar to barn (trolig i den rekkefølgen).

[Leiferen]

0laf skrev (5 minutter siden):

Når man har to kjente profiler, som man vet er nærmest uadskillelige, så var det nok naturlig å tro at de begge var involvert.
Jeg er enig i at de ikke burde nevnt Kristiansen ved navn til Andersen, men det er neppe uvanlig å spørre siktede om det var flere involverte.
 

Ut i fra hva jeg forstår, så vet man at telefonen var knyttet til en gitt basestasjon når den ble brukt før og etter drapene.
Det er ingen måte å fastslå hvilken basestasjon telefonen var knyttet til mellom denne bruken, slik at det er ikke umulig at telefonen var i lomma til Kristiansen, men at han ikke brukte den på åstedet, men på veien dit, og på veien tilbake.

I følge de som undersøkte dekningen i området, var det kun noen minutter å gå fra åstedet til området som ble dekket av den andre basestasjonen.

Da forstår du det feil.

Jentene ble sist sett rett før kl. 19.

Meldingene ble formidlet via Eg A kl. 18.57, 19.24 og 19.37. Jentene ble lokket bort, drept og skjult mellom 19 og 20 i følge politiet. Om VK hadde mobilen i lomma kan han ikke ha vært i nærheten åstedet på de tidspunktene. Hvordan får man det til å gå opp? Noen legger ut reneste konspirasjonsteorier om at han la fra seg mobilen 750 meters gange fra åstedet og løpte frem og tilbake for å besvare melding han ikke visste han hadde fått. Det er ganske enkelt sykt at noen kan tro på noe sånt.

Endret 18. februar 2021 av Leiferen

[Pallehysa]

Leiferen skrev (24 minutter siden):

At JHA oppsøkte VK for å «late» som om det var en vanlig kveld, at han var med folk fremfor at han måtte ha oppgitt at han var alene hele kvelden om han bare gikk hjem? Det er vel ikke noe rart ved det.

Kordan tenker du samtalen mellom kompisparet gikk då? Der dei gjekk ilag i baneheia, skilte lag, for så å møtes igjen i baneheia...

[fokkeslasken]

11 hours ago, Budeia said:

Da garanterer du personlig for at V. ikke gjorde noen pedo handlinger den dagen.

Hva er dette for slags logikk da? Derimot sier jeg at telefonen hans ble brukt i nærheten av hans hjem i gjerningsøyeblikket. Hva han gjorde den dagen vet jeg da ikke. Jeg er ikke barnevakten hans.

Litt interessant likevel at du peker på pedo handlinger. Du vet dette ikke er hva han var siktet for håper jeg. Eller er mord en pedo handling for deg?

11 hours ago, Budeia said:

Vel, de har ikke oppnevnt deg som sakkyndig. Det var nok god dekning på den tida ved Kristiansand, men dekningen kunne svikte på den tida hvis en var lavt i terrenget. F.eks. var i en kjellerbod eller kjellerleilighet. Da måtte en gå bort til kjellervinduet for å få ringt.

Ingen, ikke engang påtalemyndighetene, sier det var dårlig dekning den dagen. Likevel velger du og en til i tråden å fremstille det som om det er saken. Det er det altså ikke.

Og der ligger jo litt av problemet for mobilbeviset. Det var ingen dekning på åstedet for den masten VK var tilkoblet. Det var ikke dårlig dekning i området generelt. Tvert imot var det god dekning, og enhver telefon i området ville benyttet en av de mange mastene med godt signal.

11 hours ago, Budeia said:

Det blir sagt at V. hadde et godt øye til jenta han kontaktet.

En vanlig grunn for en gutt til å kontakte en jente, forøvrig.

11 hours ago, Budeia said:

Vel nei, siden han ikke var opptatt av jevnaldrende jenter.

Var han ikke? Og dette vet du fordi...
...og før du svarer, husk at en interesse ikke utelukker en annen.

[0laf]

Leiferen skrev (1 minutt siden):

Meldingene ble formidlet via Eg A kl. 18.57, 19.24 og 19.37. Jentene ble lokket bort, drept og tilfellet mellom 19 og 20 i følge politiet. Om VK hadde mobilen i lomma kan han ikke ha vært i nærheten åstedet på de tidspunktene. Hvordan får man det til å gå opp? 

Dersom han sendte en tekstmelding på vei til området 19:37, når han fremdeles var under EG A, så var det kun noen få minutter å gå til badeplassen.

Deretter lokket de jentene opp i skogen, voldtok og drepte de i løpet av en halv times tid, å gikk tilbake mot Kristiansens bolig.
Bare noen minutters gåtur unna åstedet ville telefonen igjen vært under EG A basestasjonen, hvorpå Kristiansen foretok en samtale på sin telefon 20:20, over 40 minutter senere.

Det ville vært nok tid til å utføre drapene.

Det er også mulig å dra andre konklusjoner, som at telefonen likevel var koblet til EG A, selv om dekningseksperter ikke klarte å gjenskape dette, eller at telefonen lå hjemme, selv om det er lite trolig, ettersom noen andre måtte ha sendt meldingene osv.

Det kan også være at Andersen lokket jentene opp i skogen, og forgrep seg på de, og at Kristiansen kom senere, å drepte jentene slik at de ikke skulle bli tatt osv.

Det er mange muligheter her, poenget er at det ville vært et langt mer sikkert alibi dersom det ikke var et forholdsvis stort tidsvindu hvor Kristiansen kunne vært på åstedet.

[Pallehysa]

Leiferen skrev (6 minutter siden):

Noen legger ut reneste konspirasjonsteorier om at han la fra seg mobilen 750 meters gange fra åstedet og løpte frem og tilbake for å besvare melding han ikke visste han hadde fått. Det er ganske enkelt sykt at noen kan tro på noe sånt.

Leser du i det heiletatt motargumenter til dine spekulasjoner? Alt han trengte å gjere, er å la mobil være igjen, gå å drepe, skjule lika, og gå tilbake. Trenger ikkje å "løpe fram og tilbake". At han ikkje besvarte den eine tekstmeldingen når den kom inn på tlf, underbygger jo dette scenarioet.

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (4 minutter siden):

Derimot sier jeg at telefonen hans ble brukt i nærheten av hans hjem i gjerningsøyeblikket. Hva han gjorde den dagen vet jeg da ikke.

I så måte kan ein og sei at tlf blei brukt i nærheten av drapsåstedet. I og med at begge blei sett i baneheia rett etter drapstidspunktet, er det vel meir nærliggende at tlf ikkje blei brukt "nær hans hjem", men nær drapsåstedet?

[0laf]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Alt han trengte å gjere, er å la mobil være igjen, gå å drepe, skjule lika, og gå tilbake. 

Mnjo, men hvor stor er sannsynligheten for at to karer med intelligens som er på grensen til å være psykisk utviklingshemmede, forsto noe om basestasjoner og dekningsområder, og at de måtte legge igjen telefonene sine før de gikk å drepte to småjenter, som de neppe visste var der på det tidspunktet osv.

Det virker faktisk litt søkt at Viggo la igjen telefonen for å ikke bli tatt for drap, så smart er han neppe, det må ha vært tilfeldigheter som gjorde at telefonen koblet seg på en annen basestasjon de gangene han brukte den, eller at han ikke var på åstedet i det hele tatt.

 

[fokkeslasken]

10 hours ago, qualbeen said:

Dersom VK løp frem og tilbake for å sende sms, så hadde kompisen garantert fortalt dette.

Fortalte han ikke at VK benyttet telefonen på åstedet?

[Pallehysa]

0laf skrev (1 minutt siden):

Mnjo, men hvor stor er sannsynligheten for at to karer med intelligens som er på grensen til å være psykisk utviklingshemmede, forsto noe om basestasjoner og dekningsområder, og at de måtte legge igjen telefonene sine før de gikk å drepte to småjenter, som de neppe visste var der på det tidspunktet osv.

Det virker faktisk litt søkt at Viggo la igjen telefonen for å ikke bli tatt for drap, så smart er han neppe, det må ha vært tilfeldigheter som gjorde at telefonen koblet seg på en annen basestasjon de gangene han brukte den, eller at han ikke var på åstedet i det hele tatt.

 

Spekulerer ikkje i motiv her. Tror på ingen måte han prøvde å lage seg eit alibi. Men at han la igjen sykkelen, og gløymte mobilen der, er vel like spekulativt som om han skulle hatt den med under ugjerningene.

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (7 minutter siden):

Fortalte han ikke at VK benyttet telefonen på åstedet?

Uvisst. Men han fortalte vel strengt tatt at VK brukte andre ting på åstedet også. Men er man først selektiv....

 

[fokkeslasken]

1 hour ago, knipsolini said:

Dette er et veldig godt poeng. I tillegg til alt annet som virker veldig usannsynlig, så gir det absolutt ingen mening at JHA glemte å nevne denne merkverdigheten i avhør, da han la skylden over på VK. Denne handlingen måtte også nødvendigvis vært gjort av VK for å skaffe seg et mulig alibi, og han bør da ha hatt oversikt over langt ut han måtte for å være sikker på at han koblet seg på riktig basestasjon. Og om det virkelig var hans store masterplan, han nevnte vel ikke selv at han sendte sms på den tiden og de kunne se hvor han var? Var ikke dette noe som kom opp veldig sent i etterforskningen? 

Selv stusser jeg litt over hva slags kunnskap de tillegger VK for 20 år siden om mobilnettet i området. Er det engang noen av dere som vet hvor nærmeste telemast er? Langt mindre, vet dere hvor alle mastene telefonen deres kan nå er? Vet dere hvor dere må stå for at den masten dere har så god kontroll  på skal velges av telefonen?

Ingenting av dette er informasjon telefonen vil gi dere så dere må finne den et annet sted. Men VK, han visste visst alt dette ned i detaljer på linje med de som planla hvor mastene skulle stå da de ble bygget. Og selv de vil slite med å gå rundt i området å si hvilken mast de er tilkoblet til enhver tid.

Jeg  mener... Her i tråden forstår jo ikke enkelte (forhåpentlig voksne folk) forskjellen på at en mast ikke dekker et område og om området dekkes av andre master også engang.

[0laf]

Pallehysa skrev (16 minutter siden):

Spekulerer ikkje i motiv her. Tror på ingen måte han prøvde å lage seg eit alibi. Men at han la igjen sykkelen, og gløymte mobilen der, er vel like spekulativt som om han skulle hatt den med under ugjerningene.

Joa, man kan lage mange scenarioer.

Det kan godt være at de to herrene planla å smugtitte på småjentene som badet, Kristiansen var kjent som en "peeping Tom".
Det kan derfor være at han la igjen telefonen ved sykkelen for at den ikke skulle ringe når de gjemte seg bak noen busker for å se på jentene som badet eller lignende?

Det fremstår helt usannsynlig at han bevisst har lagt igjen telefonen for å skaffe seg alibi.

Hvem vet, poenget er vel at "telefonbeviset" er usikkert, det verken utelukker eller beviser at Kristiansen var på åstedet, derfor ble det heller ikke tillagt mye vekt.

Problemet er nok heller DNA-beviset.
Påtalemyndighetene la det vel frem som at det var sikkert at det var to gjerningsmenn.
I og med at de hadde bevis for at Andersen var skyldig, så var også Kristiansen skyldig.

Ut i fra hva de visste om disse to, og da særlig Kristiansens tidligere eskapader og seksuelle "problemer", samt at det kun var disse to "einstøingene" som hang sammen, så var det ingen andre sannsynlige kandidater enn Kristiansen som kunne vært den andre gjerningsmannen.

DNA-beviset ble jo faktisk tillagt en del vekt, slik at når det i ettertid viser seg at det også er særdeles usikkert, at den kan være kontaminert, og at man selv i dag ikke klarer å vise at Kristiansens DNA var på åstedet, så er det egentlig helt irrelevant.

Da sitter man igjen med vitnemålet til Andersen, som åpenbart ikke bør være nok til å bevise at Kristiansen var delaktig, utover en hver rimelig tvil, selv om det etter min mening er sannsynlighetsovervekt for at Kristiansen hadde noe med drapene å gjøre.

Endret 18. februar 2021 av 0laf

[Nimrad]

Vet vi når beslutningen fra gjenopptakelseskommisjonen skal komme?

[fokkeslasken]

1 hour ago, 0laf said:

Andersen snakket seg selv inn i saken i avhør, etter å ha fått fremlagt DNA-bevis som tilsa at han sto bak drapene.
På det tidspunktet forklarte han hvordan han og Kristiansen lokket jentene opp i et skogsholt osv.

Nei, det var ikke på det tidspunktet. Politiet spikret ham til saken med DNA hvorpå han da inrømmet det. VK ble ikke nevnt da.

Quote

Det fremstår lite sannsynlig at han legger alle kortene på bordet, forklarer hendelsesforløpet osv. men lyver om at Kristiansen var der.
Ingen av disse er de skarpeste knivene i skuffen, det er mer sannsynlig at han fortalte hva som virkelig skjedde, enn at han dro inn bestekompisen i dette, dersom han ikke var der.

Du sier det som om JHA bare forklarte seg og VK var en del av det. Det stemmer ikke.

Det var politiet som dro VK inn i forklaringen med lovnad om kortere soning om JHA bare bekreftet dette. Noe han da selvfølgelig gjorde etter å ha tenkt seg om litt.

Quote

DNA-beviset viser på ingen måte at Kristiansen var på åstedet, det er også veldig usikkert.
Det samme med telefonbeviset, det viser på ingen måte at Kristiansen ikke var der, det var mer enn god nok tid til at han kunne sendte disse tekstmeldingene før og etter drapene, slik at det kan neppe anses å være noe alibi, selv om det kanskje styrker saken til Kristiansen noe.

Gitt at JHA sier telefonen ble benyttet på åstedet så vil man vel si det er et sterkt bevis på at JHA lyver om VKs involvering i en eller annen grad.

Forøvrig et godt bevis på at folk ikke aner hvor de er tilkoblet og knapt vet hvor mastene er eller hva de gjør. JHA visste altså ikke dette, men VK blir forespeilet å sitte på informasjon bare mastinstallatørene har.

Endret 18. februar 2021 av fokkeslasken

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

21 minutes ago, Pallehysa said:

I så måte kan ein og sei at tlf blei brukt i nærheten av drapsåstedet. I og med at begge blei sett i baneheia rett etter drapstidspunktet, er det vel meir nærliggende at tlf ikkje blei brukt "nær hans hjem", men nær drapsåstedet?

Tull.

 

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (9 minutter siden):

Selv stusser jeg litt over hva slags kunnskap de tillegger VK for 20 år siden om mobilnettet i området.

Største stråmannen eg har sett til no. Er vel ingen som har argumentert for at VK har kunnskap om mobilnettet?

[0laf]

fokkeslasken skrev (4 minutter siden):

Nei, det var ikke på det tidspunktet. Politiet spikret ham til saken med DNA hvorpå han da inrømmet det. VK ble ikke nevnt da.

Du sier det som om JHA bare forklarte seg og VK var en del av det. Det stemmer ikke.

Men denne karen, med 83 i IQ, klarte altså i detalj å beskrive voldtekt og drap som han utførte sammen med kompisen sin, uten å rote til forklaringen når han trakk inn personer som egentlig ikke var der?

Det virker også lite sannsynlig.
Jeg tror du overdriver politiets involvering, de nevnte Kristiansen i uformelle samtaler før avhør, men det er lite som tyder på at de la ord i munnen på Andersen, eller at han på noe tidspunkt forsto det slik at han ville slippe veldig mye billigere unna dersom han impliserte Kristiansen, det er noe du har funnet på.

Endret 18. februar 2021 av 0laf