Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[fokkeslasken]

28 minutes ago, Leiferen said:

Det er selvsagt en mulighet, ja. Kanskje den enkleste veien til en slags innrømmelse.

Man kan jo prøve blackout-kortet til samboeren/kona/mannen/kjæresten om hva som skjedde på pøbben i går. Se hvordan det går.

[Leiferen]

fokkeslasken skrev (42 minutter siden):

Man kan jo prøve blackout-kortet til samboeren/kona/mannen/kjæresten om hva som skjedde på pøbben i går. Se hvordan det går.

Vel, Øystein Milli i VG, angivelig «krimekspert», sier altså i et intervju med Anders Giæver i går at det blir en «veldig vanskelig beslutning» for Riksadvokaten å velge om man skal satse på troverdigheten til blackout-JHA for å få dømt VK eller ikke, så det finnes nok noen naive sjeler som går på slike skrøner.

[Swarlos]

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Men å kverulere på det, blir suspekt. At VK slenger ut ein slik påstand, uten å begrunne den, er verdiløst. Det er åpenbart eit dårlig forsøk på å distansere seg fra JHA.

Dei var svært gode venner. Antagelig nærmere enn dei aller fleste har vært ein kompis. Alt annet blir flis spikkeri. 

Hvordan i alle dager skal han begrunne hvor sterke vennskapene hans var? Dette er jo en helt subjektiv følelse.

Alle burde også skjønne at han ikke kan distansere seg tilstrekkelig fra JHA uansett, og det er jo ikke som at han forsøker å si at de ikke er venner. Han sier at de hadde sklidd litt fra hverandre det siste året, og at de ble fremstilt tettere i retten enn det som faktisk var tilfellet. At de ble fremstilt nærmere i retten enn det som var tilfellet stemmer jo godt overens med inntrykk man har fått i intervjuer med andre barndomsvenner i ettertid. 

At du skal sitte på fasiten rundt hvor gode venner de var, og vite det bedre enn personene selv blir rett og slett komisk. Det kan godt være Kristiansen overdriver hvor mye man hadde sklidd fra hverandre osv. Dette står det kun 1 setning om i artikkelen om avhørene, så man vet jo ikke alt som er sagt. Poenget er at Viggo i hvert fall vet det bedre enn deg. Litt selvinnsikt hadde vært fint.

[Pallehysa]

Leiferen skrev (1 time siden):

Se under. Merk at dette var i juni, altså før de nye DNA-funnene. Som selvsagt øker sannsynligheten for ny prosess mot JHA.

https://www.nrk.no/norge/baneheia-saken_-mener-andersen-kan-fa-en-strengere-straff-hvis-kristiansen-frikjennes-1.15519760
 

«-Ja – han fikk to års rabatt på sin straff. Han er løslatt, og straffen hans kan ikke forlenges uten at det bes om gjenåpning av saken. Det har jeg liten tro på at vil skje, sier Elden.

– Derimot kan det tas ut tiltale mot han for ett drap til, og i så fall kan han få inntil 2 års tilleggsstraff opp mot lovens maksimum på 21 år.»

Takker. Då vil nok dei nye DNA funnene ha mykje å sei videre ja, på kva som eventuelt skjer med JHA sin sak. Då nettopp fordi han eventuelt blei frikjent for det eine drapet.

Men syns det er ufattelig rart at JHA blei frikjent for drap på den eine jenta i utgangspunktet. Om ein er aleine om drapene, blir ein jo selvfølgelig funnet skyldig i drap på begge.

Er det 2 drapsmenn, der dei drep kvart sitt offer i samme sak, er dei jo delaktig i begge drapene, og burde dømmes for det.

[Pallehysa]

Swarlos skrev (24 minutter siden):

Alle burde også skjønne at han ikke kan distansere seg tilstrekkelig fra JHA uansett, og det er jo ikke som at han forsøker å si at de ikke er venner.

Jo for meg er det nettopp det han forsøker på. Når han prøver å påstå, uten begrunnelse, kordan dei "sklidde fra kvarandre det siste året", er det på lang vei å påstå at dei var "engentlig ikkje så gode venner likevel". Det vil hjelpe saka hans om folk tror på det.

 Har han nåken forklaring på det? Eller er det bare ein sleng kommentar?

 

Swarlos skrev (24 minutter siden):

At de ble fremstilt nærmere i retten enn det som var tilfellet stemmer jo godt overens med inntrykk man har fått i intervjuer med andre barndomsvenner i ettertid. 

Det er godt mulig. Men då må det begrunnes. Har det blitt gjort? Det er nok av venner og familier som vitner om kor sterkt vennskapet var også. Men har du intervju fra barndomsvennene? Linker du dei?

 

Swarlos skrev (24 minutter siden):

At du skal sitte på fasiten rundt hvor gode venner de var, og vite det bedre enn personene selv blir rett og slett komisk.

Eg poengterer bare at dei var svært gode venner. At dei har "sklidd fra kvarandre det siste året" er ubegrunnet, og eg kjøper det ikkje. At dei brukte å sjå porno og grove voldsfilmer 3 dager i uka, vs ein gang i uka, det siste året, er ikkje å skli ifra kvarandre.

 

Swarlos skrev (24 minutter siden):

Det kan godt være Kristiansen overdriver hvor mye man hadde sklidd fra hverandre osv.

Er nettopp det som er poenget mitt. For vi veit med sikkerheit kva dei dreiv på med, og kor mykje dei hang ilag. JHA kunne jo så vidt få fri fra VK, til å voldta, drepe, før han hang med VK igjen. Men dei hadde sklidd fra kvarandre? 

 

Swarlos skrev (24 minutter siden):

Poenget er at Viggo i hvert fall vet det bedre enn deg. Litt selvinnsikt hadde vært fint.

Det med selvinnsikt kan du spare deg. Er nettopp derfor eg ikkje finner denne tråden spesielt interessant lengre. Camp Viggo klarer jo ikkje diskutere uten å må bli ufin og gå på person.

Endret 31. desember 2021 av Pallehysa

[Digg å finne feil i egne argumenter]

Vi har også det faktum at begge to melder seg inn i heimevernet på samme tid, men at Kristiansen etter kort tid melder seg ut. Han ville ikke sove der han ble fortalt at han måtte sove. Andersen blir værende, og blir etter hvert leder for gruppen på en 6 til 7 personer tror jeg det var. Det viser i hvert fall at de har litt ulike interesser, og forskjellige fritidssysler. Det viser også at Andersen ikke i så stor grad lar seg lede av Kristiansen (da ville han vel løpt etter), men faktisk blir en leder selv. 

Det er jo fortellingen om Andersen som lett å lede og redd for Kristiansen som ligger til grunn for at han ikke blir dømt for begge drap. "Andersen ble dømt for medvirkning til voldtekt av begge jentene, for voldtekt av den yngste jenta, og for overlagt drap på den yngste jenta, men frikjent for medvirkning til drapet på den eldste."

Viggo Kristiansen blir derimot dømt for begge drap

Endret 31. desember 2021 av Digg å finne feil i egne argumenter

[Leiferen]

Pallehysa skrev (5 minutter siden):

Camp Viggo

Herlig ironisk at du anklager andre for å være usaklige, for å hevde at de som ut fra bevisene har innsett at JHA var alene om drapene tilhører en såkalt «Camp Viggo».

Det er vel tvilsomt at spesielt mange av de som ser at JHA må ha stått bak voldtektene og drapene bryr seg så mye om VK.

Endret 31. desember 2021 av Leiferen

[Digg å finne feil i egne argumenter]

0laf skrev (14 timer siden):

Det måtte i så fall være frikjennende tekniske bevis av en viss sikkerhet, kanskje et alibi som faktisk holder, som viser at Kristiansen ikke kunne deltatt e.l.

Har du lyst til å være litt mer konkret her?

[Pallehysa]

Leiferen skrev (8 minutter siden):

Herlig ironisk at du anklager andre for å være usaklige, for å hevde at de som ut fra bevisene har innsett at JHA var alene om drapene tilhører en såkalt «Camp Viggo».

Det er vel tvilsomt at spesielt mange av de som ser at JHA må ha stått bak voldtektene og drapene bryr seg så mye om VK.

Slapp heilt av. Eg bruker ikkje "camp Viggo" annet enn å vise til dei som argumenterer for frifinnelse, eller argumenterer for saken til VK. 

Endret 31. desember 2021 av Pallehysa

[0laf]

Digg å finne feil i egne argumenter skrev (23 minutter siden):

Det viser også at Andersen ikke i så stor grad lar seg lede av Kristiansen (da ville han vel løpt etter), men faktisk blir en leder selv. 

Han var lagfører, kun fordi han møtte opp, ettersom alle fikk prøve seg, det var ikke slik at han ble valgt på grunn av sine lederegenskaper, eller var på god vei til en befalspost i forsvaret

https://www.nrk.no/norge/lagforer_-men-ingen-ledertype-1.522093

[Windfarmer]

Leiferen skrev (49 minutter siden):

Vel, Øystein Milli i VG, angivelig «krimekspert», sier altså i et intervju med Anders Giæver i går at det blir en «veldig vanskelig beslutning» for Riksadvokaten å velge om man skal satse på troverdigheten til blackout-JHA for å få dømt VK eller ikke, så det finnes nok noen naive sjeler som går på slike skrøner.

Med det vanlige forbeholdet om at jeg ikke kjenner saken grundig, har jeg vansker med å se at denne avgjørelsen er vanskelig. Skal Riksadvokaten beslutte at tiltalen opprettholdes og at det skal kjørers "full pakke" (med bevisførsel) må Riksadvokaten være av den oppfatning at der foreligger tilstrekkelige beviser for å dømme Kristiansen på ny. Slike jeg har oppfattet saken er Andersens forklaring avgjørende for at Kristiansen kan dømmes, og når det nå synes fastslått at Andersen for det første forklarte seg mye usant i rettssaken for 20 år siden, og at han nå knyttes til overgrep mot begge jentene, noe han tidligere har benektet, er der ikke en norsk dommer ved sine fulle fem som vil legge nevneverdig vekt på Andersens forklaring.

Riksadvokaten tar ikke en beslutning om å kjøre "full pakke" fordi det eventuelt skulle være et behov for de pårørende eller allmenheten om å få opplyst saken grundig, en slik beslutning har kun en hensikt, det er å få Kristiansen dømt på ny.

Og her vil Riksadvokaten ta enda et hensyn som han neppe offentlig vil innrømme at han tar, nemlig at blir det kjørt "full pakke," og Andersen så blir frifunnet, blir prestisjenederlaget for politi og Påtalemyndighet enda større. Hvis Riksadvokaten er i tvil om Andersen er skyldig, skal han beslutte å fremme saken i kortversjonen, der Påtalemyndigheten uten bevisførsel legger ned påstand om frifinnelse av Kristiansen.  

[Pallehysa]

Digg å finne feil i egne argumenter skrev (36 minutter siden):

Vi har også det faktum at begge to melder seg inn i heimevernet på samme tid, men at Kristiansen etter kort tid melder seg ut. Han ville ikke sove der han ble fortalt at han måtte sove. Andersen blir værende, og blir etter hvert leder for gruppen på en 6 til 7 personer tror jeg det var. Det viser i hvert fall at de har litt ulike interesser, og forskjellige fritidssysler. Det viser også at Andersen ikke i så stor grad lar seg lede av Kristiansen (da ville han vel løpt etter), men faktisk blir en leder selv. 

Godt argument. Men etter å ha lest artikkelen som Olaf linket, viser det meg meir som at JHA var den stille, rolige som "dreiv med vinden", og Viggo som den som utfordret og "som skapte bråk."

Som stemmer med at VK var den som ikkje lot seg "pushe", og at JHA var meir den som "fløt med strømmen".

[Leiferen]

Pallehysa skrev (30 minutter siden):

Godt argument. Men etter å ha lest artikkelen som Olaf linket, viser det meg meir som at JHA var den stille, rolige som "dreiv med vinden", og Viggo som den som utfordret og "som skapte bråk."

Som stemmer med at VK var den som ikkje lot seg "pushe", og at JHA var meir den som "fløt med strømmen".

Hvilken relevans har dette?

Om de begge var skyldige kan det spille inn for skyldfordelingen.

Men var JHA alene om drapene, så spiller det ingen rolle om han i andre sammenhenger hadde en «dominerende» kamerat.

Dette argumentet har fått merkelig mye fokus, så sent som i påtalemyndighetene sin påtegning til kommisjonen i 2019, hvor de går langt i å antyde at personer med dominerende kamerater ikke er i stand til å begå alvorlige kriminelle handlinger på egen hånd.

At disse to ikke alltid var sammen vet vi jo, siden JHA var den eneste som på den tiden var med i Heimevernsungdommen, samt ikke minst at JHA ble observert av flere i Baneheia alene kvelden før drapene, over en periode på flere timer, med påfallende oppførsel.

Endret 31. desember 2021 av Leiferen

[GJZwart]

19 hours ago, Digg å finne feil i egne argumenter said:

@Olav  Skulle du hatt lyst til å svare på spørsmålet? Hvilke argumenter/fakta/forhold hadde overbevist deg om Kristiansens uskyld? 

I utgangspunktet er alle uskyldig til motsatt er bevist. Det er ikke bevist at Kristiansen er skyldig.

[Pallehysa]

Leiferen skrev (54 minutter siden):

Hvilken relevans har dette?

Hysj. Eg svarer ein annen.

[sedsberg]

1 hour ago, GJZwart said:

I utgangspunktet er alle uskyldig til motsatt er bevist. Det er ikke bevist at Kristiansen er skyldig.

Juridisk sett så er det akkurat det han er. Hvis ikke hadde han ikke blitt dømt i utgangspunktet.

[Leiferen]

Pallehysa skrev (3 timer siden):

Slapp heilt av. Eg bruker ikkje "camp Viggo" annet enn å vise til dei som argumenterer for frifinnelse, eller argumenterer for saken til VK. 

De som mener bevisene viser at JHA var alene om drapene, med andre ord. Det går jo ut på det samme, siden en konsekvens av at JHA var alene om drapene er at andre som er domfelt for å ha stått bak må frifinnes.

[Leiferen]

0laf skrev (3 timer siden):

Han var lagfører, kun fordi han møtte opp, ettersom alle fikk prøve seg, det var ikke slik at han ble valgt på grunn av sine lederegenskaper, eller var på god vei til en befalspost i forsvaret

https://www.nrk.no/norge/lagforer_-men-ingen-ledertype-1.522093

Nei, det var vel meget mulig da han skjønte at det ikke ble noen karriere i Forsvaret at det svartnet for ham og hvoretter han planla ugjerningene, gitt at en passende mulighet dukket opp.

[Pallehysa]

Leiferen skrev (17 minutter siden):

De som mener bevisene viser at JHA var alene om drapene, med andre ord. Det går jo ut på det samme, siden en konsekvens av at JHA var alene om drapene er at andre som er domfelt for å ha stått bak må frifinnes.

Fortsatt ikkje det samme som at "dei bryr seg så mye om VK".

Hev debatten!

[Leiferen]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

Fortsatt ikkje det samme som at "dei bryr seg så mye om VK".

Hev debatten!

Forstår du egentlig selv hva du skriver?

De som argumenterer for at bevisene tilsier at JHA var alene om drapene og at VK derfor kommer til å bli frifunnet tilhører «Camp Viggo»? Er det dette du mener, eller noe annet?

At nivået blant enkelte bør heves er det liten tvil om, ja. Her var det mye rør.