Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Hank Amarillo]

0laf skrev (3 timer siden):

Etter alle disse innleggene, så er det fremdeles som om du ikke vet noe om saken .. eller forsøker å minimalisere Kristiansens forhistorikk, indisiene mot han osv.

Selv om mye tyder på at han kan bli frikjent denne gangen, så er det åpenbart grove overgrep når man drar en seks år gamme jente etter armen bak en boligblokk, mens hun skriker etter mamma, for å så å forsøke å putte snoppen sin inn der nede ... gjentatte ganger.

Han ble også dømt etter de strengeste paragrafene i datidens straffelov, for å ved vold og/eller trusler osv. med en strafferamme på 21 års fengsel.

At du mener overgrepene ikke var grove, viser jo klart at man ikke kan tro på noe av det du skriver her.

Dette er rett og sletten faktafeil.

[Leiferen]

0laf skrev (8 timer siden):

Etter alle disse innleggene, så er det fremdeles som om du ikke vet noe om saken .. eller forsøker å minimalisere Kristiansens forhistorikk, indisiene mot han osv.

Selv om mye tyder på at han kan bli frikjent denne gangen, så er det åpenbart grove overgrep når man drar en seks år gamme jente etter armen bak en boligblokk, mens hun skriker etter mamma, for å så å forsøke å putte snoppen sin inn der nede ... gjentatte ganger.

Han ble også dømt etter de strengeste paragrafene i datidens straffelov, for å ved vold og/eller trusler osv. med en strafferamme på 21 års fengsel.

At du mener overgrepene ikke var grove, viser jo klart at man ikke kan tro på noe av det du skriver her.

 

Typisk deg å lage lange innlegg hvor du kverulerer på diverse hvor det meste er temmelig uvesentlig angående drapene.

Jeg vet ikke om det finnes noen offisiell definisjon av «grove overgrep», men da kan vi konstatere at det å LA VÆRE å bruke fysisk makt for å penetrere offeret enten vaginalt eller analt i din bok går inn under definisjonen. JHA hadde tydeligvis ingen slike sperrer, og hans voldtekter av jentene han drepte er utvilsomt å karakterisere som svært grove.  Så kan man undre seg over hva du definerer som milde overgrep, om VKs hører hjemme i samme kategori.

Her kan man se et eksempelet på at begrepet «grove overgrep» er brukt i media:

«Overgrepene er ofte av svært grov karakter og inneholder både oral, vaginal og anal penetrasjon. Vi ser bruk av halsgrep, hvilket har et svært alvorlig skadepotensial. »

https://vefsnno.no/slaar-alarm-om-grove-overgrep-blant-barn-og-unge-i-sor-ikke-tilsvarende-trend-blant-unge-i-nordland/26.06-02:18

VK ble altså ikke dømt for noe av det ovenstående mot jenta.

0laf skrev (8 timer siden):

 

Nei, fordi han var innlagt på psykiatrisk avdeling etter gjentakende trusler mot egen familie, også med kniv.
Han oppførte seg også truende mot barn og voksne i nabolaget, og er som kjent diagnostisert med mangelfullt utviklede
sjelsevner, og har hatt store problemer med selvkontroll og sinnesutbrudd.

"Sexfiksert". ... den var morsom, det var vel det minste av hans problemer, med stalking, overgrep mot småbarn og gjentakende trusler mot alt og alle.
 

Åh, du sikter til diverse 6-7 år før drapene! Ja, veldig relevant dette, du. Selv siktet jeg til bildene han tok av seg selv i samme periode drapene skjedde.

«I 14-årsalderen var han innlagt to og en halv uke til psykiatrisk utredning»

Men du demonstrerer fint hvilke uvesentligheter som ble trukket frem i retten. Diverse knivepisoder så mange år før. Han hadde visstnok ingen raseriutbrudd de siste årene før drapene.

0laf skrev (8 timer siden):

Åpenbart, hadde noen med sikkerhet kunne si at dette alibiet utelukker Kristiansen, men slik er det ikke, det er bare noe enkelte har hevdet så mange ganger, at flere her ser ut til å tro på det.

Dette sikre alibiet var en av de tingene som ble grundig gjennomgått i to rettsinstanser og flere forsøk på gjenopptak, så det er selvfølgelig ikke så flott som du fremstiller det, men det taler til fordel for Kristiansen, og det kan kanskje være med på å få han frikjent nå, men jeg minner om at saken ikke er avgjort, mange går skyhøyt ut basert på lekkasjer i mediene, med dertil fallhøyde, forhåpentligvis får de rett, det gjenstår å se.

Siden det ikke finnes andre beviser som inkluderer VK, så er det selvsagt slik at mobilbeviset med svært høy sannsynlighet utelukker VK, ja. Imidlertid trodde man det fantes et bevis som inkluderte ham, som selvsagt påvirket den «grundige» behandlingen av dette beviset i retten: DNA-beviset som angivelig sa det måtte være to overgripere, men som kjent er dette for lengst avvist som bevis.

Fallhøyden din, slik du har holdt på i denne tråden siden gjenopptakelsen, er ganske stor, hvilket sikkert er en av grunnene til at du fortsetter å håpe på at noe magisk skal skje i sluttfasen av etterforskningen. Vel, du bør forberede deg på å bli skuffet om du håper på at JHA, som hadde blackout mens han voldtok jentene, sitt vitnemål kan brukes som fellende bevis for at en som brukte mobilen et annet sted samtidig var delaktig i ugjerningene.

Endret 25. desember 2021 av Leiferen

[Leiferen]

sedsberg skrev (8 timer siden):

Merk at det var bare så vidt at han fikk saken gjennoptatt. Tre mot to.

Ingen faste bevis mot VK bortsett fra et vitne med 0 (null) troverdighet. Og et bevis som kan gi ham alibi. Likevel var det nesten 50/50 om han fikk saken opp på nytt.

Ja, det du påpeker her er jo en del av skandalen. Lederen av kommisjonen samt utredernes forsøk på å feie det hele under teppet.

[Leiferen]

0laf skrev (8 timer siden):

Dersom dette er et så sikkert bevis, hvorfor har det aldri frikjent Kristiansen, og hvorfor bruker politiet millioner av skattekroner på ny etterforskning, dersom Kristiansen sikkert ikke kan ha vært på åstedet?

Hvorfor har man vært uenige om dette beviset i 20 år, dersom det er så enkelt?
Svaret er vel at dere misforstår beviset, å tror det er et utelukkelsesbevis, når det i realiteten ikke er annet et svakt indisie for at Kristiansen ikke var på åstedet, og med tidsvinduer, usikkerhet i dekningsområdet og en rekke annet, er så mye tvil rundt mobilbruken, at det knapt kan brukes til noe, som jo også var domstolens oppfatning.

Haha!

Det virker som om du fremdeles ikke skjønner hva slags betydning det har for vekten av mobilbeviset i en samlet bevisvurdering at det ikke lenger finnes noe DNA-bevis som utelukker at JHA var eneste gjerningsmann, som retten feilaktig ble informert om i sin tid. Siden det var utelukket at JHA hadde begått dette sammen med en ukjent mann, så ble VK dømt, selv om man aldri greide å forklare mobilbeviset.

Du virker jo ellers å være en intelligent person, så merkelig at dette, som overhodet ikke er vanskelig, aldri synker inn.

Endret 25. desember 2021 av Leiferen

[Leiferen]

0laf skrev (10 timer siden):

 Ja, sånn må det jo være, at når en rekke advokater, dommere, politi, en jury på ti, uavhengige kommisjoner bestående av ymse personer, blant annet en rekke forsvarsadvokater osv. gjennom det siste tiåret osv. får presentert et utelukkelsesbevis, så overser de det, fordi de tror Kristiansen er skyldig.

Er det derfor politiet i Oslo også gjennomfører en større etterforskning, i stedet for å bare meddele at Kristiansen er uskyldig ettersom mobilen utelukker han? 

Ja det er selvsagt en skandale at man hele tiden har henvist til «dette beviset ble behandlet i retten», når man vet at bevisvurderingen hang sammen med det jeg nettopp nevnte om at man trodde det var sikre DNA-beviser for to gjerningsmenn.

Dette sier mye om ønsket mange har hatt for å feie skandalen under teppet.

Politiet i Oslo snur alle steiner, og de skjønner nok etter hvert hvordan dette henger sammen, og undrer seg nok over hva folk har holdt på med i denne saken.

Endret 25. desember 2021 av Leiferen

[RRhoads]

Hva er sjansen for at to personer begår et overgrep og kun den ene personen klarer å legge igjen DNA nesten overalt på begge ofre og den andre ikke legger igjen DNA? 

[knipsolini]

RRhoads skrev (40 minutter siden):

Hva er sjansen for at to personer begår et overgrep og kun den ene personen klarer å legge igjen DNA nesten overalt på begge ofre og den andre ikke legger igjen DNA? 

Det ble tidligere argumentert med at JHA hadde lagt igjen lite DNA, så dermed var det ikke noe bemerkelsesverdig med at det ikke var noe DNA fra VK. Men nå har det blitt flere treff, alle på JHA og ingen på VK, som naturligvis er i favør teorien om at JHA var alene. Enkelte presenterer dette som uten betydning for skyldspørsmålet, vi hadde jo allerede DNA mot JHA og ikke noe av VK da de opprinnelig ble dømt. Men det er en logisk brist her, fordi for hvert funn bør det være ca 50/50 for om de finner DNA av VK eller JHA, gitt at de begge voldtok og drepte jentene. Og det betyr at ethvert nytt funn av JHA uten at de finner noe av VK, betyr at sannsynligheten for at VK kan ha vært til stede faller betydelig. Det andre er selvfølgelig at funnene som har kommet beviser at kronvitnet JHA har løyet om sentrale ting. 

[Red Frostraven]

Hank Amarillo skrev (14 timer siden):

Problemet er at det er DNA fra han på begge jentene.

Som man ikke trenger forutsette var en av gjerningsmennene.

Og ironisk nok -- DNA-et som ikke kunne være fra Andersen kunne vært fra Andersen.

For ordens skyld, så er jeg enig i din posisjon.

---

Om det strides de lærde, bokstavelig talt:
Side 249-253
https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

...

Som igjen innleder kritikk mot en konkret person:

Verdt å merke seg at personen fra RMI har vært den samme som ga retten inntrykk av at DNA-et var sikkert i retten, stod for tolkningen av det foreløpige rapporten fra Spania som fikk VK dømt / overbeviste dommer og jury og politi om at beviset var sikkert, er personen som ville fått den endelige rapporten -- som aldri har sett offentlighetens lys, er personen som var i sykemelding, men kom tilbake for å lyge til gjenopptagelseskommisjonen om at prøvene fra åstedet var destruert i 2009-2010, før gjenopptagelseskommisjonen gjennom deres nye leder fikk kjørt noen prøver, er personen som mottok og publiserte utdrag fra samme institutt i Spania da de fikk nye rapporter i 2009-2010 uten at noen fikk se den endelige rapporten fra Spania, kun denne samme personen sine utdrag og oversettelser, som representant fra RMI.

Siterer begynnelsen på vedkommendes involvering i et bilde, fra side 72 i gjenopptagelssaken, slik at personen ikke får sitt navn nevnt flere ganger i søkbar tekst:

Resultatet ble det motsatte:
Viggo Kristiansen uttalte: "Nå vet jeg at dere lyger." og sluttet med det å snakke med politiet i Agder.

Og fra side 45:


 

De nye prøvene, og deres mangel på resultater -- bortsett fra nye treff på JHA, som ble underrapportert i samtiden -- ga ingen utslag på treff fra VK. 
Da, plutselig, var folk i gjenopptagelsekommisjonen sin oppfattelse at det 100% sikre DNA-beviset som fordret spørsmålet "Om ikke VK, hvem?" aldri var sikkert, og at juryen ikke la mye vekt på DNA-beviset, eller mobil-beviset, og at JHA sin forklaring var det viktigste.
Uten å spørre juryen om hvilke vekt de la på bevisene da de fant ham skyldig.
En jury som ikke trodde på JHA sine forsøk på å bli frikjent som et offer for VK, som burde fordret spørsmålet om hvem som faktisk fant JHA sin forklaring troverdig?

Jeg tviler ikke engang på denne personen sin kompetanse, men vedkommende burde holdes langt unna denne saken, og aller helst ikke få lov til å ha kontakt med noen av de involverte eller noen som jobber med saken, inkludert folk i RMI.

Bekreftelse på hvor tilfeldig det i det hele tatt ble foretatt nye undersøkelser, fra en nyhetsartikkel i TV2:


Det var bare tilfeldig at de fikk bekreftet at prøvene ikke var destruert, gjennom at fungerende leder dobbeltsjekket svaret:
Om Ballo ikke tilfeldigvis dobbeltsjekket svaret fra den aktuelle personen, så ville sannsynligvis aldri prøvene blitt testet på nytt.

https://www.tv2.no/a/14372363/
 

[Pallehysa]

#Kroenkeout skrev (18 timer siden):

Nei, det er akkurat det, denne saken kommer jo ALDRI til å bli avsluttet. 

Saken får sin avslutning. Enten blir VK frifunnet (som eg anser som sannsynlig basert på det som er fremkommet i media så langt), eller så blir det ny rettsak. Finner ein ikkje DNA på åstedet av VK, ser eg det som vanskelig å få dømt VK på nytt.

Men vi veit jo ingenting, før etterforskningen er fullført. 

Eg tror fortsatt at VK er skyldig. Men er ikkje saka mot han sterk nok, er det bra han blir frifunnet. Ein skal ikkje bli dømt på kva ein tror. Ein skal bli dømt på kva ein kan bevise i retten.

 

[Digg å finne feil i egne argumenter]

Synes det er skikkelig ekkelt å tenke på at en barnedobbeltmorder har gått løs i samfunnet vårt uten forvaring. En av mange årsaker til at det er så utrolig viktig å unngå justismord.

   

[FranZe]

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Saken får sin avslutning. Enten blir VK frifunnet (som eg anser som sannsynlig basert på det som er fremkommet i media så langt), eller så blir det ny rettsak. Finner ein ikkje DNA på åstedet av VK, ser eg det som vanskelig å få dømt VK på nytt.

Men vi veit jo ingenting, før etterforskningen er fullført. 

Eg tror fortsatt at VK er skyldig. Men er ikkje saka mot han sterk nok, er det bra han blir frifunnet. Ein skal ikkje bli dømt på kva ein tror. Ein skal bli dømt på kva ein kan bevise i retten.

 

Kunne ikke vært mer enig. Eneste jeg ikke skal uttale meg om er om VK er skyldig eller ei, blir for dumt å si det jeg tenker som sier: at jeg tror han er skyldig.

Vi kan ikke leve på hva en trur. Tenk hvis det hadde vært jeg selv som satt i baret, som satt der uskyldig.. Ville da ikke blitt dømt for at det var en teoretisk mulighet for at jeg kunne ha gjort det. 
 

Noen som undrer hvorfor det opprettes en grundig etterforskning nå. Hallo? Er det noe å lure på? Hadde det vært så fellende bevis som kunne knytte VK til denne hendelsen hadde faktisk ikke etterforskningen trengt å vært så grundig. Nå handler det mest om at staten, Norge, skal komme best ut av det. Så da blir de nødt til å arbeide deretter. Nå kommer JHA til å bli slaktet. På en måte som det ser bra ut i media. I statens favør selvsagt. Dvs at han klandres for det meste, selv om dette ikke er den hele sannhet.

Dette er jo selvfølgelig rene spekulasjoner, men vil tro det er ganske mange der ute som tenker akkurat det samme. Så får en se hvordan det utarter seg. Får en en unnskyldning fra «myndighetene» at det er gjort en feil, og ganske så stor en sådan, så er det nå veldig positivt det, men det tviler jeg på kommer før alt annet er forsøkt «grillet». Til og med da så er det vel ganske vanskelig å få frem, så..

Vi får vel bare vente å se hva som hender..

[knipsolini]

FranZe skrev (1 time siden):

Nå kommer JHA til å bli slaktet. På en måte som det ser bra ut i media. I statens favør selvsagt. Dvs at han klandres for det meste, selv om dette ikke er den hele sannhet.

Nja, tja. Jeg er ikke fremmed for tanken om at for mange har forsøkt å beskytte hverandre i denne saken, spesielt når gjennoptakkelse ble avslått ørten ganger før den nå ble gjenåpnet med minst mulig margin. Det er jo paradoksalt at det nå virker utenkelig at det ikke skal ende med frifinnelse, mens kommisjonen har avslått gang på gang med tilnærmet samme informasjon tilgjengelig. At Oslo-politiet nå jobber med å "dekke over" den andre veien, ved å legge all skyld på JHA selv om VK er medskyldig, om det er det du hinter til, det må du gjerne forklare logikken i... Ville det ikke vært bedre å finne bevis for at VK faktisk er skyldig, så slipper staten et justismord? 

[#Kroenkeout]

Pallehysa skrev (6 timer siden):

Saken får sin avslutning. Enten blir VK frifunnet (som eg anser som sannsynlig basert på det som er fremkommet i media så langt), eller så blir det ny rettsak. Finner ein ikkje DNA på åstedet av VK, ser eg det som vanskelig å få dømt VK på nytt.

Men vi veit jo ingenting, før etterforskningen er fullført. 

Eg tror fortsatt at VK er skyldig. Men er ikkje saka mot han sterk nok, er det bra han blir frifunnet. Ein skal ikkje bli dømt på kva ein tror. Ein skal bli dømt på kva ein kan bevise i retten.

 

Den får en avslutning når saken er oppklart pg skyldspørsmålet er besvart. Lykke til..

[sedsberg]

Det tviler jeg på. Uansett hva resultatet blir vil det være mange som er uenige.

[Swarlos]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Det tviler jeg på. Uansett hva resultatet blir vil det være mange som er uenige.

Og det finnes folk som hevder jorden er flat. 

[sedsberg]

2 minutes ago, Swarlos said:

Og det finnes folk som hevder jorden er flat. 

Og at Trump vant valget. 😛

[Pallehysa]

#Kroenkeout skrev (2 timer siden):

Den får en avslutning når saken er oppklart pg skyldspørsmålet er besvart. Lykke til..

Lykke til du og. COYG! Btw, fekk Auba drakt i julesokken av dama. Ho e verdens beste!

[Digg å finne feil i egne argumenter]

I VG i dag kan vi lese at Jan Helge "Andersen åpner opp for å ha vært den første som foregrep seg, noe som strider imot hans tidligere forklaring" i de nye avhørene. Hvis dette stemmer, så har han jo endret forklaring radikalt, og det blir uansett vanskelig for han å hevde at Viggo Kristiansen er det udyret som han beskrev i de første avhørene. Han kan kanskje si at Viggo Kristiansen tvang han til å gjøre det først ved hjelp av våpen e.l, men det vil uansett være en så stor endring i forklaringen, at det må være lov til å si  T hovedfortellingen i forklaringen hans om monsteret Viggo Kristiansen som initiativtager da må forkastes. 

Det rokker jo igjen ved bildet av den uskyldige og viljeløse Jan Helge Andersen...  

Det andre han åpner opp for er at det er han selv som har vasket kniven, også et sentralt punkt i fortellingen vil jeg si. Når du har blitt tvunget til å være med på dobbeltmord, er det da du tenker på å vaske kniven? Hvis han ikke ble tvunget til å vaske kniven også da, men det var jo ikke med i fortellingen i første omgang og kunne jo absolutt ha vært det, om han ønsket å bygge opp om Viggo Kristiansen som den onde morderen som hadde kontroll på alt.  

En tredje ting. Jan Helge Andersen sier at han ikke har snakket om det som skjedde i alle disse årene. Synes det er rart at han ikke har fått tilbud om psykolog i fengslet. Han skulle jo hatt et enormt behov for å bearbeide traumer og sørge for at han ikke lot seg lede av en en dominerende kamerat igjen. Det må jo i så fall bety at han har takket nei. Litt rart at han slippes ut i samfunnet igjen uten å bearbeide at han har vært med på mordene i Baneheia. Blir skuffet over norsk fengselsvesen om det er mulig.  

Endret 27. desember 2021 av Digg å finne feil i egne argumenter

[Hugo_Hardnuts]

Viggo Kristiansen har (hatt?) oppfølging av psykolog jo, for øvrig av en psykolog som også stilte spørsmålstegn ved skyldspørsmålet før det ble vedtatt å gjenoppta saken: https://psykologtidsskriftet.no/na/2021/04/ingen-justismordjeger

[sedsberg]

1 minute ago, Hugo_Hardnuts said:

Viggo Kristiansen har (hatt?) oppfølging av psykolog jo, for øvrig av en psykolog som også stilte spørsmålstegn ved skyldspørsmålet før det ble vedtatt å gjenoppta saken: https://psykologtidsskriftet.no/na/2021/04/ingen-justismordjeger

Tror han tenkte på JHA. Men vil da tro at han også har hatt psyklolog selv om vi kanskje ikke har hørt om det.