Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Swarlos]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

Det er ikke fornektelse. Det er å ha liten tro på rettsvesenet og mennesker. De vil sloss med nebb og klør for å bure VK inne. Han kommer aldri til å bli sett på som uskyldig uansett hva resultatet blir. I beste fall vil det bli sett på som at han slapp unna med det.

Fornektelse, eller at man rett og slett ikke evner å ta inn over seg sakens realiteter.

Statsadvokaten vil begjære Viggo frifunnet uten full rettsforhandling om de ikke plutselig finner en fullverdig DNA-profil på han fra åstedet. Om det skjer noe annet kan jeg donere 100 000 kr til et veldedig formål du velger. 

[Leiferen]

#Kroenkeout skrev (7 minutter siden):

Hvordan kan dette emnet være så populært fortsatt?:-0

Veldig mye diskusjon har det ikke vært her i det siste, men saken er jo ikke avsluttet, og det er fremdeles flere som ikke har greid å legge to og to sammen ennå. Skjønt det er neppe evnen det skorter på, men vilje .

[sedsberg]

Merk at det var bare så vidt at han fikk saken gjennoptatt. Tre mot to.

Ingen faste bevis mot VK bortsett fra et vitne med 0 (null) troverdighet. Og et bevis som kan gi ham alibi. Likevel var det nesten 50/50 om han fikk saken opp på nytt.

Endret 24. desember 2021 av sedsberg

[0laf]

Leiferen skrev (20 minutter siden):

Nei, overgrepene han erkjente og ble dømt for havner ikke inn under betegnelsen «grove overgep».

Etter alle disse innleggene, så er det fremdeles som om du ikke vet noe om saken .. eller forsøker å minimalisere Kristiansens forhistorikk, indisiene mot han osv.

Selv om mye tyder på at han kan bli frikjent denne gangen, så er det åpenbart grove overgrep når man drar en seks år gamme jente etter armen bak en boligblokk, mens hun skriker etter mamma, for å så å forsøke å putte snoppen sin inn der nede ... gjentatte ganger.

Han ble også dømt etter de strengeste paragrafene i datidens straffelov, for å ved vold og/eller trusler osv. med en strafferamme på 21 års fengsel.

At du mener overgrepene ikke var grove, viser jo klart at man ikke kan tro på noe av det du skriver her.

  

Leiferen skrev (20 minutter siden):

Psykolgiske problemer? Fordi han var sexfiksert? Og hva er relevansen?

Nei, fordi han var innlagt på psykiatrisk avdeling etter gjentakende trusler mot egen familie, også med kniv.
Han oppførte seg også truende mot barn og voksne i nabolaget, og er som kjent diagnostisert med mangelfullt utviklede
sjelsevner, og har hatt store problemer med selvkontroll og sinnesutbrudd.

"Sexfiksert". ... den var morsom, det var vel det minste av hans problemer, med stalking, overgrep mot småbarn og gjentakende trusler mot alt og alle.
 

Leiferen skrev (20 minutter siden):

Nei, han mangler ikke totalt alibi, han har noe av det beste alibiet man kan ha. Et teknologisk alibi er mer pålitelig enn et vitne.

 

Åpenbart, hadde noen med sikkerhet kunne si at dette alibiet utelukker Kristiansen, men slik er det ikke, det er bare noe enkelte har hevdet så mange ganger, at flere her ser ut til å tro på det.

Dette sikre alibiet var en av de tingene som ble grundig gjennomgått i to rettsinstanser og flere forsøk på gjenopptak, så det er selvfølgelig ikke så flott som du fremstiller det, men det taler til fordel for Kristiansen, og det kan kanskje være med på å få han frikjent nå, men jeg minner om at saken ikke er avgjort, mange går skyhøyt ut basert på lekkasjer i mediene, med dertil fallhøyde, forhåpentligvis får de rett, det gjenstår å se.

Endret 24. desember 2021 av 0laf

[Swarlos]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

Merk at det var bare så vidt at han fikk saken gjennoptatt. Tre mot to.

Dette er også en liten skandale i seg selv, som burde få konsekvenser for kommisjonen. Saken burde vært tatt opp for 10 år siden. 

[Swarlos]

0laf skrev (1 minutt siden):

Åpenbart, hadde noen med sikkerhet kunne si at dette alibiet utelukker Kristiansen, men slik er det ikke, det er bare noe enkelte har hevdet så mange ganger, at flere her ser ut til å tro på det.

Dette sikre alibiet var en av de tingene som ble grundig gjennomgått i to rettsinstanser og flere forsøk på gjenopptak, så det er selvfølgelig ikke så flott som du fremstiller det, men det taler til fordel for Kristiansen, og det kan kanskje være med på å få han frikjent nå, men jeg minner om at saken ikke er avgjort, mange går skyhøyt ut basert på lekkasjer i mediene, med dertil fallhøyde, forhåpentligvis får de rett, det gjenstår å se.

Vis gjerne til noen eksperter som anser det som sannsynlig at Viggo har hatt dekning på åstedet. 

Det ble på ingen måte grundig gjennomgått i 2 rettsinstanser. Dette er ren løgn.

[0laf]

Swarlos skrev (Akkurat nå):

Vis gjerne til noen eksperter som anser det som sannsynlig at Viggo har hatt dekning på åstedet. 

Det ble på ingen måte grundig gjennomgått i 2 rettsinstanser. Dette er ren løgn.

Vis gjerne til noen eksperter som kan utelukke at Kristiansen var på åstedet?

Mobilbeviset ble grundig gjennomgått i rettssakene, både Telenor og Teleplan vitnet, det ble lagt frem rapporter osv.

[Swarlos]

0laf skrev (Akkurat nå):

Vis gjerne til noen eksperter som kan utelukke at Kristiansen var på åstedet?

Mobilbeviset ble grundig gjennomgått i rettssakene, både Telenor og Teleplan vitnet, det ble lagt frem rapporter osv.

Ekspertene fra både Telenor og Teleplan slår fast at Kristiansens mobil med svært stor sannsynlighet ikke kan ha befunnet seg på åstedet. 

I lagmannsretten brukte man en del tid på å prøve å nøytralisere det ved å legge all vekt på et lite forbehold i konklusjonen til Teleplan, som åpnet for en teknisk tvil. 

I byretten prøvde man så godt man kunne å ignorere det, og gikk på ingen måte grundig gjennom det. Slutt med tøvet ditt. 

[0laf]

Swarlos skrev (7 minutter siden):

Ekspertene fra både Telenor og Teleplan slår fast at Kristiansens mobil med svært stor sannsynlighet ikke kan ha befunnet seg på åstedet.

Og det har du sikkert hørt mange ganger fra Kristiansens forsvar ?

https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-smilte-tross-mobilrapport/65777671
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8wwOpA/kan-ha-brukt-mobil-like-ved-aastedet

Endret 24. desember 2021 av 0laf

[Swarlos]

0laf skrev (2 minutter siden):

Og det har du sikkert hørt mange ganger fra Kristiansens forsvar ?

https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-smilte-tross-mobilrapport/65777671

Dette har jeg hørt mange ganger fra Telenors dekningsdirektør:

https://www.f-b.no/bjorn-amundsen-fra-saltnes-vitnet-i-baneheia-saken-for-20-ar-siden-na-kan-vitnemalet-igjen-bli-helt-sentralt/s/5-59-2174458
 

[0laf]

Swarlos skrev (Akkurat nå):

Dette har jeg hørt mange ganger fra Telenors dekningsdirektør

... som ikke innehar teknisk kompetanse, verken da eller nå, og som altså aldri utelukket at Kristiansen kunne vært på åstedet.
Etter Teleplans vitnemål hevdet Amundsen at de var enige, og at de ikke hadde foretatt den typen beregninger om overlappende dekning osv.

Hadde mobilbeviset vært sikkert, at telefonen slo inn på en mast i Ytre Arna under drapene e.l. så hadde ikke dette vært noe å diskutere, ei heller hadde det vært et usikkerhetsmoment i 20 år.

Artikkelen er forøvrig bak betalingsmur.

[#Kroenkeout]

Leiferen skrev (26 minutter siden):

Veldig mye diskusjon har det ikke vært her i det siste, men saken er jo ikke avsluttet, og det er fremdeles flere som ikke har greid å legge to og to sammen ennå. Skjønt det er neppe evnen det skorter på, men vilje .

Nei, det er akkurat det, denne saken kommer jo ALDRI til å bli avsluttet. 

[Leiferen]

#Kroenkeout skrev (1 minutt siden):

Nei, det er akkurat det, denne saken kommer jo ALDRI til å bli avsluttet. 

Det finnes jo folk som fremdeles tror jorden er flat, så du har nok rett.

[Swarlos]

0laf skrev (12 minutter siden):

... som ikke innehar teknisk kompetanse, verken da eller nå, og som altså aldri utelukket at Kristiansen kunne vært på åstedet.
Etter Teleplans vitnemål hevdet Amundsen at de var enige, og at de ikke hadde foretatt den typen beregninger om overlappende dekning osv.

Hadde mobilbeviset vært sikkert, at telefonen slo inn på en mast i Ytre Arna under drapene e.l. så hadde ikke dette vært noe å diskutere, ei heller hadde det vært et usikkerhetsmoment i 20 år.

Artikkelen er forøvrig bak betalingsmur.

Å si at Telenors dekningsdirektør ikke har teknisk kompetanse er bare latterlig. Han har ingen teknisk utdanning, men Telenor har åpenbart ikke hvem som helst som dekningsdirektør. I 2001 hadde han over 7 års erfaring med å jobbe med dekning i Telenor. Selvfølgelig har han teknisk kompetanse. Du trenger dog ikke å ha teknisk utdanning for å videreformidle tekniske analyser og tester gjort av ingeniører. 

Etter Teleplans vitnemål hevdet Amundsen at rapportene stort sett var enige. Dette stemmer jo, da ingen av dem hadde klart å vise til kontakt med Eg A fra åstedet. Teleplan tok et ekstra forbehold, da de ikke satt på opplysninger rundt nettverkskonfigurasjon. Ingeniøren som skrev Teleplan sin rapport har i ettertid til og med sagt følgende: "Hvis min rapport og vitnemål i retten har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått" (Dagbladet 5. Juli 2016).

Telefonbeviset er ikke noe å diskutere. Det er et halmstrå for de som er desperate etter at Kristiansen skal være skyldig. Det eneste som finnes er en teoretisk tvil, og den burde åpenbart aldri vært brukt for å dømme noen i en straffesak. 

Endret 24. desember 2021 av Swarlos

[0laf]

Swarlos skrev (5 minutter siden):

Å si at Telenors dekningsdirektør ikke har teknisk kompetanse er bare latterlig. Han har ingen teknisk utdanning, men Telenor har åpenbart ikke hvem som helst som dekningsdirektør. Selvfølgelig har han teknisk kompetanse. 

Han er dekningsdirektør fordi han "vant" jobben i en konkurranse et par år før han vitnet i Baneheia-saken, ikke fordi han har noen teknisk innsikt i mobiltrafikk, han var selger av programvare før han begynte i Telenor, hvor hans jobb består av å kjøre land og strand rundt, for å se om det er dekning.

https://www.telenor.com/no/en-dekkende-historie-om-bjorn-amundsen/
 

Swarlos skrev (5 minutter siden):

Telefonbeviset er ikke noe å diskutere. Det er et halmstrå for de som er desperate etter at Kristiansen skal være skyldig. Det eneste som finnes er en teoretisk tvil, og den burde åpenbart aldri vært brukt for å dømme noen i en straffesak. 

Dersom dette er et så sikkert bevis, hvorfor har det aldri frikjent Kristiansen, og hvorfor bruker politiet millioner av skattekroner på ny etterforskning, dersom Kristiansen sikkert ikke kan ha vært på åstedet?

Hvorfor har man vært uenige om dette beviset i 20 år, dersom det er så enkelt?
Svaret er vel at dere misforstår beviset, å tror det er et utelukkelsesbevis, når det i realiteten ikke er annet et svakt indisie for at Kristiansen ikke var på åstedet, og med tidsvinduer, usikkerhet i dekningsområdet og en rekke annet, er så mye tvil rundt mobilbruken, at det knapt kan brukes til noe, som jo også var domstolens oppfatning.

[Swarlos]

0laf skrev (7 minutter siden):

Han er dekningsdirektør fordi han "vant" jobben i en konkurranse et par år før han vitnet i Baneheia-saken, ikke fordi han har noen teknisk innsikt i mobiltrafikk, han var selger av programvare før han begynte i Telenor, hvor hans jobb består av å kjøre land og strand rundt, for å se om det er dekning.

https://www.telenor.com/no/en-dekkende-historie-om-bjorn-amundsen/

Herregud. Du linker jo til og med til artikkelen som viser at det du skriver rett og slett er løgn. Han vant ingen jobb. Han var ikke med i noen konkurranse. Han startet heller ikke som dekningsdirektør da han begynte.

0laf skrev (8 minutter siden):

Dersom dette er et så sikkert bevis, hvorfor har det aldri frikjent Kristiansen, og hvorfor bruker politiet millioner av skattekroner på ny etterforskning, dersom Kristiansen sikkert ikke kan ha vært på åstedet?

Hvorfor har man vært uenige om dette beviset i 20 år, dersom det er så enkelt?
Svaret er vel at dere misforstår beviset, å tror det er et utelukkelsesbevis, når det i realiteten ikke er annet et svakt indisie for at Kristiansen ikke var på åstedet, og med tidsvinduer, usikkerhet i dekningsområdet og en rekke annet, er så mye tvil rundt mobilbruken, at det knapt kan brukes til noe, som jo også var domstolens oppfatning.

Det har aldri frikjent Viggo, men det burde ha gjort det. Grunnen er nok en blanding av forhåndsdømming og teknisk inkompetanse blant de som skulle vurdere bevisene.

Man har vært uenig om dette beviset i 20 år fordi så stor andel har vært overbevist om Kristiansens skyld, og at man trodde man hadde et sikkert DNA-bevis for 2 gjerningsmenn. Når man i dag vet at DNA-beviset er tilnærmet nøytralt blir det mye enklere, og det er i det hele tatt et ekstremt sterkt indisie på at Viggo ikke var på åstedet. 

[0laf]

Swarlos skrev (8 minutter siden):

Herregud. Du linker jo til og med til artikkelen som viser at det du skriver rett og slett er løgn. Han vant ingen jobb. Han var ikke med i noen konkurranse. Han startet heller ikke som dekningsdirektør da han begynte.

Han var med i en brukertest, å var så ivrig at han ble tilbudt en stilling som dekningskonsulent, som året etter ble gjort om til en nyopprettet post som "dekningsdirektør", altså fyren som kjører rundt å tester om det er dekning rundt i Norges land.
  

Swarlos skrev (8 minutter siden):

Man har vært uenig om dette beviset i 20 år fordi så stor andel har vært overbevist om Kristiansens skyld ...

Ja, sånn må det jo være, at når en rekke advokater, dommere, politi, en jury på ti, uavhengige kommisjoner bestående av ymse personer, blant annet en rekke forsvarsadvokater osv. gjennom det siste tiåret osv. får presentert et utelukkelsesbevis, så overser de det, fordi de tror Kristiansen er skyldig.

Er det derfor politiet i Oslo også gjennomfører en større etterforskning, i stedet for å bare meddele at Kristiansen er uskyldig ettersom mobilen utelukker han? 

Endret 25. desember 2021 av 0laf

[Swarlos]

0laf skrev (3 minutter siden):

Han var med i en brukertest, å var så ivrig at han ble tilbudt en stilling som dekningskonsulent, som året etter ble gjort om til en nyopprettet post som "dekningsdirektør", altså fyren som kjører rundt å tester om det er dekning rundt i Norges land.
 

Han var ikke med i en konkurranse altså. Han vant heller ikke jobben som dekningsdirektør. Godt vi kan få det på det rene at du løy i ditt forrige innlegg. 

0laf skrev (5 minutter siden):

Ja, sånn må det jo være, at når en rekke advokater, dommere, politi, en jury på ti, uavhengige kommisjoner bestående av ymse personer, blant annet en rekke forsvarsadvokater osv. gjennom det siste tiåret osv. får presentert et utelukkelsesbevis, så overser de det, fordi de tror Kristiansen er skyldig.

Fakta er at de har oversett det. Om du vil komme med en mer konspiratorisk grunn enn en bekreftelsesfelle så står du fritt til det. 

0laf skrev (8 minutter siden):

Er det derfor politiet i Oslo også gjennomfører en større etterforskning, i stedet for å bare meddele at Kristiansen er uskyldig ettersom mobilen utelukker han? 

De fleste som følger denne saken burde skjønne at om de bare skulle frifunnet Kristiansen uten en grundig gjennomgåelse av saken ville det blitt rabalder.

Ref. VG sin artikkel i går der man skriver at Andersen har status som mistenkt er nok store deler av dagens etterforskning for å bevise hans skyld også. 

[qualbeen]

0laf skrev (1 time siden):

Ja, sånn må det jo være, at når en rekke advokater, dommere, politi, en jury på ti, uavhengige kommisjoner bestående av ymse personer, blant annet en rekke forsvarsadvokater osv. gjennom det siste tiåret osv. får presentert et utelukkelsesbevis, så overser de det, fordi de tror Kristiansen er skyldig.

Sånt skjer, dessverre. Ja. Slike fenomen er ikke veldig vanlige, men allikevel skjer det en sjelden gang i blant. Fenomenet er såpass vanlig, at det til og med har fått et navn. Hold deg fast, det lyder nemlig: JUSTISMORD!

Dersom en rekke advokater, dommere, politi, en jury på ti, ymse personer osv., aldri gjorde feil, hadde vi faktisk levd i en utopi hvor justismord aldri fantes.

Så la meg spørre deg; tror du på fenomenet justismord? Kan det oppstå - mot alle odds?

Dersom det kan skje, betyr ikke det automatisk at det har skjedd her. For all del. Men argumentet ditt med at advokater, jurister, dommere, journalister, fagfolk, lekfolk, osv., har sett på saken, veier ikke veldig tungt for meg.

Jeg vil ha bevis. Av typen håndfast. Ikke serverte historier fra en person som stadig ombestemmer seg, nekter for åpenbare DNA-treff, plutselig påberoper seg blackout, etc.

P.t. har jeg kun sett bevis som plasserer VK utenfor åstedet. Det er jo litt uheldig, for å si det mildt, dersom vi skal prøve å dømme ham på ny. 

[Hank Amarillo]

0laf skrev (4 timer siden):

Dette fremgår også i avhørsrapporter, i boken til Jahr, og i kommisjonens rapport.

Han vedholdt i lengre tid at det var den eldste jenta han hadde forgrepet seg på.
Når politiet etter hvert konfronterte han med DNA-bevis, som den gang var prøvene fra Stine Sofie som hadde blandingsprofil med det de mente var allel 10 og 11, som altså stemte med begge de tiltalte, endret han forklaring, noe motvillig, til at dersom bevisene var slik, så måtte det ha vært den yngste jenta han forgrep seg på osv.

Problemet er at det er DNA fra han på begge jentene.

0laf skrev (4 timer siden):

Det er ikke noe nytt i akkurat det utsagnet, det eneste nye er at Andersen kan ha hatt rett, før politiet fikk til han å skifte mening, med de samme DNA-analysene Kristiansens forsvarere har angrepet i over et tiår, fordi de også viser et resultat som ikke kan komme fra Andersen, men må komme fra en annen mann, hvor Kristiansens (og 54% av norske menn) kan være denne mannen.

Som man ikke trenger forutsette var en av gjerningsmennene.