Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[0laf]

Hank Amarillo skrev (10 minutter siden):

No offense.

Non taken! Lykke til på din egen fisketur, når du stadig forsøker å ro deg unna merkelige uttalelser om bevisene i saken.

[Hank Amarillo]

0laf skrev (26 minutter siden):

Funn av DNA som passer med Jan Helge, har ingenting med Viggo Kristiansen å gjøre, hvorvidt det anbefales rettssak beror på andre bevis mot Kristiansen, ikke hva man har mot Andersen

Det er rett og slett ikke troverdig at du ikke selv er klar over hvor tåpent det du sier her er.

 

Hva er det du tror du oppnår med dette absurdteateret?

 

Det er bedre å holde kjeft og la alle tro du er en idiot, enn å åpne kjeften og fjerne enhver tvil.

Arne Pedersen har skjønt det, på tide du og skjønner det.

[Swarlos]

0laf skrev (59 minutter siden):

Funn av DNA som passer med Jan Helge, har ingenting med Viggo Kristiansen å gjøre, hvorvidt det anbefales rettssak beror på andre bevis mot Kristiansen, ikke hva man har mot Andersen.

Selvfølgelig har det det. Jan Helge Andersens forklaring er hovedbeviset mot Kristiansen. At nye DNA-bevis fullstendig tilintetgjør troverdigheten til Andersen er dermed meget relevant. 

0laf skrev (1 time siden):

Mentalgymnastikk er vel å hevde at man kan ta ut tiltale mot en person som allerede er rettskraftig dømt for ett drap og to voldtekter, samt frikjent for det andre drapet.

Dette stemmer ikke. Greit om du i hvert fall prøver å ikke komme med misinformasjon. 

 

[0laf]

Swarlos skrev (6 minutter siden):

Selvfølgelig har det det. Jan Helge Andersens forklaring er hovedbeviset mot Kristiansen. At nye DNA-bevis fullstendig tilintetgjør troverdigheten til Andersen er dermed meget relevant. 

Hvordan fullstendig tillintetgjør dette Andersens forklaring?

Alle, inkludert aktor og politiet, har hele tiden visst at han lyver om sin egen involvering i de seksuelle overgrepene, at man nå har ett ekstra bevis for dette, flytter neppe et komma.
  

Swarlos skrev (6 minutter siden):

Dette stemmer ikke. Greit om du i hvert fall prøver å ikke komme med misinformasjon. 

Selvfølgelig stemmer det, kanskje du heller burde sette deg inn i saken før du begynner å komme med feilinformasjon?

Jan Helge Andersen er strafferettslig frifunnet for drapet på Lena Sløgedal Paulsen, men dømt for drap på Stine Sofie Sørstrønen.

[Kroat]

Så Viggo ble dømt for to drap han ikke har begått. Helt forferdelig.

[Leiferen]

0laf skrev (7 timer siden):

Nei, DNA-funn som passer med Andersen, er åpenbart ikke egnet til å føre sak mot Kristiansen, faktisk har det fint liten betydning for Kristiansen, utover at det kan styrke teorien som alltid har eksistert, helt fra rettssakene i 2001, om at Andersen lyver om egen rolle i overgrepene.

At man får det til å bli et frifinnende bevis for Viggo Kristiansen, er selvfølgelig i kjent Fri-Viggo-stil, så heller ikke overraskende.

Du synes å ha glemt at det eneste potensielt «fellende» beviset mot VK nå er JHAs forklaring.

Tar vi frem dommen fra 2002 står det blant annet «Utan forklaringa frå Jan Helge Andersen hadde det snautt vore fellande bevis for å døme hovudmannen Viggo Kristiansen».

Den gang var altså forklaringen til JHA støttet av et angivelig, nå tilbakevist DNA-«bevis» for at det var to gjerningsmenn.

Med det nye som er kommer frem i går kveld kan man jo bare ønske lykke til dersom Riksadvokaten ønsker at statsadvokatene i Oslo skal bruke JHAs «troverdige» forklaring til å bevise at VK var skyldig i denne saken.

Endret 16. november 2021 av Leiferen

[Leiferen]

0laf skrev (5 timer siden):

Jan Helge Andersen er strafferettslig frifunnet for drapet på Lena Sløgedal Paulsen

Frifunnet for medvirkning, ja.

Det er sikkert fint å ha rett i hvert fall noe, selv om det betyr forsvinnende lite opp mot det sentrale i denne saken.

[Auto Asmodeus]

JHA har kun innrømmet handlinger mot minstemann. Han vitnet på at VK var drivkraften og misbrukte eldstemann. Denne løgnen til JHA og forsvaret hans faller nå helt sammen.

Gjenopptakelseskommisjonen sier at med de nye bevisene er det rimelig mulighet for at VK hadde vært frifunnet. Kunne ikke vært mer enig. Mulig at VK har sine svin på  skogen, men dette begynner å bli parodisk på vegne av «etterforskere» og «rettsvesen» i Kristiansand.

Endret 16. november 2021 av Retroman

[The Very End]

9 minutes ago, Retroman said:

Mulig at VK har sine svin på  skogen, men dette begynner å bli parodisk på vegne av «etterforskere» og «rettsvesen» i Kristiansand.

VK er upopulær, av god grunn. Han hadde tidligere vært i kontakt med barn langt utover det som er akseptabelt, MEN:
Vi kan ikke ha en rettsstat som dømmer folk ut i fra trynefaktor. Politiet i Kristiansand (er selv fra området) var nok hardt presset fra lokalbefolkningen om at man måtte finne og ta de skyldige, og dette har mest sannsynligvis farget saken hele veien (i kombinasjon med at folk generelt ikke liker VK). Når man nå ikke har tekniske bevis eller troverdige ikke-fysiske bevis (JHA sin forklaring teller nå lite til ingenting), er det en stor sannsynlighet for at kanskje tidenes justismord er et faktum. Det burde også sette føringer og sterk kritikk av politiet i regionen. Dette er ikke første eller siste gang etterforskningskvaliteten har vært særdeles dårlig her, og jeg håper dette fører til endringer. 

Endret 16. november 2021 av The Very End
Skrivefeil

[Glassmaneten]

9 hours ago, knipsolini said:

Men for en del som har bestemt seg for at VK må være skyldig, og som ikke ville endret mening før JHA forteller sannheten (kanskje ikke engang da?), så er naturligvis ikke nok et DNA-funn av JHA av noen betydning. 

Akkurat det argumentet går vel begge veier. "Men for en del som har bestemt seg for at VK må være uskyldig, og som ikke vil endre mening..."

[Hank Amarillo]

Glassmaneten skrev (9 minutter siden):

Akkurat det argumentet går vel begge veier. "Men for en del som har bestemt seg for at VK må være uskyldig, og som ikke vil endre mening..."

I teorien, ja. I praksis, la oss være ærlige, så gjør det ikke det.

[BethB]

23 minutes ago, Glassmaneten said:

Akkurat det argumentet går vel begge veier. "Men for en del som har bestemt seg for at VK må være uskyldig, og som ikke vil endre mening..."

Endre mening på grunnlag av hva? Hva er kommet fram som peker i retning av Viggos skyld?

[BethB]

8 hours ago, 0laf said:

Nei, DNA-funn som passer med Andersen, er åpenbart ikke egnet til å føre sak mot Kristiansen, faktisk har det fint liten betydning for Kristiansen, utover at det kan styrke teorien som alltid har eksistert, helt fra rettssakene i 2001, om at Andersen lyver om egen rolle i overgrepene.

At man får det til å bli et frifinnende bevis for Viggo Kristiansen, er selvfølgelig i kjent Fri-Viggo-stil, så heller ikke overraskende.

Jaja, du skal ha det. Du gir deg ikke og kverulerer videre som forventet. Du snur som vanlig bevisbyrden på hodet, men selv du ser vell at det alene ikke holder, så da er det vell ikke annet å gjøre en å slenge ut usakligheter i kjent Olav-stil.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Interessant utvikling. 

Flertallet i gjenopptakelseskommisjonen konkluderte som kjent med at det samlet sett er en rimelig mulighet for at Kristiansen ville ha blitt frifunnet, dersom lagmannsretten hadde vært kjent med de nye bevisene. Samtidig skriver de følgende:

Når de faktiske forhold viser at Jan Helge Andersen var kapabel til å begå uforståelige og svært alvorlige straffbare handlinger, er det vanskelig å se at Viggo Kristiansens modus, utelukker – eller taler sterkt imot – muligheten for at Jan Helge Andersen begikk de straffbare handlinger alene.

I etterkant er det altså, ifølge samtlige medier, avdekket nye DNA funn mot Jan Helge, som i enda større grad impliserer en gjerningsmann. 

De mest sentrale funnene er gjort på Lena Sløgedal Paulsen og knytter Andersen til seksuelle handlinger mot henne, får VG opplyst.

Samtidig som det tilsynelatende ikke er avdekket nye bevis som involverer Viggo, men her må man jo selvsagt ta visse forbehold. Så skal det jo selvsagt bli interessant med mer informasjon om hva man legger i "de mest sentrale funnene", ettersom ordlyden kan implisere at det er andre funn av interesse.

 Slik det står seg nå, med informasjonen som er kjent, så er det altså svært lite som taler for at det blir kjørt noen ny sak mot VK

 

 

 

[Leiferen]

ThomasM skrev (7 minutter siden):

Interessant utvikling. 

Flertallet i gjenopptakelseskommisjonen konkluderte som kjent med at det samlet sett er en rimelig mulighet for at Kristiansen ville ha blitt frifunnet, dersom lagmannsretten hadde vært kjent med de nye bevisene. Samtidig skriver de følgende:

Når de faktiske forhold viser at Jan Helge Andersen var kapabel til å begå uforståelige og svært alvorlige straffbare handlinger, er det vanskelig å se at Viggo Kristiansens modus, utelukker – eller taler sterkt imot – muligheten for at Jan Helge Andersen begikk de straffbare handlinger alene.

I etterkant er det altså, ifølge samtlige medier, avdekket nye DNA funn mot Jan Helge, som i enda større grad impliserer en gjerningsmann. 

De mest sentrale funnene er gjort på Lena Sløgedal Paulsen og knytter Andersen til seksuelle handlinger mot henne, får VG opplyst.

Samtidig som det tilsynelatende ikke er avdekket nye bevis som involverer Viggo, men her må man jo selvsagt ta visse forbehold. Så skal det jo selvsagt bli interessant med mer informasjon om hva man legger i "de mest sentrale funnene", ettersom ordlyden kan implisere at det er andre funn av interesse.

 Slik det står seg nå, med informasjonen som er kjent, så er det altså svært lite som taler for at det blir kjørt noen ny sak mot VK

Krimeksperten over alle krimeksperter derimot, Øystein Milli, uttaler til NRK at det er vanskelig å si noe om hvorvidt det vil bli kjørt ny sak mot VK. Hadde Milli fått spørsmål om "hva er 2+2", så hadde nok svaret blitt "uff, vanskelig å si".

[knipsolini]

Glassmaneten skrev (51 minutter siden):

Akkurat det argumentet går vel begge veier. "Men for en del som har bestemt seg for at VK må være uskyldig, og som ikke vil endre mening..."

Dette går vel ikke begge veier. Hva har kommet fram av betydning ila de siste 15 årene som styrker teorien om at VK er skyldig? Det har derimot kommet flere bevis som svekker troverdigheten til JHA, og det har selvfølgelig stor betydning når domfellelsen til VK i stor grad er basert på fortellingene til JHA om at VK medskyldig. I tillegg, ved nye DNA-funn burde det være like sannsynlig at man finner DNA fra den ene som den andre om de begge var der - eller strengt tatt mer sannsynlig å finne VKs DNA om han virkelig var mest aktiv. Jo flere separate funn man får på JHA og ikke av VK betyr at sannsynligheten for at VK var involvert reduseres for hvert funn. Det logiske faktumet virker det som en del ikke vil ta innover seg - "ja ja, vi vet jo allerede at JHA var der, det har ingen betydning om man finner mer DNA fra han".

Jeg håper inderlig at JHA en gang vil dele sannheten, men noe sier meg at det er alt for sent nå. Litt det samme med psykopaten som drepte Birgitte Tengs og så hennes unge fetter bli arrestert for drapet. Han innrømmer fortsatt ingenting selv etter at han omsider ble arrestert og fremlagt DNA-funn de har av han. 

[Swarlos]

0laf skrev (7 timer siden):

Hvordan fullstendig tillintetgjør dette Andersens forklaring?

Alle, inkludert aktor og politiet, har hele tiden visst at han lyver om sin egen involvering i de seksuelle overgrepene, at man nå har ett ekstra bevis for dette, flytter neppe et komma.

Om du ikke ser dette selv tror jeg ikke jeg kan hjelpe deg dessverre. 

0laf skrev (7 timer siden):

Selvfølgelig stemmer det, kanskje du heller burde sette deg inn i saken før du begynner å komme med feilinformasjon?

Jan Helge Andersen er strafferettslig frifunnet for drapet på Lena Sløgedal Paulsen, men dømt for drap på Stine Sofie Sørstrønen.

Nei det gjør det ikke. Han ble aldri tiltalt for drapet på Lena Sløgedal Paulsen. Han ble tiltalt for medvirkning, og ble frikjent for dette. Dette hadde du visst om du hadde lest litt om saken. Usikker på hva det står dårligst til med her, din evne til å se dette nogenlunde rasjonelt, eller din kunnskap om saken. 

[retro2021]

0laf skrev (8 timer siden):

Hvordan fullstendig tillintetgjør dette Andersens forklaring?

Alle, inkludert aktor og politiet, har hele tiden visst at han lyver om sin egen involvering i de seksuelle overgrepene, at man nå har ett ekstra bevis for dette, flytter neppe et komma.

Dette slagferdige uttrykket "flytter neppe et komma" må Olaf ha lånt fra krim-ekspert Inge D. Hanssen. Ellers registrerer nok en del av oss  med vanntro at Olaf & andre bare farer nedover stryket med sitt "klippe, klippe". Det er senhøst, vannstanden stiger stadig og snart faller avgjørelsen.

Endret 16. november 2021 av retro2021

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

I en kommentar til Fvn.no så sier Holden at JHA skal inn til nytt avhør:

– Ja, i hvert fall én dag til, sier Holden tirsdag.

 

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

https://www.nrk.no/norge/fann-andersen-sitt-dna-pa-munn_-hand-og-intim-del-av-baneheia-offeret-1.15732113

 

Rapporten og dei nye testane er utført av rettsmedisinsk på Oslo universitetssjukehus.

Etter det NRK kjenner til blir det for første gong no påvist spor frå Andersen på kroppen til det eldste av dei to offera i Baneheia-saka.

NRK fortalde i går at dei nye analysane stadfestar at han har lagt frå seg DNA-spor på minst to stadar.

NRK veit at DNA-treffa er på høgre handa til Lena Sløgedal Paulsen, på tunga hennar og på ein intim stad.

Desse funna var overraskande for etterforskarane sidan 40-åringen har nekta for at han forgreip seg på 10-åringen.

Han har berre innrømmet handlingar mot det yngste offeret, Stine Sofie Sørstrønen (8).