Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Budeia]

fokkeslasken skrev (22 timer siden):

og satt av disse grunner på ganske god informasjon om hva man kunne gjøre med teknologien da.

Da garanterer du personlig for at V. ikke gjorde noen pedo handlinger den dagen. Vel, de har ikke oppnevnt deg som sakkyndig. Det var nok god dekning på den tida ved Kristiansand, men dekningen kunne svikte på den tida hvis en var lavt i terrenget. F.eks. var i en kjellerbod eller kjellerleilighet. Da måtte en gå bort til kjellervinduet for å få ringt.  

Det blir sagt at V. hadde et godt øye til jenta han kontaktet. Vel nei, siden han ikke var opptatt av jevnaldrende jenter. Har nok selv ikke vært i Baneheia, har vært på Roligheden Camping som ligger på andre sida, i hovedgatene, på togstasjonen og i Oddernes bydel. 

[Leiferen]

Budeia skrev (30 minutter siden):

Da garanterer du personlig for at V. ikke gjorde noen pedo handlinger den dagen. Vel, de har ikke oppnevnt deg som sakkyndig. Det var nok god dekning på den tida ved Kristiansand, men dekningen kunne svikte på den tida hvis en var lavt i terrenget. F.eks. var i en kjellerbod eller kjellerleilighet. Da måtte en gå bort til kjellervinduet for å få ringt.  

Det blir sagt at V. hadde et godt øye til jenta han kontaktet. Vel nei, siden han ikke var opptatt av jevnaldrende jenter. Har nok selv ikke vært i Baneheia, har vært på Roligheden Camping som ligger på andre sida, i hovedgatene, på togstasjonen og i Oddernes bydel. 

Og du mener noe av dette sannsynliggjør at man fra åstedet kunne sende meldinger via en basestasjon som mistet signalet langt unna åstedet, selv om det var seks basestasjoner som dekket åstedet? Blir ikke klok på sammenhengen. Var ikke opptatt av jevnaldrende jenter, hva mener du her?

[sedsberg]

Hun er vel en av de som har oppfatningen om at pedofile ikke tiltrekkes av ikke-barn.

Og apropos. Hvis det umulige skulle skje, at han får saken gjennopptatt, og enda mer umulig, han blir frikjent, så vil dette kun være på papiret. Blandt folk flest vil han bare være "han som slapp unna med barnedrap".

Endret 17. februar 2021 av sedsberg

[Budeia]

sedsberg skrev (7 minutter siden):

Hvis det umulige skulle skje, at han får saken gjennopptatt, og enda mer umulig, han blir frikjent, så vil dette kun være på papiret.

Ja, men det vil være en måte å slippe ut av forvaring på? JH som ikke fikk forvaring er alt ute. Ved å søke på "Jan Helge Andersen idag" fant jeg et intervju med mora der hun sier han har både noen venner og en jobb. Og at de passer på å ikke stille seg først i køen når de er ute, for folk peker på dem og hvisker. Selv om Viggo stadig nekter for drapene, skal det være en god del som har overhørt kommentarer fra ham utenfor retten o.l (trusler og annet)., og som er helt sikre på at han er skyldig. 

[Pallehysa]

Leiferen skrev (18 minutter siden):

Og du mener noe av dette sannsynliggjør at man fra åstedet kunne sende meldinger via en basestasjon som mistet signalet langt unna åstedet, selv om det var seks basestasjoner som dekket åstedet? Blir ikke klok på sammenhengen. Var ikke opptatt av jevnaldrende jenter, hva mener du her?

Men han hadde da 40+ minutter på seg om han la igjen mobilen, til å gå 5-10 minutt, drepe osv på 20-25 minutt, og jogge/løpe tilbake og sjå på telefonen. Eller kanskje han syklet...

Du har avvist den muligheiten på bakgrunn av at det er totalt utenkelig at ein som er inkriminert av bestekompisen, er ein bekreftet pedofil voldtektsmann, som befant seg med JHA rett før drapene og rett etter, overhode ikkje kunne ha hatt nåke med drapene å gjere....

[Tyggen]

Jeg er litt opptatt av Liland saken, når noe forferdelig skjer så får etterlatte og samfunnet ellers en uimotståelig trang til gjengjeldelse og hevn, og hvem det går ut over er tilsynelatende egentlig ikke så viktig.

Men når det gjelder dom, så må jeg si meg enig i at det ikke er opp til meg, det er opp til domstolen.

Jeg ønsker ikke justismord velkommen, men jeg ønsker heller ikke at noe straffbart går fri. Hvis det er en moral bak det så må det være at det er værre å begå justismord enn at den skyldige går fri.

Å begå justismord er toppen av kransekaka, da er du skikkelig ond - som Adolf Hitler eller Paul Pot.

Endret 17. februar 2021 av Tyggen

[Leiferen]

Pallehysa skrev (32 minutter siden):

Men han hadde da 40+ minutter på seg om han la igjen mobilen, til å gå 5-10 minutt, drepe osv på 20-25 minutt, og jogge/løpe tilbake og sjå på telefonen. Eller kanskje han syklet...

Du har avvist den muligheiten på bakgrunn av at det er totalt utenkelig at ein som er inkriminert av bestekompisen, er ein bekreftet pedofil voldtektsmann, som befant seg med JHA rett før drapene og rett etter, overhode ikkje kunne ha hatt nåke med drapene å gjere....

Du glemmer å ta med at de måtte møte jentene, komme i kontakt med dem, gå med dem til åstedet, så utføre handlingene JHA forklarer, så dekke til. Og hvor la han igjen mobilen? I sykkelveska der hvor ingen så sykkelen JHA påstod stod låst til bommen? Hvorfor skulle han legge igjen den der? Med denne teorien måtte altså drapene blitt begått 40 minutter før mange vitner forteller om lyder og annet i området rundt åstedet, og det er selvsagt på mangt nær nok tid til rådighet uansett. Med mindre man antar JHA alene lokket jentene til åstedet og VK bare så vidt var oppom.

[Theo343]

Ser at journalister fra den gang VK saken ble ført tar selvkritikk over at de ikke var mer kritiske. Men det hjelper ikke om gamlegutta tar selvkritikk når nye journalister gjør samme greia i eks. EJ saken.

[qualbeen]

Pallehysa skrev (41 minutter siden):

Men han hadde da 40+ minutter på seg om han la igjen mobilen, til å gå 5-10 minutt, drepe osv på 20-25 minutt, og jogge/løpe tilbake og sjå på telefonen. Eller kanskje han syklet...

Du har avvist den muligheiten på bakgrunn av at det er totalt utenkelig at ein som er inkriminert av bestekompisen, er ein bekreftet pedofil voldtektsmann, som befant seg med JHA rett før drapene og rett etter, overhode ikkje kunne ha hatt nåke med drapene å gjere....

Dersom VK løp frem og tilbake for å sende sms, så hadde kompisen garantert fortalt dette. 

 

De som tror på hans vitnesbyrd, må også tro på hva han ikke har sagt. De var visstnok der sammen. Begge to. Det var ikke slik at han ble etterlatt med ofrene, fordi VK måtte sjekke telefonen og flørte litt på den. Da hadde jo dette kommet frem i avhør!

---

Politiet satt på en person som løy og stadig snakket seg inn i saken. Bestekompisen hans hadde allerede utført overgrep mot andre. Såklart er politiet overbevist om at begge er skyldige, og de fokuserer 100% på å skaffe til veie bevis for å dømme begge to. De ser ikke etter bevis for å sjekke han ut av saken. De leter ikke svakheter i sin egen teori. Alt de leter etter, er bevis som er gode nok til å få begge i fengsel. 

Dette tror jeg ikke er gjort med overlegg. Jeg tror alle som arbeidet med saken var personlig overbevist om at også VK var delaktig. Men vi skal ikke dømme folk på bakgrunn av hva vi tror. Vi skal vite! Fakta må på bordet. 

Bevisene mot VK er syltynne. DNA-prøver ble misforstått, mobil-beviset sett bort fra..

Til alt overmål ble han gitt en forsvarsadvokat som aldri hadde jobbet med kriminalsaker før. Null erfaring, og ingen reell mulighet til å bidra med å få fakta på bordet. 

Det blir på en måte et komplott mot VK. Selv om jeg ikke tror det var planlagt. Noen ganger skjer bare en rekke uheldige omstendigheter. I etterpåklokskapens ånd, bør vi gjenoppta saken og se nærmere på den. Det er så mye som skurrer!!

[Gjest Slettet+513]

Virker som det er opplest og vedtatt i tråden at VK er pedofil. Men nei, det er han ikke. Overgrepene skjedde mens han var såpass ung at seksualiteten fortsatt er i forandring, og han sa også i forklaringen at han ønsket seg en "ordentlig jente", altså ikke et barn. Hun var mye mindre og svakere enn han, så hun var lettere å kontrollere. VK var også barnslig for alderen.
Man pleier altså ikke å diagnostisere noen med pedofili for en enkelt slik forbrytelse når den skyldige er så ung. Jeg syns ikke det er riktig å slenge dette begrepet rundt som om han er diagnostisert med det.

"Jan Helge Andersens forsvarer, Ben Fegran, spurte de sakkyndige om dette betyr at Viggo Kristiansen er pedofil. Noreik svarte at dette ikke nødvendigvis er korrekt med dette ene overgrepet."
https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-kristiansens-seksualitet-er-umoden/65782759

 

 

[Budeia]

Et spørsmål er også om den personen som drepte dem (en tror at det var én og samme person som drepte begge) for 21 år siden, er like farlig i dag. De fleste vil vel svare ja på det spm. De fleste her tror at det var JH som var denne unge mannen. Han har tilpasset seg bra til samfunnet. Er det et tegn på at det ikke var ham som drepte? Forsåvidt kan en allerede si at JH ikke har behøvd forvaring?

Hvis Viggo gjorde det, er det en sjanse for at han er like farlig.. eller er det en mulighet for at han kan finne roen i sofakroken til foreldrene. 

[Kroat]

13. september 2021 har han vært fengslet i 21 år, men sier han ikke vil ut før han blir frikjent. Kan han bli kastet ut av fengsel mot sin vilje ?

[Gjest Slettet+513]

31 minutes ago, Kroat said:

13. september 2021 har han vært fengslet i 21 år, men sier han ikke vil ut før han blir frikjent. Kan han bli kastet ut av fengsel mot sin vilje ?

Ja hvis han ikke blir idømt fortsatt forvaring må han jo ut. 

[Theo343]

Å bli sendt ut i samfunnet uten JH ordningen, adpåtil uskyldig, så tror jeg det kan bli veldig tøft om ikke umulig. Da feiler rettsystemet vårt verre enn om de ikke gjenopptar saken.

Endret 18. februar 2021 av Theo343

[Leiferen]

Theo343 skrev (8 timer siden):

Ser at journalister fra den gang VK saken ble ført tar selvkritikk over at de ikke var mer kritiske.

Hjelper heller ikke når de, gamle journalister som nye, ikke klarer å forklare hva som er kjernen i saken i dag.

[Leiferen]

Budeia skrev (7 timer siden):

Et spørsmål er også om den personen som drepte dem (en tror at det var én og samme person som drepte begge) for 21 år siden, er like farlig i dag. De fleste vil vel svare ja på det spm. De fleste her tror at det var JH som var denne unge mannen. Han har tilpasset seg bra til samfunnet. Er det et tegn på at det ikke var ham som drepte? Forsåvidt kan en allerede si at JH ikke har behøvd forvaring?

Hvis Viggo gjorde det, er det en sjanse for at han er like farlig.. eller er det en mulighet for at han kan finne roen i sofakroken til foreldrene. 

Dette er jo rene spekulasjoner som er irrelevant for saken.

Ikke sikkert ABB begår ny kriminalitet om han slippes ut, slik JHA ikke ser ut til å ha gjort. Bør ABB slippes ut av den grunn?

[Leiferen]

qualbeen skrev (8 timer siden):

 Det er så mye som skurrer!!

Helt enig med deg i dette innlegget. Skjønner hva du mener med det jeg siterer her, men strengt tatt er det faktisk ingenting som skurrer i denne saken. Bare man legger til grunn at JHA var alene om drapene, altså.

Endret 18. februar 2021 av Leiferen

[Theo343]

14 minutes ago, Leiferen said:

Hjelper heller ikke når de, gamle journalister som nye, ikke klarer å forklare hva som er kjernen i saken i dag.

enig og det er i grunn utrolig at de ikke evner det.

Samt interessant men ikke uventet.
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/elden-nordmenn-blir-overvaket-og-det-blir-misbrukt/s/12-95-3424089763
 

Quote

I podcasten Stavrum & Eikeland tar John Christian Elden for seg mange interessante samfunns og etiske dilemma som straff, soning, forhåndsdømming, rettssikkerhet, terror, PST, maktmisbruk innen det offentlige, hat og ytringer i det offentlige rom, foreldelse og ikke minst rundt tortur og dødsstraff.

 

 

Endret 18. februar 2021 av Theo343

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (8 timer siden):

Virker som det er opplest og vedtatt i tråden at VK er pedofil. Men nei, det er han ikke. Overgrepene skjedde mens han var såpass ung at seksualiteten fortsatt er i forandring, og han sa også i forklaringen at han ønsket seg en "ordentlig jente", altså ikke et barn. Hun var mye mindre og svakere enn han, så hun var lettere å kontrollere. VK var også barnslig for alderen.
Man pleier altså ikke å diagnostisere noen med pedofili for en enkelt slik forbrytelse når den skyldige er så ung. Jeg syns ikke det er riktig å slenge dette begrepet rundt som om han er diagnostisert med det.

"Jan Helge Andersens forsvarer, Ben Fegran, spurte de sakkyndige om dette betyr at Viggo Kristiansen er pedofil. Noreik svarte at dette ikke nødvendigvis er korrekt med dette ene overgrepet."
https://www.dagbladet.no/nyheter/viggo-kristiansens-seksualitet-er-umoden/65782759

Hvorvidt VK er pedofil eller ikke, kan nok sikkert diskuteres. Det holder i utgangspunktet ikke å bedømme dette på bakgrunn av én sak nei, og jeg er enig med deg i at man skal være forsiktig med å konkludere. Samtidig beskrives det fra den tidligere saken noen uhyggelige trekk mtp. seksuelle preferanser, og han beskrives som både dyssosial (det kan riktignok også henge sammen med umodenhet) og sadistisk. Igjen, så blir dette umulig å bedømme sikkert ut fra den informasjonen man får tilgang gjennom mediesakene. Det er mye "hear-say" og en del sensasjonelt preg over det man finner, og overordnet vanskelig å finne nøytrale og nøkterne redegjørelser - ikke alt er (eller bør være) offentlig tilgjengelig heller. Allikevel, som flere har nevnt, fremstår det som at VK passet inn i profilen på en gjerningsmann - uavhengig av om man kan feste merkelappen pedofil på han eller ikke - noe som også vil være en del av en bevisrekke i en slik sak.

Når det er sagt, så er det jo egentlig irrelevant hvis det finnes beviser for at han faktisk ikke var på gjerningsstedet. Man kan, satt på spissen, fint være et dårlig menneske, men samtidig være uskyldig. Og man skal ikke dømmes uten at det er hevet over enhver tvil at man er skyldig.

[knipsolini]

qualbeen skrev (8 timer siden):

De som tror på hans vitnesbyrd, må også tro på hva han ikke har sagt. De var visstnok der sammen. Begge to. Det var ikke slik at han ble etterlatt med ofrene, fordi VK måtte sjekke telefonen og flørte litt på den. Da hadde jo dette kommet frem i avhør!

Dette er et veldig godt poeng. I tillegg til alt annet som virker veldig usannsynlig, så gir det absolutt ingen mening at JHA glemte å nevne denne merkverdigheten i avhør, da han la skylden over på VK. Denne handlingen måtte også nødvendigvis vært gjort av VK for å skaffe seg et mulig alibi, og han bør da ha hatt oversikt over langt ut han måtte for å være sikker på at han koblet seg på riktig basestasjon. Og om det virkelig var hans store masterplan, han nevnte vel ikke selv at han sendte sms på den tiden og de kunne se hvor han var? Var ikke dette noe som kom opp veldig sent i etterforskningen?