Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[qualbeen]

0laf skrev (39 minutter siden):

At Jan Helge, som helt sikkert er skyldig, dikter opp en historie om "Elvis" for å villede politiet, er garantert, uavhengig av om det noen gang har eksistert en person som ble kalt "Elvis".

Jepp, korrekt at JHA løy. Han visste jo godt at Elvis aldri var der.

Men det tok litt tid før han plasserte seg selv på åstedet. Forut kom han med mange forskjellige løgner. Ikke overraskende at han løy om Elvis også, sånn sett.

Til slutt sprakk han. Bevisene mot han var klare, ingen gode alibier, og nettet begynte å snøre seg rundt ham. Til alt hell var politiet overbevist om at VK også var med på dette, og lanserte derfor en interessant teori til JHA. En mulighet til å minimere egen rolle, som -- dersom den hadde blitt trodd av dommere -- ville ført til betydelig lavere straff.

Nuvel. Vi vet at han løy. Svært mange andre løyner har også blitt avkledd. 

I ettertid meget synd at aktorat og forsvaret til VK ikke har gravd dypere i disse løgnene. Prøvd å finne ut hvor de kom fra, få han til å innrømme fler av de, omstendighetene rundt, etc.

Tenk om JHA kunne fortalt hvem av de to som lanserte Elvis som ide. Eller hvorfor akkurat ham, hvorvidt han selv trodde personen fantes, etc. Mer utspørring rundt løgnen den gang, etter at han innrømmet skyld (såklart), har kanskje besvart noen av spørsmålene vi sitter med nå.

Men, vi får ikke reist i tid. Mye vi nok aldri får klarhet i. 

[Leiferen]

0laf skrev (1 time siden):

At Jan Helge, som helt sikkert er skyldig, dikter opp en historie om "Elvis" for å villede politiet, er garantert, uavhengig av om det noen gang har eksistert en person som ble kalt "Elvis".

Hvorvidt Viggo var med på å dikte opp denne historien, beror vel på hvorvidt han er skyldig, men det er påfallende at begge to i avhør peker på "Elvis" som en mulig gjerningsmann.

Om de har diktet opp "Elvis", eller bare historien om "Elvis", er litt vanskeligere å si sikkert, men det er like påfallende at Viggos forsvarsteam gidder å bruke energi på å hevde at VG tar feil, og at "Elvis" var en reell person, når de ikke ser ut til å ha klart å finne vedkommende, ikke har lagt frem et snev av bevis for at personen eksisterer osv.

Hva slags historie er det du mener de har diktet opp? Har de hevdet de har sett «Elvis» på vei mot åstedet?

Eller så har de bare lansert «Elvis» som en mulig kandidat politiet burde kikke nærmere på, og ikke akkurat spesielt om JHA har gjort det dersom han har hørt VK spekulere om denne person. Om JHA nok en gang tilpasser sin forklaring til VK sin forklaring sier ikke annet enn nettopp det. Så det sier altså null og niks om hvorvidt VK var med på drapene eller ikke. 

At du faktisk seriøst tror Sjødin, som henviser til saksdokumentene. og folk fra Kristiansand, som henviser til hva de husker/vet går rundt og lyver om eksistensen til «Elvis», når du vet hvor lett en slik løgn ville blitt avdekket, og når du vet at aktoratet aldri gjorde noe poeng ut av at VK og JHA diktet opp en person for å villede politiet, er vel det tåpeligste du har kommet med så langt i denne tråden. Men du får vel bare forsette å holde på.

Endret 26. september 2021 av Leiferen

[0laf]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

Hvilken historie er det som "garantert" er oppdiktet er det JHA har diktet opp om 'Elvis'?

Hvilken tror du?

Når han i avhør forteller om en mistenkelig person kalt "Elvis" som han mener politiet bør se nærmere på. 

Han vet jo på det tidspunktet at han selv er skyldig, så du kan vel ikke alvorlig mene at han ikke fabrikkerer denne historien for å peke på noen andre enn seg selv?
  

qualbeen skrev (1 time siden):

I ettertid meget synd at aktorat og forsvaret til VK ikke har gravd dypere i disse løgnene. Prøvd å finne ut hvor de kom fra, få han til å innrømme fler av de, omstendighetene rundt, etc.

Ingen har jobbet hardere de siste 10-15 årene enn støttegruppen til Viggo Kristiansen, for å avsløre Andersens løgner, de har dog feilet.
  

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

Gjør du deg interessant nå?

Hvor er bevisene?

Jeg har helt oppriktig ikke sett noen bevis på at Elvis lever, men du hevder jo at de har lagt frem bevis, så da må det vel være enkelt for deg å dele de bevisene med oss andre?

 

Endret 26. september 2021 av 0laf

[0laf]

Leiferen skrev (1 time siden):

At du faktisk seriøst tror Sjødin, som henviser til saksdokumentene. og folk fra Kristiansand, som henviser til hva de husker/vet går rundt og lyver om eksistensen til «Elvis», når du vet hvor lett en slik løgn ville blitt avdekket....

Jeg minner om at han tidligere har løyet i andre saker, deriblant Birgittesaken, hvor han hevdet helt spesifikt at Robin Hult hadde ringt ham hjemme, å tilstått.

Problemet var selvfølgelig at Robin Hult aldri hadde ringt Sjødin, og at politiet for lengst hadde sjekket han ut av saken.

Du mener altså at det er helt utenkelig at den samme advokaten nok en gang tar en "spansk en", og har et noe lemfeldig forhold til sannheten.

Endret 26. september 2021 av 0laf

[Hank Amarillo]

0laf skrev (13 minutter siden):

Hvilken tror du?

Når han i avhør forteller om en mistenkelig person kalt "Elvis" som han mener politiet bør se nærmere på. 

Han vet jo på det tidspunktet at han selv er skyldig, så du kan vel ikke alvorlig mene at han ikke fabrikkerer denne historien for å peke på noen andre enn seg selv?

Hva er "historien"? Eller tenker bare du at han introduserer han for politiet som en mulig gjerningsmann, og at det er "historien".

0laf skrev (13 minutter siden):

Hvor er bevisene?

Jeg har helt oppriktig ikke sett noen bevis på at Elvis lever, men du hevder jo at de har lagt frem bevis, så da må det vel være enkelt for deg å dele de bevisene med oss andre?

Dette blir for tøvete. Bla deg tilbake. Merkelig at du fremstiller deg som uvitende om en samtale du har tatt del, men men...

[0laf]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Hva er "historien"? Eller tenker bare du at han introduserer han for politiet som en mulig gjerningsmann, og at det er "historien".

"Historien" er jo det de to forteller politiet.
Når Jan Helge Andersen serverer "Elvis" som potensiell gjerningsmann, så er det åpenbart løgn, han vet godt at "Elvis" ikke har noe med saken å gjøre. 
 

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Dette blir for tøvete. Bla deg tilbake. Merkelig at du fremstiller deg som uvitende om en samtale du har tatt del, men men...

Jeg har bladd tilbake?  

0laf skrev (2 timer siden):

...når de ikke ser ut til å ha klart å finne vedkommende, ikke har lagt frem et snev av bevis for at personen eksisterer osv.

Hank Amarillo skrev (2 timer siden):

Som sagt flere ganger nå, de har lagt frem bevis.

 

  
Hvor er bevisene for at Elvis eksisterer, som du hevder Sjødin har lagt frem?

[Hank Amarillo]

0laf skrev (7 minutter siden):

Jeg har bladd tilbake?  

Hvor er bevisene for at Elvis eksisterer, som du hevder Sjødin har lagt frem?

Får du gi deg.

 

Du må gjerne bare blankt påstå at Sjødin lyver. Det fremstår jo som dristig utover i det nonplausible at han skulle ta den sjansen,
feks så avslutter han bloggbrevet med: "Vi vil nå ta kontakt med VG og følge opp saken videre med dem.", skulle jo være veldig smart det om da VG ringer de som har tilgang til saksdokumentene og de da skulle bekrefte at Sjødin lyver. Men ok, vi får vel se.

[0laf]

Hank Amarillo skrev (11 minutter siden):

Men ok, vi får vel se.

Javisst, jeg venter i spenning på at VG skal dementere sine påstander etter Sjødin har kontakte de. Holder ikke akkurat pusten !

[Hank Amarillo]

0laf skrev (10 minutter siden):

Javisst, jeg venter i spenning på at VG skal dementere sine påstander etter Sjødin har kontakte de. Holder ikke akkurat pusten !

Lolz.

Jeg håper de tar opp tråden om Elvis i fremtidige episoder. At han skulle være oppdiktet av JHA og VK er jo noe som ikke henger på greip uansett hvilken vinkling man tar.

[Gjest Slettet+513]

Dette er en så dum diskusjon.

[0laf]

Hank Amarillo skrev (6 minutter siden):

Jeg håper de tar opp tråden om Elvis i fremtidige episoder. At han skulle være oppdiktet av JHA og VK er jo noe som ikke henger på greip uansett hvilken vinkling man tar.

Javisst, særlig når de har lagt frem bevis på at han eksisterer, selv om du ikke ser ut til å klare å hoste opp en lenke til disse bevisene?

[Hank Amarillo]

0laf skrev (6 minutter siden):

Javisst, særlig når de har lagt frem bevis på at han eksisterer, selv om du ikke ser ut til å klare å hoste opp en lenke til disse bevisene?

Slutt å drit deg ut.

[0laf]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Slutt å drit deg ut.

Ville det ikke bare være enklere å enten komme med bevisene du hevder er lagt frem, eller innrømme at du tok feil, i stedet for å komme med ufinheter?

[Hank Amarillo]

0laf skrev (6 minutter siden):

Ville det ikke bare være enklere å enten komme med bevisene du hevder er lagt frem, eller innrømme at du tok feil, i stedet for å komme med ufinheter?

Jeg har lagt det ut. Slutt å spam ned tråden nå.

[0laf]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Jeg har lagt det ut. Slutt å spam ned tråden nå.

Hvor? Er det så vanskelig å legge det ut på nytt?

Jeg har så langt ikke sett noen som har klart å legge frem bevis på at Elvis eksisterer, så jeg er oppriktig interessert i bevisene dine, som jeg ikke kan se noe sted når jeg blar bakover?

Endret 26. september 2021 av 0laf

[Hank Amarillo]

0laf skrev (53 minutter siden):

Hvor? Er det så vanskelig å legge det ut på nytt?

Jeg har så langt ikke sett noen som har klart å legge frem bevis på at Elvis eksisterer, så jeg er oppriktig interessert i bevisene dine, som jeg ikke kan se noe sted når jeg blar bakover?

Påstanden din var at det var påfallende at Sjødin ikke legger frem bevis. Men så gjør han jo det. Å henvise/refere til bevis er å legge frem bevis. Så kan du påstå at han lyver til du blir blå i ansiktet, det blir det samme, han legger frem bevis, løgn eller ikke, altså ingenting som er påfallende.

Håper du skjønte det nå for dette er seriøst siste gangen jeg forklarer dette.

[BethB]

9 hours ago, 0laf said:

Jeg minner om at han tidligere har løyet i andre saker, deriblant Birgittesaken, hvor han hevdet helt spesifikt at Robin Hult hadde ringt ham hjemme, å tilstått.

Problemet var selvfølgelig at Robin Hult aldri hadde ringt Sjødin, og at politiet for lengst hadde sjekket han ut av saken.

Du mener altså at det er helt utenkelig at den samme advokaten nok en gang tar en "spansk en", og har et noe lemfeldig forhold til sannheten.

Hva er det egentlig du prøver på nå? Først spammer du igjen tråden om Elvis som du gjør en big deal ut av. Til tross for at Jan Helge aldri har sagt at han løy her og uten å ha noen informasjon om at politiet la ned mye ressurser i å prøve å finne han.. hvorfor skulle de det når de hadde to arresterte og DNA match på den ene. Det er ikke noe poeng her.

Å så prøver du å gjøre en deal ut av at Sjødin trodde Hult kunne være mannen som ringte kona hans, å at han nevnte dette i ett brev til riksadvokaten som senere ble lekket til media. Ikke veldig bra jobba av Sjødin, men din mening er at han nå går enda lengre og lyver om noe som er totalt irrelevant?

Dette er bare vås. Hva er det du vil fram til? Det sier ingenting om Viggos mulige skyld eller ikke.

Endret 27. september 2021 av BethB

[Leiferen]

0laf skrev (9 timer siden):

Javisst, jeg venter i spenning på at VG skal dementere sine påstander etter Sjødin har kontakte de. Holder ikke akkurat pusten !

Det virker som om du har et veldig spesielt syn på Sjødin, som kanskje påvirker din oppfatning her.

Men hva får deg til å tro at Sjødin har noe som helst med det som er publisert på bloggen å gjøre denne gang? Ser ikke navnet hans nevnt. Dette ser mer ut som noe i kretsen Tronsrud, Sivertsen og Helland i støttegruppen har kommet med, ut fra måten det er skrevet på.

Ellers er det merkelig om du tror at alt dette følgende er ren løgn fra støttegruppen sin side, som ville vært et gigantisk mageplask å gjøre om dette var fri fantasi:

https://viggokristiansen.wordpress.com/2021/09/24/feil-i-krimpodden-fra-vg/

Sitat

VG hevder at Kristiansen og Andersen introduserte politiet for en mistenkelig figur ved navn «Elvis». VG går svært langt i å hevde at de «synkroniserer» sine forklaringer, og at de dikter opp en mistenkelig person.

«Elvis» er imidlertid høyst reell. Han var en av de personene som det ble tipset mest om blant beboerne på Eg, hvor Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen bodde.

Det bør være kjent for VG at politiet oppfordret alle vitner til å fortelle om rykter og andre kriminelle forhold, noe som fremgår av både rundspørringsskjemaer og vitneprotokoller. Som mange andre, forteller Viggo Kristiansen at han har hørt et rykte om «Elvis». Han forteller at «Elvis» er en psykiatrisk pasient på Eg, og han forteller også hvem han har hørt ryktet av. Informasjonen fra Kristiansen er følgelig konkret og etterprøvbar. I politiets dokumenter kan man da også se at det han forteller stemmer. Det gikk vitterlig et rykte om «Elvis» på Eg, og personen Kristiansen hadde hørt dette ryktet fra forteller også om «Elvis» til politiet i forbindelse med rundspørringen. 

Tipsene fra flere andre beboere inneholder både navn og andre opplysninger om «Elvis», som gjør at man må anta som sikkert at politiet var fullt klar over dette ryktet, og også hadde kontroll på hvem han var. 

Det er også verdt å nevne at det er flere andre personer i Kristiansens og Andersens nære krets som tipser politiet om «Elvis». Hvis det var mistenkelig av Viggo Kristiansen å fortelle om dette ryktet, fordi Andersen også nevnte «Elvis», så må Andersen ha fått med seg mange medskyldige på Eg.

Det er særdeles lite etterettelig av VG å skape et inntrykk av at dette var noe som Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen diktet opp på egenhånd.

I tillegg skriver andre lokale på fb at de vet hvem «Elvis» var.

I tillegg ville man gjort et stort poeng ut av det, om JHA kunne vitnet i retten på at han og VK sammen diktet opp «Elvis» for å villede politiet, noe som ikke skjedde.

Dersom du ut fra alt dette heller i retning av at alle lyver og «Elvis» var oppdiktet av VK/JHA, så skjønner jeg hvorfor du åpenbart har store problemer med å vurdere øvrige beviser i saken på en fornuftig måte.

Hva om VG nå retter seg selv om «Elvis», vil du da plassere dem i samme båsen av angivelige «løgnere»? 

Endret 27. september 2021 av Leiferen

[fokkeslasken]

On 9/26/2021 at 4:56 PM, 0laf said:

Det må du nesten ta opp med Teleplan, dersom det er så enkelt, det er de som hevder at endringer i nettet kan ha påvirkning på dekningsområdet, og at det gjør det vanskelig å måle.

Hmm... Men nå sa de vel at det kan ha vært endringer i anlegget som i så fall ikke vil gjøre målingene representative. En kondisjonalis, med andre ord. I alt du har lagt frem så langt har jeg ikke sett de poengtere hva de endringene var (*). Og, nei, en ny mast (om så har skjedd) er ikke en slik endring.

(*) Det har blitt nevnt flere ganger hva slags endringer som potensielt vil kunne påvirke dekningsområdet, men det er jo ikke engang i nærheten av det samme.

Quote

Dersom du vet bedre, så kan du kontakte de på telefon 67 12 70 00 eller sende de en e-post på [email protected]

Jeg sier ikke dette fordi jeg ikke tror Teleplan har tenkt på det. Jeg sier det fordi du virker til å ta deres utsagn til inntekt for noe det ikke er. Men likevel interessant å se du hopper over deg selv som potensiell kilde til mistolkninger av tekniske temaer du åpenbart ikke kan noe om.

Endret 30. september 2021 av fokkeslasken

[0laf]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Og, nei, en ny mast (om så har skjedd) er ikke en slik endring.

Nye master vil åpenbart kunne endre dekningsområdet til eksisterende master?
 

fokkeslasken skrev (1 time siden):

I alt du har lagt frem så langt har jeg ikke sett de poengtere hva de endringene var...

•  Det er registrert en rekke endringer i utstyret på sendenettet i Kristiansand.
•  Det er lagt til og tatt bort basestasjoner.
•  Software som styrer radiofunksjonaliteten i området er endret.
•  Mottakerforholdene varierer og kan påvirkes av varierende lokale forhold.
   

https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-smilte-tross-mobilrapport/65777671