Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Red Frostraven]

Ooog det går ikke under fri bevisførsel..?

[0laf]

Red Frostraven skrev (57 minutter siden):

Ooog det går ikke under fri bevisførsel..?

Nei, ikke så lenge Høyesterett har bestemt at det ikke skal tillates i norsk rett.

Ellers ville det nok kunne gått under fri bevisførsel, men retten har også selv en mulighet til å avskjære (altså avvise) bevis i helt spesielle tilfeller.

Det har likevel forekommet at løgndetektortester har blitt brukt i norsk rett, men ytterst sjeldent, og det gir et utmerket ankegrunnlag ettersom Høyesterett har uttalt at slike tester ikke kan brukes.

Endret 21. september 2021 av 0laf

[BethB]

On 9/4/2021 at 4:47 PM, 0laf said:

Dersom mannen man nå har pågrepet er skyldig i de to sakene man mener å kunne knytte han til, så har man jo heller ikke DNA der, annet enn de hårene man nå endelig har klart å analysert med nye metoder.
Veldig merkelig er det nok ikke at det ikke er masse DNA når ofrene har ligget ute en stund.

Nå ble det heller ikke Birgitte Tengs utsatt for en fullbyrdet voldtekt. 

[0laf]

BethB skrev (7 timer siden):

Nå ble det heller ikke Birgitte Tengs utsatt for en fullbyrdet voldtekt. 

Kjenner ikke detaljene, men mediene har i alle år skrevet at hun ble voldtatt før hun ble drept?

[John-B]

Hvorfor diskuterer ingen Birgitte Tengs saken egentlig? Den er omtrent like interessant som Baneheia saken, men er tydeligvis lite interesse for diksusjon der: 

 

[qualbeen]

John-B skrev (10 timer siden):

Hvorfor diskuterer ingen Birgitte Tengs saken egentlig? Den er omtrent like interessant som Baneheia saken, men er tydeligvis lite interesse for diksusjon der: 

 

Ja, si det?

Forskjellen ligger kanskje i at fetteren der ble tidlig frifunnet, og at vår generelle forutinntatthet har kvernet i maaaange år. Dermed er det ikke veldig kontroversielt å i dag hevde bevisene mot fetterens ikke er gode nok til domfellelse. 

Faktisk er det jo akkurat det vi fant ut i anke-saken for mange år siden: bevisene mot fetteren er ikke gode nok for domfellelse. Ergo; ikke skyldig!

 

 ---

Det sagt, så er det meget interessant å se på politiets fremgangsmåter, arbeidsmetoder og også pressens deltagelse i å få fetteren tatt. Samt hvordan forsvarsadvokat o.a. tidlig ble spilt på sidelinjen, og akkurat som for Viggo kun jobbet for å sikre klienten sin en "korrekt straff" og ikke full frifinnelse. 

Men videre detaljer rundt Tengs-saken bør vel egentlig diskuteres i den tråden.

[Gjest Slettet+513]

Her blir det rettet opp i feilene fra den siste Krimpodden til VG. Blant annet sier de at Elvis var en person som VK og JHA diktet opp, men Elvis var en av de personene som det ble tipset mest om blant beboerne på Eg står det her. Så nå kan man kanskje slutte å påstå at han var oppdiktet i denne tråden også.

https://viggokristiansen.wordpress.com/2021/09/24/feil-i-krimpodden-fra-vg/

[BethB]

On 9/22/2021 at 12:11 PM, 0laf said:

Kjenner ikke detaljene, men mediene har i alle år skrevet at hun ble voldtatt før hun ble drept?

Hun ble utsatt for seksuelt misbruk. Det ble ikke funnet sæd på henne, men hun hadde skader i underlivet, men akkurat hva som forårsaket disse er usikkert. Under rettsaken mot fetteren kom det fram at skadene ikke kunne blitt påført slik han tilsto å ha gjort med en finger i skjeden.

Det var ikke helt riktig å ordlegge meg slik jeg gjore, det jeg mente var at sammenligningen mellom sakene ikke blir helt riktig når det aldri ble funnet sæd på Birgitte Tengs.

[0laf]

Hapi70 skrev (1 time siden):

Så nå kan man kanskje slutte å påstå at han var oppdiktet i denne tråden også.

https://viggokristiansen.wordpress.com/2021/09/24/feil-i-krimpodden-fra-vg/

Jeg ville tatt alt som står på den bloggen med en klype salt.

Det har vel i alle år vært et lite mysterium hvem denne "Elvis" egentlig er.

Han nevnes i boka til Jahr, og jeg tror også han nevnes i dokumentaren, men utover at enkelte i Kristiansandsområdet 20 år senere tror det fantes en narkoman i området som ble kalt "Elvis", så har ingen så langt funnet denne figuren.

Nå er han plutselig et hett navn, den som ble tipset mest om, som alle visste hvem var. 
Pussig, for ingen har sett han eller kan med sikkerhet si hvem han var.
At politiet har overlevert sine tips til advokat Sjødin virker også lite trolig?

Politiet selv har i alle år hevdet at nettopp denne fantasifiguren "Elvis" er et tegn på koordinerte forklaringer, så det virker noe pussig at de skal ha en rekke tips om samme person, å ha "kontroll" på vedkommende?
Den de virkelig mottok mange tips om, var vel heller Viggo Kristiansen.


Det er også på det rene at Kristiansen traff Rødsvik, og at sistnevnte da fortalte at han ville fortelle politiet om deres møte, og at dette trolig også ledet til at Andersen og Kristiansen begge fortalte om dette til politiet.

Det går dog ikke frem når Andersen fortalte om dette møtet, det som går frem er at alle tre ble avhørt 14. juli 2000.

Avhøret med Andersen pågikk fra 16:28 til 23:20 i følge avhørsnotatene. 
Avhøret med Kristiansen pågikk fra 19:15 til 23:40.
Avhøret med Rødsvik ble gjort hjemme på hans bopel, og pågikk fra 19:07 til 20:45.

Det går ikke frem av notatene hva som ledet til avhøret av Rødsvik, hvorvidt det var Andersens opplysninger eller andre ting, som at han selv tok kontakt med politiet, slik han hadde fortalt Kristiansen han ville gjøre.

Det eneste som er helt sikkert, er at det ikke var opplysninger fra Kristiansen som ledet til avhøret av Rødsvik, når man ser på tidspunktene.

Forsvaret til Kristiansen har ikke noe mer fasit på dette enn andre, men tar seg friheten å hardnakket påstå at de vet ting politiet selv ikke ser ut til å vite.

Videre er det åpenbart at Andersens forklaring er stikk i strid med forsvarsteamet til Viggo sin oppfatning av saken.
Faktum er likevel at rettsmedisinere, obdusenter, åstedsetterforskere og andre sakkyndige, alle har hevdet at det ikke er noen tekniske bevis som strider mot Andersens forklaring.

Det er derfor åpenbart en differanse i oppfatninger her, hvor forsvaret til Kristiansen på ingen måte har noen fasit, tvert i mot kan man vel heller hevde at det er de sakkyndige ekspertene som vet dette best, og de hevder altså at tilståelsen er i tråd med det tekniske og obduksjonen av jentene.

Som vanlig bare svada fra Sjødins svada-blogg, det ser ut som VG har rett i de fleste av sine påstander, selv om Sjødin åpenbart har en annen oppfatning av saken som ikke alltid er i tråd med virkeligheten.

Endret 24. september 2021 av 0laf

[Hank Amarillo]

0laf skrev (38 minutter siden):

At politiet har overlevert sine tips til advokat Sjødin virker også lite trolig?

Du mener altså at Sjødin lyver?

Litt spenstig å lyve kanskje, siden dette vil være eller ikke være i saksdokumentene, og da etterprøvbart?

[Hank Amarillo]

0laf skrev (39 minutter siden):

Politiet selv har i alle år hevdet at nettopp denne fantasifiguren "Elvis" er et tegn på koordinerte forklaringer, så det virker noe pussig at de skal ha en rekke tips om samme person, å ha "kontroll" på vedkommende?

Kan du kildehenvise til hvor politiet omtaler Elvis som en fantasifigur?

[0laf]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

Du mener altså at Sjødin lyver?

Jeg mener at Sjødin enkelte ganger ser ut til å leve i sin egen virkelighet, hvor drapsmenn som Robin Hult ringer han på hjemmetelefonen, hvor politi, påtalemyndighet og Norges domstoler står i ledtog med leger og sakkyndige om å plante bevis å fengsle mennesker de vet er uskyldige og den slags.

Det er bloggen til forsvaret, alt som står der er vinklet i en spesifikk retning for å få Viggo Kristiansen til å fremstå mest mulig uskyldig, og enkelte ganger har de et særdeles lemfeldig forhold til fakta, uten at jeg nødvendigvis påstår at de lyver, det er vel mer "hensiktsmessig vinkling" for å få ting til å fremstå annerledes enn de egentlig er.  

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

Kan du kildehenvise til hvor politiet omtaler Elvis som en fantasifigur?

Jeg kan henvise til Gjenopptakelseskommisjonens rapport, sidene 78 og 79, hvor man kan lese :

"På slutten av avhøret serverer han (Kristiansen) politiet også en mistenkelig person kalt «Elvis» som han mener politiet bør se nærmere på....
Det var også påfallende at Andersen i likhet med Kristiansen serverer den samme historien om en «Elvis».
Forklaringen er selvsagt at dette var avtalt i forkant av avhør"

Det som er enda mer påfallende er at statsadvokaten skriver "Elvis" i anførselstegn, og at de ikke ser ut til å tro at disse historiene om "Elvis" er sanne, men en planlagt avledningsmanøver.

Med alt dette fokuset på denne personen som angivelig ble tipset så mye om, så har jeg enda ikke sett politiet eller andre uttale seg om denne personen? Jeg har aldri sett et intervju med Elvis, Jahr fant han aldri så vidt jeg vet, og forsvarsteamet til Viggo har etter 20 år fremdeles ikke funnet vedkommende og presentert noen bevis på at han eksisterer, noe som jo er pussig, ettersom det ville motbevist politiets påstander om at Kristiansen og Andersen lyver om "Elvis"?

Så hvor er "Elvis"?

Endret 24. september 2021 av 0laf

[Hank Amarillo]

0laf skrev (18 minutter siden):

Jeg mener at Sjødin enkelte ganger ser ut til å leve i sin egen virkelighet, hvor drapsmenn som Robin Hult ringer han på hjemmetelefonen, hvor politi, påtalemyndighet og Norges domstoler står i ledtog med leger og sakkyndige om å plante bevis å fengsle mennesker de vet er uskyldige og den slags.

Det er bloggen til forsvaret, alt som står der er vinklet i en spesifikk retning for å få Viggo Kristiansen til å fremstå mest mulig uskyldig, og enkelte ganger har de et særdeles lemfeldig forhold til fakta, uten at jeg nødvendigvis påstår at de lyver, det er vel mer "hensiktsmessig vinkling" for å få ting til å fremstå annerledes enn de egentlig er. 

Dette er ikke en vinkling. Men en konkret faktafremstilling. Enten mener du han lyver eller så mener du ikke han lyver. Du må nesten velge. Lyver han når han skriver at

" I politiets dokumenter kan man da også se at det han forteller stemmer. Det gikk vitterlig et rykte om «Elvis» på Eg, og personen Kristiansen hadde hørt dette ryktet fra forteller også om «Elvis» til politiet i forbindelse med rundspørringen."

 

og

"Tipsene fra flere andre beboere inneholder både navn og andre opplysninger om «Elvis», som gjør at man må anta som sikkert at politiet var fullt klar over dette ryktet, og også hadde kontroll på hvem han var."?

 

0laf skrev (22 minutter siden):

Jeg kan henvise til Gjenopptakelseskommisjonens rapport, sidene 78 og 79, hvor man kan lese :

"På slutten av avhøret serverer han (Kristiansen) politiet også en mistenkelig person kalt «Elvis» som han mener politiet bør se nærmere på....
Det var også påfallende at Andersen i likhet med Kristiansen serverer den samme historien om en «Elvis».
Forklaringen er selvsagt at dette var avtalt i forkant av avhør"

Det som er enda mer påfallende er at statsadvokaten skriver "Elvis" i anførselstegn, og at de ikke ser ut til å tro at disse historiene om "Elvis" er sanne, men en planlagt avledningsmanøver.

Og på inget sted der omtaler de han som en fantasifigur. 

Det er absolutt inget påfallende med hermetegn der, det er bare korrekt grammatikk. 

De hverken sier eller antyder noe som helst om at de regner "Elvis" for å være oppdiktet. 

0laf skrev (24 minutter siden):

Med alt dette fokuset på denne personen som angivelig ble tipset så mye om, så har jeg enda ikke sett politiet eller andre uttale seg om denne personen? Jeg har aldri sett et intervju med Elvis, Jahr fant han aldri så vidt jeg vet,

En person ingen visste det egentlige navnet på, Jahr skrev boken sin 15 år i etterkant. Ikke så rart man ikke fant han.

 

Nå finnes det plenty av vitner som bekrefter at de kjente til en "Elvis" som hang i området og var en luguber type. 

Men egentlig er det tilstrekkelig å vise til det absurde at de skulle dikte noe slikt opp for å gjøre det til mer enn plausibelt at han eksisterte. Dette var liksom mesterhjerneplanen til de 2? Slippe unna ved å få en fantasifigur dømt for drapene? Halloooo...

Og når de skulle lage et navn til dette fantasifosteret, Kåre, Trond, Børre? Neida, Elvis. 

[0laf]

Hank Amarillo skrev (39 minutter siden):

En person ingen visste det egentlige navnet på, Jahr skrev boken sin 15 år i etterkant. Ikke så rart man ikke fant han.

Nå er jo ikke det noe problem lengre, Sjødin ser ut til å ha funnet han, og han er i følge Sjødin "høyst reell" :

"«Elvis» er imidlertid høyst reell. Han var en av de personene som det ble tipset mest om blant beboerne på Eg..."


Det er godt vi får klarhet i dette nå, og at Sjødin vet sikkert at han er reell.
Det hadde vært relevant informasjon å komme med i ørten tidligere gjenåpningsbegjæringer at man hadde så mange tips om denne fyren, og at han faktisk eksisterer, men dette er altså første gang forsvaret til Viggo hevder "Elvis" eksisterer og at det var mange tips om denne figuren?

Jeg personlig tviler sterkt på de påstandene, men okay, andre må gjerne få tro på hva de vil !
 

Endret 25. september 2021 av 0laf

[Hank Amarillo]

0laf skrev (26 minutter siden):

Jeg personlig tviler sterkt på de påstandene, men okay, andre må gjerne få tro på hva de vil !

At alle vitner som motstrider dine påstander bare lyver blir en for beleilig innfallsvinkel.

0laf skrev (28 minutter siden):

Nå er jo ikke det noe problem lengre, Sjødin ser ut til å ha funnet han, og han er i følge Sjødin "høyst reell" :

"«Elvis» er imidlertid høyst reell. Han var en av de personene som det ble tipset mest om blant beboerne på Eg..."


Det er godt vi får klarhet i dette nå, og at Sjødin vet sikkert at han er reell.
Det hadde vært relevant informasjon å komme med i ørten tidligere gjenåpningsbegjæringer at man hadde så mange tips om denne fyren, og at han faktisk eksisterer, men dette er altså første gang forsvaret til Viggo hevder "Elvis" eksisterer og at det var mange tips om denne figuren?

Så du påstår altså at Sjødin lyver? Tiltross for at dette er helt etterprøvbart og vil være å skyte seg selv i foten når statsadvokat eller bistandsadvokat  kan calle bløffen hans når som helst.

 

Og det at det ikke henger på greip på noen som helst måte at de skulle ha diktet opp noe slikt skal vi visst bare glatt overse ... tydeligvis...

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Hank Amarillo said:

Nå finnes det plenty av vitner som bekrefter at de kjente til en "Elvis" som hang i området og var en luguber type. 

Men egentlig er det tilstrekkelig å vise til det absurde at de skulle dikte noe slikt opp for å gjøre det til mer enn plausibelt at han eksisterte. Dette var liksom mesterhjerneplanen til de 2? Slippe unna ved å få en fantasifigur dømt for drapene? Halloooo...

Og når de skulle lage et navn til dette fantasifosteret, Kåre, Trond, Børre? Neida, Elvis. 

Hehe ja, heeelt logisk at de fant på det når man har bitt seg fast i at Viggo er skyldig. 

Lokale i Kristiansand husker både han og 'Jesus' og 'Appelsinen' og andre rare typer som hang på det de kalte 'Syretoppen' som ikke lå langt fra åstedet i Baneheia. Det at det ble tipset om noen fra dette miljøet er jo ikke så rart, og kallenavn er vanlig på typer som stikker seg ut i en liten by.

[Leiferen]

0laf skrev (10 timer siden):

Jeg ville tatt alt som står på den bloggen med en klype salt.

Det har vel i alle år vært et lite mysterium hvem denne "Elvis" egentlig er.

Han nevnes i boka til Jahr, og jeg tror også han nevnes i dokumentaren, men utover at enkelte i Kristiansandsområdet 20 år senere tror det fantes en narkoman i området som ble kalt "Elvis", så har ingen så langt funnet denne figuren.

Nå er han plutselig et hett navn, den som ble tipset mest om, som alle visste hvem var. 
Pussig, for ingen har sett han eller kan med sikkerhet si hvem han var.
At politiet har overlevert sine tips til advokat Sjødin virker også lite trolig?

Politiet selv har i alle år hevdet at nettopp denne fantasifiguren "Elvis" er et tegn på koordinerte forklaringer, så det virker noe pussig at de skal ha en rekke tips om samme person, å ha "kontroll" på vedkommende?
Den de virkelig mottok mange tips om, var vel heller Viggo Kristiansen.


Det er også på det rene at Kristiansen traff Rødsvik, og at sistnevnte da fortalte at han ville fortelle politiet om deres møte, og at dette trolig også ledet til at Andersen og Kristiansen begge fortalte om dette til politiet.

Det går dog ikke frem når Andersen fortalte om dette møtet, det som går frem er at alle tre ble avhørt 14. juli 2000.

Avhøret med Andersen pågikk fra 16:28 til 23:20 i følge avhørsnotatene. 
Avhøret med Kristiansen pågikk fra 19:15 til 23:40.
Avhøret med Rødsvik ble gjort hjemme på hans bopel, og pågikk fra 19:07 til 20:45.

Det går ikke frem av notatene hva som ledet til avhøret av Rødsvik, hvorvidt det var Andersens opplysninger eller andre ting, som at han selv tok kontakt med politiet, slik han hadde fortalt Kristiansen han ville gjøre.

Det eneste som er helt sikkert, er at det ikke var opplysninger fra Kristiansen som ledet til avhøret av Rødsvik, når man ser på tidspunktene.

Forsvaret til Kristiansen har ikke noe mer fasit på dette enn andre, men tar seg friheten å hardnakket påstå at de vet ting politiet selv ikke ser ut til å vite.

Videre er det åpenbart at Andersens forklaring er stikk i strid med forsvarsteamet til Viggo sin oppfatning av saken.
Faktum er likevel at rettsmedisinere, obdusenter, åstedsetterforskere og andre sakkyndige, alle har hevdet at det ikke er noen tekniske bevis som strider mot Andersens forklaring.

Det er derfor åpenbart en differanse i oppfatninger her, hvor forsvaret til Kristiansen på ingen måte har noen fasit, tvert i mot kan man vel heller hevde at det er de sakkyndige ekspertene som vet dette best, og de hevder altså at tilståelsen er i tråd med det tekniske og obduksjonen av jentene.

Som vanlig bare svada fra Sjødins svada-blogg, det ser ut som VG har rett i de fleste av sine påstander, selv om Sjødin åpenbart har en annen oppfatning av saken som ikke alltid er i tråd med virkeligheten.

Jada, siden man «ikke kan utelukke» at JHAs forklaring _kan_ stemme, så er det altså i følge deg intet som strider mot hans forklaring. Som nevnt spent på hvordan du vil fortsette debatten etter at etterforskningen er ferdig. Inntil da går som også nevnt debatten i sirkler, så det gir vel liten mening å diskutere dette noe mer med deg nå, men vi får forsøke.

Ellers utrolig svakt av VG å komme med så mange feil i sin nyeste episode av Krimpodden. Ubegripelig. Gjelder jo helt uten at man trenger ta stilling til skyldspørsmålet i saken.

Så når VG antyder «Elvis» er oppdiktet, så tror du de har rett. Selv om flere lokale også i dag forteller at de vet hvem «Elvis» var.

Når de sier at to personer som sier de ikke er sammen er et alibi for begge, så har de rett?

Når de sier at Rødsvik fortalte at han hadde fortalt politiet at han møtte VK, noe han ikke hadde fortalt, så har de rett?

Hjelpe meg.

Men det verste er jo intervjuet med Fahsing og mangelen på kritiske spørsmål. Fahsing glemmer, eller «glemmer», at årsaken til at JHA ble trodd om VK i to rettsinstanser var at man hadde DNA-bevis som sa de var to, og at saken nå er gjenåpnet nettopp fordi det også fint kan være at JHA var helt alene om drapene. JHA ble jo ikke trodd på mye annet, han ble dømt til 19 års ubetinget fengsel, og påstandene om at han ble truet/tvunget til å begå overgep og drap var det ingen som trodde på, for eksempel, VK ble ikke dømt for å ha truet JHA.

Endret 25. september 2021 av Leiferen

[Leiferen]

0laf skrev (7 timer siden):

Nå er jo ikke det noe problem lengre, Sjødin ser ut til å ha funnet han, og han er i følge Sjødin "høyst reell" :

"«Elvis» er imidlertid høyst reell. Han var en av de personene som det ble tipset mest om blant beboerne på Eg..."


Det er godt vi får klarhet i dette nå, og at Sjødin vet sikkert at han er reell.
Det hadde vært relevant informasjon å komme med i ørten tidligere gjenåpningsbegjæringer at man hadde så mange tips om denne fyren, og at han faktisk eksisterer, men dette er altså første gang forsvaret til Viggo hevder "Elvis" eksisterer og at det var mange tips om denne figuren?

Jeg personlig tviler sterkt på de påstandene, men okay, andre må gjerne få tro på hva de vil !
 

Haha, ja, hvilket sjakktrekk det ville være å lyve om hva som finnes om «Elvis» i saksdokumentene.

For en merkelig påstand.

Ellers er det opplagt at om «Elvis» var oppdiktet og noe VK og JHA fant på, så ville dette kommet frem i retten, for det ville jo vært et godt argument for at VK og JHA sammen prøvde å villede politiet. Ikke like sterkt argument om «Elvis» var ekte og flere tipset om ham.

[Leiferen]

Ser elles på Krimpoddens fb-side at lokale folk skriver at man vet/visste hvem «Elvis» var, en ekkel type på «Syretoppen» som visstnok oppførte seg litt ekkelt overfor jenter.

Men kanskje vedkommende står i ledtog med VKs støttegruppe og bare lyver?

Endret 25. september 2021 av Leiferen

[WiiBoy]

41 minutes ago, Leiferen said:

…Som nevnt spent på hvordan du vil fortsette debatten etter at etterforskningen er ferdig. Inntil da går som også nevnt debatten i sirkler, så det gir vel liten mening å diskutere dette noe mer..

Høyst sannsynlig vil ikke etterforskningen og en frikjennelse/domfellelse endre noen ting.

Det er kun en tilståelse fra VK eller fellende DNA bevis mot VK som kan få frem en «absolutt» sannhet her nå, slik jeg ser det.

Det ble gjort et for dårlig arbeid den gangen, og det meste av det går det ikke å rette opp i. Det dårlige arbeidet endret dog ingenting på hva som faktisk skjedde i Baneheia.