Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Red Frostraven]

Så, din hypotese er at de brukte fire måneder på å samkjørte sine forklaringer om at de ikke var sammen fra 1800 til 2000, og at begge skulle fortelle politiet at de burde lete etter en og samme fiktive person..?

...så lavt på tabellen tror jeg ikke noen av dem befant seg.

 

[nirolo]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Så, din hypotese er at de brukte fire måneder på å samkjørte sine forklaringer om at de ikke var sammen fra 1800 til 2000,

Nei, VK holdt fast ved at de var sammen hjemme hos ham fra 1930. Han fravek dette først under forklaringen i retssaken.

[0laf]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Så, din hypotese er at de brukte fire måneder ...

De fortalte om dette i det andre eller tredje alibiavhøret, den 2. juli, litt over en måned etter drapene.

Det er kun ett av flere pussige moment som i følge politiet tyder på at de har koordinert sine forklaringer, at begge nevner Elvis, at begge endrer forklaring etter at de blir klar over Rødsvik, at begge forklarer de var sammen hos Viggo fra 19:30 osv.

Endret 25. juli 2021 av 0laf

[Red Frostraven]

Jøss. Tenk om de... Snakket sammen..? Wow 

Det beviser at minst en av dem kopierer den andre og/eller forere den andre med ideer.

JHA sa for øvrig 2000 i et avhør.

Og vi har ingen reell tidslinje fra VK, som forklarte at politiet presset ham og at han ikke er sikker på tidene.

[0laf]

Red Frostraven skrev (47 minutter siden):

JHA sa for øvrig 2000 i et avhør.

Nå er det egentlig ikke så veldig relevant hva Andersen sa, ettersom han har innrømmet at alt sammen var løgn, i og med at han tilsto.

I den første rundspørringen så var han noe usikker, å sa han var hos Viggo fra åttetiden, altså 20:00.
Kristiansen derimot var veldig bestemt under rundspørringen, og uttalte at han hadde vært hjemme hele kvelden, og sammen med Andersen fra 19:30.

I det påfølgende avhøret to uker senere, var også Andersen veldig bestemt, han hadde husket at han så på klokka, og at han var hos Kristiansen fra 19:30, akkurat slik Kristiansen hadde hevdet.

Det er altså Andersen som endrer sitt vitnemål for å korrelere med det Kristiansen forteller.

Viggo Kristiansen har holdt fast på at han var hjemme sammen med Andersen fra 19:30 den kvelden, selv etter at Andersen tilsto. 
Han endret først på tidspunktene i retten, hvor han plutselig var uklar, husket ikke, trodde han blandet dagene, og ellers ikke ville svare på spørsmål.

[Red Frostraven]

Hvor mange ganger holdt han fast på det, og var dette et tidspunkt han genuint husket, ble presset til å oppgi fordi politiet ikke aksepterte mangel på svar og hadde svært lange avhør, eller et tidspunkt som ble foreslått for ham..?

[0laf]

Red Frostraven skrev (21 minutter siden):

Hvor mange ganger holdt han fast på det, og var dette et tidspunkt han genuint husket, ble presset til å oppgi fordi politiet ikke aksepterte mangel på svar og hadde svært lange avhør, eller et tidspunkt som ble foreslått for ham..?

Han holdt fast på det i rundspørringen og alle etterfølgende avhør, hvor mange det var vet ikke jeg, men det var noen.

Han oppga dette selv i rundspørringen, før han var mistenkt, tre dager etter drapene.
At politiet skulle sitte hjemme i stua til Viggo å presse han på tidspunkt eller ha for lange avhør faller på sin egen urimelighet.

Han egne frie forklaring i rundspørringen var en del av årsaken til at han ble mistenkt, da hans forklaring ikke stemte med at flere andre hadde observert han på parkeringsplassen ved Svarttjønn, syklende inn i Baneheia osv.

Endret 25. juli 2021 av 0laf

[Red Frostraven]

...kanskje VK gjorde det sammen med han mannen med hunden som tok feil om tidspunktet hunden markerte opp i skogen med nesten en time!

[Knut Lavngard]

Red Frostraven skrev (13 timer siden):

...kanskje VK gjorde det sammen med han mannen med hunden som tok feil om tidspunktet hunden markerte opp i skogen med nesten en time!

Et trur kvinna som i gjentekne avhøyr hevda ho såg den eldste jenta på rulleskøyter nær heimen i halv åtte-tida kvelden ho vart drepen må ha vore med på det! Kanskje det var ho som hadde mobilen? Kvifor skulle ho elles lyga til politiet gong på gong?

Endret 26. juli 2021 av Knut Lavngard

[Knut Lavngard]

0laf skrev (14 timer siden):

Det er altså Andersen som endrer sitt vitnemål for å korrelere med det Kristiansen forteller.

Det er riktig at brotsmannen tilpassa forklaringa si, ja.

Som sjølvsagt rimer dårleg med den såkalla «alibi-avtalen» JHA hevda dei hadde, om å ikkje gje kvarandre alibi rundt 19-tida.

[Pallehysa]

Knut Lavngard skrev (På 2021-7-26 den 11.56):

Et trur kvinna som i gjentekne avhøyr hevda ho såg den eldste jenta på rulleskøyter nær heimen i halv åtte-tida kvelden ho vart drepen må ha vore med på det! Kanskje det var ho som hadde mobilen? Kvifor skulle ho elles lyga til politiet gong på gong?

Har ho samkjørt sin forklaring med JHA også? Tenker du ho har misrepresentert sin bevegelse drapskvelden? Var ho bestevenn med JHA siden barndommen? Var det ho JHA anga til politiet, om tidligere seksuelle ugjerninger, nåke politiet hadde visst ingenting om, om ikkje for JHA. 

Det går fint an å huske feil, om observasjoner, sjå feil av personer, og tidspunkt rundt det. Men eg kan love deg, at det er svært vanskelig å ikkje huske kor ein befant seg ein kveld der det er veldig mykje oppstyr i ei lita bygd, om det er drap, forsvinning eller andre seriøse faktorer som spiller inn rundt det å huske kor ein sjøl ferdast rundt dei aktuelle tidspunktene. Å sammenligne, dra ein "vittigheit" rundt ein observasjon, av ein person, som viste seg å ikkje stemme, finner eg spesielt, for å sei det mildt.

Endret 27. juli 2021 av Pallehysa

[Red Frostraven]

Nå var det teknisk sett politiet som introduserte ideen om at JHA kunne velge en fall guy, så vi vet ikke om han ville valgt henne om hun var et alternativ.

[Knut Lavngard]

Pallehysa skrev (17 timer siden):

Har ho samkjørt sin forklaring med JHA også? Tenker du ho har misrepresentert sin bevegelse drapskvelden? Var ho bestevenn med JHA siden barndommen? Var det ho JHA anga til politiet, om tidligere seksuelle ugjerninger, nåke politiet hadde visst ingenting om, om ikkje for JHA. 

Det går fint an å huske feil, om observasjoner, sjå feil av personer, og tidspunkt rundt det. Men eg kan love deg, at det er svært vanskelig å ikkje huske kor ein befant seg ein kveld der det er veldig mykje oppstyr i ei lita bygd, om det er drap, forsvinning eller andre seriøse faktorer som spiller inn rundt det å huske kor ein sjøl ferdast rundt dei aktuelle tidspunktene. Å sammenligne, dra ein "vittigheit" rundt ein observasjon, av ein person, som viste seg å ikkje stemme, finner eg spesielt, for å sei det mildt.

Det er gledeleg at du no erkjenner at VK si forklaring om at JHA kom i halv åtte-tida i seg sjølv ikkje er ein mistenkjeleg feil.

Kan VK ha forklart dette om han er skuldig? Ja. Kan VK ha forklart dette om han er uskuldig? Ja.

Verre var det ikkje.

Det same gjeld JHA si forklaring om korvidt VK var med. Kan JHA ha stadfesta politiet sin teori om at ha var eit offer for VK dersom teorien var riktig? Ja. Kan han ha «stadfesta» den, også om den var feil? Ja.

Elles var det ikkje noko oppstyr der og då, som kanskje er ein av grunnane til at fleire gløymte og tok feil om det eine og det andre.

Men å ta opp att dei same tinga med folk som hev låst seg fast nyttar ikkje.

Endret 28. juli 2021 av Knut Lavngard

[Prusk]

Pallehysa skrev (17 timer siden):

Det går fint an å huske feil, om observasjoner, sjå feil av personer, og tidspunkt rundt det. Men eg kan love deg, at det er svært vanskelig å ikkje huske kor ein befant seg ein kveld der det er veldig mykje oppstyr i ei lita bygd, om det er drap, forsvinning eller andre seriøse faktorer som spiller inn rundt det å huske kor ein sjøl ferdast rundt dei aktuelle tidspunktene. Å sammenligne, dra ein "vittigheit" rundt ein observasjon, av ein person, som viste seg å ikkje stemme, finner eg spesielt, for å sei det mildt.

Kristiansand regnes ikke som en liten bygd.
 

Og jeg har opplevd flere ganger at det har vært leteaksjoner etter ungdommer og voksne i nabolaget (har typisk vært selvmord, så sakene forsvinner raskt fra nyhetsbildet når de finner personen), uten at jeg husker stort av hva jeg gjorde resten av dagen om jeg ikke selv gjorde noe spesielt. 

Forklaringene tror jeg har liten verdi. JHA lyver hva han kan for å minimere egen rolle. VK vil enten lyve hva han kan for å tviholde på sin uskyld, eller så husker han ikke, rett og slett fordi det ikke var en spesiell dag for ham. 

[BethB]

On 7/25/2021 at 3:49 AM, 0laf said:

Jeg aner ikke om Elvis lever, kun at Kristiansen og Andersen begge i avhør forsøker å fortelle politiet at denne "Elvis" kan stå bak drapene. Noe politiet ser ut til å ikke ha lagt særlig vekt på, ettersom de ut i fra hva som har kommet frem aldri fant "Elvis" eller sjekket han ut av saken. Ingen medier har heller kommet med noe som tilsier at Elvis lever i Kristiansand.

De eneste som husker Elvis fra syretoppen, er tydeligvis Viggo Kristiansens nærmeste, av en eller annen grunn?
Trolig fordi det liksom skal virke helt naturlig at både han og Andersen mente Elvis sto bak drapene, og at det ikke var noe mistenkelig ved disse uttalelsene, slik politiet hevder, som mener det fremstår åpenbart at de har samkjørt sine historier.

Hva er det egentlig du skal fram til med å dra opp denne Elvis igjen og igjen? Det at begge nevnte en person som de hadde sladra om eller mistenkt sier ingenting. Hele Kristiansand boblet over av rykter og spekulasjoner i tiden etter at jentene ble funnet. Mediene har heller ikke for vane å jakte ned personer som blir nevnt i forbindelse slike saker! Det var mange andre navn som ble nevnt og mediene jaktet heller ikke på dem og politiet har heller ikke navngitt eller gått ut med informasjon om personer som  klart ikke har hatt noe med saken å gjøre. Det at begge to nevnte en person med ett kallenavn er heller ikke spesielt rart, da saken ble diskutert over alt i tiden etter drapene. Du forsetter likevell å dra opp og kverulere på denne Elvis igjen og igjen, selv om du sitter på veldig lite informasjon, og du ikke vet om politiet eller medier gjore en innsats for å finne han. Det er syltynt, å det sier ingenting om  verken Jan Helges eller Viggos skyld.

Endret 28. juli 2021 av BethB

[Knut Lavngard]

BethB skrev (6 minutter siden):

Hva er det egentlig du skal fram til med å dra opp denne Elvis igjen og igjen? Det at begge nevnte en person som de hadde sladra om eller mistenkt sier ingenting. Hele Kristiansand boblet over av rykter og spekulasjoner i tiden etter at jentene ble funnet. Mediene har heller ikke for vane å jakte ned personer som blir nevnt i forbindelse slike saker! Det var mange andre navn som ble nevnt og mediene jaktet heller ikke på dem og politiet har heller ikke navngitt eller gått ut med informasjon om personer som  klart ikke har hatt noe med saken å gjøre. Det at begge to nevnte en person med ett kallenavn er heller ikke spesielt rart, da saken ble diskutert over alt i tiden etter drapene. Du forsetter likevell å dra opp og kverulere på denne Elvis igjen og igjen, selv om du sitter på veldig lite informasjon, og du ikke vet om politiet eller medier gjore en innsats for å finne han. Det er syltynt, å det sier ingenting om  verken Jan Helges eller Viggos skyld.

Det interessante med dette er at om «Elvis» hadde vore oppdikta, så hadde det vore ein fin måte for JHA å få fram at dei to samarbeida om ei historie for å villeia politiet. Men JHA hev aldri sagt at personen er oppdikta, ikkje som er kome fram i alle fall. Så då vert sjølvsagt dette heilt irrelevant. At VK kastar mistanke mot ein person, i mellom anna samtale med JHA, og så nemner begge denne personen til politiet. Kva er det prov for? Fint lite anna enn at VK og JHA som alle andre snakka om saki.

Endret 28. juli 2021 av Knut Lavngard

[retro2021]

0laf skrev (På 25.7.2021 den 3.49):

Hapi70 skrev (På 25.7.2021 den 3.25):

Hvilken støttegruppe? Dette ble nevnt i Baneheia-saken-gruppa på facebook, av tre ulike personer fra Kristiansand.

Er ikke det omtrent det samme som støttegruppen til Kristiansen?

Gruppen «Baneheia-saken» på FB er nøytral. Her finnes også en rekke medlemmer som eksplisitt er overbevist om VKs skyld.

Eller det finnes enkelte som også påstår at de selv er hederlig nøytrale eller usikre på VK sin skyld. Likevel evner en del av disse ikke å skrive en setning som ikke er i VKs disfavør, eller som ikke er form for en harselas over f eks Sjødin, Jahr eller hvem som helst som har jobbet seriøst med saken fra VKs perspektiv. 
 

Så, denne gruppen på FB er åpenbart ikke en støttegruppe for VK.  

[nirolo]

retro2021 skrev (5 minutter siden):

Gruppen «Baneheia-saken» på FB er nøytral. Her finnes også en rekke medlemmer som eksplisitt er overbevist om VKs skyld.

Det er vel like presist som å si at denne tråden er nøytral og at informasjon man finner her er nøytral?

[Red Frostraven]

...objektivitet > nøytralitet.

Jeg vil heller ha rett enn å ikke fornærme noen.

 

[0laf]

retro2021 skrev (1 time siden):

Gruppen «Baneheia-saken» på FB er nøytral.

Har så vidt streifet innom, det jeg så var gærne kvinnfolk som ikke bare har et lemfeldig forhold til sannheten, men rett ut lyver og kommer med usannhet på usannhet for å liksom vise at Kristiansen er uskyldig, ting de har hørt, rykter og den slags.

Jeg så også noen menn som må ha vært drita fulle, der de slenger ut teorier om ofrenes familier, Stine Sofie Stiftelsen og ganske alvorlige anklager.

90% av medlemmene i den gruppen bør være svært glade for at injurier er avkriminalisert, inkludert Sjødin, som glimrer med sitt nærvær nå og da, og ikke er det grann bedre enn resten.

Dersom den gruppen er objektiv, så er Kong Harald kvensame med hundre rein på beite og rettigheter til en iglo på Grønland.

Moderator i den gruppen må vel nesten være Viggo Kristiansen eller noen i hans familie, ingen ved sine fulle fem ville latt den dritten få stå i en halvveis seriøs gruppe.

Har så vidt vært innom støttegruppene til Eirik Jensen, nivået ligger omtrent likt.

Endret 28. juli 2021 av 0laf