Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Knut Lavngard]

Pallehysa skrev (6 timer siden):

Meir spent på kva "groupiene" vil hyle og gnåle om, om han blir dømt på ny. Ein ting vi veit sikkert, er at det ikkje er fravær av bevis mot VK. Om dei er gode nok for domfellelse, forblir ein heilt anna sak.

Om det kjem nye sikre prov, så vil vel det bli godteke. Når det gjeld «groupie», så er det vel meir høvande å sikta til «sekta» som nektar å ta inn over seg det opplagte med utviklinga i saka.

Om VK vert frifunnen, så er det for så vidt riktig reint formelt at det i seg sjølv ikkje betyr at han faktisk var uskuldig. På same måte som at det faktum at verken du eller eg er dømt for å ha vore med på dette (hev ikkje nokon grunn til å tru du er JHA), ikkje i seg sjølv betyr at nokon av oss er uskuldige i saka.

Og elles: i det samla provsbiletet er det ikkje prov for at VK var delaktig, som er offentleg kjent no i alle fall. Det vert jo hakk i plata, men ein hadde aldri gjenopna saka utan at dei som gjorde det hadde vore temmeleg sikre på frifinning. Formelt sett hev dei ikkje sagt det, men det er då opplagt.

Det skal mykje til i praksis i så store saker å gjenopna. To av dei tre som utgjorde fleirtalet sa til dømes nei til å gjenopna Torgersen-saki. I år eller neste år vert kanskje behandlinga av Orderud-saki ferdig. Der vert det aldri nokon gjenopning, med mindre det er noko særs viktig som ikkje er offentleg kjend.

Poenget er: dei tre i fleirtalet er ikkje justismordjegarar, og det er heller ikkje slik at det er noko poeng med at «han maste nok gonger og fekk ja på 7. forsøk». Det er ikkje nokon loddtrekning.

Men du kan sjølvsagt leva i trua på at ny domfelling er realistisk.

Endret 21. juli 2021 av Knut Lavngard

[Gjest Slettet+513]

10 hours ago, fokkeslasken said:

Enig. Om jeg kan få spå litt så gjetter jeg på at VK blir frikjent grunnet bevisets stilling og die-hard "VK er skyldig"-profeter vil bestride det ved å dra frem ting som ble sagt i retten for 20 år siden. Selv gjetter jeg på at "fravær av bevis er ikke bevis på fravær" vil være en gjenganger slik vi allerede nå ser tendenser til i tråden.

De som etterforsker nå har sagt at de ønsker å gjøre et grundig arbeid slik at det ikke blir så mye spørsmål etterpå. Jeg syns det de har gått ut og sagt er veldig interessant, og jeg har håp om at han blir ordentlig renvasket også.

Edit: Det var ikke helt det de sa, mulig jeg overtolker. Syns uansett det høres positivt ut.

"– Det er grunn til å tro at vi får noe ut av den etterforskningen vi gjør nå. Det vil si noe mer enn bare å kunne si at vi har snudd alle steiner. Da vil vi ha et enda bedre grunnlag for avgjørelsen, sier Schei.

Han er klar på at det er viktig å gjøre alt som er mulig."
https://www.fvn.no/article/fvn-oA40R7.html?fbclid=IwAR0ZTghaIQdKw2XZDkoCHaK26WEwNXmWDh7MLiPjcCcTxNX9gvlP1ToX5Rg

Endret 21. juli 2021 av Slettet+513

[Gjest Slettet+513]

7 hours ago, Pallehysa said:

Meir spent på kva "groupiene" vil hyle og gnåle om, om han blir dømt på ny. Ein ting vi veit sikkert, er at det ikkje er fravær av bevis mot VK. Om dei er gode nok for domfellelse, forblir ein heilt anna sak.

Så groupier mener du finnes her? Du mener det finnes mennesker i denne tråden som er nesegrus fans av VK, følger etter han i håp om å møte han, og kanskje ønsker å ha sex med han, fordi de mener at han er uskyldig?

Jeg er 100% sikker på at han er uskyldig. Jeg er så sikker på det at hvis jeg visste at vi ville få vite den udiskutable fasiten nå, så kunne jeg veddet alt jeg eide på det.
Dette er jeg sikker på på grunn av den totale mangelen på beviser mot han, mobilbeviset som veldig sterkt indikerer at han ikke var der, og det totale fraværet av logikk i noe som helst slags scenario der han skal ha vært med.

Men, jeg har vanskelig for å like noen som har begått overgrep mot et barn tidligere, jeg er dessverre ikke spesielt tilgivende der. Så jeg kan ikke si jeg liker han en gang, ut fra det jeg vet om han. Men, jeg syns at mannen har lidd nok og jeg har håpt så intenst på at saken skulle komme opp igjen, og nå håper jeg at han blir renvasket. Fordi INGEN skal måtte bli beskyldt for eller sitte inne for noe de ikke har gjort! Ingen skal det, uansett hva de har gjort før eller hva man måtte mene om dem. Og det handler om rettferdighet. Rettferdighet er jeg fan av, virkelig, virkelig fan av. Rettferdighet, og at sannheten kommer fram.

[Knut Lavngard]

Pallehysa skrev (39 minutter siden):

ihuga VK fanboy

Det er ganske enkelt logikk og sunn fornuft som gjer at så mange, til tross for at dei færraste bryr seg ein døyt om VK, er komme fram til at JHA var einaste drapsmann her.

Dette stadige våset om at dei som kjem fram til denne enkle konklusjonen er «fans» av VK byrjar å bli oppbrukt.

Me får sjå om riksadvokaten etter kvart meldar seg inn i «fanklubben».

Endret 22. juli 2021 av Knut Lavngard

[Pallehysa]

Knut Lavngard skrev (39 minutter siden):

Det er ganske enkelt logikk og sunn fornuft som gjer at så mange, til tross for at dei færraste bryr seg ein døyt om VK, er komme fram til at JHA var einaste drapsmann her.

Det er ikkje enkel logikk eller sunn fornuft å påstå at det ikkje finnes beviser mot VK. Eller det å være 100% sikker i denne saka. Ein lurer kanskje seg sjøl, men eg finner det merkverdig, for å sei det mildt, at folk kan påstå å sitte på fasiten i fordel VK her.

Eg stiller meg 100% bak det å få ein ny utredelse i denne saka, og om bevisene ikkje er sterke nok, skal selvfølgelig VK frifinnes. 

Knut Lavngard skrev (39 minutter siden):

Me får sjå om riksadvokaten etter kvart meldar seg inn i «fanklubben».

Kan garantere at riksadvokaten, eller retten ikkje sitter og påstår VK er 100% uskyldig, og at det ikkje finnes beviser mot han, før saka i det heiletatt har gått igjennom prosessen. Konklusjonene, heldigvis blir å vente på seg, etter ein rettsprosess.

Endret 22. juli 2021 av Pallehysa

[Knut Lavngard]

retro2021 skrev (På 18.7.2021 den 19.54):

Sønnavindvalsen? "Og mobilen sa tel sønnavind ..."

Er kanskje fleire som høver, men her var det «I bakvendtland» eg tenkte på.

[Gjest Slettet+513]

2 hours ago, Pallehysa said:

"Groupies" Må ikkje ta alt so bokstavlig. 

 

Ein ihuga VK fanboy kan finne på å skrive nåke slikt.

 

For så å fortsette med slikt tøv. Men heldigvis er ikkje ein vaksinemotstander, utøya konspirator, og "deep state" konspirator ein eg oppsøker for å finne logikk. Og det burde ikkje den norske rettstat heller.

Det er helt klart mer logikk i en post som kun består av personangrep.

[Knut Lavngard]

Pallehysa skrev (57 minutter siden):

Det er ikkje enkel logikk eller sunn fornuft å påstå at det ikkje finnes beviser mot VK. Eller det å være 100% sikker i denne saka. Ein lurer kanskje seg sjøl, men eg finner det merkverdig, for å sei det mildt, at folk kan påstå å sitte på fasiten i fordel VK her.

Eg stiller meg 100% bak det å få ein ny utredelse i denne saka, og om bevisene ikkje er sterke nok, skal selvfølgelig VK frifinnes. 

Kan garantere at riksadvokaten, eller retten ikkje sitter og påstår VK er 100% uskyldig, og at det ikkje finnes beviser mot han, før saka i det heiletatt har gått igjennom prosessen. Konklusjonene, heldigvis blir å vente på seg, etter ein rettsprosess.

Slik eg (og mange andre) ser det, er dette ei enkel sak. Kun ei løysing høver godt. Så er det alltid slik at ein ikkje med 100 % sannsyn kan utelukka at det som verkar openbart faktisk er riktig. Det er denne saki eit godt døme på, sidan ein for om lag 20 år sidan var så sikre ein kan verta på det motsatte. Så det forbeholdet skal eg alltids gje deg også no.

Det andre avsnittet ditt er eg samd i.

Når det gjeld det siste hev du truleg rett, men ein skal ikkje utelukka heilt at påtalesida vil konkludera med at dei er overbeviste om at JHA var åleine om drapa, og ikkje berre at prova mot VK ikkje held. Men det er eit langt steg å få gjenopna saki mot JHA og få han dømt for begge drap. Usikker på om det er mogeleg, juridisk, sjølv om Elden og andre hev sagt at det er det. Men nei, eg trur ikkje det skjer, det vil kanskje vera ei for stor innrømming, sjølv om dei landar på den konklusjonen. 

Det vert uansett interessant å sjå, og det er kanskje enklare å semjast om noko etter at me får veta konklusjonen.

[qualbeen]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Det er ikkje enkel logikk eller sunn fornuft å påstå at det ikkje finnes beviser mot VK. Eller det å være 100% sikker i denne saka. Ein lurer kanskje seg sjøl, men eg finner det merkverdig, for å sei det mildt, at folk kan påstå å sitte på fasiten i fordel VK her.

Eg stiller meg 100% bak det å få ein ny utredelse i denne saka, og om bevisene ikkje er sterke nok, skal selvfølgelig VK frifinnes. 

Kan garantere at riksadvokaten, eller retten ikkje sitter og påstår VK er 100% uskyldig, og at det ikkje finnes beviser mot han, før saka i det heiletatt har gått igjennom prosessen. Konklusjonene, heldigvis blir å vente på seg, etter ein rettsprosess.

Tja .. jeg tror det ligger litt i vår natur å (for kjapt) bli skråsikker. 

Det er svakt av deg å dømme de som har funnet sin overbevisning. 

Eksempelvis: samtlige nordmenn var overbevist om at begge to var skyldige for tjue år siden. Overbevisningen skyldes de momenter som ble lagt frem den gang, samt monster-bildet tegnet av media. Tror ikke det fantes en eneste person som var i tvil den gang. Ville du den gang fordømmet folk for sin skråsikkerhet?

I dag er bildet annerledes. Vi har fått korrigert fakta på bordet, som p.t. tyder på motsatt konklusjon. Og det virker ikke til å være hold i påstanden om at han var med. 

Det er helt naturlig at folk blir skråsikre. Å mase om svak logikk, prøve å avkle folk som anti-vax, tin-foil-hats, overgrep-sympatisører og alt mulig annet ikke-relatert er svært useriøst! 

La nå folk få komme med sine synspunkter. Angrip gjerne synspunktene. Men ikke personen!

Slutt med tullet om fan-grupper o.l. (gjelder begge leire)

[nirolo]

qualbeen skrev (38 minutter siden):

Det er svakt av deg å dømme de som har funnet sin overbevisning. 

[...]

La nå folk få komme med sine synspunkter. Angrip gjerne synspunktene. Men ikke personen!

Ikke alltid så lett å diskutere sak og ikke person 😉

[WiiBoy]

2 hours ago, Knut Lavngard said:

Dette stadige våset om at dei som kjem fram til denne enkle konklusjonen er «fans» av VK byrjar å bli oppbrukt.

Det er ikke "vås" å bruke betegnelsen "VK fans" om de som påstår at det er enkelt å konkludere med av VK er uskyldig, og at det er 100% sikkert at VK er uskyldig.

Påtalemyndighetene, to rettsinstanser og 6 runder i gjenopptagelseskommisjonen har konkludert med skyldig, så det er SOLEKLART at disse påstandene er ren skjær "fanboy" tankegang.

Jeg vet ikke om han er skyldig, men jeg VET 100% sikkert at det KUN er VK og JHA som vet 100% sikkert om VK var med i Baneheia den kvelden. Jeg vet også at øvrige personer som "vet" 100% sikkert at VK er skyldig/uskyldig ikke vet hva de snakker om..

 

[fokkeslasken]

21 hours ago, Pallehysa said:

At det er nåken fasit, etter at saka er gjenåpnet, er det nok ikkje.

LIkevel påpekes avgjørelser fra den rettssaken som poeng for forskjellige ting. Typisk er mobilbeviset, DNA fra to personer og de benyttede avhørsmetoder.

21 hours ago, Pallehysa said:

Men at folk påpeiker at han vart tross alt dømt, er vel eit tilsvar til folk som påstår at det ikkje finnes sterke beviser mot VK.

Når påstanden er at det man gjorde første gangen ikke var holdbart gitt bevisene (tross alt derfor det blir runde nummer to nå), så er det et tynt poeng å peke på de selvsamme konklusjonene for andre runde.

21 hours ago, Pallehysa said:

Høyrest meir ut som det er du som er profeten.

Fordi jeg gjetter på noe? Ikke spesielt høy terskel for å være profet i din virkelighet tydeligvis.

[fokkeslasken]

1 hour ago, qualbeen said:

Tja .. jeg tror det ligger litt i vår natur å (for kjapt) bli skråsikker. 

Det er svakt av deg å dømme de som har funnet sin overbevisning. 

Eksempelvis: samtlige nordmenn var overbevist om at begge to var skyldige for tjue år siden. Overbevisningen skyldes de momenter som ble lagt frem den gang, samt monster-bildet tegnet av media. Tror ikke det fantes en eneste person som var i tvil den gang. Ville du den gang fordømmet folk for sin skråsikkerhet?

I dag er bildet annerledes. Vi har fått korrigert fakta på bordet, som p.t. tyder på motsatt konklusjon. Og det virker ikke til å være hold i påstanden om at han var med. 

Det er helt naturlig at folk blir skråsikre. Å mase om svak logikk, prøve å avkle folk som anti-vax, tin-foil-hats, overgrep-sympatisører og alt mulig annet ikke-relatert er svært useriøst! 

La nå folk få komme med sine synspunkter. Angrip gjerne synspunktene. Men ikke personen!

Slutt med tullet om fan-grupper o.l. (gjelder begge leire)

Jeg var.

[fokkeslasken]

27 minutes ago, WiiBoy said:

Det er ikke "vås" å bruke betegnelsen "VK fans" om de som påstår at det er enkelt å konkludere med av VK er uskyldig, og at det er 100% sikkert at VK er uskyldig.

Påtalemyndighetene, to rettsinstanser og 6 runder i gjenopptagelseskommisjonen har konkludert med skyldig, så det er SOLEKLART at disse påstandene er ren skjær "fanboy" tankegang.

Jeg vet ikke om han er skyldig, men jeg VET 100% sikkert at det KUN er VK og JHA som vet 100% sikkert om VK var med i Baneheia den kvelden. Jeg vet også at øvrige personer som "vet" 100% sikkert at VK er skyldig/uskyldig ikke vet hva de snakker om..

Nei, ærlig talt. Du må, du absolutt må, skille mellom noen som er tilhenger av en person og noen som vekter de fakta de har forskjellig fra deg. Blande disse sammen slik det gjøres titt og ofte i denne tråden finner jeg mer enn bare litt underlig.

[WiiBoy]

1 minute ago, fokkeslasken said:

Nei, ærlig talt. Du må, du absolutt må, skille mellom noen som er tilhenger av en person og noen som vekter de fakta de har forskjellig fra deg. Blande disse sammen slik det gjøres titt og ofte i denne tråden finner jeg mer enn bare litt underlig.

..og skille mellom de personene gjør jeg. 100% sikkert og «enkel konklusjon» er bare sprøyt om man basere seg på fakta i saken.

Om du lener mot uskyldig/ skyldig er hel fair. Om du er usikker på skyld, men tror at han blir frikjent, er helt fair.

 

[fokkeslasken]

2 minutes ago, WiiBoy said:

..og skille mellom de personene gjør jeg. 100% sikkert og «enkel konklusjon» er bare sprøyt om man basere seg på fakta i saken.

Det må du jo få mene, men folk vekter altså ting forskjellig og deres syn må vurderes ut ifra det og ikke hva en selv mener. Man kan si at de tar feil basert på hva en selv mener, men å si at de ikke forholder seg til fakta er høyst trolig feil for de aller fleste av dem.

 

[Gjest Slettet+513]

50 minutes ago, WiiBoy said:

Det er ikke "vås" å bruke betegnelsen "VK fans" om de som påstår at det er enkelt å konkludere med av VK er uskyldig, og at det er 100% sikkert at VK er uskyldig.

Påtalemyndighetene, to rettsinstanser og 6 runder i gjenopptagelseskommisjonen har konkludert med skyldig, så det er SOLEKLART at disse påstandene er ren skjær "fanboy" tankegang.

Jeg vet ikke om han er skyldig, men jeg VET 100% sikkert at det KUN er VK og JHA som vet 100% sikkert om VK var med i Baneheia den kvelden. Jeg vet også at øvrige personer som "vet" 100% sikkert at VK er skyldig/uskyldig ikke vet hva de snakker om..

 

Advokaten hans, støttespillerne og Jahr m.fl. er altså 'fanboys' da.

Dette begynner å bli temmelig useriøst syns jeg. Og personangrep er en strategi man ofte tyr til når man mangler andre argumenter.

[WiiBoy]

3 minutes ago, Hapi70 said:

Advokaten hans, støttespillerne og Jahr m.fl. er altså 'fanboys' da.

Dette begynner å bli temmelig useriøst syns jeg. Og personangrep er en strategi man ofte tyr til når man mangler andre argumenter.

Først og fremst har ikke jeg tyd til personangrep. 

Det er useriøst å late som at dette er en enkel konklusjon, og at uskyld er 100% sikkert. 
Dersom det hadde vært tilfelle, så betyr det at påtalemyndighetene og domstolene i Norge enten er fullstendig inkompetente eller så har de bevist fengslet en uskyldig person.

Det er ikke tilfelle i denne saken, og det er ingen ved sine fulle fem som tror det.

 

[qualbeen]

WiiBoy skrev (29 minutter siden):

Det er ikke "vås" å bruke betegnelsen "VK fans" om de som […]

 

Jo. Det er vås å kategorisere folk som fans av VK, og i det omtrent implisere at folk elsker alt han har gjort, står for, etc. etc.

Å putte alle motstandere av ens egen forståelse i en og samme bås, vil jeg også kalle for vås. Det er ikke slik at de alle er en samlet homogen gruppe.

[WiiBoy]

4 minutes ago, qualbeen said:

Jo. Det er vås å kategorisere folk som fans av VK, og i det omtrent implisere at folk elsker alt han har gjort, står for, etc. etc.

Å putte alle motstandere av ens egen forståelse i en og samme bås, vil jeg også kalle for vås. Det er ikke slik at de alle er en samlet homogen gruppe.

Nå er det jo du som impliserer dette og ikke jeg. Det er mange fans av feks musikere, uten at de elsker alt de musikerne gjør..

De er dessuten ikke «motstandere av min forståelse» ettersom jeg på ingen måte påstår at det er 100% sikkert at VK er skyldig. Forståelsen til enkelte henger dog ikke på greip. Det at Baneheiasaken ikke er en enkel sak, og at skyldspørsmålet rundt VK er åpen for vurderinger, er ikke min personlige menig. Det er fakta.