Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Det kan vi ikke vite -- om JHA har løyet.

Det kan hende at hovedmotivet var drap.

Det burde ikkje være kontroversielt at voldtekten og drapene av jentene var seksuelt motivert. Om det er seksuell gratifikasjon fra mord eller vold eller seksuelle handlinger, blir kverulering.

Endret 19. juli 2021 av Pallehysa

[Red Frostraven]

Har du noen gang fisket og opplevd et kick når fisken biter, og lykke når du får fisken opp på land eller i båten?
Var det en følelse av seksuell natur..?

Gått gjennom terrenget i timer med rifle, sett dyret du jakter på, ventet på skuddmulighet, løsnet skudd, og opplevd at dyret faller om uten å ta et skritt fra stedet du skjøt?
Igjen, ikke seksuell natur -- men en instinktiv følelse av å ha oppfylt ens formål.


...mennesker med tilstrekkelig svekket, eller uten, empati kan føle samme glede av å lykkes å drepe et menneske, som ellers empatiske jegere og fiskere får av fangst.
Og de kan gjerne være samme typen menneske som ikke mangler sperrene som gjør at en jeger ikke ser på en gås som en potensiell fleshlight.

Endret 19. juli 2021 av Red Frostraven

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (53 minutter siden):

Har du noen gang fisket og opplevd et kick når fisken biter, og lykke når du får fisken opp på land eller i båten?
Var det en følelse av seksuell natur..?

Gått gjennom terrenget i timer med rifle, sett dyret du jakter på, ventet på skuddmulighet, løsnet skudd, og opplevd at dyret faller om uten å ta et skritt fra stedet du skjøt?
Igjen, ikke seksuell natur -- men en instinktiv følelse av å ha oppfylt ens formål.


...mennesker med tilstrekkelig svekket, eller uten, empati kan føle samme glede av å lykkes å drepe et menneske, som ellers empatiske jegere og fiskere får av fangst.
Og de kan gjerne være samme typen menneske som ikke mangler sperrene som gjør at en jeger ikke ser på en gås som en potensiell fleshlight.

Igjen. Fatter og begriper ikkje at dette er kontroversielt. Og for nåken rare sammenligninger. 

[fokkeslasken]

11 hours ago, Red Frostraven said:

Har du noen gang fisket og opplevd et kick når fisken biter, og lykke når du får fisken opp på land eller i båten?
Var det en følelse av seksuell natur..?

Gått gjennom terrenget i timer med rifle, sett dyret du jakter på, ventet på skuddmulighet, løsnet skudd, og opplevd at dyret faller om uten å ta et skritt fra stedet du skjøt?
Igjen, ikke seksuell natur -- men en instinktiv følelse av å ha oppfylt ens formål.


...mennesker med tilstrekkelig svekket, eller uten, empati kan føle samme glede av å lykkes å drepe et menneske, som ellers empatiske jegere og fiskere får av fangst.
Og de kan gjerne være samme typen menneske som ikke mangler sperrene som gjør at en jeger ikke ser på en gås som en potensiell fleshlight.

Nå sies det vel at voldtekter sjelden er seksuelt motivert, men dette med den kontrollen over en annen person er det viktige.

[Knut Lavngard]

Pallehysa skrev (14 timer siden):

Det burde ikkje være kontroversielt at voldtekten og drapene av jentene var seksuelt motivert. Om det er seksuell gratifikasjon fra mord eller vold eller seksuelle handlinger, blir kverulering.

Kan ha vore ein kombinasjon, eller at drapa var hovudmotivet.

«Politiet har avvist å låse seg i jakten på en pedofil. Dermed kan drapshandlingen ha vært det innledende motivet.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

[retro2021]

Knut Lavngard skrev (1 time siden):

Kan ha vore ein kombinasjon, eller at drapa var hovudmotivet.

Ingen kan vel vite 100% sikkert. Kanskje ikke engang JHA (eventuelt også VK)?

[Pallehysa]

Knut Lavngard skrev (4 timer siden):

Kan ha vore ein kombinasjon, eller at drapa var hovudmotivet.

«Politiet har avvist å låse seg i jakten på en pedofil. Dermed kan drapshandlingen ha vært det innledende motivet.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Forstår godt kvifor politiet holdt alle dører åpne under etterforskningen.

[Red Frostraven]

Poenget er heller at det var den åpne døren på drapsstedet, og at politiet valgte bort den døren for å de på muligheten om drapsmannen likevel tok seg inn et vindu i andre etasje.

Har vi den fulle gjerningsmannsprofilen..?

Der bør det stå at personen har antisosial lidelse og at drapet sannsynligvis ble utført for drapet sin del.

Fra en kjent lignende sak;

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/4dVG0E/ubaat-saken-drapsekspert-mener-motivet-er-makt-og-spenning

[0laf]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

Har vi den fulle gjerningsmannsprofilen..?

Der bør det stå at personen har antisosial lidelse og at drapet sannsynligvis ble utført for drapet sin del.

Politiet har den, der står det at gjerningsmannen er over 30 år, i et forhold, metodisk og ryddig ...

[Red Frostraven]

0laf skrev (22 minutter siden):

Politiet har den, der står det at gjerningsmannen er over 30 år, i et forhold, metodisk og ryddig ...

Og kan du være litt ærlig og redelig ved å sitere litt flere elementer enn akkurat dem som tjener agendaen din, for eksempel, alle kjente punkter..?

Endret 21. juli 2021 av Red Frostraven

[Gjest]

Red Frostraven skrev (38 minutter siden):

Og kan du være litt ærlig og redelig ved å sitere litt flere elementer enn akkurat dem som tjener agendaen din..?

Og det kom fra fansen til VK....

[Red Frostraven]

Jeg er ikke fan av VK. Har ikke lest noen bok, sett noen serie eller lest noen blogg. Jeg har bare ikke ukritisk bias til fordel for arbeidet gjort av Agder-politiet og Bente Mevåg, og forstår ikke forsvaret av JHA og etterforskningen.

Det er åpenbart hvilken side de lå på av saklig analyse av bevisene.

Resultatet av den nye saken er forutsigbar, i og med at det er nye og bedre trente etterforskere som ser på saken.

VK blir frifunnet. Og det er ikke fordi bevisene ikke holdt og han slapp unna, men fordi det aldri var gode beviser, og folk trodde på en person som fortalte politiet det politiet ønsket å høre gjennom en avhørsteknikk som introduserte ham for stadig nye beviser han kunne bruke til å forberede forklaringen sin for retten, og forsvaret av JHA føles nøyaktig som kreasjonisme.

...

Jeg synes debatten nå er kjedelig og repetetiv, og ønsker å diskutere sakens utvikling etter frifinnelsen, men det er tydeligvis for tidlig.

 

Endret 21. juli 2021 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

16 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg synes debatten nå er kjedelig og repetetiv, og ønsker å diskutere sakens utvikling etter frifinnelsen, men det er tydeligvis for tidlig.

Enig. Om jeg kan få spå litt så gjetter jeg på at VK blir frikjent grunnet bevisets stilling og die-hard "VK er skyldig"-profeter vil bestride det ved å dra frem ting som ble sagt i retten for 20 år siden. Selv gjetter jeg på at "fravær av bevis er ikke bevis på fravær" vil være en gjenganger slik vi allerede nå ser tendenser til i tråden.

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Fra en kjent lignende sak;

Sjøl i Kim-Wall saka var det seksuelt motiv. 

• – Det handler om makt og opphisselse av drap. Drapsmannen nyter å ydmyke og drepe offeret, noe som er typisk for psykopater, fremholder han.

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Om jeg kan få spå litt så gjetter jeg på at VK blir frikjent grunnet bevisets stilling og die-hard "VK er skyldig"-profeter vil bestride det ved å dra frem ting som ble sagt i retten for 20 år siden.

Trur eg faktisk ikkje har sett ein "die-hard VK er skyldig" profet her inne. Det er forskjell på skyldig, det å tro at han har gjort handlingene, og det å kunne bevise det i retten. Ein ufattelig uærlig framstilling av folk her inne som faktisk ikkje er einig med deg. Eg meiner det er langt sterkere beviser for skyld, enn uskyld. Men slik fungerer ikkje retten i Norge heldigvis. Ein må bevise utover ein kvar rimelig tvil, at vedkommende er skyldig. Dette er eg inneforstått med.

Frifinnelse eller ny dom, er 50/50 for meg. Kanskje eg til og med heller mot frifinnelse, om ikkje det fremkommer nye bevis. Men eg utroper meg ikkje som ein ekspert, har ikkje full innsyn i saka, so det er dødfødt å drive med spekuleringer om skyldspørsmålet i rettslig sammenheng her. Det lar eg dykk drive med. "Eksperter".

Men at eg tror VK er skyldig, er ein heilt annen sak. Ja det tror eg. Basert på det eg har blitt gjort oppmerksom på i saka.

 

[Knut Lavngard]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Jeg synes debatten nå er kjedelig og repetetiv, og ønsker å diskutere sakens utvikling etter frifinnelsen, men det er tydeligvis for tidlig.

 

Jepp, vert kanskje meir interessant etter at me får veta kva ny etterforskning hev ført til. At VK vert frifunnen er opplagt, 99,9 % sannsynleg eller deromkring, men om ein kun konkluderer med at det er rimeleg moglegheit for at han var uskuldig eller i sterkare grad landar på at JHA må ha vore åleine, med ev. konsekvensar, gjenstår å sjå.

Elles god metafor og godt bilete, som viser mykje av tankegangen ein ser her og der.

Endret 21. juli 2021 av Knut Lavngard

[Knut Lavngard]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Enig. Om jeg kan få spå litt så gjetter jeg på at VK blir frikjent grunnet bevisets stilling og die-hard "VK er skyldig"-profeter vil bestride det ved å dra frem ting som ble sagt i retten for 20 år siden. Selv gjetter jeg på at "fravær av bevis er ikke bevis på fravær" vil være en gjenganger slik vi allerede nå ser tendenser til i tråden.

Er nok ein sjanse for at det vert mantraet mange vil klamra seg til. Kjem litt an på korleis og kva som vert lagt fram.

[Pallehysa]

Knut Lavngard skrev (41 minutter siden):

Er nok ein sjanse for at det vert mantraet mange vil klamra seg til. Kjem litt an på korleis og kva som vert lagt fram.

Meir spent på kva "groupiene" vil hyle og gnåle om, om han blir dømt på ny. Ein ting vi veit sikkert, er at det ikkje er fravær av bevis mot VK. Om dei er gode nok for domfellelse, forblir ein heilt anna sak.

[fokkeslasken]

2 hours ago, Pallehysa said:

Trur eg faktisk ikkje har sett ein "die-hard VK er skyldig" profet her inne. Det er forskjell på skyldig, det å tro at han har gjort handlingene, og det å kunne bevise det i retten. Ein ufattelig uærlig framstilling av folk her inne som faktisk ikkje er einig med deg.

Ja det kan du vel si. Men nå pekte jeg altså ikke på noen her som en slik en heller. Det eneste jeg gjorde med referanse til tråden var å si at vi ser en tendens i tråden til å peke på første rettssak som fasit, og jeg nevnte det fordi første rettssak er jo hele grunnen til at situasjonen er slik den er i dag. Altså usikker og definitivt ikke noen fasit, som gjør det nevneverdig at folk velger å benytte den som sitt grunnlag.
Om slike die-hard profeter sa jeg bare at de ikke vil innfinne seg med en frifinnelse. Dette er altså to separate ting.

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (11 minutter siden):

Det eneste jeg gjorde med referanse til tråden var å si at vi ser en tendens i tråden til å peke på første rettssak som fasit,

At det er nåken fasit, etter at saka er gjenåpnet, er det nok ikkje. Men at folk påpeiker at han vart tross alt dømt, er vel eit tilsvar til folk som påstår at det ikkje finnes sterke beviser mot VK.

 

fokkeslasken skrev (12 minutter siden):

Om slike die-hard profeter sa jeg bare at de ikke vil innfinne seg med en frifinnelse.

Høyrest meir ut som det er du som er profeten.